Älykkyysosamäärästä vielä!

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja protsku
  • Aloitettu Aloitettu
:offtopic: Olisi muuten mielenkiintoista tietää mitä G.W.Bush kellottaisi testeissä?


Prrk...Gradient jo ennättikin!
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Ted Kaczinsky aka Unabomber oli tietääkseni varsin lahjakas matemaatikko ennen kuin sekosi ja kävi räjäyttelemäsä.
 
"Äo:t ovat Stanford-Binet'n jakaumalla (S.D. 16), jolla Mensa-raja on 132." Joten kun miettii niin kasparovin ja tovereiden äo:t ovat kovempia näissä suomalaisissa taulukoissa joissa se mensa-raja on 150.
 
Kuulin opettajaltani, että Bill Clinton olisi saanut 180 pojoa kun molemmat Bushit saivat päälle 90:D
 
Missukka sanoi:
Joo huono esimerkki. Mutten siltikään purematta niele tätä äo-jakaumaa....
Click to expand...

Niin, tiedä sitten miten "todellinen älykkyys" on jakautunut. Mutta testit on suunniteltu niin, että tuloksen tulisi olla normaalijakautunut.
 
Tuttu veti ihan hyvän tuloksen mensan testeissä
todistus: koti.mbnet.fi/tibe9mm/IQ.jpg
tyyppi on 20v, mutta eipä se ikä taida paljoa tuloksiin vaikuttaa.
 
Älykkyysosamääriä vertaillessa pitää aina huomioda käytetty keskihajonta (S.D.). Yleensä käytetään SD:tä 16 tai 24 (mensan rajat 132 ja 148 ). Amerikkalainen näyttelijä James Woods on scorettanut ÄO:n 180 (SD16) joka on jo huomattavaa kunnioitusta herättävä, olipa henk.koht. mielipide ÄO:n merkityksestä mikä tähänsä. Tähän tulokseen pääsee nimittäin n. 1/3500 000 maailman väestöstä...

http://www.imdb.com/name/nm0000249/
 
Missukka sanoi:
Joo huono esimerkki. Mutten siltikään purematta niele tätä äo-jakaumaa....
Click to expand...
Jos ja kun älykkyysosamäärät noudattavat normaalijakaumaa, niin myös mediaani ja moodi ovat 100.
 
Täältä pääsee itsekin testailemaan: http://80.223.6.177/iqtest/

Aika vaikeita tehtäviä! Olen tehnyt ton joskus vuonna 2002 viimeksi, silloin tulos oli 123. Nyt 132. Jee, ehkä matematiikan&muiden mulle ylivoimaisten aineiden opiskelu TTY:llä on sittenkin tehnyt jotain tulosta :D

Kertokaas millasia tuloksia muut sai? Mielenkiintoista ois kuulla onko täällä joukossa ihan todellisia neroja! :)

EDIT: Tiedä sitten, kuinka luotettava toikin testi on, mut hauskaa työpäivän ajanvietettä...
 
Muistaakseni sain 154 tuosta yo. testistä... Muahhahhaa. Ja minä kun tunnetusti olenkin niin kamalan älykäs. :rolleyes:
Suhtaudun etenkin näihin nettitesteihin erittäin skeptisesti...
 
Eikös älykkyyttäkin ole useaa eri lajia.? Muistelen kuulleeni ainakin matemaattis-loogisesta päättelystä, avaruudellisesta hahmottamisesta, kielellisestä älykkyydestä, kinesteettisestä lahjakkuudesta. Monissa testeissä mitataan enimmäkseen vain sitä matemaattista ja loogista päättelyä.
 
faidra sanoi:
Kertokaas millasia tuloksia muut sai? Mielenkiintoista ois kuulla onko täällä joukossa ihan todellisia neroja! :)
Click to expand...

Tossa on tieteenkuvalehden IQ-testi.
http://www.tieteenkuvalehti.com/Crosslink.jsp?d=197&a=1023

Sain siitä joskus 148 pistettä. Olen tehnyt myös puolutusvoimain käyttämiä älykkyystestejä joista psykologin lausunto oli, että "vedit ihan tappiin asti". Ei se kuitenkaan suostunut sanomaan mitään pisteitä. Eräällä toisella kertaa psykologin lausunto oli, että pääsit parhaaseen pariin prosenttiin (vertailuryhmänä ei ollut keskivertotyyppi, vaan jo "seulottua" porukkaa, heh.). Ei kuitenkaan silloinkaan sanonut mitään muita lukuja.

Itse en pidä kovinkaan merkittävänä käytännön kannalta tuollaista mitattua älykkyyttä. Ylipäätään elämässä taitaa menestymisen määrätä täysin muut seikat. Mutta kivaa ajankulua, kuten faidra sanoi.

edit. Katos vähä hidas olin
 
Hannibalin löytämä kiteytys sosiaalisesta älykkyydestä sanoi:
Panu Höglund: Boyz'n' the Hood ja älykkyys

Otetaan 100 000 älykkyystestitulosta. Valitaan niistä aineisto A:ksi 10 000 testitulosta satunnaislukugeneraattorilla, ja aineisto B:ksi 10 000 parasta testitulosta. Annetaan A- ja B-aineistot kahden eri psykometrikon työstettäviksi. Kerrotaan molemmille, että heillä on mielivaltaisesti valittu aineisto ja kattava näyte koko populaatiosta. Pystyykö B-aineistoa työstävä henkilö sanomaan, että hänelle on jaettu merkityt kortit?

Ei pysty. Psykometria lähtee siitä dogmista, että kattavassa otoksessa älykkyys jakautuu normaalijakauman mukaan. Toisin sanoen, kun psykometrikko näkee näytteen, jossa testitulokset eivät noudata normaalijakaumaa, hän muuntaa aineiston sellaiseen muotoon, että se noudattaa. (Kattavatkin otokset vaativat yleensä tilastollista manipulointia, jotta päästään edes siedettävästi normaalijakauman mukaiseen käyrään.) Toisin sanoen sekä A-että B-aineiston analysoijat vääntävät testitulokset väkisin normaalijakauman mukaisiksi, ja B-aineiston analysoija jakaa samoille henkilöille huomattavasti alhaisemmat älykkyysosamäärät.

Olen jo aikaisemmin huomauttanut, että "älykkyys" on liian vetelä (liian humanistinen) käsite, jotta sitä voitaisiin ylipäätään mitata matemaattisesti. Kuka on älykäs? Sen, mikä on älykkyyttä, määrittelee yhteiskunta ja yhteiskunnan tarpeet.

Kuvitellaanpa amerikkalainen gettokoulu ja siellä kolme poikaa Tupac Fucker, Killer Daddy ja Shithead-Sam. Tupac Fucker vetää jo kymmenvuotiaana hasaa isojen jätkien jengissä ja haaveilee pääsystä huumekauppiaaksi. Killer Daddy pelaa koripalloa. Shithead-Sam pärjää hyvin koulussa, mutta hänellä ei ole rahaa, kuten ei kellään muullakaan koko korttelissa. Koulukin on rappeutunut ja huono, koulukirjasto on 1950-luvulta, ja suuren osan siitä on Tupacin jengi jo repinyt sätkäpapereikseen. Kuria ei ole minkäänlaista, sillä Tupacilla on revolveri eikä opettaja uskalla kieltää Tupacia häiriköimästä.

Tupac harjaantuu jengissä nopeasti eteväksi kamanheittäjäksi ja näpsäkkäkyntiseksi pikkurikolliseksi. Killer Daddy tuskin osaa lukea tai kirjoittaa, mutta hän pelaa kuin unelma ja jo 13-vuotiaana saa kuulla valmentajaltaan, että ammattilaisura voi olla mahdollinen jos Killer Daddy pysyy erossa aineista ja aseista. Sam käy tunnollisesti koulua nenä kiinni kirjassa, mistä hyvästä Tupac ja hänen kaverinsa antavat Samille jatkuvasti turpaan.

Koska Samille ei järjesty stipendiä, - koulu on niin rappiolla ja kortteli niin pahamaineinen, ettei sinne yllä avustusohjelma eikä minkään säätiön tai filantroopin karttuisa käsi - hän joutuu lopettamaan koulun oppivelvollisuuden suoritettuaan. Tupac ja hänen kaverinsa menestyvät jo huumekauppiaina ja ryöväreinä ja pilkkaavat Samia, josta ei koulumenestyksestään huolimatta ole tullut mitään. Sam on hyvä matematiikassa ja haluaisi hiukkasfyysikoksi, mutta näillä kulmilla sellainen on jonninjoutavaa haaveilua, jolle nauretaan. Lopulta Sam sisuuntuu ja liittyy Tupacin jengiin.

Killer Daddy on sillä välin päässyt ammattilaisareenoille. Hän on pysytellyt erossa aineista ja tehnyt kääntymyksen mustaksi muslimiksi ottaen nimen Abdoollah Moohammad Shabazz, joten hän ei käytä viinaakaan. Maineikkaan yliopiston koripallojoukkue kiinnostuu Shabazzista ja tarjoaa hänelle edullista sopimusta.

Tupac Fucker ja Shithead-Sam lähtevät yhdessä jengin kanssa tosi isolle keikalle: jos se onnistuu, koko porukka voi siirtyä eläkkeelle. Koska Tupacilla on hyvä strateginen silmä, kokemusta rosvon hommista ja taustat ammattitaitoisesti varmistettu, hän selviää operaatiosta hengissä, jemmaa rahat niin ettei niitä voi löytää, ja onnistuu selviämään oikeudenistunnosta saamatta tuomiota, koska hän on urallaan hankkinut tehokkaan käytännön laintuntemuksen.

Sitä vastoin Shithead-Sam on operaation aikana täysin pallo hukassa, eihän se rillipää rosvoksi kelpaa. Poliisiauton saapuessa paikalle Sam kohottaa hädissään pistooliaan, ja lakien ja asetusten mukaisten oikeuksiensa ja valtuuksiensa puitteissa konstaapeli ampuu suurikaliiperisen luodin keskelle Samin otsaa. Entisen tulevan ydinfyysikon matemaattisesti lahjakkaat aivot lentävät pitkin syrjäkujaa, missä rotat tappelevat niiden jäännöksistä seuraavien parin päivän ajan.

Tupac Fucker sitä vastoin sijoittaa ryöstörahat välikäsien kautta niin viisaasti, että hän nousee korkotuloillaan arvostetuksi suurliikemieheksi, jonka bisnesimperiumia ihailee pääkirjoituksissaan jopa Antti-Pekka Pietilä. Nykyään hän kirjoittaa nimensä Toupaque de la Fouquère ja esiintyy louisianalaisen värillisen kreolisuvun viimeisenä vihantana. Ja täydestä menee.

Abdoollah Moohammad Shabazz taas on päässyt yliopistoon opiskelemaan koripallostipendillä, vaikkei osaa kirjoittaa muuta kuin nimensä ja senkin vain arabialaisilla kirjaimilla. Mutta eipä hätää. Yliopistolla on erilaisia "aloita tyhjästä" -valmennuskursseja, joilla Abdoollah oppii lukemaan ja kirjoittamaan ja voi suorittaa loppuun peruskoulun oppimäärän matematiikassa. Ajan oloon hän lukee itsensä insinööriksi, johon hommaan ei tunnetusti kovin kummoisia älynlahjoja ennenkään ole tarvittu.

Minäkö tässä kerron tarinoita? En todellakaan. Rajattomien mahdollisuuksien Jenkkilässä ovat ennenkin ihmiset koripallotelleet tai painineet itsensä vaikka professoreiksi. Tai rötöstelleet itsensä arvostetuiksi liikemiehiksi. Myös maailmalle vieras luonnontieteilijänörtti on tyyppi, jonka kaikki tunnistamme (rehellisimmät meistä peiliin katsoessaan). Kukin meistä epäsosiaalisista nörteistä tykönänsä miettiköön, miten hänelle olisi käynyt amerikkalaisessa gettokoulussa.

Kysymys kuuluu: kuka oli älykäs, Tupac, Sam vai Shabazz? Meikäläisissä oloissa Sam olisi ollut älykkäin, ja hän oli varmasti kolmikosta ainoa joka pärjäsi älykkyystesteissä. Mustan slummin näkökulmasta sitä vastoin Tupac ja Shabazz olivat ne fiksut kaverit, koska he osasivat soveltaa mahdollisia lahjojaan mustan slummin oloissa arvostetulla ja toimivalla tavalla; Sam sitä vastoin oli jonninjoutava ääliö, jonka aivot joutivatkin rotanruoaksi. Onko älykäs se, joka osaa soveltaa korkeampaa matematiikkaa ydinfysiikkaan mutta joka ei pärjää mustan slummin oloissa eikä liioin osaa keplotella tietään ulos sieltä? Vai onko älykäs se joka osaa käyttää tehokkaasti hyväkseen tarjolla olevia mahdollisuuksia parantaa asemaansa (ja joka oivaltaa ja tunnistaa, mikä on toimiva mahdollisuus päästä eteenpäin - tätähän Shithead-Sam nimenomaan ei oivaltanut)?
Click to expand...

Kaivoin tuon jutun noista vanhoista ÄO-linkeistä ja täytyy sanoa että Paskapää Sampalle kävi huono flaksi! :hyper:
 
Otetaan 100 000 älykkyystestitulosta. Valitaan niistä aineisto A:ksi 10 000 testitulosta satunnaislukugeneraattorilla, ja aineisto B:ksi 10 000 parasta testitulosta. Annetaan A- ja B-aineistot kahden eri psykometrikon työstettäviksi. Kerrotaan molemmille, että heillä on mielivaltaisesti valittu aineisto ja kattava näyte koko populaatiosta. Pystyykö B-aineistoa työstävä henkilö sanomaan, että hänelle on jaettu merkityt kortit?

Ei pysty. Psykometria lähtee siitä dogmista, että kattavassa otoksessa älykkyys jakautuu normaalijakauman mukaan. Toisin sanoen, kun psykometrikko näkee näytteen, jossa testitulokset eivät noudata normaalijakaumaa, hän muuntaa aineiston sellaiseen muotoon, että se noudattaa. (Kattavatkin otokset vaativat yleensä tilastollista manipulointia, jotta päästään edes siedettävästi normaalijakauman mukaiseen käyrään.) Toisin sanoen sekä A-että B-aineiston analysoijat vääntävät testitulokset väkisin normaalijakauman mukaisiksi, ja B-aineiston analysoija jakaa samoille henkilöille huomattavasti alhaisemmat älykkyysosamäärät.
Click to expand...

Jotenkin tuo esimerkki haiskahtaa.. A-aineistohan olisi täysin tasainen ja B-oikealle puolelle vino... Mitä on "merkityt kortit" ja miten tuota jakaumaa siis "manipuloidaan".. Panu Höglundhan on vissiin suomenkielen opiskelija eli tuskin hirveästi on tietoa tilastotieteestä kuten ei itselläkään.
 
:offtopic: Miten tuo nimi "Panu höglund" kuulostaa niin tutulta? Onko tuo se sama kaveri joka joskus aikoinaan mellasti sfnetin nyysseissä...?
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom