Kaikki kyykkykysymykset

[Pyranha]

Heitän vaan nopsaan pari juttua, nyt ei ehdi vääntää enempää.

biomekaanisesti oikeaoppisella kyykylläkin

No johan heitit provon heti alkuun. Uudelleen nimeän tuon "vajaakyykyksi".

Mikä mättää syväkyykyssä:
1. Käytetyn painon epäoptimaalinen jakautuminen liikeradan koko laajuudelle
Oletetaan että pystyt tekemään 8 toistoa 100kg:lla syväkyykkyä. Nivelten kulmat ala-asennossa ovat nostovoimalle epäedulliset ja tuo 100kg on sopiva liikeradan alinta osuutta kohden. Noustessasi liikkeessä ylemmäs (parallel-tason yli), muuttuu tilanne siten että nostaminen helpottuu, ja 100kg onkin itseasiassa aivan liian vähän eikä rasita jalkojen lihaksia optimaalisesti. Tekemällä liikerata vain paralleeli-asentoon asti, voidaan käyttää suurempaa painoa

Mitä ihmettä on tuo epäoptimaalinen jakautuminen, kerro lyhyesti se optimaalinen? Tarkalleen siis mitä lihaksia olisi tarkoitus rasittaa ja missä suhteessa niin on helpompi vastata.

Kokonaisrasituksen havainnollistaa sellaisen kuvion pinta-ala jossa toisella akselilla on liikkeen vaihe ja toisella vastus ko pisteessä... Häviääkö syväkyykyn pienemmillä painoilla enemmän kuin mitä pidempi liikerata rasitusta kasvattaa?
(vrt. 100kg syväkyykkääjälle 200kg niskana ja 5cm liikerata...)

, ja näin kohdistaa harjoituksen tehoa paremmin jalkojen suuriin lihasryhmiin, eikä painotus ole niin paljon lonkan koukistajilla.

Lonkankoukistajillako sinä painon ylös kyykkäät :D

2. Niveliin kohdistuva vääntö on suurimmillaan syvä-kyykyssä

Vaiko siinä vajaassa kun niskassa on isommat painot.... Kyllähän tässä pitäisi jo hiukan tarkentaa mm. askelleveys ja nivelten kulmat ennekuin asiasta voi väitellä.

3. Selkärangan oikea asento ei säily mentäessä syväkyykkyyn

Selkärangan luonnollinen kaari tulee säilyttää kyykyssä kaiken aikaa, mikäli ei halua kivuliaita selkävaivoja jossain vaiheessa. Kuitenkin lonkkaluun kärjen osuessa reiden ojentajiin on yleensä saavutettu maksimi liikerata jossa selkäranka on suorassa. Tästä alaspäin mentäessä lanneranka alkaa pyöristymään.

Paitsi jos asento on sen verran leveä että mahtuu kyykkäämään kantapäiden väliin. Ihan karmeaa yleistävää sontaa nämä väitteet :D

Maastaveto-rinnastukseen en lähde edes vastaamaan koska maveen löytyy vielä vähemmän yksi ja yhteinen suoritustapa kuin takakyykkyyn johtuen nostajien välityksistä.

 

[januz]

Ihan karmeaa yleistävää sontaa nämä väitteet :D

Tästähän saadaan mielenkiintoinen ja toivottavasti asiapitoinen vääntö! Mielenkiinnolla odotan jatkoa.:thumbs:

 

[KKHS]

Seuraavaksi: Penkkipunnerrus vs. vajaapenkkipunnerrus.

 

[SKM]

1. Käytetyn painon epäoptimaalinen jakautuminen liikeradan koko laajuudelle

Juu ja varmaan penkissäkin tanko kannattaa jättää sentin pari irti rinnasta, koska lähtöön se useimmiten kuitenkin kaatuu.
EDIT: Damn, KKHS ehti ensin ;)
Ja mitä tulee tuohon lonkankoukistajien aktivoitumiseen, niin eiköhän tärkein suorittaja ole kuitenkin joku muu lihasryhmä.

2. Niveliin kohdistuva vääntö on suurimmillaan syvä-kyykyssä

Jotenkin kuitenkin uskoisin että laittamalla tankoon vaikka 135% normaalikyykyn maksimista ja tekemällä "biomekaanisesti oikeita" kyykkyjä, rasitetaan niveliä paljon enemmän.

 

[tbj]

Juu ja varmaan penkissäkin tanko kannattaa jättää sentin pari irti rinnasta, koska lähtöön se useimmiten kuitenkin kaatuu.
EDIT: Damn, KKHS ehti ensin ;)
Ja mitä tulee tuohon lonkankoukistajien aktivoitumiseen, niin eiköhän tärkein suorittaja ole kuitenkin joku muu lihasryhmä.

Seuraavaksi: Penkkipunnerrus vs. vajaapenkkipunnerrus.

Älkääs nyt kuitatko tätä noin kevyesti . Kyllä nuo linkitetyt artikkelit vaikuttavat ihan päteviltä. Vasta-argumentteina pitäisi tarjoilla linkit tieteellisiin tutkimuksiin joissa todistetaan muuta.

Asiasisältöön minulla ei ole mitään argumentteja. Mielenkiintoista keskustelua odotellaan...

 

[Pyranha]

Ei tarvitse mitään välttämättä mitään tieteellisiä artikkeleita, koska sen jälkeen luettavaa tulee ihan liikaa (:D) ja ruvetaan vänkäämään tutkimusten lähtökohdista jne.. Riittää kun vaivautuu perustelemaan parhaansa mukaan.

Aloituspostissahan näin ei ole tehty vaan on yleistetty ja mutuiltu raakasti mikä on toisaalta hyvä niin saadaan keskustelua aikaan !

 

[Kolamies]

Mitä ihmettä on tuo epäoptimaalinen jakautuminen, kerro lyhyesti se optimaalinen? Tarkalleen siis mitä lihaksia olisi tarkoitus rasittaa ja missä suhteessa niin on helpompi vastata.

Epäoptimaalinen tässä tarkoittaa sitä että syväkyykky ei aktivoi tehokkaasti reiden ojentajalihaksia. Vaikka kyykky kaikkine variaatioineen onkin koko alavartaloa kehittävä tekniikka, useimmat varmaankin odottavat siltä tuloksia nimenomaan biceps femoris -lihakselle, eli etureidelle.

Kokonaisrasituksen havainnollistaa sellaisen kuvion pinta-ala jossa toisella akselilla on liikkeen vaihe ja toisella vastus ko pisteessä... Häviääkö syväkyykyn pienemmillä painoilla enemmän kuin mitä pidempi liikerata rasitusta kasvattaa?
(vrt. 100kg syväkyykkääjälle 200kg niskana ja 5cm liikerata...)

Itse ajattelen asiasta niin että koska syväkyykyssä alin osa liikkeeseen käytetystä voimasta kuluu paljolti hankalien nivelkulmien voittamiseen - aiheuttaen nivelille ylimääräistä rasitusta, ja toisaalta itse reiden ojentajat jäävät pienemmälle rasitukselle, niin mielestäni häviää.

Kuten sanottu, tässä on kyse siitä että tarvitseeko se laji jota varten teet voimaharjottelua tuota kaikkein alinta osaa kyykystä.

Lonkankoukistajillako sinä painon ylös kyykkäät :D

Äh, tarkoitin tietenkin lonkan ojentajia. Ja kun puhun näistä koukistajista ja ojentajista, puhun koko lihasryhmistä jotka ko. osallistuvat työhön, enkä mistään yksittäisestä lihaksesta.

Vaiko siinä vajaassa kun niskassa on isommat painot....

Kyseessähän on suhteellinen rasitus, eli saman painon ollessa kyseessä syväkyykky rasittaa niveliä huomattavasti enemmän.

Paitsi jos asento on sen verran leveä että mahtuu kyykkäämään kantapäiden väliin.

Asennon leveydellä on jonkinverran vaikutusta kyykyn syvyyteen, mutta lähinnä joitain senttejä, ei sitä pariakymmentä senttiä jota syväkyykkyyn tarvitaan.

On tietty selvää että yksilökohtaisia eroja on; raajojen pituudet, luiden muodot, jne. Aabergin kommentti: "A person should never sacrifice any other element of technique in attempt to increase range of motion.", pitää mielestäni hyvin paikkansa. Mikäli todella fysiikkasi sallii koko liikelaajuuden kyykyssä ilman että lonkka-selkäranka -yksikkösi ei menetä oikeaa asentoaan, niin antaa mennä vaan :D

Jotkut muutkin ovat ilmeisesti täällä huomanneet jotain outoa kyykyssä:
http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?t=58535

Eli niinhän siinä käy että jos *oikeasti* pitää selän luonnollisen kaaren kyykyssä, niin lonkkaluu ottaa kiinni reiden ojentajiin. Ei hyvä.

Myönnettäköön että hieman provohenkeen tuli kirjoitettua, mutta kivahan se on välillä vähän sohaista kepillä muurahaispesää ;)

 

[Kolamies]

no tuota

Seuraavaksi: Penkkipunnerrus vs. vajaapenkkipunnerrus.

Heh, itseasiassa penkkipunnerrustakaan ei kannattaisi viedä aivan loppuun asti koska se pitkällä aikavälillä voi rikkoa olkanivelet. Tanko kannattaisi jättää sille korkeudelle missä olkavarret ovat lattian suuntaiset, ja kyynärvarret tässä asennossa hieman sisäänpäin kulmassa (kuitenkin melkein suora kulma).

Mutta ei mennä penkkiin nyt vielä :D

Edelleen lähteenä vahvasti Everett Aaberg, "Muscle Mechanics".

 

[Pyranha]

Epäoptimaalinen tässä tarkoittaa sitä että syväkyykky ei aktivoi tehokkaasti reiden ojentajalihaksia. Vaikka kyykky kaikkine variaatioineen onkin koko alavartaloa kehittävä tekniikka, useimmat varmaankin odottavat siltä tuloksia nimenomaan biceps femoris -lihakselle, eli etureidelle.

Miten niin ei aktivoi tehokkaasti, syväkyykkyhän sisältää sen vajaan kyykyn liikeradan joka ilmeisesti sinunkin mielestä aktivoi reiden ojentajia.

Kyykyn syvyyden sijasta tulisi keskustella lonkan ja polvinivelen kulmasta. Kovin rasitus reiden ojentajille saadaan kun ensinmainittu on mahdollisimman suuri ja jälkimmäinen mahdollisimman pieni siellä liikkeen ala-asennossa. Toisinsanoen mahdollisimman syvä ja polvia eteenpäin työntävä kyykky.
(polvinivelille tämä on toki myös raskasta mutta siitähän ei nyt ollut kyse vaan liikkeen tehokkuudesta reiden ojentajiin)

Itse ajattelen asiasta niin että koska syväkyykyssä alin osa liikkeeseen käytetystä voimasta kuluu paljolti hankalien nivelkulmien voittamiseen - aiheuttaen nivelille ylimääräistä rasitusta, ja toisaalta itse reiden ojentajat jäävät pienemmälle rasitukselle, niin mielestäni häviää.

Omasta mielestäni taas oikealla tekniikalla syvään kyykättynä säästän polviani suhteessa saatuun lihasrasitukseen. Jänteiden ja nivelten venymän lisäksi tulee ottaa huomioon jatkuvan kesken liikeradan pysäytetyn liikkeen aiheuttaa kuluma.

Kyseessähän on suhteellinen rasitus, eli saman painon ollessa kyseessä syväkyykky rasittaa niveliä huomattavasti enemmän.

Hetkinen, ensimmäisessä postissa kun puhuit lihakselle aiheutetusta rasituksesta niin kyseessä oli absoluuttinen, ei suhteellinen rasitus.
Et sä voi vaihtaa sen mukaan kumpi on väitteellesi edullisempi :D

Mutta vastataan nyt että tuo quottaamassasi tilanteessa syväkyykky tuottaa myös suuremman lihasrasituksen.

Asennon leveydellä on jonkinverran vaikutusta kyykyn syvyyteen, mutta lähinnä joitain senttejä, ei sitä pariakymmentä senttiä jota syväkyykkyyn tarvitaan.

Siinä kuinka alas pääset ilman selän pyöritymistä on asennon leveydellä todella iso vaikutus. En ihmettelisi jos kyse olisi omalla kohdallanikin mainitsemasi 20 senttiä. Oletko ikinä kyykännyt olympianostojen tyyliin kantapäiden väliin selkä mahdollisimman pystysuorassa?
Vähän epäilyttää kun vähättelet asennon merkitystä.

On tietty selvää että yksilökohtaisia eroja on; raajojen pituudet, luiden muodot, jne. Aabergin kommentti: "A person should never sacrifice any other element of technique in attempt to increase range of motion.", pitää mielestäni hyvin paikkansa. Mikäli todella fysiikkasi sallii koko liikelaajuuden kyykyssä ilman että lonkka-selkäranka -yksikkösi ei menetä oikeaa asentoaan, niin antaa mennä vaan :D

Mikä on tuo maaginen oikeaoppinen asento johon herra Aaberg viittaa? Onko tosiaan olemassa yksi ja ainoa :lol2:

Eli niinhän siinä käy että jos *oikeasti* pitää selän luonnollisen kaaren kyykyssä, niin lonkkaluu ottaa kiinni reiden ojentajiin. Ei hyvä.

Vrt. vastaukseni syväkyykkyyn polvia eteentyöntäen.

Myönnettäköön että hieman provohenkeen tuli kirjoitettua, mutta kivahan se on välillä vähän sohaista kepillä muurahaispesää ;)

Jep, todella hyvä että omatkin käsitykseni testataan koska haluan ymmärtää näitä liikkeitä mahdollisimman hyvin pysyäkseni terveenä niistä nivelistä joissa se on vielä mahdollista. Takaan että jos tämä ketju muuttaa käsitykseni parhaasta kyykkytyylistä minulle, tulen näin myös tekemään.

 

[MKS]

Epäoptimaalinen tässä tarkoittaa sitä että syväkyykky ei aktivoi tehokkaasti reiden ojentajalihaksia. Vaikka kyykky kaikkine variaatioineen onkin koko alavartaloa kehittävä tekniikka, useimmat varmaankin odottavat siltä tuloksia nimenomaan biceps femoris -lihakselle, eli etureidelle.

No tämähän liittyy ainoastaan kyykkääjän omiin tavoitteisiin. Et voi sanoa, että toinen tapa kyykätä olisi huonompi kuin toinen sillä perusteella, että jotkut haluavat kasvattaa kyykyllä vain reiden ojentajia optimaalisesti.

Kuten sanottu, tässä on kyse siitä että tarvitseeko se laji jota varten teet voimaharjottelua tuota kaikkein alinta osaa kyykystä.

Juurikin näin. Tavoitteet ratkaisevat.

Kyseessähän on suhteellinen rasitus, eli saman painon ollessa kyseessä syväkyykky rasittaa niveliä huomattavasti enemmän.

Mutta kuinka moni tekee vajaata kyykkyä samoilla painoilla kuin tekisi syväkyykkyä? Ei kukaan.

Vajaiden kyykkyjen suurin ongelma on juuri se, että moni tekee niitä aivan liian suurilla painoilla omiin voimiin nähden. Syväkyykyssä ei pysty fuskaamaan samalla tavalla, vaan siinä voi käyttää ainoastaan niin isoja painoja kuin heikoin kohta antaa myöten.

Jotkut muutkin ovat ilmeisesti täällä huomanneet jotain outoa kyykyssä:
http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?t=58535

Jos jonkun ongelmat johtuvat lihashuollon laiminlyönnistä, niin onko se syväkyykyn syy?

Myönnettäköön että hieman provohenkeen tuli kirjoitettua, mutta kivahan se on välillä vähän sohaista kepillä muurahaispesää ;)

Hyvät keskusteluthan tästä ainakin saatiin aikaan :thumbs:

 

[BoneFish]

Tuon selän pyöristymisen voi jokainen todeta ottamalla normaalin kyykkyasennon ja menemällä peilin eteen sivuttain, ja katsomalla että kyllä vaan se ristiselkä kääntyy kun tietyn kulman alle mennään vaikka miten vempuilisit.

Käytetyn painon epäoptimaalinen jakautuminen liikeradan koko laajuudelle

Itsekin olen huomannut, että kun kyykätään kovilla syväkyykkypainoilla, niin se pohjasta lähteminen on ihan tuskaa, mutta kun noustaan ~90 asteen paremmalle puolelle, kuorma tuntuisi kevenevän huomattavasti vrt. siihen ala-asennosta nousuun.

Teen silti syväkyykkyä, syitä en jaksa luetella :D

 

[ORBs]

ei muuten pyöristy. jos on hyvä liikkuvuus niin ass to grass pääsee alaselän pysyessä notkolla, jalkojen väliin kyykäten. jopa minä lämmittelyn ja venyttelyn jälkeen pääsen (ilman lisäpainoja siis ainakin)
ei oikein vakuuta tuo epäoptimaalinen jakaantuminen-tekee mitä hyvänsä kyykkyä niin ala-asennossa on yllätys yllätys kaikkein raskainta, suorin jaloin sen sijaan on aika helppoa seisoskella painot niskassa.
Ja tarkistapa vielä missä biceps femoris olikaan:D
tarkoitit ehkä rectus femoris?
kannattaisi tajuta jotain noista kirjoista mitä lukee, ja lukea enemmän kuin yksi teos aiheesta, toivottavasti kolamies ei vaan ole joku kirjekurssi personal trainer...

 

[MKM]

The knee has four main protective ligaments that keep the femur from displacing on the tibia (ACL, PCL, MCL, LCL). These four ligaments are most effective at their protection during full extension and full flexion. Full extension would be when you are standing; full flexion would be when there is no daylight between your hamstring and your calf. When the knee is at 90 degrees of flexion (the halfway point), these four ligaments are almost completely lax and cannot exert much if any of a protective force at the knee (Zatsiorsky V. Kinematics of human motion. 1998 - published by Human Kinetics - p.301).

Vaakatasokyykky on hieno liike, mutta niin on syväkyykkykin. Oikein tehty syväkyykky ei ole normirakenteiselle vaakatasokyykkyä vaarallisempi, pikemminkin päinvastoin.

 

[KKHS]

Jotkut muutkin ovat ilmeisesti täällä huomanneet jotain outoa kyykyssä:
http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?t=58535

Jos jonkun ongelmat johtuvat lihashuollon laiminlyönnistä, niin onko se syväkyykyn syy?

Olet asian ytimessä. Koska minun vaivani otettiin esimerkiksi, niin kerrottakoon nyt sekin että minulla on ollut nivelrikko polvessa jo ennen kuin aloin salilla käymään, ja silti kyykkäyksessä ainoana ongelmana on ollut lonkassa esiintyvät kivut (johon syynä todennäköisesti oli juuri kireä rectus femoris). Tavallaan se liittyy siihen nivelrikkoon, koska se on estänyt jossain määrin venyttelyjä, ja tehnyt siitä itsessään melkoista akrobatiaa. Syväkyykkyjen tekeminen itseasiassa on parantanut nivelrikkoisen polven toimintakykyä, ja jopa vähentänyt kipuja, mikä mielestäni on varsin ihmeellistä. Mahdollisesti niveliin kohdistuva vääntö ei kerro kaikkea liikkeen "turvallisuudesta", vaan epäedullinen kuormitus voi johtua muista tekijöistä. Sanoisin siis että väitteet syväkyykyn niveliä (varsinkin polvia) tuhoavasta vaikutuksesta on vain jotain voimanoston sääntöjen myötä syntynyttä mutua. Itselläni se lonkkakipukin tuntuu siinä reiden ollessa vaakatasossa (outoa sekin).

Henk. Koht. en näe oikeastaan yhtään mitään syytä tehdä vajaakyykkyjä sen enempää kuin vaikka nytkytys penkkiä tai hauiskääntöä viiden sentin liikkeellä. Tiettävästi syväkyykkykin kehittää lihasta jotakuinkin samalla tavalla vajaakyykky isommilla painoilla. Onko muuten näyttöä siitä että vajaaliikkeet isoilla painoilla edistäisivät voiman kehitystä paremmmin kuin koko liikeradan liike pienemmillä painoilla? päinvastaisesta ainakin on näyttöä.

 

[kepakko]

Nyt kun puhutaan puolikyykystä, voimanostokyykystä ja syväkyykystä, niin olisi varmaan hyvä selvittää mitä kukakin noilla termeillä tarkoittaa?

Ainakin minulle kyykky, syväkyykky ja voimanostokyykky ovat samoja asioita. Eli reiden yläpinta lonkkanivelen kohdalta alemmaksi kuin polven yläpinta. Kansankielellä reisi vaakatasoon ja siitä vielä sen verran alaspäin, että tuomarit huomaa. Polvikulmallahan ei ole tämän kanssa mitään tekemistä, mikä tuntuu useimmille olevan ylivoimaisen hankala asia ymmärtää. Puhutaan vain "90 asteen kyykystä", joka ei oikeastaan kerro kyykyn syvyydestä yhtikäs mitään.

Monet painonnostajat kyllä "kyykkäävät" kisanostoissa käytännössä niin alas kuin paikat antaa myöten. En kuitenkaan koko elämäni aikana ole vielä nähnyt yhtään lihaksen kasvuun tähtäävää treenaajaa (eli ei painonnostaja tai voimanostaja) kuntosaleilla, joka kyykkäisi ko. syvyyteen.

Itseasiassa mitä olen saleilla porukkaa vuosien varrella nähnyt, niin 99% porukasta jättää kyykyn virallista voimanostosyvyyttä ylemmäs ja varmaan 50% tekee naurettavia parinkymmenen sentin nylkytyksiä egopainoilla. Eli laitetaan tankoon 180kg, vaikka voimat riittäisi oikeasti vajaan 100kg:n kyykkyyn. Jotenkin en jaksa uskoa, että 100% liikapaino lyhyellä liikeradalla olisi nivelille hyväksi.

 

[Johan76]

Samoin näillä egopainoilla tekevillä näkee noita tiukalle vedettyjä polvisiteitä ja selkärangan ympärille teipattuja nostovöitä. Liike maks. 20 cm alaspäin ja vielä salia järisyttävä huuto päälle, kiitos!
Keskivartaloa ei stabilioda ja kengännauhojen solmiminen käy alkulämmittelystä.

Mutta asiasta, niin eikö tavan kuntosaliharrastajan kannatakin tehdä noita kaikkia? Esim. onko sellaisella ohjelmalla mitään tulevaisuutta, että kierrättää tyyliin tällä viikolla syväkyykky ja ensi viikolla jätetään 90 asteeseen?

Sitten vielä vaihtelee asennon leveyttä ja jalkojen kulmia.
Ei rasittuisi niin yksipuolisesti.

 

[Darvi]

Kyykky on se kun menee kyykkyyn. Jokainen varmaan tajuaa, mitä on olla kyykyssä. Takareidet pohkeissa kiinni. Voimanostokyykky on sitten siitä ylöspäin ja siinä asennossa ei voikaan olla kovin pitkään. Puolikyykky on puolivälissä täyttä liikerataa polvikulman ollessa noin 90. Syväkyykky on puolikyykkääjien termi täydellä liikeradalla tehtävälle kyykylle.

 

[anaski]

äh, ei mitään...

 

[Stonecold]

Minkälainen on venäläinen kyykky? Moni on kehunut, mutta itse tekniikka on jäänyt epämääräiseksi.

 

[number_one]

Syväkyykky

Puolikyykky

Voimanosto-kyykky

Noin ite oon asian ajatellu