Yo-kirjoitukset kevät 2006

[Metri]

Tuosta Gaussin kuuluisasta p**kakäyrästä on kollegan tyttärellä tältä keväältä karmea kokemus.

Tytön biologia oli lähtenyt A:na, tullut takaisin I:nä. No, äiskä heti opelle soittamaan ja syytä tiedustamaan. Oli ilmennyt, että hurjan moni oli kirjoittanut huippupisteet, joten L:n rajaa oli nostettu neljä pistettä. Olipa A:n rajaakin kai nostettu. Ei tämä vielä olisi vienyt tytön suoritusta I:ksi. Mutta kun niiden tentaattorien mielestä on pakko saada se tietty prosenttimäärä I:tä, niin oli ruvettu syynäämään ja tarkistamaan pisteitä kysymys kysymykseltä. Sillä keinoin saatiin taas "kauniisti" kaartuva Gaussin käyrä.

Tämä tyttö, joka viime vuoden kriteereillä olisi saanut reilun A:n, rupsahti nyt I:lle vain jonkun Gaussi-intoilijoidentakia, ja tällaisten toimenpiteiden jälkeen. Pilkunn****ntaa, sanon mie. :curs: Itkettää tämän tytön puolesta, ja raivostuttaa tentaattorien toiminta. *hieroo rystysiään verenhimoisena*

 

[hyrre]

Tuosta Gaussin kuuluisasta p**kakäyrästä on kollegan tyttärellä tältä keväältä karmea kokemus.

Tytön biologia oli lähtenyt A:na, tullut takaisin I:nä. No, äiskä heti opelle soittamaan ja syytä tiedustamaan. Oli ilmennyt, että hurjan moni oli kirjoittanut huippupisteet, joten L:n rajaa oli nostettu neljä pistettä. Olipa A:n rajaakin kai nostettu. Ei tämä vielä olisi vienyt tytön suoritusta I:ksi. Mutta kun niiden tentaattorien mielestä on pakko saada se tietty prosenttimäärä I:tä, niin oli ruvettu syynäämään ja tarkistamaan pisteitä kysymys kysymykseltä. Sillä keinoin saatiin taas "kauniisti" kaartuva Gaussin käyrä.

Tämä tyttö, joka viime vuoden kriteereillä olisi saanut reilun A:n, rupsahti nyt I:lle vain jonkun Gaussi-intoilijoidentakia, ja tällaisten toimenpiteiden jälkeen. Pilkunn****ntaa, sanon mie. :curs: Itkettää tämän tytön puolesta, ja raivostuttaa tentaattorien toiminta. *hieroo rystysiään verenhimoisena*

En tiedä menikö multa jotain ohi, mutta puhut L:n ja A:n rajan nostoista. Nostoista verrattuna mihin? Viime vuoteen? Niillä viimevuotisilla rajoilla on ihan yks hailee mitä ne on - eri vuosi = eri kokeet. Ne laskee ne pisteet YTL:ssä ekana, sitten mätkäsevät sen rajan prosenteilla laskettuna, ei ne sitä pikku hiljaa korottele tai vertaa edellisvuoteen.

Ja saako opettaja muka noin tarkat toimenpideinfot YTL:stä? Jotenkin selityksen makua koko hommassa..hiukan provoten: "kyllä meidän tyttö on viisas, mutta kun Gaussin käyrä pilas sen lakinsaannin"

Minusta on turha marista koko systeemistä. Ihan sama se on kaikille. Pitää vain olla parempi kuin 5% huonoimmista läpipäästäkseen. Tämä viiden prosentin hylkääminen ylläpitää ylioppilaiden tasoa, jos alettaisiin joustamaan niin kohta ollaan tilanteessa, että joka kokeesta pääsee läpi yhdellä pisteellä, kun pitäähän nyt kaikkien lakki saada..

 

[Eleonoora]

Minusta kirjoitukset on tietyllä tapaa epäreilut.. Olis hyvä, että aina olisi samat rajat, mutta sitten tulee ongelmaksi se, että kokeet ovat joka vuosi erilaiset. Minusta on inhottavaa, että tietty prosenttimäärä on pakotettu saamaan i. Vaikka onhan se tietyllä tavalla kai reiluakin..

Mut minusta kirjoitukset sais heittää hevonkuuseen.
Mut tää olikin taas vain mun mielipide.

 

[Integrandi]

Minusta kirjoitukset on tietyllä tapaa epäreilut.. Olis hyvä, että aina olisi samat rajat, mutta sitten tulee ongelmaksi se, että kokeet ovat joka vuosi erilaiset. Minusta on inhottavaa, että tietty prosenttimäärä on pakotettu saamaan i. Vaikka onhan se tietyllä tavalla kai reiluakin..

Mut minusta kirjoitukset sais heittää hevonkuuseen.
Mut tää olikin taas vain mun mielipide.

Kuulostaa kyllä inhottavalta kun nopeasti noin ajattelee. Mutta koska kirjoittajia on tuhansia niin tuo menetelmä on ainoa ja oikea pitämään vuosittaisen läpipääsyrajan suhteellisesti aina samana. Ja jos katsot noita vuosittaisia läpipääsyrajoja eri aineissa niin kyllä se A tulee aika vähillä pisteillä riippumatta kokeesta. Jos siitäkin jää sen pisteen niin pieni kurkkaus peiliin eikä syyttämään korjaajia tiukasta linjasta.

 

[Metri]

En tiedä menikö multa jotain ohi, mutta puhut L:n ja A:n rajan nostoista. Nostoista verrattuna mihin? Viime vuoteen? Niillä viimevuotisilla rajoilla on ihan yks hailee mitä ne on - eri vuosi = eri kokeet. Ne laskee ne pisteet YTL:ssä ekana, sitten mätkäsevät sen rajan prosenteilla laskettuna, ei ne sitä pikku hiljaa korottele tai vertaa edellisvuoteen.

Ja saako opettaja muka noin tarkat toimenpideinfot YTL:stä? Jotenkin selityksen makua koko hommassa..hiukan provoten: "kyllä meidän tyttö on viisas, mutta kun Gaussin käyrä pilas sen lakinsaannin"

Minusta on turha marista koko systeemistä. Ihan sama se on kaikille. Pitää vain olla parempi kuin 5% huonoimmista läpipäästäkseen. Tämä viiden prosentin hylkääminen ylläpitää ylioppilaiden tasoa, jos alettaisiin joustamaan niin kohta ollaan tilanteessa, että joka kokeesta pääsee läpi yhdellä pisteellä, kun pitäähän nyt kaikkien lakki saada..

Joo, verrattuna viime vuoteen. Sepä siinä juuri mättää, ettei voi olla kiinteitä pistemäärärajoja. Entä jos asia olisi ollut toisin päin: hurjan monta huonoa pistemäärää. Sitten olisi alettu laskea rajoja, ettei vaan tulisi "liian" monta I:tä. Jos viime vuonna sai 11 pisteellä A:n, nyt sai 16 pisteellä I:n. Vertaa erääseen toiseen aineeseen, jossa tänä vuonna sai A:n 9 pisteellä. Systeemi juuri on mätä, kun "pitää" noudattaa "normaalijakautumaa".

En sano, että kaikkien on lakki saatava, vaan että pitäisi olla kiinteät arvosanojen pisterajat. Eikä se tyttö "viisas" ole, hän tiesi itsekin, että se aine meni huonosti, mutta open arvosteltua hänen vastauksensa, hän sai A:n. YTL:ssa oli nyt tehty tänä vuonna näin. Ja ope oli todella saanut nämä perustelut YTL:sta. Sitä paitsi - luitko tämän - ei pisterajan korotus vielä I:tä aiheuttanut. Vaan se yksittäisten kysymysten viilailu päämääränä saada se 5 % hylättyjä.

Yhtä epäreilua miusta on, jos on saatava tietty määrä L:iä, silloinhan pisterajoja lasketaan eli ollaan lempeämpiä. Toki taso on säilytettävä, mutta reiluuden nimessä suhteessa kiinteisiin rajoihin. Entä jos maksimipistemäärästä 50 kukaan ei saa yli 40:ä, pitäisikö silloin antaa ällä sellaisellekin, joka sai vain 35p, kun ei ollut monia parempia, ja I sellaiselle, joka sai 25p, koska se oli alin pistemäärä?

Tulleekohan millään arvosteluasteikolla 16 pojolla I, siis reaaliaineesta? Reilua miusta olisi myös se, että jonain vuonna voisivat kaikki saada A:n, siis jos ovat vastanneet niin hyvin kysymyksiin, että saavat tietyn pistemäärän, esim. 15p tai mikä A:n rajaksi sitten asetettaisiinkin.

Kyllähän mie tiedän, että tämä on pelin henki YTL:ssä - on aina ollut. Mutta reilu se ei missään tapauksessa ole.

 

[Hippa]

En sano, että kaikkien on lakki saatava, vaan että pitäisi olla kiinteät arvosanojen pisterajat. --

Niin kauan aikaa, kun kokeiden taso vaihtelee radikaalisti, on tuo prosenttisysteemi ainoa järkevä. Se vasta onkin väärin, että jonain vuonna saa helpommin jonkun arvosanan kuin jonainen toisena vuonna.

Kyllähän mie tiedän, että tämä on pelin henki YTL:ssä - on aina ollut. Mutta reilu se ei missään tapauksessa ole.

Reilua? Ei. Reilua ei myöskään ole koko ylioppilaskirjoitukset eikä pääsykoesysteemi, jotka perustuvat molemmat pelkkään ulkoamuistamiseen (poikkeuksia on, tiedän).

 

[Metri]

Niin kauan aikaa, kun kokeiden taso vaihtelee radikaalisti, on tuo prosenttisysteemi ainoa järkevä. Se vasta onkin väärin, että jonain vuonna saa helpommin jonkun arvosanan kuin jonainen toisena vuonna.

Tuosta viimeisestä täsmälleen samaa mieltä kanssasi. Sehän miun pointti olikin: viime vuonna (syksyllä) sai A:n bilsasta rutkasti helpommin kuin tänä vuonna. Parin pisteen heittelyn vielä jotenkin ymmärtäa.

Tarkoittanet varmaan, että kysymykset saattavat jonain vuonna olla helpompia kuin toisena. Eräs ammattitaidon osa-alue tällä alalla on se, että osaa tehdä tasoltaan samanlaiset kysymykset/tehtävät vuodesta toiseen. Pitääkö rankaista opiskelijoita, jos tentaattorit tekevät ailahtelevan tasoisia tehtäviä?

Entä kun tason vaihtelu johtuu opiskelijoista? Onko silloin reilua antaa arvosanat toisiin oppilaisiin verrattuna? Jospa jossakin ikäluokassa on yli 5 % lahjakkaita?

Olkoon viimeinen kannanottoni tässä keskustelussa.

 

[Allah]

Mutta voihan sitä mennä itseensäkin, jos saa - oli mikä koe tahansa - A:n tai I:n arvoisen arvosanan. Pitää vain lukea enemmän tai kirjoittaa joku muu aine.

 

[Integrandi]

Tuosta viimeisestä täsmälleen samaa mieltä kanssasi. Sehän miun pointti olikin: viime vuonna (syksyllä) sai A:n bilsasta rutkasti helpommin kuin tänä vuonna. Parin pisteen heittelyn vielä jotenkin ymmärtäa.

Tarkoittanet varmaan, että kysymykset saattavat jonain vuonna olla helpompia kuin toisena. Eräs ammattitaidon osa-alue tällä alalla on se, että osaa tehdä tasoltaan samanlaiset kysymykset/tehtävät vuodesta toiseen. Pitääkö rankaista opiskelijoita, jos tentaattorit tekevät ailahtelevan tasoisia tehtäviä?

Entä kun tason vaihtelu johtuu opiskelijoista? Onko silloin reilua antaa arvosanat toisiin oppilaisiin verrattuna? Jospa jossakin ikäluokassa on yli 5 % lahjakkaita?

Olkoon viimeinen kannanottoni tässä keskustelussa.

Tekstisi on asiaa JOS kohderyhmänä olisi vaikka 20 hengen luokka ja opettaja päättäisi sovittaa sinne Gaussin käyrän. Mutta kun puhutaan tuhansista opiskelijoista niin eri vuosina poimittavat 5% parhaimmistot ovat ovat prosentin sadasosien tarkkuudella täysin vertailukelpoisia keskenään. Nämä ovat suurten lukujen lakeja, joita voi olla vaikea perstuntumalta ymmärtää.

Ja tavoitteenahan on aina, että kokeiden taso pysyisi suhteellisen samana vuodesta toiseen. Se on vaikeaa ja sitä on pyritty parantamaan useilla keinoilla, esim sillä että matematiikasta on poistunut pakolliset tehtävät ja tilalle tullut 15 tehtävää, joista voi valita 10. Sekään ei aina auta vaan esim K-2003 koe oli liian helppo ja L:n raja 57 p. Jos tuossa olisi ollut kiinteä raja (vaikka 50 p) niin L:n kirjoittajia olisi ollut nurkat täynnä...osa taitavia ja osa vain "normihyviä", jotka tekivät tehtävät huolellisesti ja saivat korkeat pisteet.

Ja siitä että opiskelijaa rangaistaan ailahtelevaisilla kokeilla. Tarkoitit varmaan sitä, että läpipääsyraja saattaa olla toisinaan aika korkea. Sehän tarkoittaa sitä että koe on ollut suhteellisesti helpompi kuin edeltävänä vuonna. Ja sehän tietysti tarkoittaa sitä, että samoilla taidoilla ja tiedoilla varustettu opiskelijan pitäisi saada silloin korkeammat pisteet. On totaalisen väärin sanoa, että kokeesta on tänä vuonna vaikeampaa päästä läpi kuin viime vuonna.

 

[Pesupallo]

ps. Jos yhtään vitutusta helpottaa, niin eräältä ystävättäreltäni jäi lakki saamatta, koska ytl ystävällisesti laski matematiikan pisteitä yhdellä(se yksi piste riitti tiputtamaan arvosanan: A -> I).

Minun puolestani voisivat ihan suosiolla päästää tuollaiset tapaukset läpi, ei se yksi piste lisää kuitenkaan kenenkään maailmaa kaada, mutta se pelastaisi sen yhden ihmisen puolen vuoden turhalta lisälukiolta.

Tänä vuonna A:n raja oli pitkässä 10 pistettä ja lyhyessä 8. En tiedä kummassa ystäväsi oli, mutta hän ei 15 tehtävästä valittuaan kymmenen mieleistään saanut edes kahta vaivaista tehtävää tehtyä oikein. Ja mielestäsi hänet pitäisi päästää läpi? Jos ei ole varma pääseekö aineesta läpi, niin olisi kannattanut laittaa vapaaehtoiseksi jolloin ei haittaa, jos tulee hylätty. Jos taas on niin huono kaikissa aineissa, että kaikista on tulossa I eikä saa yhtä I:tä edes korvattua, kannattaisi miettiä onko nyt varmasti oikeassa paikassa.
Ei hän niillä A:n papereilla muutenkaan mitään olisi tehnyt joten eipä kovin kummoista vahinkoa ole siitä, että lakki jäi saamatta.

 

[Timbe]

Ei hän niillä A:n papereilla muutenkaan mitään olisi tehnyt joten eipä kovin kummoista vahinkoa ole siitä, että lakki jäi saamatta.

Loppujen lopuksi se on jatkoa ajatellen ihan vitun sama onko a:n paperit vai c:n paperit, kunhan on jonkinlainen yo-todistus.

Ilman minkäänlaista toisen asteen tutkintoa on paha lähteä hakemaan jatko-opiskelupaikkaa

Siitä oon kyllä samaa mieltä, että jos älynlahjat ja motivaatio on sitä luokkaa, että reputtaa yo-kirjoitukset, niin ei välttämättä korkeamman asteen tutkintojen opiskelusta tuu hevon vittua

 

[winnie the poo]

Mitenkä paljon muuten noilla kirjotustuloksilla on merkitystä jatko-opiskelupaikan kannalta? Eikös aika monet paikat katso myös todistuksesta numerot ja lähtöpisteet sillä perusteella? Ja jos vetää pääsykokeet helvetin hyvin niin voi päästä sisään vaikka olisikin useampi A tullut.

 

[Front Raise]

Itse kirjoitin biologian. Mielestäni ei ollut helppo ja kaikkia kysymyksiä sai miettiä ihan tosissaan... Heti kyllä tiesin, ettei l:lää tule kun jäi lukemiset aika viimetinkaan josta ei voi kai muuta kuin itsekurin puutetta syyttää. Lopulta tuli takaisin e:nä 41p ja ihan tyytyväinen tohon ekaan kirjoitukseeni olin.
Mitähän ihmettä esim tuohon entsyymi jokeritehtävään olisi pitanyt vastata saadakseen hyvät pisteet (yli 7p)? itse kirjoittelin kolme sivua mielestäni asiaa ja vaan 5p sain...

 

[Hippa]

Mitenkä paljon muuten noilla kirjotustuloksilla on merkitystä jatko-opiskelupaikan kannalta? Eikös aika monet paikat katso myös todistuksesta numerot ja lähtöpisteet sillä perusteella? Ja jos vetää pääsykokeet helvetin hyvin niin voi päästä sisään vaikka olisikin useampi A tullut.

Iso osa yliopistopaikoista katsoo yo-arvosanoja pari vuotta, jonka jälkeen ne on vanhentuneita ja sisään pyrkiessä otetaan huomioon pelkät pääsykoepisteet. Muutamia poikkeuksia tosin on.

AMK:ssa katsovat jonkin verran numeroita, mutta toisaalta siellä on isossa osassa myös työkokemus- ja pääsykoepisteet.

 

[Lapo]

Mitenkä paljon muuten noilla kirjotustuloksilla on merkitystä jatko-opiskelupaikan kannalta? Eikös aika monet paikat katso myös todistuksesta numerot ja lähtöpisteet sillä perusteella? Ja jos vetää pääsykokeet helvetin hyvin niin voi päästä sisään vaikka olisikin useampi A tullut.

No sain juuri eilen kuulla että pääsin papereilla (EEEC) suoraan sisään johonkin Tampereelle teknilliseen yliopistoon sähkötekniikan koulutusohjelmaan. Olihan se aika helpotus kun ei tarvitsekkaan mennä kokeisiin. Sinne voi ihan hyvin myös päästä vaikka kirjotukset menis miten penkin alle (kunhan läpi menee) jos onnistuu hyvin valintakokeessa. Toisaalta kun haen myös lääkikseen (tuo DI juttu lähinnä backup plan) niin sinne ei voi papereilla suoraan päästä, ja todella hyvistäkään papereista ei kai ole aivan uskomatonta hyötyä, sillä valintakoe on suht vaikea ja vaikuttaa valintaan enemmän kuin paperit. Sinne myös valitaan 50% ja 50% pelkän valintakokeen ja valintakoe + todistuspisteet perusteella. Hakija kai sijoitetaan siihen kiintiöön mikä on hänen kannalta edullisempi, eli taas vaikka kirjoitukset päin persettä, mutta omistat valintakokeen niin ovet aukenee.

Siis asia on juuri niin kuin sanoit.

 

[Johnnyboi12]

Onko nää ne oikeat vastaukset ? (:

 

[rantapantteri]

Onko nää ne oikeat vastaukset ? (:

Taidat olla kuus vuotta myöhässä... :(