Ylinopeus

[Red28]

kovaa settiä kyl kun moottoripyöriähän ei haittaa tollaset:P Kuulemma sekin toimii, jos pistää sen aurinkosuojaläpyskän ja piiloutuu sen taakse, ei voi sakottaa jos ei tunnista kasvoja.. Eli pitkäselkäset aurinkoläpyskän suojaan ;)

Eikös se tässä tapauksessa kilahda sakko auton omistajalle/haltijalle jolla on sitten velvollisuus osoittaa kuka sillä kärryllä ajo?

 

[Squinky]

Ai. Itse muistan erityisesti yhden kerran, kun ajoin Helsingistä Saukkolaan. Ohitin motarin puolessa välissä auton, jonka tuntomerkit jäi mieleen. Saavuin Saukkolaan ja kävin Siwassa ostamassa korin verran safkaa. Kaupassa meni 10 minuuttia. Kurvattuani pois Siwan pihalta, näen tämän auton kääntymässä pois ykköstieltä.

Ehkä sekin käväs jossain...

 

[KaZ]

Tässä threadissa on puhuttu paljon hidastelevista mummoista. Ainakin oman kokemuksen mukaan tuntuu että körötteleviä pappoja on ihan yhtä paljon kuin mummojakin.

Eikö kaikkein paras ratkaisu olisi, että jokaiseen suomalaiseen rekisteröityyn siviiliautoon asennettaisiin nopeusrajoitin esimerkiksi max 135 km/h.

Tällöin kaikki pääsisivät motarilla tarpeeksi hyvin ohi autoilijoista, jotka menevät liian "hiljaa". Eikä myöskään syntyisi vaarallisia ylinopeuksia motareilla.

 

[Deleted member 43587]

Eikö kaikkein paras ratkaisu olisi, että jokaiseen suomalaiseen rekisteröityyn siviiliautoon asennettaisiin nopeusrajoitin esimerkiksi max 135 km/h.

Miksei suoraan satelliittipaikantimia jokaiseen autoon yhteistoimintaan tietokoneen kanssa, joka säätäisi auton maksiminopeuden sen mukaan, minkä nopeusrajoituksen tiellä auto sillä hetkellä on? Lisäksi etäpysäytystoiminto, jos valvontahenkilöstön mielestä joku auto koikkelehtii vähän liian levottomasti. Painetaan vain sammutusnappia, vedetään sumpit loppuun ja sitten mennään paikalle hoitamaan kirjallisuutta. Poistetaan ihmistekijät suoraan.

 

[Japi]

Miksei suoraan satelliittipaikantimia jokaiseen autoon yhteistoimintaan tietokoneen kanssa, joka säätäisi auton maksiminopeuden sen mukaan, minkä nopeusrajoituksen tiellä auto sillä hetkellä on? Lisäksi etäpysäytystoiminto, jos valvontahenkilöstön mielestä joku auto koikkelehtii vähän liian levottomasti. Painetaan vain sammutusnappia, vedetään sumpit loppuun ja sitten mennään paikalle hoitamaan kirjallisuutta. Poistetaan ihmistekijät suoraan.

Sen enempää puolustelematta kaahailijoita, kun en itsekkään niistä pidä, mutta tämä ideahan on aivan yhtä hyvä kuin, että laitetaan samantien koko kansalle viikottaiset kusitestit ettei kukaan käytä laittomia aineita, kaikille sama palkka, ja kaikki joiden äo on pienempi kuin 105 suljetaan laitoksiin etteivät pääse sikiämään.

 

[Percele]

Miksei suoraan satelliittipaikantimia jokaiseen autoon yhteistoimintaan tietokoneen kanssa, joka säätäisi auton maksiminopeuden sen mukaan, minkä nopeusrajoituksen tiellä auto sillä hetkellä on? Lisäksi etäpysäytystoiminto, jos valvontahenkilöstön mielestä joku auto koikkelehtii vähän liian levottomasti. Painetaan vain sammutusnappia, vedetään sumpit loppuun ja sitten mennään paikalle hoitamaan kirjallisuutta. Poistetaan ihmistekijät suoraan.

Ratkaisu tyyliin Speed; hidastelijamummopappojen auto räjähtää alle 80 nopeudessa ja kaaharitsekäpaskaminäminämiehillä auto räjähtää yli 80 nopeudessa. Problem solved.

 

[Dopey]

Lähde?

Varmaan nuo sun omat vatipääkirjoitukset pari postia ylempänä?

 

[Dopey]

Miksei suoraan satelliittipaikantimia jokaiseen autoon yhteistoimintaan tietokoneen kanssa, joka säätäisi auton maksiminopeuden sen mukaan, minkä nopeusrajoituksen tiellä auto sillä hetkellä on?

Tää ei minusta olisi ollenkaan huono tapa toteuttaa vakionopeussäädintä, teknologiahan tähän on jo olemassa jo nykyisissä navigaattoreissa. Nopeusvalvontakin olisi halpaa järjestää, sillä sama systeemi voisi automaattisesti raportoida ylinopeudesta poliisille. Yksilönsuojahan tätä kautta kärsisi, mutta kuinka välttämätöntä on suojella yksilön pakonomaista tarvetta asettaa itsensä lisäksi muut samaan aikaan tiellä liikkujat tarpeettomasti kasvaneen onnettomuusriskin kohteiksi?

 

[plank]

Onko tälläisen henkilön paikka liikenteessä? ...jos pitää omaa kykyänsä rajoittuneena liikenteessä pärjäämiselle...

Samaan kysymyksen voi heittää ilmoille, kun puhutaan näistä wannabe vatasista. Musta omien kykyjensä aliarvioiminen on kuitenkin pienempi paha kuin niiden yliarvioiminen. Ei siitä vatasen kaasujalasta paljon apua ole, jos kädet on omat.

 

[Man78]

Saattaapa mun autoilut loppua siihen paikkaan, jos joku satelliittipaikannussysteemi tulee ettei ajas ylinopeutta. Sillon tää on valtio on lopullisesti menetetty, nytkin valvotaan jo melkein kaikkea.

 

[Sumu]

Onko tälläisen henkilön paikka liikenteessä. Jos joskus kolairoi ja joku muu menehtyy niin voidaanko ajatella että on ottanut tietoisen riskin toisten ihmisten kustannuksella, jos pitää omaa kykyänsä rajoittuneena liikenteessä pärjäämiselle. Kaikille ei syystä anneta aseenkantolupaa tai kaikki ei sovi lääkäriksi, toiset eivät sovi liikenteeseen tai vielä harvempi pääsee avaruuteen. Ihmisen vaan täytyy sopeutua ja elää niinden tosiasioiden mukaan mihin evoluutio on hänet muokannut.

Suomessa mennään vähän sillä linjalla että ajokortti on ihmisoikeus ja ihmisen tulee saada ajaa autoa, oli se sitten kykenevä tai kykenemätön em. suoritteeseen. Jotenkin on jäänyt se käsitys että kun käyt x kertaa inssissä, sut lasketaan säälistä läpi vaikka olisit kuinka kykenemätön kuljettamaan autoa turvallisesti. Samoiten on jäänyt sellainen fiilis että lääkärit harvemmin ottavat kantaa ikäihmisen ajokykyyn vaikka ko. ihminen ei juuri näkisi tai kuulisi tai reaktiot tapahtuisivat minuutin viiveellä tai vaikka ihminen ei muistaisi omaa ristimänimeään. Pitäähän se ihmisellä ajokortti olla.

Voisin kuvitella että autokoulut kyllä järjestävät lisää ajotunteja halukkaille jos maksukyky pelaa. Autokoulujen tehtävä on tehdä bisnestä ja siellä kai pitäisi olla sellaisia liikennepedagogeja että ongelmatapausten ajotaito saataisiin karttumaan. Ratkaisu: ajotunnille ja harjoittelemaan jos taidot ei riitä.

 

[Sumu]

Saattaapa mun autoilut loppua siihen paikkaan, jos joku satelliittipaikannussysteemi tulee ettei ajas ylinopeutta. Sillon tää on valtio on lopullisesti menetetty, nytkin valvotaan jo melkein kaikkea.

No ei oo varmaan tapahtumassa tässä ihan seuraaviin kymmeniin vuosiin. Rajansa kaikella kuitenkin.

 

[Ghostrider]

Eikös se tässä tapauksessa kilahda sakko auton omistajalle/haltijalle jolla on sitten velvollisuus osoittaa kuka sillä kärryllä ajo?

Ei, sillä Suomi on ainakin vielä oikeusvaltio, jossa kenenkään ei tarvitse todistaa omaa syyttömyyttään. Poliisin täytyy siis osoittaa että auton omistaja on syyllinen tai sakot jää jakamatta.

Tää ei minusta olisi ollenkaan huono tapa toteuttaa vakionopeussäädintä, teknologiahan tähän on jo olemassa jo nykyisissä navigaattoreissa. Nopeusvalvontakin olisi halpaa järjestää, sillä sama systeemi voisi automaattisesti raportoida ylinopeudesta poliisille. Yksilönsuojahan tätä kautta kärsisi, mutta kuinka välttämätöntä on suojella yksilön pakonomaista tarvetta asettaa itsensä lisäksi muut samaan aikaan tiellä liikkujat tarpeettomasti kasvaneen onnettomuusriskin kohteiksi?

Pitäiskö samalla muuttaa laki niin, että mistä tahansa rikoksesta/rikkeestä syytetty on syyllinen kunnes toisin todistetaan? Tolla paikannussysteemillä ei voida mitenkään todeta kuka sitä auto kulloinkin on ajanut. Ehkäpä liikenneturvallisuuden kannalta parasta olisi pitää ihan vanhoja kunnon tutkaratsioita ja muutenkin keskittää liikenteenvalvontaa enemmän taajamiin. Nykyisellään kameravalvonta ei ole mitään muuta kuin rahastusta, eikä sen ole tarkoituskaan olla. Silloin tällöin saa lehdistä lukea hehkutusta kuinka paljon mikäkin kamera on tuottanut, kun optimitilannehan pitäisi olla se että kamera ei välähtäisi kertaakaan, eikä täten tuottaisi sentin senttiä. Eikä kameravalvonalla muutenkaan pystytä puuttumaan oikeasti vaarallisiin asioihin kuten liian pienet turvavälit, rattijuopot, älyttömät ohitukset jne.

Ja sitten tämä tapaus Geisha. Oletko ihan oikeasti joskus miettinyt että sinun paikkasi ei ole siellä ratin takana, mikäli normaali liikennöinti aiheuttaa suoranaista paniikkia ja säännöllisiä vaaratilanteita?

 

[Juh]

kovaa settiä kyl kun moottoripyöriähän ei haittaa tollaset:P Kuulemma sekin toimii, jos pistää sen aurinkosuojaläpyskän ja piiloutuu sen taakse, ei voi sakottaa jos ei tunnista kasvoja.. Eli pitkäselkäset aurinkoläpyskän suojaan ;)

ei mene kauan, kun on pakollisena kilvet etupuolellakin moottoripyörissä.

 

[Deleted member 43587]

Varmaan nuo sun omat vatipääkirjoitukset pari postia ylempänä?

Ikävää tarttua tuonkin ikäisen henkilön luetun ymmärtämiseen, mutten missään vaiheessa ole sanonut hallitsevani autoa nopeudessa kuin nopeudessa. Eiköhän sitä tien mukaan suhteuteta.

Suomessa mennään vähän sillä linjalla että ajokortti on ihmisoikeus ja ihmisen tulee saada ajaa autoa, oli se sitten kykenevä tai kykenemätön em. suoritteeseen. Jotenkin on jäänyt se käsitys että kun käyt x kertaa inssissä, sut lasketaan säälistä läpi vaikka olisit kuinka kykenemätön kuljettamaan autoa turvallisesti...

... Ratkaisu: ajotunnille ja harjoittelemaan jos taidot ei riitä.

Samaa olen itse kauhistellut. Autolla ajamisen ei pitäisi olla jokamiehenoikeus vaan etuoikeus. Mua ainakin kuumottaa ajatella, etten voi luottaa jokaiseen kanssa-autoilijaan vaan joukossa todellakin on ihmisiä, kenelle liikenne on yhtä kauhua ja säikähdyksissään käyttäytyvät ihan arvaamattomasti (kaistanvaihdot päälle/äkkijarrutukset ilman järkevää syytä etc).

 

[biceps_femoris]

Mä ainakin katson joka kerta tarkkaan mihin väliin menen mutta välillä SAATTAA käydä niin, että se turvallinen kaistanvaihtoväli kutistuu muutamassa sekunnissa olemattomiin kun takaa tulee reilu 20-vuotias kuolematon idiootti kahta sataa saatana. Näitä munapäitähän on taas viime viikkoina raavittu puiden kyljistä oikeen urakalla. Varsinkin pimeällä voi olla hankala hahmottaa molopään 80km/h ylinopeutta vaikka olisi teräsmiehen katse. Sori vaan mutta käy vituttamaan kun liikenteessä on kaiken maailman sankareita jotka vaarantavat mun ja perheeni hengen jonkun olemattoman kiireen takia.

Täytyy tähän väliin todeta että näköjään jengi pitää ainoastaan ylinopeutta ajavia liikennettä vaarantavina. Kuten mainitsin tossa aiemmassa esimerkissä moottoritien rampilla 60 km/h köröttelevistä henkilöautoilijoista, niin on se liikenteen vaarantaminen mahdollista myös selkeää alinopeutta ajaen.

Vituttaa vaan tää eräiden mantra että nopeusrajoituksen hetkellinenkin ylittäminen on liikenneturvallisuutta törkeästi vaarantava rike. Jossakin tilanteessa hetkellinen ylinopeus saattaa olla parempi vaihtoehto (esim. ohitustilanteet maantiellä hyvällä kelillä niin ettei tarvitse jäädä junnaamaan vastaantulevien kaistalle puoleksi päivää).

Tuntuu monilla vaan nousevan tunteet pintaan kun puhutaan tästä aiheesta, peräänkuuluttaisin kummallekin osapuolelle vähän objektiivisuutta ja jäitä hattuun.

:piis:

 

[training_addict]

Oma harkinta on käytössä.

Mun puuttumiskynnykset eivät tule muuttumaan tämän uudistuksen vuoksi. Tai sitten en pidä jatkossa tutkaa päällä.

Juuri näin poliisin pitäisikin toimia. :thumbs:

Oletus siitä, että pilkkua viilamalla päästään parhaisiin tuloksiin, on omasta mielestäni täysin virheellinen. Liikenneolosuhteet vaihtelee, kuskien ja autojen kunto vaihtelee, joten poliisilla tulisi ehdottomasti olla lupa ja velvollisuus käyttää omaa järkeään. Pelkästään esimerkkinä 10 km/h ylinopeus motarilla voi olla perustellusti erittäin vaarallinen kovassa sateessa, erittäin liukkaalla, sumussa ym. varsinkin jos ajotyylinä on liimautua eteen osuvien puskuriin odottamaan sitä koska pääsee ohi. Toisaalta 20 km/h ylinopeuskaan ei välttämättä ole motarilla mikään suuri vaaratekijä jos keli on kuiva, näkyvyys hyvä ja turvavälit pysyy järkevinä.

Koska tilanteet ja olosuhteet vaihtelee niin olisi hyvä, että mahdollisien pienien ylinopeuksien vaikutuksen liikenneturvallisuudelle arvioi tapauskohtaisesti poliisi, eikä peltipönttö.

 

[Dopey]

Vituttaa vaan tää eräiden mantra että nopeusrajoituksen hetkellinenkin ylittäminen on liikenneturvallisuutta törkeästi vaarantava rike. Jossakin tilanteessa hetkellinen ylinopeus saattaa olla parempi vaihtoehto (esim. ohitustilanteet maantiellä hyvällä kelillä niin ettei tarvitse jäädä junnaamaan vastaantulevien kaistalle puoleksi päivää).

Valitettavan usealla ylinopeudet on tapa eivätkä mitään hetkellisiä rajoituksen ylityksiä. Esim. Kehä Illä on ihan normaali näky pari autoa tai moottoripyörää peräkkäin jonkinlaisessa kisassa pujotellen 80 km/h rajoitusalueella vähintään 120km/h nopeudella jonoista läpi. Kun tiellä on niin paljon autoja, niin poliisi ei edes yritä valvoa tutkalla nopeuksia kun porukkaa on niin paljon, ettei nopeusrajoituksen rikkojia voi pysäyttää mihinkään. Leppävaaran ja Tapiolan välisellä 70km/h alueella ajetaan ihan yleisesti yli sataa ja siellä on pari suorakulmaristeystä ilman mitään kiihdytyskaistaa tai valoja. Ja koko ajan rytisee.

 

[Dopey]

Pitäiskö samalla muuttaa laki niin, että mistä tahansa rikoksesta/rikkeestä syytetty on syyllinen kunnes toisin todistetaan? Tolla paikannussysteemillä ei voida mitenkään todeta kuka sitä auto kulloinkin on ajanut.

Voihan ne ylittäjät liikkuva poliisi pysäyttää, jos rangaistuksen automaattisuus on ongelma. Homma olisi aika helppoa, kun kerran auto kertoisi koko ajan, missä se on. Toinen vaihtoehto olisi vaatia, että jokainen kuski tunnistautuu vaikka kännykällä tai henkilökortilla kun lähtee ajamaan.

Nimimerkistäsi tuli mieleen tämän päivän Hesarista juttu jostain Ghostriderin toisesta fanboysta, jonka autosta poliisi löysi kovavauhtista videomateriaalia ajosuoritteista yleisillä teillä sen jälkeen, kun ko. sankari oli ajanut 9-vuotiaan hengiltä suojatiellä.

 

[biceps_femoris]

Valitettavan usealla ylinopeudet on tapa eivätkä mitään hetkellisiä rajoituksen ylityksiä. Esim. Kehä Illä on ihan normaali näky pari autoa tai moottoripyörää peräkkäin jonkinlaisessa kisassa pujotellen 80 km/h rajoitusalueella vähintään 120km/h nopeudella jonoista läpi. Kun tiellä on niin paljon autoja, niin poliisi ei edes yritä valvoa tutkalla nopeuksia kun porukkaa on niin paljon, ettei nopeusrajoituksen rikkojia voi pysäyttää mihinkään. Leppävaaran ja Tapiolan välisellä 70km/h alueella ajetaan ihan yleisesti yli sataa ja siellä on pari suorakulmaristeystä ilman mitään kiihdytyskaistaa tai valoja. Ja koko ajan rytisee.

Voi jessus, ei tunnu menevän kaaliin millään, mä EN puolusta järjetöntä kaahailua kuten esimerkissäsi esität, vaan tiettyjä tilanteita joissa ylinopeus ei vaaranna muita tienkäyttäjiä. Hyvä keli, ohitustilanne, HETKELLINEN ylinopeus. En mä ole missään vaiheessa väittänyt että kaatosateessa, ruuhkassa tai ihan vitunmoisessa lumipyryssä pitäisi painaa yli rajoitusten, helvetti, silloin ajetaan rajoitusten alle. TILANNENOPEUS on se mitä mä koitan tässä jankuttaa.

Mua huvittaa vaan se, että joillakin on käsitys jonka mukaan ylinopeus on absoluuttinen paha.