Ylempi AMK-tutkinto

[lej]

Jos taas tarvitaan, niin palkataan joku yliopiston käynyt, niistä ei todellakaan ole nykyään pulaa.

Tääkin on vähän hankala juttu. Maisteriksi voi valmistua niin monelta eri alalta, ettei ole tosikaan. Eli yliopistotutkintoja ei voi niputtaa niin helposti yhteen. Työttömiä, kun löytyy juuri niiltä aloilta joita on kiva opiskella, tyylin Ylä-Volabukin folkloristiikka tai vastaava, mutta valmistuneille ei ole mitään tarvetta työelämässä.

Ja se, että vaikka "paremmallakin" alalla olisi vähän työttömyyttä, niin yleensä ne työttömät ovat juuri valmistuneita, jolloin niillä ei ole riittävää kokemusta niihin hommiin.

 

[lej]

Missä olen näin väittänyt? Ja mikä ihmeen tarve se on väkisin saada vastakkain asettelu näiden kahden eri maailman välille, pitääkö omaa egoa pönkittää vai pelottaako, että AMK opiskelija vie työpaikkasi?

Mulle se on ihan sama missä ja mitä kukakin opiskelee. Jos se on hyvä siinä, niin minä ainakin arvostan.

Aihe ei edelleenkään ole tämä sisäänpääsyn helppous...Siitä voi vaikka laittaa "Mikä vituttaa" trediin, jos se kyrsii.

Se ei tarkoittanut, että olisit väittänyt, vaan esitin väitteen ja kysyin väitätkö vastaan.

Ei, en pelkää jonkun vievän työpaikkaani.

Onhan se mullekin ihan sama kuka opiskelee ja missä, ja vielä mitä opiskelee. Mutta ei yhä ole minkään opiskelutason, etu, että sisään pääsee kaikki olmit. Se rapauttaa kaikkien tasojen arvostusta.

 

[FatBatman]

No voisin väittää, että nämä "Olmit" ei sieltä ulos paperit kädessä pääse. En ole nähnyt tästä mitään käppyrää, mutta luulisin, että valmistuneiden määrä laskee suhteessa sisään otettuhin. Ainakin mun rymässä ne ns. "huonot ainekset" on jättäneet leikin kesken jo alkutaipaleella ja jäljellä olevat ovat todella fiksua ja motivoitunutta porukkaa.

En kyllä usko, että kovinkaan moni tuosta ylemmästa AMK-tutkinnosta jaksaa enää töissä ollessaan innostua varsinkaan, jos sillä ei ole mitään oikeaa tarjottavaa.

 

[Ripe]

En kyllä usko, että kovinkaan moni tuosta ylemmästa AMK-tutkinnosta jaksaa enää töissä ollessaan innostua varsinkaan, jos sillä ei ole mitään oikeaa tarjottavaa.

Juu tämän itsekin tahtoisin tietää mitä se oikeasti tarjoaa ja mitä se jatkokoulutus pitää sisällään. Muuta kun mahdollisuuden joihinkin(?) virkoihin ja jatkokoulutuksiin hakemiseen. Ilmeisesti tuota kautta voisi AMK-opiskelija hakea vaikka opettajakoulutukseen.

 

[Pyranha]

Mitä tämä ylempi AMK-tutkinto käytännössä sisältää? Kauanko se suunnilleen kestää?

Muistan kattelleeni jostain opinahjoni TTY:n sivuilta että esim. tekun inssi saa MAX. 60-80 noppaa hyvitystä mikäli hakeutuu tänne DI-tutkinnon perässä. Eli aika leijonanosa pitää suorittaa (80-100ov + dippatyö) ennen "ylemmän korkeakoulututkinnon saamista. Omasta mielestäni tuo on ihan linjassa.

Uudistus lienee ihan hyvä juttu, kunhan se työmäärä ja tietotaito on ylemmän AMK:n suorittaneilla sitten samaa tasoa kuin yliopiston käyneillä jos heidät kerran samalle viivalle asetetaan.

Flea: ei tarvi asetella vastakkain, mutta ei mielestäni myöskään rinnakkain
Tietyllä tapaa harmittaa tuo naksun mainisema korkeakoulu-sanan inflaatio,
aina saa selvitellä että ei, en ole tekulta. No jos meillä korkeakouluissa jotain omaa vielä on niin tupsulakki, sehän on oikein lailla vai oliko asetuksella suojattu ja sekös monia kismittää :D

Hyvä, että löytyy muitakin, jotka ovat sitä mieltä, että yliopistoihin pääsee aivan liian helposti. TKK:lle kävelee suurimmalle osalle osastoista sisään ja sieltä pitäisi olla kaikkein "vaikeinta" saada opiskelupaikka kaikista teknillisistä yliopistoista. Sitten muut teknilliset yliopistot ovatkin sellaisia, että niille pääsee paria osastoa lukuunottamatta sisään sillä, että on ylioppilas ja päässyt pääsykokeeseen asti. Ei mitään järkeä. Yliopistojen matikan, fysiikan ja kemian koulutusohjelmat ovat myös todella fiksuja, kun esim. matikkaan pääsee suoraan sisään ilman pääsykoetta M:n pitkällä matikalla. Onnea vaan sille, joka luulee oikeasti ymmärtävänsä jotain tutkinnon sisällöstä tuolla lahjakkuudella.

Hmm käytäntö lienee muuttunut, itse en päässyt edes E:n pitkällä matikalla Tampereen teknilliseen yliopistoon. Ja tuosta pääsykokeiden helppoudesta mainittakoon että sain 6/36 molemmista osista eli viimeisten joukossa päästiin. Niin ja turun tekulle sain pääsykokeesta maksimipisteet...
rimaa nostettakoon, mutta se saa sitten nousta joka paikassa !

Kiitos onnentoivotuksista

 

[Disabled]

Eiköhän AMK:sta valmistu kaikki Olmitkin. Niin helppoa tuntuu olevan, kun on kattonut kavareiden pelleilyä. Aivan turhia siltoja rakennetaan AMK:n ja yliopiston yhteenniputtamiseksi, vaikka on aivan selvä, ettei ammattikorkeakoulujen opetus/tutkimus ole lähelläkään yliopistojen tasoa. Varmaan jotain demareiden juonia taas...

 

[Francine]

No onhan tässä ihan oikeesti sellaista varpaille astumisen meininkiä. Nyt ei meinaa maistereillekkaan riittää töitä ja seuraavaksi alettais kouluttaa valtavia määriä "maistereita" lisää AMK:sta. Oikeesti, kaikille ei millää riitä niitä kivoja töitä, jonku on pakko tehdä niitä vähemmän kivojaki. Ei mikää yhteiskunta voi nyt eikä tulevaisuudessa toimia sillai että joku 70 % työväestöstä on korkeakoulutettuja ja niille olis juuri niitten omia töitä tarjolla.

 

[FatBatman]

Eiköhän AMK:sta valmistu kaikki Olmitkin. Niin helppoa tuntuu olevan, kun on kattonut kavareiden pelleilyä. Aivan turhia siltoja rakennetaan AMK:n ja yliopiston yhteenniputtamiseksi, vaikka on aivan selvä, ettei ammattikorkeakoulujen opetus/tutkimus ole lähelläkään yliopistojen tasoa. Varmaan jotain demareiden juonia taas...

Sieltä tuli taas vuosisadan yhteenveto... Sä yleistät kaikki AMK:t sinun kavereidesi perusteella? Ei kai AMK:ssa olekaan tarkoitus tehdä mitään erityisiä tutkimuksia.

Eihän tuossa nyt voi olla ideana sulauttaa näitä kahta laitosta yhteen. Tarkoitusperä (alunperin) varmaankin on syventää ammatillista tietämystä, mikä IMO tulee työnkin kautta, eli taas kysymykseen - Mitä ylemmällä AMK-tutkinnolla on tarjottavanaan?

Mun mielestä homma kiteytyy siihen, että työelämässä se osaaminen on ainoa asia mikä merkitsee. Mikään tutkinto sinällään ei takaa mitään osaamistasoa, ainoastaan pätevyyden hakea tutkintoa vaativiin työtehtäviin ja kyvyn oppia työssä tarvittava syvällisempi tietotaito. Niinhän ne sanoo, oppia ikä kaikki, joka varsinkin työelämässä pätee ja tutkinto antaa siihen valmiudet...

 

[reinhardt]

Eiköhän AMK:sta valmistu kaikki Olmitkin. Niin helppoa tuntuu olevan, kun on kattonut kavareiden pelleilyä. Aivan turhia siltoja rakennetaan AMK:n ja yliopiston yhteenniputtamiseksi, vaikka on aivan selvä, ettei ammattikorkeakoulujen opetus/tutkimus ole lähelläkään yliopistojen tasoa. Varmaan jotain demareiden juonia taas...

Iästä päätellen et ole itse valmistunut vielä mistään, että mitä jos pitäisit turpasi kiinni?

Miksi ihmeessä nämä keskustelut ovat niin vaikeita? On aika selvää, että esim. KTM:n ja tradenomin tiedoissa täytyy olla jotain eroa, miksi se KTM muuten istuisi koulunpenkillä pidempään? Toisaalta, miksi sitten jotkut (akateemiset?) alkavat amk/yliopistokeskusteluissa aina selittämään, miten suorastaan vajaaälyisiä AMK- opiskelijat ovat, sinnehän pääsee kuka tahansa (riippuu muuten aika paljon yksiköstä ja koulutusohjelmasta ja hakijoiden määrästä) ja kuinka AMK:ssa opiskelleet ovat luusereita, jotka eivät yliopistoon ole päässeet...Tai sitten selitetään, miten kaikki maisterit ovat epäkäytännöllisiä kädettömiä ääliöitä.

Eiköhän sitä jokainen löydä paikkansa maailmassa. Muistetaan sekin, ettei koulutus/titteli kerro ihmisen älystä eikä osaamisesta juuri mitään.

Takaisin topicciin: tuo ylempi AMK-tutkinto ei tee muuta, kuin sotkee ennestään sotkuista koulutusjärjestelmää. Kaikilla ei voi olla ylempää korkeakoulututkintoa, tarvitaan myös niitä, jotka vie roskat -ja ihmisiä siltä väliltä.

 

[FatBatman]

Miksi ihmeessä nämä keskustelut ovat niin vaikeita? On aika selvää, että esim. KTM:n ja tradenomin tiedoissa täytyy olla jotain eroa, miksi se KTM muuten istuisi koulunpenkillä pidempään? Toisaalta, miksi sitten jotkut (akateemiset?) alkavat amk/yliopistokeskusteluissa aina selittämään, miten suorastaan vajaaälyisiä AMK- opiskelijat ovat, sinnehän pääsee kuka tahansa (riippuu muuten aika paljon yksiköstä ja koulutusohjelmasta ja hakijoiden määrästä) ja kuinka AMK:ssa opiskelleet ovat luusereita, jotka eivät yliopistoon ole päässeet...Tai sitten selitetään, miten kaikki maisterit ovat epäkäytännöllisiä kädettömiä ääliöitä.

Eiköhän sitä jokainen löydä paikkansa maailmassa. Muistetaan sekin, ettei koulutus/titteli kerro ihmisen älystä eikä osaamisesta juuri mitään.

Takaisin topicciin: tuo ylempi AMK-tutkinto ei tee muuta, kuin sotkee ennestään sotkuista koulutusjärjestelmää. Kaikilla ei voi olla ylempää korkeakoulututkintoa, tarvitaan myös niitä, jotka vie roskat -ja ihmisiä siltä väliltä.

Tuo kiteytti mun ajatukset, joita en ehkä osannut tekstiksi muuttaa :thumbs:

 

[sporteme]

Iästä päätellen et ole itse valmistunut vielä mistään, että mitä jos pitäisit turpasi kiinni?

Eiköhän sitä jokainen löydä paikkansa maailmassa. Muistetaan sekin, ettei koulutus/titteli kerro ihmisen älystä eikä osaamisesta juuri mitään.

:lol2: tuosta ylemmästä, hyvin sanottu.

Joihinkin tehtäviin Yliopisto ihmiset sopivat paremmin kuin AMK:laiset. Esimerkki elävästä elämästä: itse olen palkkaamassa PK -yritykseen kaupanalan alempaa toimihenkilöä ja minulla on tuossa pöydällä 50 hakemusta niin merkonomeilta, tradenomeilta kuin ekonomeilta.

Haastatteluun aion kutsua merkonomin, insinöörin ja kaksi tradenomia. Enkä yhtään ekonomia, koska em. mainituilla on mm. parempi työkokemus. Vaatimuksina myyntitaitoa, alan osaamista ja vastuullisuutta. Monet Yliopistosta valmistuneet eivät sovellu töihin PK -yrityksiin.

edit: vaimo sanoi hyvin aiheeseen liittyen. Hän opiskelee Yliopistolla yritysjuridiikkaa ja hänellä on myös tradenomin paperit. Kommentoi, että amk:ssa sai kokonaisuudessaan parempaa ja käytännön läheisempää yritysjuridiikan koulutusta.

 

[joku73]

Mielestäni ammattikorkeakoulujen statusta esim. yliopistoissa opiskelevien silmissä laskee juurikin opetuksen tason suuret vaihtelut eri yksiköitten välillä. Esim Helia on erittäin arvostettu tradenomien koulutusyksikkö, jonne on ihan oikeastikin suht vaikea päästä sisään, mutta samaisen tradenomin tutkinnon voi suorittaa myös Takajuupajoen AMK:ssa ja sen jälkeen astua samoille työmarkkinoille tappelemaan samoista vähistä työpaikoista.
Sen verran olen ollut tekemisissä erilaisten työnhakuprosessien kanssa, että olen huomannut etteivät työnantajat ainakaan vielä osaa sen tarkemmin katsoa mistä kukin on valmistunut, vaan tradenomit niputetaan aluksi kaikki samaan nippuun. Ja samaan nippuun lyödään myös KTMmät. Ja se nyppii monia. Olet itse uurastanut viisi vuotta kauppakorkeakoulussa ja yhtä-äkkiä samaa työpaikkaa on hakemassa ties mistä Bart Simpson -korkeakoulusta valmistunut tyyppi, jonka rahkeet eivät pidemmän päälle tule riittämään, mutta joka juurikin sillähetkellä jollain ihme ilveella nappaakin työpaikan nenäsi edestä.
Ja ei, itselle ei näin ole käynyt, olen siirtynyt duunielämään ennen AMK -räjähdysta, mutta monille nuoremmille kavereilleni on.

 

[FatBatman]

Mielestäni ammattikorkeakoulujen statusta esim. yliopistoissa opiskelevien silmissä laskee juurikin opetuksen tason suuret vaihtelut eri yksiköitten välillä. Esim Helia on erittäin arvostettu tradenomien koulutusyksikkö, jonne on ihan oikeastikin suht vaikea päästä sisään, mutta samaisen tradenomin tutkinnon voi suorittaa myös Takajuupajoen AMK:ssa ja sen jälkeen astua samoille työmarkkinoille tappelemaan samoista vähistä työpaikoista.
Sen verran olen ollut tekemisissä erilaisten työnhakuprosessien kanssa, että olen huomannut etteivät työnantajat ainakaan vielä osaa sen tarkemmin katsoa mistä kukin on valmistunut, vaan tradenomit niputetaan aluksi kaikki samaan nippuun. Ja samaan nippuun lyödään myös KTMmät. Ja se nyppii monia. Olet itse uurastanut viisi vuotta kauppakorkeakoulussa ja yhtä-äkkiä samaa työpaikkaa on hakemassa ties mistä Bart Simpson -korkeakoulusta valmistunut tyyppi, jonka rahkeet eivät pidemmän päälle tule riittämään, mutta joka juurikin sillähetkellä jollain ihme ilveella nappaakin työpaikan nenäsi edestä.
Ja ei, itselle ei näin ole käynyt, olen siirtynyt duunielämään ennen AMK -räjähdysta, mutta monille nuoremmille kavereilleni on.

Et sinä voi yleistää tuota rahkeidenkaan riittämistä. Ja mielestäni siellä takajuupajokilaisilla voi olla aivan yhtä hyvä ja laadukas koulutus. Kyllä sille koulutukselle nyt sentään jotain rajoja asetetaan eikä se katso paikkaan. Ja työelämä on siitä jännää, että nopeaan sun taidot ja kyvyt huomataan. Jos et vain osaa ja et opi, niin ei sua nyt liian pitkään katsella...

Ja jos kerran olet KTM ja niin hyvä, niin kyllähän sä ne tradenomit helposti peset...

Toivottavasti et koskaan pääse valitsemaan työntekjöitä, jos mielestäsi koulutuspaikka on se, joka ratkaisee.

 

[Disabled]

ahahahahahahah :D Loistavasti osui taas provo, piti vaan testata miten herkkänahkaisia te ammattikorkeakoululaiset olette pieneen kritiikkiin

Yliopistolla vaan on eri tarkoitus kuin AMK:lla ja niitä on aivan turha mielestäni lähteä tasapäistämään. Eikös noita ammattikorkeakouluja ole joka saatanan perähikiällä? Kohta tosiaan on Suomessa sitten 150 "yliopistoa" - ei varmaan omiaan lisäämään esimerkiksi yliopistokoulutuksen arvostusta.

 

[FatBatman]

Yliopistolla vaan on eri tarkoitus kuin AMK:lla ja niitä on aivan turha mielestäni lähteä tasapäistämään. Eikös noita ammattikorkeakouluja ole joka saatanan perähikiällä? Kohta tosiaan on Suomessa sitten 150 "yliopistoa" - ei varmaan omiaan lisäämään esimerkiksi yliopistokoulutuksen arvostusta.

Ei tässä olekaan kysymys yliopistokoulutuksen arvostuksen lisäämisestä...

 

[Disabled]

Niinno. Kyllähän tässä on tarkoituksena tasapäistää maisterit ja ammattikorkeakoulujen käyneet samalle viivalle, vaikka ero tiedoissa on todella suuri. Osaamisessa amkkilaiset voivat suoritustasolla tietysti olla edellä, mutta mitä korkeammalle organisaatiossa mennään, sitä paremmin erottuu esimerkiksi kauppatieteen maistereiden ja tradenomien välinen tasoero. Ja tosiasia sitäpaitsi on, ettei Suomessa tarvita sellaista määrää "maistereita" kuin jo pelkästään AMK:sta vuosittain valmistuu.

Väitän, että kauppatieteiden teoriaosa on paremmin hallussa pääsykoekirjat lukeneella (ja ymmärtäneellä) ja vaikka 40 ovaria suoritaaneella kauppatieteiden ylioppilaalla kuin valmiilla tradenomilla. Tradenomit puolestaan hallitsevat tiettyjä käytännön osa-alueita ehkä paremmin.

Eri tarkoitus ja eri työtehtävät - miksi tasapäistää ja laittaa saman koulutusnimikkeen alle?

 

[Cockton]

Miksei ne sitten suoraan voisi suorittaa normaalia tutkintoa oikeassa yliopistossa.

Siksi, että kaikki haluaa olla johtajia, myös ne, joiden pitäisi osata tehdä jotain työtä käytännössä. Kukaan ei halua sotkea näppejään, ja kohta täällä vaan johdetaan, delegoidaan ja annetaan lausuntoja.

Tasapäistäminen on saatanan keksintöä, ja johtaa pahimmillaan siihen, että perustutkimuksen taso laskee, ja toisaalta raa'an työnteon ammattitaito laskee.

Itse opiskelen korkeakoulussa, eikä mulla ole mitään vaikeuksia arvostaa kunnon käytännön ammattitaitoa, jonka joku muu hankkii jossain muualla kuin täällä. Kärjistetysti: ei ole mitään järkeä kouluttaa dippainssiä kolvaamaan ja kolvaajaa kehittämään uusia teknologioita. Molempia tarvitaan, jotta homma toimii.

 

[Makri]

ahahahahahahah :D Loistavasti osui taas provo, piti vaan testata miten herkkänahkaisia te ammattikorkeakoululaiset olette pieneen kritiikkiin

Tai sitten vaan testasit sitä, että miten vitun dorkalta osaat muiden silmissä näyttää. Aika vitun.

[OFFTOPIC]
Tuosta "perähikiä" jne. aukomisesta vielä sen verran, että Tsadin yms. metropolien sivistyneistön on mielestäni aivan turha itkua tuhertaen kysellä, että miksei heistä tykätä, kun oma asenne muuta suomea kohtaan on tuollainen.
[/OFFTOPIC]

 

[joku73]

Et sinä voi yleistää tuota rahkeidenkaan riittämistä. Ja mielestäni siellä takajuupajokilaisilla voi olla aivan yhtä hyvä ja laadukas koulutus. Kyllä sille koulutukselle nyt sentään jotain rajoja asetetaan eikä se katso paikkaan. Ja työelämä on siitä jännää, että nopeaan sun taidot ja kyvyt huomataan. Jos et vain osaa ja et opi, niin ei sua nyt liian pitkään katsella...

Ja jos kerran olet KTM ja niin hyvä, niin kyllähän sä ne tradenomit helposti peset...

Toivottavasti et koskaan pääse valitsemaan työntekjöitä, jos mielestäsi koulutuspaikka on se, joka ratkaisee.

Nyt sinulta meni pointtini hieman ohi. Yritin tuossa juurikin painottaa, että iso osa ammattikorkeakouluista on hyvätasoisia, mutta kun niitä on perustettu niin julmetusti niin joukkoon mahtuu ihan oikeastikin yksiköitä, joissa opetuksen taso on surkeaa (ts. epäpätevät opettajat ja puolivillaiset kurssit) ja jotka ottavat opiskelemaan jokaisen joka ovesta sisään kävelee eivätkä siltikään saa opiskelijakiintiöitänsä täyteen.

On täysin epärealistista kuvitella, että 70 % kansasta koulutettaisiin korkeakoulutasolla. Ei riitä kansan älli eikä varsinkaan ne koulutusta vastaavat työpaikat.

Ja kyllä, olen vastannut useista rekrytoinneista, enkä koskaan ole hylännyt hakijaa vain sen takia, mistä on koulutuksensa hankkinut. Mutta olen sen olen kyllä havainnut, että näitä mätäpaiseyksiköitä tästäkin maasta valitettavasti löytyy. Eihän se opiskelijan vika ole, että koulussa päin naamaa valehdellaan mahdollisuuksista työmarkkinoilla ja kun työnhaun aika sitten koittaa huomataankin, ettei opiskelusta ole jäänyt mitään konkreettista ja työmarkkinoilla arvostettavaa käteen.

 

[Omskakas]

Takaisin topicciin: tuo ylempi AMK-tutkinto ei tee muuta, kuin sotkee ennestään sotkuista koulutusjärjestelmää. Kaikilla ei voi olla ylempää korkeakoulututkintoa, tarvitaan myös niitä, jotka vie roskat -ja ihmisiä siltä väliltä.

Right. Juuri eilen telkkarissa kerrottiin, kuinka kuljetusalallla on huutava pula ammattitaitoisista raskaan liikenteen kuljettajista. Koulutukseen olisi kyllä tunkua, mutta koulutuspaikkoja ei ole tarpeeksi. Nyt vasta jonkun EU-asetuksen myötä valtiovaltakin heräsi siihen, että paikkoja täytyy saada lisää.

Ja samaan aikaan valtiovalta on moninkertaistanut esimerkiksi teknillisissä korkeakouluissa opiskelevien määrän. :jahas:

Menee vähän ohi aiheen, mutta on pakko vähän avautua: Korkeakoulut ovat tulosvastuullisia. Ne pakotetaan tuottamaan entistä enemmän tutkintoja suhteessa pienemmällä rahalla. Suomessa on kuitenkin rajallinen määrä "lahjakkaita" ihmisiä. Jos suuri määrä heikompilaatuista opiskelija-ainesta yritetään pakottaa suorittamaan tutkinto entistä niukemmilla resursseilla ja entistä lyhyemmässä ajassa, tulee ongelmia. Mitä tekevät yliopistot? Ne laskevat tietysti rimaa. :jahas: Seurauksena on iso joukko tasapäistä valmistunutta sakkia, joilla on (ylläri-ylläri) vaikeuksia työllistyä. Siellä päättävissä elimissä taidetaan kuvitella, että Suomen hukuttaminen mahdollisimman korkeakoulutettuihin olisi itsetarkoitus. Kukaan ei ole keksinyt, että koulutettavien määrää voisi jotenkin suhteuttaa alalla olevaan kysyntään. Prrrkele!


Mutta itte topikkiin palatakseni... Minusta AMK-jatkotutkinto pitäisi tunkea entisen opetuministerimme Maija Raskin hanuriin. Sen sijaan tulisi tarkastella mielummin eräiden työpaikkojen vaatimustasoa ja antaa myös AMK-tutkinnon suorittaneille mahdollisuus hakea paikkaa, mikäli se ylempi korkeakoulututkinto ei oikeasti olisikaan välttämättömyys. Suurin erohan näillä taitaa olla se, ettei AMK:sta valmistuneella ole valmiuksia tekemään tiedettä.