Yleinen maailmantalous/politiikkaketju

[Rantapallo]

Mitenköhän nuo keltaliivi protestit tulee vaikuttamaan. Paisuuko homma niin isoksi, että alkaa Ranskassa isompi velanotto ja kansalle jaetaan leveämpää leipää? Ollaankohan me hölmöt kohta takaamassa muiden maiden lisääntyvää tuhlailua, joko suoraan tai mutkan kautta. Mikähän noista etelän vetelistä ekana alkaa rokottamaan pohjoisen maita enemmän?...

 

[Simpsa]

Maksajilla alkaa tulla vaan mitta täyteen sosialismin kanssa. Sama se on edessä muuallakin. Melko suoraan voidaan sanoa, että mitä korkeampi veroaste, sitä matalampi talouskasvu.

 

[Rantapallo]

Niin no yritysten veronkierto, kikkailevat hyvätuloiset, köyhtyvä keskiluokka ja pakolaisten maahanvyöry eivät varmaan auta asiaa. Lypsetään sitten se pienellä palkalla työtätekevä ja veronsa maksava duunari rusinaksi.

 

[gonzaless]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005931738.html?ref=rss

Kaksi kuvaa kertoo, miksi Afrikan väestönkehitys on yksi Euroopan suurimmista haasteista – Mykkänen luvuista: ”Dramaattisia”
Afrikan väestönkehitys on iso kysymys maanosien välisen siirtolaispaineen kannalta, sanoo sisäministeri Kai Mykkänen

En kyllä mitenkään jaksa uskoa, että tuo toteutuu Afrikassa 2100 mennessä.. Kaikki 30 eniten kasvavaa maata on niin köyhiä persläpiä, ettei siellä riitä infra eikä sairaanhoito noin voimakkaaseen kasvuun.
Humanitaarinen apu ei kasva samassa suhteessa kun pohjoismaissa ja muualla euroopassa puolueet kuten persut, ruotsidemokraatit ym vastaavat saa enemmän kannatusta ihmisiltä. Paskat olot luo jonkun pandemian joka niittää runsaasti väkeä. Pakolaisia kun virtaa Eurooppaan niin, Etelä-Euroopan maat lisää partioita vesillä ja estää laittomien tulon. Vahingossa uppoo veneitä ja perustetaan pakolaisleirejä. Eriarvoisuus kasvaa 2100 luvulle mennessä niin, että kaikki on oikeasti sitä mieltä, että on lottovoitto syntyä Suomeen.

 

[brilleaux]

Eriarvoisuus kasvaa 2100 luvulle mennessä niin, että kaikki on oikeasti sitä mieltä, että on lottovoitto syntyä Suomeen.

Eriarvoisuus kasvaa myös Suomessa niin, että kaikki eivät todellakaan ole sitä mieltä että on lottovoitto syntyä Suomeen. Paitsi ne lottovoittajat.

Mitä tulee maahanmuuttoon/pakolaisuuteen, niin uskon että ihmiset täällä pumpulipallossa eivät edes ymmärrä mitä on tulossa kun suuri massa lähtee liikkeelle.

 

[gonzaless]

Mitä tulee maahanmuuttoon/pakolaisuuteen, niin uskon että ihmiset täällä pumpulipallossa eivät edes ymmärrä mitä on tulossa kun suuri massa lähtee liikkeelle.

Muuri ja tykit rajalle. Sitten siirrytään omavaraistalouteen. Kun isästä aika jättää, mulle on tulossa vanha torppa jossa on navetta. Siinä oli 50-luvulle asti yksi sika, kanoja, muuama lehmä ym. Perunamaa on muuttunut nurtsikentäksi, mutta maakellari on voimissaan. Pienellä tuunauksella pääsisin helposti 30-40 luvun omavaraistalouteen kun kaikki oli kortilla.

 

[Kuparikatto]

Muuri ja tykit rajalle. Sitten siirrytään omavaraistalouteen. Kun isästä aika jättää, mulle on tulossa vanha torppa jossa on navetta. Siinä oli 50-luvulle asti yksi sika, kanoja, muuama lehmä ym. Perunamaa on muuttunut nurtsikentäksi, mutta maakellari on voimissaan. Pienellä tuunauksella pääsisin helposti 30-40 luvun omavaraistalouteen kun kaikki oli kortilla.

Toimii niin kauan kun on saatavilla dieseliä/kaasua tms. Sitten kun on pakko vaihtaa traktorit hevosiin, niin nykymiehistä ei edes yksi sadasta osaa/kestä sitä, mitä se tarkoittaa kun täällä yritetään repiä elanto maasta kirjaimellisesti omin käsin.

 

[mskomu]

Nyt alkaa olemaan aika maailmanlopun visiot käynnissä. Jos ei kaksi maailmansotaa ja tyyliin viidenneksen Euroopan väestöstä niittänyt espanjantauti edes merkittävissä määrin hidastanut teknologista kehitystä, niin tuskin tässä kovin vähästä otetaan 100-200 vuotta takapakkia kehityksessä.

Yhdysvaltoihin muuttoliike on ollut todella kovaa, mutta niin vain on yksi maailman vauraimmista alueista. Ja vaikka meikäläisittäin yhdysvaltojen köyhin porukka on köyhä, niin ovat silti varakkaampia kuin vaikkapa Meksikossa - puhumattakaan monesta muusta maasta.

Hyvinvointivaltio romahtanee, mutta se ei kovin vanha keksintö olekaan ja maailmanhistoriassa valtioiden romahtaminen kasaamiensa menojen takia ei ole kovinkaan harvinainen ilmiö. Päinvastoin valtiot ovat tyypillisesti romahtaneet samalla tahdilla kuin keskuspankkien hallitsemat valuutat ja alueiden muodostamat valuuttaliitot.

 

[brilleaux]

Muuri ja tykit rajalle.

Sotimista tässä tuskin enää kaivataan. Ihmisiä me kaikki ollaan täällä pallolla. Toiset vaan on parempiosaisia kuin toiset.
Ja me täällä Suomessa kuulutaan kyllä niihin parempiosaisiin.
Maailma menee väistämättä siihen suuntaan että myös inhimillisyyttä tarvitaan lisää. Paljon.

Tosiasiahan on, kun asioita hieman ynnää; ilmastonmuutos, väestönkasvu, teknologian aiheuttama työpaikkojen väheneminen, jatkuvan kasvun tavoittelu, jne. niin vakavaksi vetää.
Itse en usko rajojen sulkemiseen. Parempiosaisilla tulee olemaan luopumisen aika. Halusimme sitä tai emme.

Toki eliittiä mikään ei koske. Se on asia mikä mua rassaa.

 

[mskomu]

Ihan mielenkiinnosta tuolle, että: "parempiosaisten tulee luopua --", niin mitä tarkoitatte tällä ja mikä tulee olemaan luopumismekanismi? Usein kuulee tämän asian toistelua, mutta mitään konkreettista en muista kuulleeni. Pitääkö siis palkkoja leikata, vai veroja korottaa, vai miten tämä tapahtuu tarkkaan ottaen?


Oikeastaan halusin postata lähinnä tämän:
View: https://m.youtube.com/watch?v=vpTHi7O66pI

Ei liity viime viestien keskusteluun, mutta (vihreään) politiikkaan kuitenkin. Itseäni on aina ärsyttänyt maailmaa pelastavassa politiikassa se, että siinä keskitytään minun nähdäkseni mediaseksikkäisiin juttuihin ja uhraamiseen. Oikeasti tehokkaat jutut eivät lyö läpi ja saavat lähinnä väärin sammutettu -reaktion. Maailma on pelastettava kärsimyksen kautta, vaikka todellisuudessa lihansyönnin lopettamista tehokkaampaa on tällaiset kikat. Ei siinä mitään, että aletaan myös kasvissyöjäksi, mutta kaipaisin enemmän rationalisuutta.

Videolla käy siis ilmi, kuinka jopa liikenteen päästöt ovat mitättömiä siihen nähden, mitä aavikoitumisen estämisellä voidaan saavuttaa. Ja aavikoitumisen estäminen ei edes vaadi mistään luopumista - tai no ehkä tietämättömyydestä pitää luopua.

 

[gonzaless]

Niin, tarkennuksena siis että vitsillä meinasin rajoja kiinni sun muita. Ei aina tiedä miten ihmiset foorumeilla ottaa typerätkin jutut.

Luopuminen paremmasta on jännä juttu. Itsestäänselvää on, että parempiosaisten on luovuttava jostain, että eriarvoisuus vähenee. Tähän pyritään, kuhan minä en joudu luopumaan omista eduistani. Taitaa olla ihmisillä säätyyn ja kulttuuriin katsomatta tämä periaatteena kaikilla. Vähän ku demokartia on hyvä hallintomuoto, jos se ajaa omia etujani. Jos demokratialla päätetään että minun pitää luopua jostain tai heikentää etujani niin pistän kansalaisaloitteen tai järjestän lakon. (en minä henkilökohtaisesti vaan noin vertauskuvallisesti)
.....
Suomessahan vegaaniksi alkaminen on todellinen ekoteko. Ei syödä takapihalla kasvanutta härkää vaan lennätetään lentokoneella tofua ja hedelmää etelästä.

 

[brilleaux]

.....
Suomessahan vegaaniksi alkaminen on todellinen ekoteko. Ei syödä takapihalla kasvanutta härkää vaan lennätetään lentokoneella tofua ja hedelmää etelästä.

Tässä olet kyllä oikeassa. En ole vegaani, en silti syö lihaa. Suurimmaksi osaksi siksi koska koen eläimen syömisen kovinkin usein lähinnä ällöttävänä. Tämä on voimistunut vuosien myötä.
Kalaa syön edelleen ja kananmunia.
Ja pihvin saatan joskus syödä jos ravintolaan eksyn. Yleensä kyllä jotain muuta, nykyään on onneksi hienoja kasvisvaihtoehtoja tarjolla yleensä aina.
Mutta olen kyllä myös sitä mieltä että karjatalous on yksi suuri ongelma globaalisti ilmastonmuutoksen kannalta. En myöskään halua tukea sitä valinnoillani.

Hankalaahan on myös se, että monasti se ekologisempi kotimainen tuote jää kaupan hyllyyn hintansa takia; vähävaraisempi ihminen ostaa sitä mikä on halvinta. Monasti ihan pakosta.

Ihan mielenkiinnosta tuolle, että: "parempiosaisten tulee luopua --", niin mitä tarkoitatte tällä ja mikä tulee olemaan luopumismekanismi? Usein kuulee tämän asian toistelua, mutta mitään konkreettista en muista kuulleeni. Pitääkö siis palkkoja leikata, vai veroja korottaa, vai miten tämä tapahtuu tarkkaan ottaen?

Luopumisella tarkoitin lähinnä vaikkapa kerskakulutuksen vähentämistä/lopettamista. Samoin me luultavasti jossain vaiheessa olemme pakotettuja luopumaan osasta hyvinvointiamme; rahaa kun ei riitä kaikkien hyvinvointivaltion palvelujen ylläpitoon kun maa täyttyy ihmisistä ja työpaikat hupenevat teknologian myötä.
Edellinen siis yhtälailla Suomessa kuin globaalistikin.

 

[Mattih3]

Luopuminen paremmasta on jännä juttu. Itsestäänselvää on, että parempiosaisten on luovuttava jostain, että eriarvoisuus vähenee.

Mitä tarkoittaa tässä eriarvoisuus? Omaisuuseroja? Onko omaisuuserojen väheneminen jotenkin itsestään selvästi tavoiteltava asia? Voisiko sen sijaan tavoitella esim köyhimpien ihmisten hyvinvoinnin lisääntymistä? Olisiko sellainen kuvitteellinen tilanne hyväksyttävä, jossa rikkaiden hyvinvointi kolminkestaistuisi ja köyhien kaksinkertaistuisi? Materiaalisen hyvinvoinnin erot siis kasvaisivat mutta samalla kaikkien hyvinvointi lisääntyisi. OIisiko tällainen kehitys hyvä vai huono asia?

Miksi se on itsestäänselvää että rikkaiden hyvinvoinnin on laskettava? Koko tunnetun historian ajan kaikkien ihmisten hyvinvoiti on jotakuinkin monotonisesti lisääntynyt. Miksi juuri nyt on saavuttu jotenkin täysin poikkeukselliseen murroshetkeen joka muuttaa koko kirjoitetun historian läpi vallinneen kehityksen erilaiseksi? Miksi teknologinen kehitys ei edelleen voisi mahdollistaa hyvinvoinnin kasvua?

 

[Deleted member 43228]

En vaan usko, että työpaikat minnekään katoaa. Työ vaan muuttuu.

Palaamalla 50-luvulle nykyajan tekniikan kanssa, voisimme tehdä yksipäiväistä viikkoa lorvien kuusipäivää. Maailma nyt vaan menee niin, että energiatehokkuus kasvaa ---> työn tuottavuus tehostuu ---> palkat kasvaa suhteessa energiaan ---> tämä taas kannustaa entistä enemmän korvaan työtä energialla ---> ja samaa kehää kiertää entistä viuhemmin.

 

[Rantapallo]

Eriarvoisuutta on esimerkiksi se kun lääkärissä ei saa tarvitsemaansa tutkimusta/hoitoa koska tulotaso pieni, ammattia tai sosiaalista statusta ei arvosteta. Tätähän jo Suomessa tapahtunut pitkään, varmaankin aina. Eriarvoisuus voi viedä ihmiseltä jopa hengen.

 

[Kuli]

Eriarvoisuutta on esimerkiksi se kun lääkärissä ei saa tarvitsemaansa tutkimusta/hoitoa koska tulotaso pieni, ammattia tai sosiaalista statusta ei arvosteta. Tätähän jo Suomessa tapahtunut pitkään, varmaankin aina. Eriarvoisuus voi viedä ihmiseltä jopa hengen.

Mä kysyisin tosta lääkäriltä saatavasta hoidosta.Tarkoitatko että potilas ei saa hoitoa jonka hän haluu koska lääkärin mielestä se on tarpeeton/tehoton vai että lekuri sanoo että olet köyhä etkä saa hoitoa?

 

[mskomu]

Maailman hyvätuloisimpaan prosenttiin pääsee muistaakseni noin 30 000 euron vuosituloilla, eli ei tarvitse paljoa yli mediaanipalkan saada Suomessa, että on kovatuloisimmassa prosentissa. Eli tätä väkeä voi pitää maailman mittakaavassa rikkaana ja siten tältä porukalta pitäisi eräiden teorioiden mukaan viedä. Mietin vain, että miten tämä tapahtuu? Kielletäänkö ihmisiltä työnteko vai sosialisoidaanko omaisuus?

NHB:lta lisäksi hyvä pointti, että miksi se on ongelma, jos jotkut ovat rikkaita? Eikö suurempi ongelma ole se, että jotkut ovat köyhiä? Sosialisoimalla tuloeroja on saatu kavennettua todella paljon, lamalla on saatu kavennettua vielä enemmän. Mutta näyttäisi, että parempi vaihtoehto on se, missä kaikilla menee hyvin, mutta joillain vain vielä paremmin.

Eriarvoisuutta on esimerkiksi se kun lääkärissä ei saa tarvitsemaansa tutkimusta/hoitoa koska tulotaso pieni, ammattia tai sosiaalista statusta ei arvosteta. Tätähän jo Suomessa tapahtunut pitkään, varmaankin aina. Eriarvoisuus voi viedä ihmiseltä jopa hengen.

Tuli juuri mieleen, että löytyyköhän maailmasta yhtäkään paikkaa, jossa edes joskus olisi ollut tilanne toisin? Ihan käsittämätöntä, että menneisyys oletetaan joksikin paratiisiksi, josta on jouduttu tähän kylmään ja ankeaan nykyhetkeen samalla, kun vähempiosaisilla on käytössä enemmän rahaa, mahdollisuuksia, hoitoa,... kuin ikinä ennen ja enemmän kuin mitä muutama vuosikymmen sitten edes superrikkaat saivat.

 

[NHB]

NHB:lta lisäksi hyvä pointti, että miksi se on ongelma, jos jotkut ovat rikkaita? Eikö suurempi ongelma ole se, että jotkut ovat köyhiä? Sosialisoimalla tuloeroja on saatu kavennettua todella paljon, lamalla on saatu kavennettua vielä enemmän. Mutta näyttäisi, että parempi vaihtoehto on se, missä kaikilla menee hyvin, mutta joillain vain vielä paremmin.

Ihan vain mielenkiinnosta... Missä olen tuollaisen pointin esittänyt?

 

[mskomu]

Ihan vain mielenkiinnosta... Missä olen tuollaisen pointin esittänyt?

Sori, meni nimimerkit ristiin päässä. Mattih3 sen siis kirjoitti tuossa ylempänä.

 

[maltsu]

Eihän Afrikan väestönkasvu ole mikään ongelma, vaan Euroopan väestönkasvu. Euroopassa on suurempi väestötiheys kuin Afrikassa jo nyt ja me aletaan taantumaan täällä johonkin biosfäärin polttamiseen ”uusiutuvaksi” energiaksi. Taantumista tekniikasta väestönlisäykseen ja farmipelleilyyn. Jenkeissä on alle puolet EU:n väestöstä ja vieläkin täällä markkinoidaan väestön lisäystä ja hallitsematonta maahanmuuttoa spekulatiivisiin ongelmiin joita ei ole. EU= maapallon mätäpaise.