Suurin puute lienee resursseissa. Maa ei saa mistään ulkomaanvaluuttaa, jota se tarvitsisi investointeihin. Käsittääkseni edellinen nälänhätä lopetti Pohjois-Koreasta kommunismin, ja maassa on jo paljon yrittäjiä ja yksityistä liiketoimintaa. Totalitaristinen markkinatalous vaikuttaisi toimivalta systeemiltä vaikka jos Kiinaa tai Vietnamia katsoo.
Yleinen maailmantalous/politiikkaketju
- Keskustelun aloittaja Jerico
- Aloitettu
-
- Tags
- politiikka
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Vaikea vallata ilman tykistöä ja pommitusta.Varmaan joku tehdas jäisi pystyynkin, mutta mitä sitten? Luuletko, että P-Korean ahdinko johtuu siitä, ettei ole tehtaita, vai siitä, että systeemi ei kykene mihinkään järkevään? Tehtaat vaativat osaavia työntekijöitä, joita ei ole; osaavaa johtoa, jota ei ole; sähköä ja raaka-aineita, joita ei ole; jne. Onhan kommunistisissa maissa kansallistettu tehtaita ennenkin ja tulokset ovat olleet sen mukaisia. Poikkeuksena Koreoiden tilanteeseen on vielä se, että teknologia on kehittynyt, joka tarkoittaa, että tehtaiden pyörittämiseen tarvitaan entistä enemmän osaamista + sitten pitäisi vielä onnistua tekemään niin, että alueet vallattaisiin ilman merkittäviä taisteluita niin, ettei tehtailta ehdittäisi viedä mitään arvokasta pois.
- Liittynyt
- 18.2.2008
- Viestejä
- 1 364
Ei Pohjois-Korea voi olla niin hullu, että missään tilanteessa lähtee johonkin valloitussotaan rajojensa ulkopuolelle täysin ylivoimaista vihollista vastaan. En tiedä olisiko se mikään läpihuutojuttu silloinkaan, vaikka Etelä-Korealla ei olisi yhtään liittolaista. Paljon on kyllä kalustoa pohjoisella, mutta käsittääkseni se on jo aika museokamaa. Eikös ne hävittäjätkin jostain puolen vuosisadan takaa. Harjoitellaankohan niillä edes juuri polttoainepulan ja varaosien saatavuuden takia. Armeija tarvitsisi vähän erilaiset resurssit voitokkaaseen valloitukseen ja asemien pitämiseen. Se on vähän eri peliä, kuin sillä uhkailu, että roiskitaan tykistöllä (tai ydinaseilla) sinne tänne jos joku hyökkää omaan maahan.
Ja mitä tulee vielä noihin Yhdysvaltain ja Etelä-Korean sotaharjoitusten pitämiseen tai pitämättömyyteen. Vaikka Yhdysvallat ei pitäisi sotaharjoituksia, ei kai perusasetelma ole muuttunut miksikään, eli se, että USA puolustaa Etelä-Koreaa tarvittaessa vaikka ydinasein. Vaikka tuollaisen raskaan kaluston siirtely ei varmaan mitään nopeata hommaa ole, niin kyllä Yhdysvallat kohtuullisen nopealla aikataululla saa sinne kalustoa jos tarve tulee. Ihan liian suuri painoarvo annetaan mediassa nyt noiden harjoitusten loppumiselle.
Ja mitä tulee vielä noihin Yhdysvaltain ja Etelä-Korean sotaharjoitusten pitämiseen tai pitämättömyyteen. Vaikka Yhdysvallat ei pitäisi sotaharjoituksia, ei kai perusasetelma ole muuttunut miksikään, eli se, että USA puolustaa Etelä-Koreaa tarvittaessa vaikka ydinasein. Vaikka tuollaisen raskaan kaluston siirtely ei varmaan mitään nopeata hommaa ole, niin kyllä Yhdysvallat kohtuullisen nopealla aikataululla saa sinne kalustoa jos tarve tulee. Ihan liian suuri painoarvo annetaan mediassa nyt noiden harjoitusten loppumiselle.
- Liittynyt
- 29.8.2005
- Viestejä
- 4 868
Liittyy löyhästi aiheeseen, mutta: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005888288.html
Aika huvittavaa Hesarin uutisointi siinä mielessä, että tässä artikkelissa iranilaiset uhreina, joita he toki ovat, ja Yhdysvallat roistona, jota he toki ovat, mutta toisaalta Venäjä-pakotteet ja monet muutkin siten, että: "Viimein laitetaan ne kuriin!". Itse olen lähtökohtaisesti kaikkia pakotteita vastaan, koska joka ikinen kerta syylliset istuvat valtionjohdossa ja kärsijät eivät. Jos jotain pakotteita halutaan, niin jäädytetään hallitsijan ja lähipiirin tilit, mutta kaikki muu on vain haitallista kiusantekoa syyttömille.
Itse asiassa joku kuukausi sitten oli juttu, jossa sanat eivät olleet toimittajan, mutta ei niihin varsinaisesti otettu kantaakaan. Menivät jota kuinkin niin, että iloittiin Pohjois-Korean vastaisten pakotteiden toimivuutta, kun oli alettu löytämään enenevissä määrin kuolleita kalastajia, jotka valtionjohto oli käskenyt yhä kauemmas ja vaarallisemmille vesille kalaan. Juhlan arvoista edistystäpä hyvinkin.
Aika huvittavaa Hesarin uutisointi siinä mielessä, että tässä artikkelissa iranilaiset uhreina, joita he toki ovat, ja Yhdysvallat roistona, jota he toki ovat, mutta toisaalta Venäjä-pakotteet ja monet muutkin siten, että: "Viimein laitetaan ne kuriin!". Itse olen lähtökohtaisesti kaikkia pakotteita vastaan, koska joka ikinen kerta syylliset istuvat valtionjohdossa ja kärsijät eivät. Jos jotain pakotteita halutaan, niin jäädytetään hallitsijan ja lähipiirin tilit, mutta kaikki muu on vain haitallista kiusantekoa syyttömille.
Itse asiassa joku kuukausi sitten oli juttu, jossa sanat eivät olleet toimittajan, mutta ei niihin varsinaisesti otettu kantaakaan. Menivät jota kuinkin niin, että iloittiin Pohjois-Korean vastaisten pakotteiden toimivuutta, kun oli alettu löytämään enenevissä määrin kuolleita kalastajia, jotka valtionjohto oli käskenyt yhä kauemmas ja vaarallisemmille vesille kalaan. Juhlan arvoista edistystäpä hyvinkin.
- Liittynyt
- 29.8.2005
- Viestejä
- 4 868
Kuka on syytön?Ei ainakaan aikuiset ihmiset jotka seuraa vierestä oman kansasa kidutusta ja kärsimystä.
Ne totalitaristisen diktatuurin kyykyttämät ihmiset, joihin pakotteet osuvat.
- Liittynyt
- 10.8.2006
- Viestejä
- 19 931
Tuolla logiigalla olisi ainoa keino vaikuttaa joko valtionjohdon listiminen tai sitten sota. Siinäpä se köyhä vasta kärsimään joutuisi.
- Liittynyt
- 29.8.2005
- Viestejä
- 4 868
No jos ei tee mitään vaan tyytyy syömään heinää ja juomaan ojasta kuravettä ni mikäs siinä.P-Korean pullero siirtää vallan lapsilleen ja niin edelleen,samalla kansalaiset antaa lapsilleen perinnöksi kourallisen paskaa.
Itä naapurissa ku seuraa venäläisten touhuja ni aina syytetään joko tsaareja,kommareita,oligarkkeja ja mitää liee gangstereita.Kyllä se vika on kansassa.
Itä naapurissa ku seuraa venäläisten touhuja ni aina syytetään joko tsaareja,kommareita,oligarkkeja ja mitää liee gangstereita.Kyllä se vika on kansassa.
Sinun logiikka antaa ymmärtää, että sotimalla, pakotteilla tai vastaavalla voitaisiin saada aikaan muutos. Minä taas väitän, ja voin perustella väitteeni, että vaihtoehdot eivät ole a) ratkaistaan ongelma voimalla, b) ei ratkaista ongelmaa; vaan a) pahennetaan ongelmaa voimalla, b) ei pahenneta ongelmaa voimalla.
Kuinka monta totalitarismia on saatu kuriin pakotteilla? P-Korean, Iranin, Kuuban ja lukuisten muiden kanssa on käytetty pakotteita jo vuosikymmeniä, mikä on ollut lopputulos? Iraqin, Afganistanin, aikanaan Vietnamin ja lukuisten muiden maiden kanssa ollaan käyty sotia, ja mikä on ollut lopputulos? Neuvostoliitto saatiin romahtamaan, joskin tässäkin voidaan väitellä talouspakotteiden roolista JA ei meno näytä Venäjällä niin oleellisesti erilaiselta kuin Neuvostoliitossa, että jos n. 60 vuoden talouspakotteilla saadaan tuollainen muutos aikaan, niin joku - esim. minä - saattaisi kyseenalaistaa keinon toimivuutta.
Mitä sitten pitäisi tehdä? Jos sotiminen ja talouspakotteet eivät ole toimivia vaihtoehtoja? Ikävä kyllä, mitään kovin nopeita ratkaisuja tällaisiin asioihin ei ole, mutta voidaan katsoa, millaiset totalitaristiset valtiot pysyvät pystyssä (P-Korea, Kuuba, Venäjä, Kiina, Venezuela, Iran,...) ja millaiset ja miksi ovat "romahtaneet" paremmiksi (Saksa, Espanja, Italia, Chile, monet entiset NL:n alaiset Itä-Euroopan maat,...). Totalitarismin ylläpitoon kykeneviä valtioita yhdistää yleensä se, että kansa on todella köyhää ja heillä menee todella huonosti. Kaatuneita totalitarismeja yhdistää taas se, että kansalaiset ovat vaurastuneet ja saaneet enemmän tietoa maailmasta ja kyllästyneenä valtionjohdon perseilyyn, kumonneet vallan. Kuka uskoo, että suomalaiset suostuisivat enää Kekkosen tyyliseen diktaattoriin, espanjalaiset Francoon, italialaiset Mussoliniin tai saksalaiset Hitleriin?
Johtopäätös: Jos halutaan eroon totalitaristisista valtioista, niin panokset pitäisi laittaa siihen, että pyritään edistämään kyseisessä maassa asuvien ihmisten elämää. Jos taas halutaan edistää totalitarismin pysyvyyttä, niin tulee koittaa köyhdyttää ja kurjistaa kansaa. Talouspakotteet ja sodat nimenomaan köyhdyttävät ja kurjistavat kansaa, mutta ei niillä valtaeliittiin juuri ole vaikutusta. Uskooko joku, että Iranin valtionjohdolla - tai P-Korean - ei olisi enää varaa luksuspalatseihin, palvelijoihin ja kaikkeen muuhun, mitä saattaisi kuvitella, talouspakotteiden takia?
Yllä mainittu puhtaasti utilatirstisesta näkökulmasta. Jos otetaan moraali ja eettisyys vielä mukaan, niin on puhtaasti väärin kaikilla mittareilla kurittaa viattomia ihmisiä talouspakotteilla, koska edelleen nämä pakotteet osuvat tavalliseen kaduntallaajaan, eikä vallassa istuviin porsaisiin.
Tiukat vaalit, kun katsoin ekan kerran IS:n ennustetta edustajahuonekin oli republikaaneille 161-160, YLE jo piti melko varmana tuossa vaiheessa demokraattien voittoa ja IS:kin laittanut heti otsikoksi "demokraatit voittamassa" kun tilanne muuttunut 167-165 demokraateille. Senaatti menossa selkeästi republikaaneille.
Medialle tulossa kohtuu hyvä päivä, eron niukkuus varmaankin vaietaan pois ja ulkovallat eivät ole sotkeentuneet vaaleihin jos demokraatit voittaa.
Vielä on toki mahdollisuus että jokin paha valtio on manipuloinut tyhmät ihmiset ja demokratia on vikaantunut jos tulos muuttuu. :-)
Medialle tulossa kohtuu hyvä päivä, eron niukkuus varmaankin vaietaan pois ja ulkovallat eivät ole sotkeentuneet vaaleihin jos demokraatit voittaa.
Vielä on toki mahdollisuus että jokin paha valtio on manipuloinut tyhmät ihmiset ja demokratia on vikaantunut jos tulos muuttuu. :-)
- Liittynyt
- 10.8.2006
- Viestejä
- 19 931
Kyllä ne pakotteet hankaloittaa sotilaallisen voiman kasvattamista ja joukkotuhoaseiden tekemistä/kehittelyä.
Pohjois-Korea taitaa olla malliesimerkki siitä miten eivät vaikuta, vaan diktatuuri, sekopäisyys ja eristäytyneisyys vaan kasvaa.
Haluammeko Venäjästä jättiläismäisen Pohjois-Korean?
Tai haluammeko Venäjälle sisällissodan? Se olisi paras tapa Venäjän valloittaa Suomi. Venäläisiä pakolaisia muutama miljoona tänne...
Tottakai sivistyksen ja vaurauden lisääntyminen Venäjällä on Suomen etu, suomalaisten etu ja venäläisten etu ja myös paras mahdollisuus demokratia kehitykselle Venäjällä.
- Liittynyt
- 10.8.2006
- Viestejä
- 19 931
Juu annetaan niiden samalla valloittaa kaikki maat joilla ei kykyä pistää vastaan.
Mun pointti että yhteistyöllä ja hyvillä (kauppa)suhteilla näitä ei synny ja valoittaminen on niiden kanssa ristiriidassa eikä päinvastoin.
Muistetaan että juuri ennen kuin Venäjä alkoi sekaantumaan Ukrainan kahinoihin, USA alkoi aseistamaan kaiken maailman roskaväkeä Syyriassa joka ajoi maan täydelliseen sisällissotaan. Ja Libyassa aiemmin sotilaallinen väliintulo. Ja USA/Saudit aseistaneet ja tukeneet Pakistanista Välimerelle asti kaiken maailman islam ääriaineksia Iranin pelossaan, mikä on ollut aika surullinen juttu ihan koko maapallon mittakaavassa.
Tarinat vaan kerrottiin ja suodatettiin meille täysin eri lailla. En mä näe miksi pitäis luovuttaa yrittämästä järkeviä ratkaisuja ja vaan demonisoida toista, jos siitä ei ole mitään hyötyä itselle saatikka muille.
- Liittynyt
- 29.8.2005
- Viestejä
- 4 868
Pohjois-Koreahan pysyy pystyssä ja häiriköi niin kauan kun Kiina roudaa niille ruokaa ja polttoainetta.Eihän siellä ole asukkaita kuin 25 mil.joten väitteet että romahtaminen aiheuttais hallitsemattoman pakolaisvyöryn on ihan potaskaa.Kyllä se on ihan Kiinan halu ja tarkoitus että siellä on tommonen valtio uhoamassa Japanille,Etelä-Korealle ja Usalle .Xi Jingping sit esittää suurta valtiomiestä ku neuvottelee ja rauhottelee,luo omaa legendaansa.
Onhan ne pysyny pystyssä ilman ruokaakin. =D
Anyway USA on se ainut joka on atomipommeja sielläpäin oikeasti räjäytellyt. Napalmia sitten enemmänkin... Ja kovaa retoriikkaa on aina ollut Kiinaaan päin. Todennäköisin hyökkäyksen alottaja tuollakin on USA. Ihan hyvä tosiaan Kiinan pitää P-Korea siinä piikkinä lihassa, niin ei tartte ite tehdä noita likaisia hommia.
Venäjää voi toki ajaa tuollaiseen Pohjois-Korea suuntaan eristämällä ja kiusaamalla, en vaan näe hyötyä.
Kuitenkin ihan ok pärjää jos ei kukoistakaan, on siellä paljon rajavaltioita ja Kiina, Intia ym. kenen kanssa voi tehdä kauppaa. Ei tarvii nälänhätään kuolla ja bensoissa pysyvät.
- Liittynyt
- 29.8.2005
- Viestejä
- 4 868
Korean sota on mielenkiitoinen tapaus.Neuvostoliitto ja Kiina tukivat pohjoista,tuloksena 65v jatkunut hirmuvalta ja kansan sortaminen.Etelää tuki Yhdysvallat +joukku läntisiä liittolaisia,tuloksena melko varakas tasavalta.
Ketä haukutaan imperialistiseksi siaksi ja sortajaksi?No yhdysvaltoja tietysti.
Ketä haukutaan imperialistiseksi siaksi ja sortajaksi?No yhdysvaltoja tietysti.
Aihe on niin identtinen 1700-luvun lääketieteen kanssa, että pakko ottaa analogia. Silloin potilaita hoidettiin mm. suonta iskemällä. Tutkimuksissa huomattiin, että suoneniskua parempi hoitotapa oli, jos ei tehty yhtään mitään. Suonen iskemistä jatkettiin silti, koska: "Pitäisikö kaikki potilaat vain jättää kuolemaan? Sitäkö te haluatte?" Kukaan ei yrittänytkään perustella, että menetelmä olisi toiminut - kuten ei nytkään kukaan, että talouspakotteet toimisivat. Väittely on lähinnä sitä, että jotain pitää tehdä, vaikka tämä "jotain" on todistettavasti huonoin mahdollinen ratkaisu.
Edelleen, jos talouspakotteet hillitsisivät armeijan rakentelua tai sotimista, niin miksi Neuvostoliitolla oli maailman vahvimmat tai 2. vahvimmat asevoimat? Miten se valtasi puoli Eurooppaa? Miksi Itä-Saksalla oli myös? Miksi P-Korealla on nytkin? Ei ole mitään väliä, että johtuuko pakotteiden toimimattomuus Yhdysvalloista, Kiinasta, Venäjästä, kuun asennosta ulkoplaneettoihin nähden vai internetistä, sillä fakta on ja pysyy: talouspakotteista ei ole mitään hyötyä.
Vielä ratakiskosta: väitteet "taloudpakotteet estävät massiivisen armeijan rakentamisen" ja "maailman talouspakkotteisimmilla valtioilla on ollut maailman vahvimpiin kuuluvat asevoimat" eivät voi pitää yhtäaikaa paikkaansa. Jomman kumman on pakko olla valetta. Joko NL:llä ja P-Korealla ei todellisuudessa ole/ollut suurta armeijaa, vaan kaikki on ollut valhetta; tai sitten väite taloudpakotteiden mahdisra ei pidä paikkaansa. Muuta vaihtoehtoja ei yksinkertaisesti ole.
Tässä ei vaan tainnut olla mitään merkitystä sodalla, eikä tukeneilla osapuolilla, vaan sillä, että E-Korean hallinto kehittyi suuntaan, jossa yrittäjiä ei ammuta, yksityisomistus sallittiin, jne. Toki Yhdysvalloilla on voinut olla rooli asiassa, mutta useinmiten Yhdysvaltojen tukemista valtioista ei ole kuitenkaan tullut kapitalistisia, kuten E-Korea, vaan totalitaristisia, kuten Lähi-Itä ja E-Ameriikka. Yhdysvallat ovat kuitenkin olleet mukana lukuisissa vastaavissa keisseissä ja vain yhdestä tuli E-Korea, ja siitäkin muuten vasta vuosikymmeniä sen jälkeen, kun sota ja massiivinen jenkkien tuki loppui.
Edelleen, jos talouspakotteet hillitsisivät armeijan rakentelua tai sotimista, niin miksi Neuvostoliitolla oli maailman vahvimmat tai 2. vahvimmat asevoimat? Miten se valtasi puoli Eurooppaa? Miksi Itä-Saksalla oli myös? Miksi P-Korealla on nytkin? Ei ole mitään väliä, että johtuuko pakotteiden toimimattomuus Yhdysvalloista, Kiinasta, Venäjästä, kuun asennosta ulkoplaneettoihin nähden vai internetistä, sillä fakta on ja pysyy: talouspakotteista ei ole mitään hyötyä.
Vielä ratakiskosta: väitteet "taloudpakotteet estävät massiivisen armeijan rakentamisen" ja "maailman talouspakkotteisimmilla valtioilla on ollut maailman vahvimpiin kuuluvat asevoimat" eivät voi pitää yhtäaikaa paikkaansa. Jomman kumman on pakko olla valetta. Joko NL:llä ja P-Korealla ei todellisuudessa ole/ollut suurta armeijaa, vaan kaikki on ollut valhetta; tai sitten väite taloudpakotteiden mahdisra ei pidä paikkaansa. Muuta vaihtoehtoja ei yksinkertaisesti ole.
Tässä ei vaan tainnut olla mitään merkitystä sodalla, eikä tukeneilla osapuolilla, vaan sillä, että E-Korean hallinto kehittyi suuntaan, jossa yrittäjiä ei ammuta, yksityisomistus sallittiin, jne. Toki Yhdysvalloilla on voinut olla rooli asiassa, mutta useinmiten Yhdysvaltojen tukemista valtioista ei ole kuitenkaan tullut kapitalistisia, kuten E-Korea, vaan totalitaristisia, kuten Lähi-Itä ja E-Ameriikka. Yhdysvallat ovat kuitenkin olleet mukana lukuisissa vastaavissa keisseissä ja vain yhdestä tuli E-Korea, ja siitäkin muuten vasta vuosikymmeniä sen jälkeen, kun sota ja massiivinen jenkkien tuki loppui.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 29.8.2005
- Viestejä
- 4 868
Kattelin ton Ylen ulkolinjan Puolan jako.
Ilmeisesti nä polakit ei ymmärrä että yksi arvostetuimmista EU jäsenistä lähtee kävelemään puolalaisten siirtolaisten kautta nostetusta maahanmuutto vastaisuudesta johtuen,noin yksinkertaistettuna.
Jos EU:ssa järkättäis äänestys Britit jää polakit heitetään bussin (lue Putin) alle vastaus on melko varmasti Hei Hei polakki oli kiva tavata!
Ilmeisesti nä polakit ei ymmärrä että yksi arvostetuimmista EU jäsenistä lähtee kävelemään puolalaisten siirtolaisten kautta nostetusta maahanmuutto vastaisuudesta johtuen,noin yksinkertaistettuna.
Jos EU:ssa järkättäis äänestys Britit jää polakit heitetään bussin (lue Putin) alle vastaus on melko varmasti Hei Hei polakki oli kiva tavata!
