Väkimäärän laskuhan on kuitenkin positiivinen asia, siis jos asiaa ajattelee järki edellä.
Enpä tiennyt tuota, että noinkin tasaisesti on lapsia pukattu maailmaan aikaisemmin. Tosin syyt taitavat olla erilaisia ns. länkkäreiden ja muitten maiden välillä. Muualla lapsia tehdään paljon, että ne elättäisivät sinut kun olet vanhus, länkkäreissä "omaksi iloksi".
Tämä on tosiaan aika yllättävä tieto, jonka suhteen suurin osa maailman väestöstä elää harhakuvitelmassa ja vielä siten, että tyypillisesti mitä kouluttautuneempaa väkeä, niin sitä suurempi väärinkäsitys. Johtunee siitä, että väestönkasvua pidettiin suurena ongelmana joitain vuosikymmeniä sitten, joka sitten tietty muovaa opetusta koulussa. Eikä siinä mitään, mutta ongelmana on, että tilanne on muuttunut, mutta opetusjärjestelmä ei ole siihen herännyt. Teollistuneissa maissa on yleisesti todella virheellinen käsitys ns. kehitysmaista ja niiden elintasosta. Näkemys perustuu pitkälti siihen, millainen tilanne oli ~30-50v sitten, mutta ei huomioi sitä, miten nopeaa kehitys on niissä ollut.
Yksi näistä muutoksista on lihavoitu kohta. Näinhän tilanne oli kaikkialla maailmassa vielä ~100v sitten. Suomessa, tai Ruotsissa, ~100v sitten elintaso oli matalampi, kuin nykyään suurimmassa osassa "kehitysmaiksi" mielletyistä alueista. Tuolloin lapset tehtiin siksi, että ne elättäisivät vanhempansa ja niitä piti tehdä paljon, koska merkittävä osa kuoli. Taisi olla luokkaa 20 % vuonna 1900, aiemmin enemmän ja tuokin tarkoittaa sitä, että ei ollut mitenkään poikkeuksellista, että perheen 4 lapsesta vain 1 selviäisi teini-ikään. Kehitys kehittyi ja tilanne muuttui. Näin on käynyt myös "muualla" ja ei sielläkään enää tehdä lapsia eläkettä turvaamaan, vaan huvikseen. Tämän vuoksi syntyvyyskin on yli puolittunut. Maailmalta löytyy vielä muutamia maita, joissa lapsikuolleisuus on isoa ja lapset tehdään eläkepäivien varalle, mutta niiden määrä tippuu jatkuvasti ja niitä on tosiaan jäljellä käytännössä enää Afrikassa, jonkun ajan päästä ei enää sielläkään. "Kehittyvässä Aasiassa" ja Etelä-Amerikassa se muutos, mikä tapahtui Euroopassa viime vuosisadan alkupuolella tapahtui vähän maasta riippuen ~50 vuotta myöhemmin, mutta tapahtui ihan samalla tavalla.
Jossain määrin absurdia, että tilanne näyttäisi nyt menevän toiseen suuntaan. Ongelmaksi muodostuu, että väestö kääntyy supistumaan ja "vanhenee". Tämä ongelma (mun käsityksen mukaan) johtuu lähinnä siitä, että koska väestö on kasvanut aina, eikä kuviteltu, että tilanne muuttuisi radikaalisti, niin kaikki systeemit on rakentuneet oletuksen varaan, että väestö kasvaa. Sitten, kun ei kasva, niin systeemiä olisi pitänyt muuttaa, mutta näin ei ole tehty. Hyvänä esimerkkinä vaikkapa eläkejärjestelmä.
Sitten tietty todella pitkällä aikavälillä syntyvyyden on pakko kääntyä jossain vaiheessa nousuun, tai ihmiskunta häviää kokonaan. Tuohon tietty kestäisi todella pitkään ja tämä ei tietysti ole mikään ennustus, koska aika käsien heiluttelua koittaa ennustaa, että mitä kaikkea ehtii tapahtua vaikkapa 100v päästä, saati 1000v päästä ja kuinka ihmiset reagoisivat vaikkapa siihen, mikäli hupeneva väestö alkaisi olemaan ihan oikeasti akuutti ongelma, eikä joku tulevaisuudessa oleva uhkakuva. Mutta olisi hauska nähdä päivä, jolloin äänekkäiden aktivistien valtavirta istuisi kadulla vaatimassa lisää syntyvyyttä :D
www.foxnews.com
nypost.com
Syntyvyyden laskun lisäksi meillä on toinenkin vaiva jonka venäjän hyökkäys paljastanut, ilman halpiskaasua ilmastopolitiikka vie energia-asioita taaksepäin, omavaraisuus ja tuotanto riittämättömiä. EU kun imee LNG:n maailmasta, niin kalliiksi tulee meille ja moni muu jää sitten ilman ja hintapaineet säilyvät globaalisti.
