Yleinen maailmantalous/politiikkaketju

[Tartsan]

^ Ainoastaan Q2 2019, Q1 2019 taisi olla kaikkein paras yli 3%.
GDP kehitys
2018 20,580,200M.$ 2.9%
2017 19,519,400M.$ 2.4%
2016 18,715,000M.$ 1.6%
2015 18,224,800M.$ 2.9%
2014 17,527,300M.$ 2.5%
2013 16,784,900M.$ 1.8%
2012 16,197,000M.$ 2.2%
2011 15,542,600M.$ 1.6%
2010 14,992,100M.$ 2.6%
United States (USA) GDP - Gross Domestic Product 2019 | countryeconomy.com

Ja Q3:lla ollaan menossa 2.0% pintaan, eikä mitään merkkiä ole käänteestä näkyvissä.

 

[maltsu]

Ja Q3:lla ollaan menossa 2.0% pintaan, eikä mitään merkkiä ole käänteestä näkyvissä.

Siis Trump on paukuttanut koko ajan huippulukemia, ottanut vähemmän velkaa kuin Obama, tai saman verran kuin Obama jälkimmäisellä kaudella miloin ei silloinkaan enää lamaa ollut. Trumpin Amrerikassa työllisyys kaikkien aikojen huipussaan, työttömyys alhaisin 50 vuoteen. Nyt tulee yksi Q kun GDP on kasvanut "vain" 2,1% eli suurin piirtein saman verran kuin Obaman kaudella keskimäärin ja yli kaksi kertaa enemmän kuin Euroopassa, niin kaikki on menetetty ja et näe käännettä missään? Jos et näe käännettä niin sittenhän huippuvire jatkuu, tuo oli vain yksi Q. Kuten tuosta listastakin näkyy, niin ei se GDP lineaarisesti koko ajan mene yhteen suuntaan, mutta tendenssit ovat selkeitä. Eihän sun jutuissa ole mitään järkeä, omilla kriteereilläsi Obama olisi ollut maailman huonoin talousmies, jos Trumpkaan ei ole hääppöinen.

Q1 GDP growth 3,1%
Q2 GDP growth 2,1%
2019 U.S. Economic Outlook Q3 Update Forecasts 3.9% Expansion in Equipment and Software Investment and 2.5% GDP Growth. ... In light of stronger-than-expected growth in Q1, the economy is expected to grow 2.5 percent in 2019, up from the previous estimate of 2.2 percent.”

Obaman keskiarvojen yläpuolella mennään silti.

 

[Tartsan]

Edelleen Yhdysvaltojen budjettivaje on lamavuosien tasolla, jostain pitäisi saada lisää verotuloja tai sitten lisätä leikkauksia. Onhan noissa budjeteissa kongressillakin oma roolinsa, joten aina ei voi kaikesta presidenttiäkään syyttää tai kehua. Mutta adhoccina aloitettu kauppasota Kiinan kanssa ja muutenkin yleinen ennalta-arvaamattomuus ulkopoliitikan suhteen ei tiedä hyvää GDP:n kasvun kannalta.

 

[maltsu]

Edelleen Yhdysvaltojen budjettivaje on lamavuosien tasolla, jostain pitäisi saada lisää verotuloja tai sitten lisätä leikkauksia. Onhan noissa budjeteissa kongressillakin oma roolinsa, joten aina ei voi kaikesta presidenttiäkään syyttää tai kehua. Mutta adhoccina aloitettu kauppasota Kiinan kanssa ja muutenkin yleinen ennalta-arvaamattomuus ulkopoliitikan suhteen ei tiedä hyvää GDP:n kasvun kannalta.

"Kauppasota" on mun mielestä hieman (tahallisesti) väärin ymmärretty juttu. Kyseessä kuitenkin pitkän ajan tavoite saada jenkkifirmoja pitämään tuotanto kotimaassa. Ei niinkään nyt lyödään kepillä ja sit heti saadaan. Siinä voisi olla kyse niistä tulevaisuuden verotuloistakin. Trump itsekin sanonut että parempi ottaa muutama kuukausi hittiä maailmantaloudessa ja fiksata rakenteita tulevaisuuteen, kuin antaa vaan asian olla. Trump nimittäin puhuu ihan järkeviäkin välillä, jos miestä kuuntelee ilman kolmannen osapuolen suodatusta. Plus sitten valtapoliittinen aspekti, että jos jossain muualla, niin ei ainakaan Kiinassa. Trump varmaankin neuvottelee jonkun laihan "aselevon" Kiinan kanssa ensi kuussa, että saadaan vakautta, mainitsemistasi syistä. Venettä ei voi kiikuttaa liikaa kerrallansa.
Noin muuten mun mielestä Trumpin ulkopolitiikka on ollut kovinkin ennalta arvattavaa, ei siellä mitään kreisiä olla tehty, pikemminkin vakautta valvottu, oikeiden sotien sijaan kauppasota.
Budjettivaje on mitä on, tosiaan kun katsoo projektioita lainan otosta -> 2025 niin nykyisenlaista menoa veikataan jatkuvaksi, sai Trump toisen kauden tai ei ja sen jälkeenkin.

 

[Tartsan]

Se on vain jännä juttu, että jos hän todellakin on perillä asioista, niin miten ihmeessä se tuotannon siirtäminen Kiinasta takaisin olisi mahdollista. Siellähän on kokonaisia maakuntia, joiden infra perustuu massatuotannon ja logistiikan optimointiin, joten kilpailu sellaista järjestelmää vastaan on aikamoista ajan ja rahan haaskausta. Eikö ne samat resurssit olisi järkevämpää käyttää vaikkapa korkeamman jalostustason tuotekehitykseen? Soijapavut ei nyt vain ole mikään suuri myyntivaltti maailmalla.
Jotta tällainen "kauppasota" olisi edes etäisesti kannattava niin siihen pitäisi saada muitakin maita liittymään mukaan, mutta kunnioituksen puute vanhoja liittolaisia ja edeltäjien luomia sopimuksia kohtaan ei oikein sovi tähän gameplaniin.

 

[maltsu]

Se on vain jännä juttu, että jos hän todellakin on perillä asioista, niin miten ihmeessä se tuotannon siirtäminen Kiinasta takaisin olisi mahdollista. Siellähän on kokonaisia maakuntia, joiden infra perustuu massatuotannon ja logistiikan optimointiin, joten kilpailu sellaista järjestelmää vastaan on aikamoista ajan ja rahan haaskausta. Eikö ne samat resurssit olisi järkevämpää käyttää vaikkapa korkeamman jalostustason tuotekehitykseen? Soijapavut ei nyt vain ole mikään suuri myyntivaltti maailmalla.
Jotta tällainen "kauppasota" olisi edes etäisesti kannattava niin siihen pitäisi saada muitakin maita liittymään mukaan, mutta kunnioituksen puute vanhoja liittolaisia ja edeltäjien luomia sopimuksia kohtaan ei oikein sovi tähän gameplaniin.

Ihan puhdas logistiikkaetu on toki kotimaalaisella vs. merentakaisella. Kotimarkkinoilla siis. Mun mielestä kyseessä enemmän ohjaus/pelote/kannustus yrityksille pitää enemmän tuotantoa kotimaassa. Ei sieltä 100% takaisin saada, tai edes 50%, se on päivänselvä asia. Ja jenkkibrändien vientituotanto muualle taitaa pysyä Kiinassa tai muussa halpatuotantoympäristössä enimmäkseen. Mutta siis tuotannon ohjailua kotimaahan päin jos mahdollista. Plus valtapolitiikkaa Kiinalta poispäin. Eikä varmaan ole Trumpin ajatuksia pelkästään, eiköhän siellä ole jotain olemassaolevaa ideaa ollut tästä ja muitakin kuin suoraan Trumpin valitsemia asiantuntijoita luovimassa tästä jonkin sortin plus merkkistä tulosta USA:lle.
Mitä liittolaisiin tulee, niin ihan kirjaimellisesti tänään viimeksi maksanut tullimaksuja jenkkikamoista mitä maahantuodaan. Ja nää on vanhoja tulleja, eivät ole muuttuneet Trumpin aikana. Ihan älyttömiä jotkut 2% tullit tuotteisiin, suurempi vaikutus melkein sen tullauksen byrokratian hoitamisella. Maksaa. Sellaista haitantekoa. Eu vois tehdä vapaakauppasopimuksen jenkkien kanssa, jotkut maajussijutut ehkä rajoitettuna, mutta muuten 0% tullit. Eri asia sitten ne maat missä työvoimalle ei makseta ja ympäristöstä ei välitetä.
Ja tohon korkeamman jalostusasteen juttuun, niin Trumpin tekemä yritysveron alentaminen oli se juttu. Eihän se alhainen ole edelleenkään jenkeissä, Suomen 20% tasolle tuli 35% tuntumasta. Se oli järkyttävän korkea. Sanoisin että 99,9% suomalaisista olis sanonut ennen jenkkien veromuutosta randomisti haastateltuna, että jenkeissä alempi. Niin ei ollut, todella korkea oli. Se vapauttaa rahaa investointiin ja innovointiin ja korkeampaan jalostusasteeseen. Täällä se uutisoitiin tietenkin että rikkaat Trumpin kaverit sai enempi osinkoa vaan ja kaikki meni taivaan tuuliin. Ei mene.

 

[Tartsan]

Jos rahat eivät valuneet omistajien taskuihin, niin miksi sitten tähän mennessä tehdyt tutkimukset osoittavat, että verohelpotuksista oli lähinnä marginaalinen vaikutus GDP:hen, vaikka sen uhottiin olevan jotain aivan muuta? Olisiko vain käynyt niin, että ajoitus veroleikkaukselle oli huonoin mahdollinen vai onko parin vuoden aikajänne tuloksien arvioimiseen liian lyhyt?

 

[manux]

Voi siellä olla taustalla pyrkimys estää kiinan nousua voimakkaammaksi supervallaksi. Jos tuotantoa siirtyy taiwaniin, intiaan, vietnamiin niin ketä se hyödyttää eniten, jos aikajänne on vaikkapa 20-50v? En tiedä, en ole niin fiksu, että noin isoja asioita osaisin miettiä kaikilta kulmilta.

Kiinahan on tosi suljettu markkina. Suuri tulimuuri estää länkkäripalveluiden toimintaa. Yksi tavoite saattaa olla yritys aukaista kiinaa niin, että jenkkifirmat saisivat sinne myydä palveluitansa. Ei välttämättä ole kyse vain fyysisten tavaroiden valmistamisesta.

 

[maltsu]

Jos rahat eivät valuneet omistajien taskuihin, niin miksi sitten tähän mennessä tehdyt tutkimukset osoittavat, että verohelpotuksista oli lähinnä marginaalinen vaikutus GDP:hen, vaikka sen uhottiin olevan jotain aivan muuta? Olisiko vain käynyt niin, että ajoitus veroleikkaukselle oli huonoin mahdollinen vai onko parin vuoden aikajänne tuloksien arvioimiseen liian lyhyt?

Top 3 voitontekijöitä USA:ssa on esim. Google, joka ei maksa osinkoa ollenkaan. Eli yritysverotuksen lasku vapauttaa rahoja innovaatioon ja investointiin. Ei voineet karata rahat, kun eivät niitä maksa ulos. Toki on monia isoja jämähtäneitä osingonmaksajia joiden kanssa noin voi käydä, mutta innovaattorit voittavat pitkässä juoksussa. Ja palautuuhan niitäkin kulutukseen, nämä korkean osingon osakkeethan on tyypillisesti niitä kansan osakkeita.
Jos taasen ajatellaan ihan ruohonjuurihommia, niin kannustaahan se yrittämään ja tekemään kaikinpuolin, jos itselle jää enemmän. Iso psykologinen vaikutus jo sinällään yrittää. On se valtavan iso signaali yrityselämälle, että on heidän puolellaan. Kokoomushan täällä aikanaan anto vaailupauksen yritysvero 25%->20% ja äänestyspäätös oli valmis mulla sillä sekunnilla. Yrittäjää ''tuttaa yli kaiken kun maksaa maksuja joka suuntaan, ja sit jos jotain jää, niin valtiolle vaan siitäkin iso siivu, minkä kaiken jälkeen saanut kasaan.
Plus sitten se, että vähentää verokikkailua millä ihan totaalisesti häviää yritysten kaikki verotus jonnekin muualle. Yli 30% oli kohtuuton.
En tiedä miten noita tutkimuksia tehty, lähes mahdottomalta tuntuu tutkia kun vaikutukset tulee niin monen mutkan kautta. Linkkaa joku tänne.
Mun mielestä oli erittäinkin oikea ajoitus Trumpilta tehdä tuo heti alkuunsa, niin sai talouselämän luottamuksen.
Jos ei olis keventänyt yritysverotusta ja vielä vaikkapa leikannut lainanottoa jyrkästi niin voi olla, että olis tullu se 8 vuoden syklin lama heti alkuunsa Trumpin kauden alkuun.

 

[Tartsan]

Voi siellä olla taustalla pyrkimys estää kiinan nousua voimakkaammaksi supervallaksi. Jos tuotantoa siirtyy taiwaniin, intiaan, vietnamiin niin ketä se hyödyttää eniten, jos aikajänne on vaikkapa 20-50v? En tiedä, en ole niin fiksu, että noin isoja asioita osaisin miettiä kaikilta kulmilta.

Kiinahan on tosi suljettu markkina. Suuri tulimuuri estää länkkäripalveluiden toimintaa. Yksi tavoite saattaa olla yritys aukaista kiinaa niin, että jenkkifirmat saisivat sinne myydä palveluitansa. Ei välttämättä ole kyse vain fyysisten tavaroiden valmistamisesta.

Ja yksi irvokkaampi tapa heittää kapuloita aasialaisten rattaisiin on vaatia ihmisoikeuksien noudattamista ja tekoja luonnonsuojelun eteen, mutta jostain syystä se vain mielletään pelkäksi ituhippeilyksi tai jeesusteluksi eikä ymmärretä kokonaiskuvaa.

 

[Tartsan]

Top 3 voitontekijöitä USA:ssa on esim. Google, joka ei maksa osinkoa ollenkaan. Eli yritysverotuksen lasku vapauttaa rahoja innovaatioon ja investointiin. Ei voineet karata rahat, kun eivät niitä maksa ulos. Toki on monia isoja jämähtäneitä osingonmaksajia joiden kanssa noin voi käydä, mutta innovaattorit voittavat pitkässä juoksussa. Ja palautuuhan niitäkin kulutukseen, nämä korkean osingon osakkeethan on tyypillisesti niitä kansan osakkeita.
Jos taasen ajatellaan ihan ruohonjuurihommia, niin kannustaahan se yrittämään ja tekemään kaikinpuolin, jos itselle jää enemmän. Iso psykologinen vaikutus jo sinällään yrittää. On se valtavan iso signaali yrityselämälle, että on heidän puolellaan. Kokoomushan täällä aikanaan anto vaailupauksen yritysvero 25%->20% ja äänestyspäätös oli valmis mulla sillä sekunnilla. Yrittäjää ''tuttaa yli kaiken kun maksaa maksuja joka suuntaan, ja sit jos jotain jää, niin valtiolle vaan siitäkin iso siivu, minkä kaiken jälkeen saanut kasaan.
Plus sitten se, että vähentää verokikkailua millä ihan totaalisesti häviää yritysten kaikki verotus jonnekin muualle. Yli 30% oli kohtuuton.
En tiedä miten noita tutkimuksia tehty, lähes mahdottomalta tuntuu tutkia kun vaikutukset tulee niin monen mutkan kautta. Linkkaa joku tänne.
Mun mielestä oli erittäinkin oikea ajoitus Trumpilta tehdä tuo heti alkuunsa, niin sai talouselämän luottamuksen.
Jos ei olis keventänyt yritysverotusta ja vielä vaikkapa leikannut lainanottoa jyrkästi niin voi olla, että olis tullu se 8 vuoden syklin lama heti alkuunsa Trumpin kauden alkuun.

Yritätkö sanoa, että verohelpotuksella ei ollut vaikutusta Googlen osakkeen arvostukseen Kyllähän minäkin matalan yritysveron kannalla olen, mutta veron leikkaus melkein 15%-yksiköllä yhdellä rykäisyllä ei välttämättä ollut se järkevin toteutustapa.

Tämä raportti käy läpi veromuutoksen vaikutuksia valtion talouden kannalta:
https://www.everycrsreport.com/files/20190522_R45736_8a1214e903ee2b719e00731791d60f26d75d35f4.pdf

Tämä on vähän laaja-alaisempi, tosin jo syksyltä 2018:
An Error Occurred Setting Your User Cookie

 

[maltsu]

Yritätkö sanoa, että verohelpotuksella ei ollut vaikutusta Googlen osakkeen arvostukseen Kyllähän minäkin matalan yritysveron kannalla olen, mutta veron leikkaus melkein 15%-yksiköllä yhdellä rykäisyllä ei välttämättä ollut se järkevin toteutustapa.

Tämä raportti käy läpi veromuutoksen vaikutuksia valtion talouden kannalta:
https://www.everycrsreport.com/files/20190522_R45736_8a1214e903ee2b719e00731791d60f26d75d35f4.pdf

Tämä on vähän laaja-alaisempi, tosin jo syksyltä 2018:
An Error Occurred Setting Your User Cookie

Juu ei näissä tutkimuksissa kovinkaan paljon näy vaikutusta. Mutta kuten tuon laajemman ja myöhemmin tehdynkin nimi osoittaa: preliminary observations. Yrityselämää voisi toki tukea tehokkaammin ja nopeammilla tuloksilla, kun pistäisi samalla rahalla infra-hankkeita pystyyn tai tekisi jotain yritystukijärjestelmiä, mutta ovat vaan kovasti korruptiolle alttiita jälkimmäiset ja nämä ovat sitten sellaisia mistä pitää koko ajan tehdä päätöksiä. Mutta näissä oikeastaan vain vuoden verran tutkittu seurauksia. Ja todettiinha siellä kuitenkin että investointeja lisätty, eikä myöskään mitään valtavaa pay-outtia yrityksiltä omistajille tullut.
Trump haluaa luoda pitkän ajan vapaan markkinatalouden pysyvästi edullisen ympäristön yrityksille.
Alhainen yritysvero pitää firmat Amerikassa, samoin kuin Kiinan tullit. On aika helppo nähdä että tämä yritysten ja tuotannon pitäminen Amerikassa on hänelle tärkeää. Ja nämä ovat tosiaan pitkän juoksun pysyviä kilpailuetuja amerikkalaisille firmoille. Tullit tietty vähän epävakaampi homma, mutta voihan ne jossain vaiheessa johonkin lukita pidemmäksi aikaa. Veikkaan että tämä tapahtuu piankin, koska Trump haluaa vähän vakautta ja pörssikursseja ylös vaalien alla.
Mun mielestä ajoitus verotuksen alentamiselle oli hyvä kun oli lamapeikkoa ilmassa ja epävarmuutta Trumpin toimista, hän soitti selkeällä isolla muutoksella yritysten eduksi, että korporaatioiden ja yrittäjien puolella ollaan.

 

[manux]

Rapakon toisella puolella on eri menot kuin euroopassa. Ei tässä tilanteessa kannata lähteä elvyttämään yhteiskunnan maksamilla infra projekteilla tms. kun töitä on muutenkin historiallisen paljon tarjolla.

“What we’re seeing is the benefits of a strong labor market,” said Nick Bunker, an economist at the Indeed Hire Lab. “Workers who in the past have been shut out of the labor market, including women, workers of color and workers with disabilities have seen increasing gains.”

Tight U.S. labor market shrinks gender and race gaps to record lows - Reuters

Asuntomarkkinaa olen seurannut. Asunnon ostojen suhteen tuntuu olevan aika vahvasti esillä ajatus siitä, että jonkinsortin taantumaa on tulossa ja nyt ei kannata lähteä ostamaan. Ehkä tuo työmarkkina vielä menee vanhoilla höyryillä tai sitten ei.

Alla olevan voi osiltaan väittää olevan trumpin ansiota. Tuo liittyy osittain verohelpotuksiin ja kotimarkkinan suosimiseen. Liittyy myös siihen, että apple&co sai kertaluontoisesti tuoda ulkomailla olevia rahavaroja jenkkilään halvemmalla kuin ennen.

Apple expects to invest over $30 billion in capital expenditures in the US over the next five years and create over 20,000 new jobs through hiring at existing campuses and opening a new one. Apple already employs 84,000 people in all 50 states.

Apple accelerates US investment and job creation - Apple

Now $465 billion in “repatriated” cash is not exactly chump change. Yet it’s only about one-sixth of an estimated $3 trillion or more in profits that U.S. companies have parked overseas. President Trump said the tax law would result in $4 trillion being repatriated, generating more investment and jobs in the U.S.

Repatriated profits total $465 billion after Trump tax cuts - leaving $2.5 trillion overseas - MarketWatch

 

[maltsu]

Black unemployment rate hits record low

The unemployment rate among black Americans hit a record low in August, closing in on the gap in unemployment rates between white and black Americans.

The Bureau of Labor and Statistics released their August report Friday, which showed the economy gained 130,000 jobs in August with the overall unemployment rate holding steady at 3.7%. The report also showed that black unemployment fell to 5.5%, which is the lowest rate recorded since the Labor Department started tracking the number in the 1970s.

The unemployment rate among white Americans in August was 3.4%, which makes the 2% unemployment gap between the two groups the lowest on record.

Making America Great Again!

 

[Tartsan]

Taidan olla taas vähän mulkku kun kaivan kääntöpuolen esiin - myös työvoiman ulkopuolelle jääneiden määrä on huipussaan Not in Labor Force (LNS15000000) | FRED | St. Louis Fed

 

[maltsu]

"Not in labor force" definition:
This category includes retired persons, students, those taking care of children or other family members, and others who are neither working nor seeking work.
Jos työllisten määrä on kaikkien aikojen huipussa ja työttömyys pohjalukemissa, niin tästä ei varmaankaan tarvitse kovin huolissaan olla. Ellei sitten väestön ikärakennetta tms. mieti.

 

[maltsu]

Trump fires John Bolton as national security adviser

USA:n ulkopolitiikan kovin haukka, John Bolton, on erotettu
USA:n ulkopolitiikan kovin haukka, John Bolton, on erotettu | Yle Uutiset | yle.fi

"Viallinen yksilö" ja "sodanlietsoja" – Trumpin turvallisuusneuvonantaja John Bolton herättää arvostelua sekä ulkomailla että kotona (YLE 28.5.)
"Viallinen yksilö" ja "sodanlietsoja" – Trumpin turvallisuusneuvonantaja John Bolton herättää arvostelua sekä ulkomailla että kotona | Yle Uutiset | yle.fi

 

[Andrew Luck]

Tämä uutisointi Trumpista on aika koomista.

Presidentti Trump selittää ihonsa oranssia sävyä erikoisella syyllä – syyttää energiatehokkaita lamppuja - MTVuutiset.fi

Vastuullinen media on ollut jo pitkään kiinnostunut siitä, miksi Trumpin ihonväri on "oranssi".

 

[Tartsan]

Jos tuosta äijästä on mahdotonta tehdä parodiaa, niin aika helkkarin vaikeata on tehdä uutisiakaan, joissa olisi ihan oikeata asiasisältöä.

 

[maltsu]

Tämä uutisointi Trumpista on aika koomista.

Presidentti Trump selittää ihonsa oranssia sävyä erikoisella syyllä – syyttää energiatehokkaita lamppuja - MTVuutiset.fi

Vastuullinen media on ollut jo pitkään kiinnostunut siitä, miksi Trumpin ihonväri on "oranssi".

Haloo mtv-uutiset työllisten määrä suurin koko USA:n historiassa, työttömyys alhaisin 50 vuoteen, koska Trump. Ei uusia sotia, ei ruumiita arkuissa kotiin. Mustien työttömyys alhaisin tilastoidussa historiassa. Niin mtv-uutiset kiinnostuu Trumpin ihon värisävystä ja lampuista ja haluaa tehdä biiffiä siitä? Ei Obaman aikaan taitanut olla ihon värisävy uutinen? Todellinen journalismin alennustila käynnissä.