Yksityisiä parkkipirkkoja?!

Dogii sanoi:
Seuraava tapahtu tasan viikon ja 12 minuutin kuluttua kun oon käynyt nyt eräällä salilla 2 vuoden ajan ja käyttänyt asiakkaille tarkoitettua parkkipaikkaa. Yön aikana oli ilmestyny kyltit sun muut, [...]
Click to expand...

Tässä tapauksessa ottaisin ainakin itse yhteyttä saliin ja yrittäisin ehdottaa jotain järkeistämistä eli käytännössä tämän mitätöimistä, jos Sali on parkkipaikan omistaja ja pirkkojen palkkaaja. Voisi ensin laittaa ne kyltit ja laput salille, että parkkikäytäntö on muuttunut ja vasta sen jälkeen (vaikka kuukauden kuluttua) alkaa vasta käytännössä vahtimaan paikkoja. Turha sitä parkkipirkkoa on syyttää, jos parkkipaikkojen omistaja sen on palkannut töihin.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Tuossa omassa tapauksessa parkkikiekkovaatimusta ei ole, se on valvontafirman omaa keksintöä. Edelleen väittävät että tällainen vaatimus olisi, ilmeisesti perustuen siihen että kyseessä on 48H aikarajalla oleva pysäköintipaikka. Tuollaista kiekkopaikkaahan ei kuitenkaan tietääkseni ole edes olemassa koska kiekosta ei käy ilmi päivä jolloin pysäköinti on alkanut. Käytännössä siis ensimmäiset 24H autoa pitäisi jollain keinolla valvoa koko ajan koska lyhytkin auton siirto riittää aloittamaan pysäköinnin alusta. Silti firma jaksaa vääntää. Ja mistä tämä johtuu, siihen on selvä selitys.

Pysäköinninvalvontayritykset ovat voittoa tavoittelevia yrityksiä joten jokaista valvontatuntia kohti heidän pitää kirjoittaa keskimäärin tietty määrä valvontamaksuja koska se on toiminnan ainoa tulonlähde. Meidänkin asukaspysäköintipaikka jota he valvoo, on koodilukollisen portin takana. Mitä veikkaatte kuinka paljon oikeaa väärinpysäköintiä siellä tapahtuu!? Aika vähän veikkaan minä. Nyt jos valvontayhtiö käy siellä vaikka kerran neljä kertaa viikossa niin heidän täytyy pystyä kirjoittamaan kyseiselle alueelle viikottain (hatusta heitettynä) 6 lappua. Tästä johtuu se että murto-osa laputetuista on oikeasti väärin pysäköityjä ja valtaosa on näitä muotoseikkoja tai täysin väärin perustein laputettuja. Tässä broidinkin tapauksessa on hauskaa se että kaikki tietää ettei väärinpysäköintiä ole tapahtunut mutta silti saa vääntää itsestäänselvästä asiasta.

Tietysti kaikki sopimuksen tehneet luulee että juuri heidän aluettaan valvotaan asianmukaisesti eikä lappuja kirjoiteta väärin perustein mutta näinhän asia ei ole koska toiminta ei ole hyväntekeväisyyttä. Joko lappuja kirjoitetaan tai alueella ei käydä, näin yksinkertaista.
 
Vai yksityisiä parkkipirkkoja?

Olen sitä mieltä, että KAIKILLA olisi sakotusoikeus, niin kaikki ongelmat olisi ratkaistu. Kukaan ei varmasti parkkeeraisi väärin, kun mm. kateellinen naapuri laputtaisi. Helppoa ja yksinkertaista sekä toimivaa. Päästäis eroon kaikista parkkipirkoista.
 
Eihän noi uskalla antaa ees sakkoja jos on paikalla, vedin tapani mukaan tänään auton pihaan jossa on pysäköintikielto, pihaan tuli yksityinen parkkipirkko joka aikansa katteli mutta ei ees kirjottanu sakkoa.
 
Tyttöystävä sai asuntoni vieraspaikalla 60€ lapun ikkunaan, koska vieraspaikkalappu oli pudonnut ilmeisesti ajaessa kojelaudalta lattialle. Firmana MKM. Miten asiassa kannattaisi edetä? Ihan vitun kohtuutonta, että joutuisi laskun maksamaan, koska kuitenkin hänellä oli oikeus siihen pysäköidä.
 
cartmann sanoi:
Tyttöystävä sai asuntoni vieraspaikalla 60€ lapun ikkunaan, koska vieraspaikkalappu oli pudonnut ilmeisesti ajaessa kojelaudalta lattialle. Firmana MKM. Miten asiassa kannattaisi edetä? Ihan vitun kohtuutonta, että joutuisi laskun maksamaan, koska kuitenkin hänellä oli oikeus siihen pysäköidä.
Click to expand...

Pyydätte kyseistä firmaa vahvistamaan valituksenne. Eli jos firman edustaja kertoo valituslapussanne, että kyseisellä henkilöllä oli oikeus pysäköidä, niin asia lienee sillä selvä. Se firmahan se loppupeleissä päättää kenellä on oikeus pysäköidä ja valvoja vain sakottaa firman puolesta oikeudettomia.
 
Mä varmaan hommaisin taholta, joka tuon vierailupaikkaluvan on myöntänyt, kirjallisen todistuksen siitä että on ollut lupa pysäköidä. Sitte kävisin nappaamassa tänään kuvan auton tuulilasista, josta se lupalappu näkyy kojelaudalla (kuten näkyi pysäköintihetkelläkin ;) ) ja laittasin kohteliaan MITÄ HELVETTIÄ TE OIKEIN MEINAATTE?!?!?!-viestin menemään liitteineen.
 
Auto on appiukon omistama. Riittääkö, että muijan isä laittaa firmaan sähköpostia, kiistää ajaneensa autoa & tehneensä sopimusta ja vetoaa tähän?
 
Onhan joku saanut omasta parkkiruudustakin sakot, kun ei oo ollut jotain pysäköintii oikeuttavaaa lappua ikkunassa.. täysii mulkkuja noi on, ja ei ollu auttanu valitukset, koska jossain säännöissä lukee että se "lupa" pitää olla esillä..
Eipä nois vissiin muuta ku pyytää kyseistä firmaa näyttämään toteen, että se olet sinä joka kyseisen pysäköinnin tehny, muuten noiden kanssa ei kannata alkaa vääntämään kun rahastus kyseessä pelkästään.
Itse boikotoin kauppoja, joissa yksityiset firmat valvoo pysäköintiä
 
cartmann sanoi:
Auto on appiukon omistama. Riittääkö, että muijan isä laittaa firmaan sähköpostia, kiistää ajaneensa autoa & tehneensä sopimusta ja vetoaa tähän?
Click to expand...

Eiköhän riitä. Kyllä ne varmaan koittaa itkeä auton omistajan velvollisuudesta osoittaa autoa käyttänyt henkilö, mutta byy-yy vaan. Kun ei vastaile niille, niin ei nekään jaksa jankata.
 
djsfh sanoi:
Eiköhän riitä. Kyllä ne varmaan koittaa itkeä auton omistajan velvollisuudesta osoittaa autoa käyttänyt henkilö, mutta byy-yy vaan. Kun ei vastaile niille, niin ei nekään jaksa jankata.
Click to expand...

Kannattaisiko tässä vielä odottaa, että ottavat yhteyttä? Vai suoraan tänään sähköpostia asiakaspalveluun?
 
Mulla on asukaspysäköintunnus ja sain kerran kaupungin pysäköinninvalvojilta sakot, koska lupa oli tippunut auton lattialle. Valitin ja valitus meni läpi, toki huomautus tuli että lupa pitää olla näkyvillä.

Sitten kerran sain kauppareissulla joltain yksityisvalvojamulkulta sakon perusteena parkkikiekon ajan ylittäminen, vaikka kaikki oli varmasti ihan ok. Koska ajattelin että mulkut eivät kuitenkaan hyväksy oikeaa syytä kun en sitä voi todistaa, niin valitin perusteena en ole käyttänyt autoa tuolloin. Homma meni perintään johon reklamoin että tekemääni reklamointiin ei ole reagoitu, johon vastattiin että he pyytävät selvitystä parkkimulkuilta ja perintäprosessi on toistaiseksi jäissä. Eipä ole kuulunut mitään eikä varmaan kuulukkaan.
 
cartmann sanoi:
Kannattaisiko tässä vielä odottaa, että ottavat yhteyttä? Vai suoraan tänään sähköpostia asiakaspalveluun?
Click to expand...

Mä tein juuri niin kuin ylläolevakin. Odotin perintäkirjettä, sitten vain meilillä perintäfirmalle ja parkkipirkoille viestiä, että kiistän sopimuksen teon.
 
Mietin vaan sitä, että helpompaa olisi vaan pistää suoraan sähköpostia aspaan ja ilmoittaa, että omistan vieraspysäköintiluvan ja että se oli pudonnut lattialle. Liitteeksi vielä vaikka kuva luvasta. Mutta millä todennäköisyydellä antavat asian tuon sähköpostin jälkeen olla?
 
pCg6Hrw.jpg


Pihassa on siis tuollainen kyltti. Tuossa kyltissähän ei lue, että pysäköintilupa tulisi olla esillä. Pysäköinti sallittu merkityille paikoille pysäköintiluvan saaneille. Autossa on pysäköintilupa (sakkohetkellä lattialla tjms) eli auton pysäköinti paikalle on sallittua. Tuon mukaanhan jos appiukkoni lähettää sähköpostin asiaan liittyen ja laittaa liitteeksi kuvan pysäköintiluvasta, reklamaation pitäisi mennä läpi?
 
cartmann sanoi:
Mietin vaan sitä, että helpompaa olisi vaan pistää suoraan sähköpostia aspaan ja ilmoittaa, että omistan vieraspysäköintiluvan ja että se oli pudonnut lattialle. Liitteeksi vielä vaikka kuva luvasta. Mutta millä todennäköisyydellä antavat asian tuon sähköpostin jälkeen olla?
Click to expand...

Veikkaan, että eivät ota takaisin. Sinällään surullista ja kertoo puuhan laadusta, että näin selkeitä vahinkoja ei saada soviteltua. Varmahan ei voi olla, mutta en lähtisi koittamaan. Helpommalla pääsee kun valehtelee.
 
Pistin tyttöystävän nimissä sähköpostin, jossa kva pysäköintiluvasta sekä tuosta taulusta. Ehdoissa lukee, että pysäköinti on sallittu, mikäli lupa löytyy. Tyttöystävältä lupa löytyy, vaikkei se näkyvissä ollutkaan, joten pysäköinti oli sallittu. Eli virhemaksu oli aiheeton, eikä aio maksaa sitä. Laitoin vielä loppuun, että mikäli asian tiimoilta vielä häiritsevät, otan yhteyttä kuluttajariitalautakuntaan ja teen rikosilmoituksen. :D

Ei lähdetty kiistämislinjalle, koska anoppi, jonka nimissä auto on, ei sellaista rumbaa joka siitä seuraa kuulemma jaksa.
 
cartmann sanoi:
Tyttöystävä sai asuntoni vieraspaikalla 60€ lapun ikkunaan, koska vieraspaikkalappu oli pudonnut ilmeisesti ajaessa kojelaudalta lattialle. Firmana MKM. Miten asiassa kannattaisi edetä? Ihan vitun kohtuutonta, että joutuisi laskun maksamaan, koska kuitenkin hänellä oli oikeus siihen pysäköidä.
Click to expand...

(oletan omistusasunnon, sama pätee osin vuokra-asuntoonkin)

Tätä selvitellessä kannattaa muistaa myös se, että se on sun asunnon vieraspaikka. Eli sä olet osakkaana yhtiössä joka tilaa MKM:ltä sen valvonnan. Eli jos tuota valvontaa ei olisi ulkoistettu MKM:lle, valvoisitte sitä itse. Eli tavallaan sakotat itse itseäsi.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom