Yksityisiä parkkipirkkoja?!

[viikatemies]

Jos saatava on riitainen, ei normaaleja perintätoimia saa enää jatkaa ja lisäillä sinne laskun summaan perintäkuluja jokaisesta kirjeestä, koska asia tulee saattaa tuomioistuimen ratkaistavaksi. Muutoin rikotaan hyvää perintätapaa.

Siksi tulenkin aina pysäköimään ilman kiekkoa yksityisesti "valvotuille" alueille ja kiistämään velan sillä perusteella, etten ole sopimuskumppani. Saavat sitten tuhlata aikaansa sopimuskumppanin selvittämiseen. Kyse ei ole siitä, että pitäisi saada pysäköidä miten huvittaa vaan siitä, mikä roskayritys saa rikkeestä rankaista.

Lehdessä oli juttua aiheesta ja sanottiin että, kuluttajariitalautakunnan päätös ei ole laki eikä määräys vaan suositus. Parkkiyhtiöt voivat edelleen jatkaa omistajalta perintää ja väite että et ole sopimuskumppani, ei riitä perinnän keskeyttämiseen. Kannattaa olla varovainen asian kanssa, paras tapa on tietojenluovutuskielto Trafiin.

 

[Red28]

Lehdessä oli juttua aiheesta ja sanottiin että, kuluttajariitalautakunnan päätös ei ole laki eikä määräys vaan suositus. Parkkiyhtiöt voivat edelleen jatkaa omistajalta perintää ja väite että et ole sopimuskumppani, ei riitä perinnän keskeyttämiseen. Kannattaa olla varovainen asian kanssa, paras tapa on tietojenluovutuskielto Trafiin.

Saisko lähdettä tälle?

Karrikoidusti väität siis, että jos mä laitan sulle laskun vaikka sadasta puhallettavasta lampaasta, ja sä kiistät ettet ole ikinä niitä tilannut, mä voin tyynesti jatkaa perintää?


Hyvällä perintätavalla ja kuluttajariitalautakunnalla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Hyvään perintätapaan kuuluu, että mikäli vastapuoli kiistää saatavan oikeellisuuden, perintää ei jatketa, kunnes tuomioistuin on ratkaissut saatavan oikeellisuuden. Suomeksi sanottuna siis syystä tai toisesta väität, ettei saamasi valvontamaksu ole aiheellinen. Esimerkiksi jos kaverisi saisi omalla autollaan lapun ja jonkun virheen takia perintätoimenpiteet kohdistuisikin sinuun.

 

[viikatemies]

Saisko lähdettä tälle?

Karrikoidusti väität siis, että jos mä laitan sulle laskun vaikka sadasta puhallettavasta lampaasta, ja sä kiistät ettet ole ikinä niitä tilannut, mä voin tyynesti jatkaa perintää?


Hyvällä perintätavalla ja kuluttajariitalautakunnalla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Hyvään perintätapaan kuuluu, että mikäli vastapuoli kiistää saatavan oikeellisuuden, perintää ei jatketa, kunnes tuomioistuin on ratkaissut saatavan oikeellisuuden. Suomeksi sanottuna siis syystä tai toisesta väität, ettei saamasi valvontamaksu ole aiheellinen. Esimerkiksi jos kaverisi saisi omalla autollaan lapun ja jonkun virheen takia perintätoimenpiteet kohdistuisikin sinuun.

Ota huomioon että minä en väitä mitään

Lähde oli Turun sanomat ja päivä taisi olla 10.9. Nettiversiossa ei ollut koko juttua aiheesta, eli sitä kuluttajariitalautakunnan henkilön haastattelua. Hän totesi tosiaan että heidän päätökset eivät ole lakeja vaan suosituksia ja että heidän suosituksiaan ei ole pakko noudattaa.

Itsekin olen kaksi kertaa kiistänyt pysäköintimaksut, vetoen juuri siihen etten ole ajanut autoa kyseisinä ajankohtina, joka muuten sattuu pitämään jopa paikkansa

Nyt kun mainitsit tuosta perinnästä?.. Muistan kyllä asian olevan noin kun sanoin, joku velho voisi tutkia jos löytää netistä sen, tai kirjastoon lukemaan. Jos muistin väärin, pyydän anteeksi.

 

[Pinnakäsi]

Ajattelin kirjoittaa foorumin ensimmäisen viestini koskien nimenomaista yksityistä pysäköintiä.

Viime keväänä sain Q-Parkilta pysäköintisakon jonka olin päättänyt jättää maksamatta ja pian parin/kolmen maksumuistutuksen tulikin hiljaista eikä asian puolesta kuulunut mitään. Viime viikolla sainkin yllättäen postista taas lähes puolen vuoden tauon jälkeen muistutuksen samasta aiheesta, maksu tottakait korkojen kera kaksinverroin alkuperäistä suurempana. Ajattelin jättää asian sikseen mutta laupiaana samarialaisena jätin reklamaation jossa kiistin ajaneeni kyseistä ajoneuvoa tuona aikana (Ei niinkään totta).
Paluuviestinä sain vastauksen jonka mukaan olisin täten velvollinen kertomaan ajoneuvon silloisen kuljettajan yhteystiedot tai olisin yhä maksuvelvollinen.

Mielestäni kyseinen viesti oli alusta loppuun niin selvää silmäänkusetusta mutta huomattuani Viikatemiehen edellisen viestin aiheeseen ajattelinkin tiedustella jättikö pysäköintifirma sinut sillä rauhaan vai jatkoivatko vielä maksumuistutusten postittelua. Posti käräjäoikeudelta aiheen tiimoilta tuntuu hyvinkin utopistiselta noilla näytöillä mutta tahtoisin aiheen osalta mielenrauhan.

Itsekin olen kaksi kertaa kiistänyt pysäköintimaksut, vetoen juuri siihen etten ole ajanut autoa kyseisinä ajankohtina, joka muuten sattuu pitämään jopa paikkansa
.

 

[Biroo]

Ajattelin kirjoittaa foorumin ensimmäisen viestini koskien nimenomaista yksityistä pysäköintiä.

Viime keväänä sain Q-Parkilta pysäköintisakon jonka olin päättänyt jättää maksamatta ja pian parin/kolmen maksumuistutuksen tulikin hiljaista eikä asian puolesta kuulunut mitään. Viime viikolla sainkin yllättäen postista taas lähes puolen vuoden tauon jälkeen muistutuksen samasta aiheesta, maksu tottakait korkojen kera kaksinverroin alkuperäistä suurempana. Ajattelin jättää asian sikseen mutta laupiaana samarialaisena jätin reklamaation jossa kiistin ajaneeni kyseistä ajoneuvoa tuona aikana (Ei niinkään totta).
Paluuviestinä sain vastauksen jonka mukaan olisin täten velvollinen kertomaan ajoneuvon silloisen kuljettajan yhteystiedot tai olisin yhä maksuvelvollinen.

Mielestäni kyseinen viesti oli alusta loppuun niin selvää silmäänkusetusta mutta huomattuani Viikatemiehen edellisen viestin aiheeseen ajattelinkin tiedustella jättikö pysäköintifirma sinut sillä rauhaan vai jatkoivatko vielä maksumuistutusten postittelua. Posti käräjäoikeudelta aiheen tiimoilta tuntuu hyvinkin utopistiselta noilla näytöillä mutta tahtoisin aiheen osalta mielenrauhan.

Jotenkin kovin vaikea uskoa, että kun koko yksityinen pysäköintivalvonta on käsittääkseni tällä hetkellä käsittelyssä jossain eduskunnan syövereissä, niin lähtisivät viemään asiaa oikeuteen yhden hataran ennakkopäätöksen perusteella. Itselle joskus kanssa kokeilivat tuota, että olisin velvollinen paljastamaan autoa kuljettaneen henkilön, johon vastasin että vaadin tiedosta itselleni 40e palkkion. Eivät suostuneet.

 

[Juffe81]

Jännä että jotkut jaksaa kitistä kun ovat tieten tahtoen parkkeeranneet auton valvotulle alueelle päin vittua ja sitten kauhee itku kun "rosvofirma" sakottaa. Laittakaa nyt vittu ne autonne oikein niin ei tarvi yöunia menettää sen takia. Toki ymmärrän esim. Timban tapauksen että merkinnät päin persettä tai muun, mutta nämä jotka ovat selkeästi tienneet että auto on väärin pysäköinti ja sitten jaksavat kitistä jostain tekstin pienuudesta. Toivottavasti pysäköintifirmat vetää kaikki tästä lähtien käräjille.

 

[tipsuu]

Itseäni vituttaa vaan se, että ei auta vaikka parkkeeraisi auton muuten oikein, ei auta jos käy kaupassa 5 min ja unohtaa siksi ajaksi parkkikiekon, joutuu maksamaan 60 euroa. Viikoittain sata ihmistä sietäisi saada sakon liikenteenvaarantamisesta, kolmion takaa änkeämisestä toisen auton eteen yms, mutta ei: pistetään parkkikiekon unohtajat, nuo "todelliset liikenteen vaarantajat", maksamaan.

 

[manni]

Itseäni vituttaa vaan se, että ei auta vaikka parkkeeraisi auton muuten oikein, ei auta jos käy kaupassa 5 min ja unohtaa siksi ajaksi parkkikiekon, joutuu maksamaan 60 euroa. Viikoittain sata ihmistä sietäisi saada sakon liikenteenvaarantamisesta, kolmion takaa änkeämisestä toisen auton eteen yms, mutta ei: pistetään parkkikiekon unohtajat, nuo "todelliset liikenteen vaarantajat", maksamaan.

Kyllähän jengi "unohtais" enemmän noita kiekkoja jos siitä ei mitään sanktioita ois. Niin ja ihmisiähän tapetaan koko ajan, joten lievempiä rikkomuksia/rikoksia ei kannata ehkäistä. Eiku keskitytään vain murhiin ja kansanmurhiin...

 

[tipsuu]

Onpa todella iso rikkomus unohtaa parkkikiekko :DDDDD, kannattaa verrata sitä murhiin :DD, huomaa että sinulta ei kyllä läheisiä ole kuollut :DDDD Satoja ihmisiä pitäisi rangaista viikoittain liikenteen vaarantamisesta, sielläkin kuolee perheen isiä ja äitejä, parkkikiekon unohtamiseen ei yksikään peruspentti ole kuollut

 

[Aleksei]

Mielestäni kyseinen viesti oli alusta loppuun niin selvää silmäänkusetusta mutta huomattuani Viikatemiehen edellisen viestin aiheeseen ajattelinkin tiedustella jättikö pysäköintifirma sinut sillä rauhaan vai jatkoivatko vielä maksumuistutusten postittelua. Posti käräjäoikeudelta aiheen tiimoilta tuntuu hyvinkin utopistiselta noilla näytöillä mutta tahtoisin aiheen osalta mielenrauhan.

Jos homma jostain syystä käräjille menisi niin vielä käräjäoikeuden käsittelypäivänäkin voi maksun maksaa seuraamuksitta. Eli ihan huoletta voit olla jos olet maksun kiistänyt.


Mitä tulee näihin aiheellisiin maksuihin niin just vasta veli sai asukaspysäköintipaikalta valvontamaksun pysäköintiluvan puuttumisen vuoksi. Kun lupa esitettiin niin sitten syy olikin parkkikiekon puute, paikka on kuulemma 48 tunnin paikka. No niin onkin mutta pysäköinti kesti 30 minuuttia eikä pysäköintikiekkoa vaadita yhdessäkään kyltissä eikä etenkään taloyhtiön aiheesta laatimissa säännöissä. Rosvofirma kuvaa näitä yrityksiä erittäin hyvin!

 

[tipsuu]

Aleksei, jep, sama tilanne mulla, harmi että suurin osa ihmisistä - 80% tähänkin keskusteluun osallistuneista - on sitä mieltä, että on IHAN OK maksaa 60e "koska on itse ollut idiootti kiekon unohtaja" kun on pitänyt autoa paikallaan 5-30min.

 

[Japi]

Jos sitä kiekkoa ei vaadittaisi niin tulisi noista parkkipaikoista sellaisia ikuisuusparkkeja kuka sattuu ekana ehtimään sille. Ei ole kovin iso vaiva kiekkoa laittaa paikoilleen, sen lisäksi se on ilmaista verrattuna 1-2 euroon mitä maksullisessa paikassa joutuisit laittamaan. Kyllä on kummat valituksen aiheet ihmisillä kun itkua syntyy jos ite jättää tekemättä jotain.

Sen voi ajatella toisinpäin, laitat kiekon ikkunalle ja sinulle tulee postissa 60 euron shekki, et laita ja shekkiä ei tule. Moniko jättäisi laittamatta tai unohtaisi? On aivan eri asia jos kyltit on asetettu huonosti ettei niitä näe tai tahallaan väärin, mutta jos kaikki ohjeet on oikein ja kuski ite unohtaa merkata pysäköinnin niin ei voi kuin peilistä etsiä syyllistä, oli pysäköinti 5 min tai 5h..

 

[tipsuu]

Valitettavasti sitä parkkipaikkaa, missä pidin 5min ilman kiekkoa, pidetään ikuisuusparkkina. :D Naapurit pitävät siinä 1-3 viikkoa kerrallaan vaihdellen. Taloyhtiö on pistänyt "Vietävä pois!!" -lappuja autoihin, mutta sakkoja ei vaan tuu. Auta armias kun pidät itse 5-30min.

 

[Juffe81]

Onpa todella iso rikkomus unohtaa parkkikiekko :DDDDD, kannattaa verrata sitä murhiin :DD, huomaa että sinulta ei kyllä läheisiä ole kuollut :DDDD Satoja ihmisiä pitäisi rangaista viikoittain liikenteen vaarantamisesta, sielläkin kuolee perheen isiä ja äitejä, parkkikiekon unohtamiseen ei yksikään peruspentti ole kuollut

Multa on kuollut veli liikenneonnettomuudessa ja silti mä sen parkkikiekon laitan. Ja jos en laita niin maksan kyllä sakon pois. Sullekin kun ikää tulee niin tajuat nää asiat, joissain asioissa pitää vaan katsoa peiliin. Mäkin vihasin auktoriteetteja mopoiässä, poliisit ei tehnyt muuta kun kyttäs mopoja. Oppia ikä kaikki.

 

[manni]

Onpa todella iso rikkomus unohtaa parkkikiekko :DDDDD, kannattaa verrata sitä murhiin :DD, huomaa että sinulta ei kyllä läheisiä ole kuollut :DDDD Satoja ihmisiä pitäisi rangaista viikoittain liikenteen vaarantamisesta, sielläkin kuolee perheen isiä ja äitejä, parkkikiekon unohtamiseen ei yksikään peruspentti ole kuollut

Ei, pysäköintikiekon unohtaminen ei olekaan kovinkaan iso rikkomus, mutta pointtihan ei ollutkaa se mihin kukin voi kuolla vaan se, että jos haluamme, että yhteiskunnassamma noudatetaan jonkinlaisia sääntöjä niin niitä ilmeisesti on myös valvottava. Epätoivotun käyttäytymisen ennaltaehkäisyys perustuu pitkälti seuraaviin seikkoihin: moraali, seuraamus ja kiinnijäämisriski. Jos moraalia ei ole niin sitten jää jäljelle se, että rikkomuksesta seuraa jokin epämiellyttävä seuraamus ja tämänkin tulee seurata riittävällä varmuudella, että seuraamus vaikuttaisi epätoivottavaan käyttäytymiseen. Jos meillä ois pelkästään sääntöjä ilman mitää sanktiota niin sille, että jää kiinni ei ole mitään merkitystä.

Eli pointti oli se, että vaikka rikkomus onkin pieni niin jos haluamme puuttua epätoivottavaan käyttäytymiseen (lue tässä tapauksessa väärin pysäköintiin) niin silloin siitä on määrättävä seuraamus, eikä seuraamusta voi jättää määräämättä sillä perusteella, että meillä on isompiakin rikkomuksia olemassa. Maailmankaikkeuden mittakaavassa yhden ihmisen tai kansakunnan murhaminenkin on suhteellisen vähäpätöinen asia, mutta silti meidän tulee niistä rangaista, jotta niitä ei tapahtuisi.

 

[manni]

Aleksei, jep, sama tilanne mulla, harmi että suurin osa ihmisistä - 80% tähänkin keskusteluun osallistuneista - on sitä mieltä, että on IHAN OK maksaa 60e "koska on itse ollut idiootti kiekon unohtaja" kun on pitänyt autoa paikallaan 5-30min.

Siis ketä siitä pitäis syyttää? Mua vituttaa kaikista eniten juuri sellaiset tilanteet, kuten väärin pysäköinnistä saamani sakko, joista ei voi syyttää kuin itseään. Melkeimpä vähemmän aiheuttaa vitutusta väärin saatu parkkisakko kuin oikein saatu, koska tällöin voi syyttää sitä vastapuolta, mutta oikein perustein määrätyssä voi syyttää vain itseään ja itselle "räyhääminen" ei ole kivaa.

 

[viikatemies]

Ajattelin kirjoittaa foorumin ensimmäisen viestini koskien nimenomaista yksityistä pysäköintiä.

Viime keväänä sain Q-Parkilta pysäköintisakon jonka olin päättänyt jättää maksamatta ja pian parin/kolmen maksumuistutuksen tulikin hiljaista eikä asian puolesta kuulunut mitään. Viime viikolla sainkin yllättäen postista taas lähes puolen vuoden tauon jälkeen muistutuksen samasta aiheesta, maksu tottakait korkojen kera kaksinverroin alkuperäistä suurempana. Ajattelin jättää asian sikseen mutta laupiaana samarialaisena jätin reklamaation jossa kiistin ajaneeni kyseistä ajoneuvoa tuona aikana (Ei niinkään totta).
Paluuviestinä sain vastauksen jonka mukaan olisin täten velvollinen kertomaan ajoneuvon silloisen kuljettajan yhteystiedot tai olisin yhä maksuvelvollinen.

Mielestäni kyseinen viesti oli alusta loppuun niin selvää silmäänkusetusta mutta huomattuani Viikatemiehen edellisen viestin aiheeseen ajattelinkin tiedustella jättikö pysäköintifirma sinut sillä rauhaan vai jatkoivatko vielä maksumuistutusten postittelua. Posti käräjäoikeudelta aiheen tiimoilta tuntuu hyvinkin utopistiselta noilla näytöillä mutta tahtoisin aiheen osalta mielenrauhan.

Hieman kesti vastata, eli muistutuksen tultua reklamoin heitä asiasta ja heiltä tuli sähköpostia, että kerron varmaan mielelläni henkilön tiedot joka autoani kyseisellä hetkellä ajoi. Vastasin heille, että näyttövelvollisuus on heillä, en ole velvoitettu ilmoittamaan heille mitään. Laitoin kuluttajariitalautakunnan päätöksen vielä linkkinä heille. He vastasivat että homma ok, mutta jos jatkossa autoni on alueella parkissa niin katsovat minun ajaneeni autoa.

Kerrompa muuten tuosta Trafin tietojenluovutuskielto hommasta, eli saavat sinun täydellisen nimen tietoon vaikka olet tietojenluovutuskiellon tehnyt. Kokeiltiin kaverin auton rekkaria ja sen jälkeen omaani, tiedot tuli osoitetta lukuunottamatta. Jos täydellinen nimi tulee, eipä ole vaikeaa saada osoitetta.

Trafin sivuilla lukee, että täytyy erikseen laatia kirje missä selitetään, että sinua tai perhettäsi uhkaillaan ym. jotta saat täydellisen tietojenluovutuskiellon. Sellaista olen nyt tekemässä

 

[tipsuu]

Hieman kesti vastata, eli muistutuksen tultua reklamoin heitä asiasta ja heiltä tuli sähköpostia, että kerron varmaan mielelläni henkilön tiedot joka autoani kyseisellä hetkellä ajoi. Vastasin heille, että näyttövelvollisuus on heillä, en ole velvoitettu ilmoittamaan heille mitään. Laitoin kuluttajariitalautakunnan päätöksen vielä linkkinä heille. He vastasivat että homma ok, mutta jos jatkossa autoni on alueella parkissa niin katsovat minun ajaneeni autoa.

Kerrompa muuten tuosta Trafin tietojenluovutuskielto hommasta, eli saavat sinun täydellisen nimen tietoon vaikka olet tietojenluovutuskiellon tehnyt. Kokeiltiin kaverin auton rekkaria ja sen jälkeen omaani, tiedot tuli osoitetta lukuunottamatta. Jos täydellinen nimi tulee, eipä ole vaikeaa saada osoitetta.

Trafin sivuilla lukee, että täytyy erikseen laatia kirje missä selitetään, että sinua tai perhettäsi uhkaillaan ym. jotta saat täydellisen tietojenluovutuskiellon. Sellaista olen nyt tekemässä

Ohhoh, aika hyvin ettei sinun tarvinnut maksaa.

Olisiko siis meilläkin oikeus perustaa firma ja alkaa sakottaa parkkihalleissa? x/

 

[viikatemies]

Ohhoh, aika hyvin ettei sinun tarvinnut maksaa.

Olisiko siis meilläkin oikeus perustaa firma ja alkaa sakottaa parkkihalleissa? x/

En tarvinnut maksaa, koska kuluttajariitalautakunta on antanut vastaavasta tapauksesta päätöksen http://www.kuluttajariita.fi/tiedotteet/?action=read&id=65

En näe mitään estettä, miksi et voisi perustaa parkkivalvontafirmaa, joku joka tietää juridiset kiemurat osaa varmaan vastata paremmin. Eri asia on, kuka suostuu ottamaan sut sakottamaan alueelleen.

 

[Dogii]

Tässä oon nyt tasan viikon sisään onnistunu hommaamaan kaks kappaletta noita pikavoittoja. Ensimmäinen tuli siitä kun kävin kaupassa ja auton kello oli kesäajassa -> laitoin kiekon sen mukaan ja 10 minuutin päästä takasin tultua tuulilasissa lappunen, että kiekko asetettu väärään aikaan.

Seuraava tapahtu tasan viikon ja 12 minuutin kuluttua kun oon käynyt nyt eräällä salilla 2 vuoden ajan ja käyttänyt asiakkaille tarkoitettua parkkipaikkaa. Yön aikana oli ilmestyny kyltit sun muut, että asiakkailla on oltava joku asiakaslappunen kojelaudalla. Kyltit on vielä silleen vittumaisesti laitettu näkymään toiseen suuntaan mistä ite tuun salille niin enpä nähny noita ja näköjään en ollut ainoa kun siinä oli ainakin 5 muuta autoa saanu sakkoa. Saas nähä millanen on päivän saldo ku suhteelisen suosittu toi sali.