Yksityisiä parkkipirkkoja?!

Autossa istuminen moottorin käydessä on ei-pysäköintiä vain silloin jos sen tarkoituksena on nousta autosta/autoon tahi lastata/purkaa kuormaa siten että nämä toimet tapahtuvat lyhytaikaisesti. Kyllä parkkipirkot tietävät mikä on pysäköintiä ja mikä ei.

Jännää muuten huomata tieliikennelakia selatessa seuraava kohta:

28 §. [...] Pysäköinti yksityiselle alueelle ilman kiinteistön omistajan tai haltijan lupaa on kielletty. Pysäköintiä koskevat määräykset yksityisellä alueella on ilmaistava selvästi havaittavalla tavalla. (27.6.2003/621)
Click to expand...

Mikseivät kauppakeskusten parkkihallien ym. omistajat vaadi erikseen niihin tulevilta autoilta luvan hakemista? Kyseessähän on konkludenttinen/hiljainen hyväksyminen, eli se että parkkihalliin annetaan tulla autoja on riittävä lupa. No miksei tämä konkludenttisuus sitten riitä velvoittamaan parkkihalliin tulijoita noudattamaan sopimusta? Tämähän luo aika ihmeellisen epätasa-arvoisen aseman parkkihallin omistajan ja asiakkaan välille; siis asiakkaan ei tartte kysyä lupaa käyttää toisen omaisuutta autonsa säilyttämiseen, mutta parkkihallin omistajan pitää hakea korkeimmasta oikeudesta lupa pakottaa asiakas noudattamaan sääntöjä jotka asiakas on hyväksynyt.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Raejuusto, kannattanee kysyä asiaa Oikeus ja Kohtuus -blogin kommenttiosiossa, sieltä löydät asiallisia vasta-argumentteja tai keskustelua. Saa myös kirjoittaa ilman nimimerkkiä. :)

Menee näemmä sen verran vaikeaksi (tähän aikaan ja muutama olutta takana, ei jaksa murehtia teorioita), että parempi pysäköidä kuluttajaystävällisempiin kauppakeskuksiin. Esimerkiksi Selloon, tosin voivat joutua maksamaan vielä toimeksiantajan roolissa korvauksia laittomista maksuista. Mene ja tiedä.
 
Siihen oikeus ja kohtuus -skeidaan en halua koskea pitkällä tikullakaan.
 
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli...köintisakottamisen+lopettamista/1135241504665

Liikennepoliisi vaatii yksityisen pysäköintisakottamisen lopettamista

Julkaistu: 8:59

Juha Salonen

helsingin sanomat
SAMI KERO / HS

Liikennepoliisi vaatii yksityisen pysäköintisakottamisen lopettamista

Helsingin liikennepoliisin ylikomisario Heikki Seppä ihmettelee, miksi yksityiset pysäköintivalvonta*firmat voivat oikeuden päätöksestä huolimatta jatkaa sakottamistaan. Helsingin hovioikeus vahvisti viikko sitten, että yksityisten yritysten kirjoittamat pysäköintisakot ovat lainvastaisia.

Ylikomisario Sepän mielestä paikallispoliisin pitäisi puuttua firmojen toimintaan. Hän vaatii sisäministeriön poliisiosastolta yksiselitteisiä toimintaohjeita pysäköintiyritysten varalta.

"Lainsäädännössä pysäköintivalvonta on yksiselitteisesti viranomaisten tehtävä", Seppä muistuttaa.

Hänen mielestään tulisi ohjeistaa ainakin ne paikallispoliisit, joiden toimialueella on yksityisiä pysäköintifirmoja.

Suomen suurimmat yksityiset pysäköintivalvontayritykset ParkCom ja ParkPatrol ovat ilmoittaneet, että ne jatkavat toimintaansa hovioikeuden päätöksestä huolimatta.

Ylikomisario Sepän mukaan tämä täyttää tahallisen rikoksen tunnusmerkistöt.
Click to expand...

Tästä saadaan vielä helvetin hyvä soppa aikaiseksi. :hyvä:
 
Ghostrider sanoi:
Itseasiassa toi on kyllä pysäköintiä. En muista tarkalleen miten asia laissa sanotaan, mutta pysähtymistä on käytännössä vain ihmisten tai tavaroiden kyytiin lastaaminen tai pois purkaminen. Sillä, kuinka monta ihmistä autossa istuu tai onko moottori käynnissä, ei ole mitään merkitystä pysäköinnin kannalta.
Click to expand...
Nimenomaan olin ottamassa ihmistä kyytiin, vai miksi muuten istuisin autossa auton käydessä? Ja eikös tuossa ole vähän hölmö logiikka. Kun ajat johonkin autosi, niin istut siinä autossa tekemättä mitään sen pari sekuntia, jolloin tietenkin voidaan sanoa "et lastannut mitään". Vai onko nämä määritelleet jonkun ajan, jonka autossa saa olla ilman, että siihen lastataan mitään? Kuinka kauan saa maksimissaan kestää kyytiläisen kävely autoon, jos otetaan hänet kyytiin esim kaupan edestä jossa ko. kyltti on? 5sec? 10sec? Minuutti? 2 minuuttia?
 
Ok, sittenhän tuossa oli taas provikat silmissä kiiluen painanut tapaus. Ja toi pysäköimisen ja pysähtymisen välinen ero taitaa olla aika veteen piirretty viiva. Lähinnä se taitaa mennä niin että pysähtymisen tapauksessa pitäis olla ilmassa tekemisen tuntua, mutta mitään virallista aikaa ei taida edes olla määritelty.

Kunnalliset pirkot taitavat olla tämän pysähtymisen suhteen huomattavasti joustavampia kuin nämä yksityiset ruudinkeksijät. On näitä yksityisiä tikittejä kuulemma annettu muuttoautoillekin kun kuorman purkaminen on ollut käynnissä, eli ei noiden yksityisten toiminnassa todellakaan ole mitään järkeä. Itekin sain kerran ihan luvallisesti pysäköityäni Autoparkilta lapun, pari kertaa ne tais perintäkirjeitä lähetellä, mutta sen jälkeen ei olekaan kuulunut mitään.
 
Jos kunnallinen pysäköinninvalvonta asian hoitaa, sitä syytetään tehottomuudesta. (Jolle ei oikein ole tässä tapauksessa edes mitään perusteita.)

Jos yksityinen voittoa tavoitteleva toimija asian hoitaa, sitä syytetään voiton tavoittelusta "keinoilla millä hyvänsä". (Jolle näyttää tässä tapauksessa olevan paljon paremmat perusteet.)
 
Saas muuten nähä että kun tuo aikaisemmin todettu oikeuden päätös todennäköisimmin säilyy myös korkeimmassakin oikeusasteessa, niin mitä tapahtuu "sakotettujen" rahoille. Sehän on todennäköistä ettei noita rahoja tulla ikinä näkemään, kuitenkin epäilisin ettei esim. häkki heilahda Parkcomin toimitusjohtajalle? Kuitenkin tän yksityisen sakottamisen vois melkeen rinnastaa johki mummojen huijaamiseen.
 
Ilo yksityisen pysäköinninvalvonnan loppumisesta voi jäädä lyhytaikaiseksi:

OM: Yksityisestä pysäköinninvalvonnasta aiotaan säätää oma laki
02.04.2008 09:47

Oikeusministeriön mukaan yksityisen ja julkisen pysäköinninvalvonnan erot ja yhtäläisyydet pitäisi punnita.Ministeriössä tehdyn muistion mukaan sääntely pitäisi toteuttaa niin, ettei yksityisen ja julkisen valvonnan perusluonne samalla hämärry.

Yksityistä valvontaa ei järjestetä pysäköintikieltojen noudattamisen valvomiseksi, vaan sen toimeksiantaja nimenomaisesti järjestää ja tarjoaa tilaa pysäköintiä varten, ministeriö toteaa.

Toiminta perustuu siihen, että auton pysäköivän henkilön ajatellaan sitoutuvan pysäköintipaikalla ilmoitettuihin määräyksiin pysäköidessään auton yksityiselle pysäköintialueelle. Kyseessä on siis kuljettajan ja aluetta valvovan yhtiön välille syntynyt sopimus. Valvonnan toteuttaminen muistuttaa kunnallista pysäköinninvalvontaa, vaikka kysymyksessä on usein voittoa tavoitteleva yksityinen liiketoiminta.

Haltijan ja omistajan vastuu selvitettävä
Ministeriön mukaan selvitystä vaativia asioita ovat muun muassa toimivaltuudet, joita pysäköintiehtojen noudattamisen valvomiseksi ja oikean maksuvelvollisen selvittämiseksi ovat tarpeen. Myös kysymys siitä, mikä on ajoneuvon rekisteriin merkityn haltijan tai omistajan vastuu ajoneuvon kuljettajan rikkeistä, tulee ratkaista.

Lainvalmistelu aiotaan käynnistetään heti sen jälkeen, kun vireillä jo oleva rikesakko- ja rangaistusmääräysmenettelyä koskeva lakiesitys on annettu eduskunnalle, näillä näkymin vuodenvaihteessa 2008-2009.

Ruotsissa yksityisestä pysäköinninvalvonnasta on oma lakinsa, joka oikeuttaa perimään joko ajoneuvon kuljettajalta, omistajalta tai sen haltijalta luvattomasti pysäköinnistä julkista pysäköintivirhemaksua vastaavan valvontamaksun. Sekä Norjassa että Tanskassa valvontatoiminta on yleistä, mutta erillistä lakia ei ole säädetty.
Click to expand...

http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2008/04/630319

Vanha asia, mutta laitetaan varmuuden vuoksi, ettei ala hykerryttää liikaa.
 
Oikeusministeriö vielä miettii miten ParkComin toiminta saadaan mahdolliseksi tulevaisuudessa, kun taas Eduskunnassa on jo jätetty lakialoite (n. 40 allekirjoittajaa eri puolueista):
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_132_2008_p.shtml

Laki pysäköintivirhemaksusta annetun lain 3 §:n muuttamisesta
Eduskunnalle
ALOITTEEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ

Yksityinen pysäköinninvalvonta on herättänyt autoilijoissa hämmennystä. Myös eri oikeusasteissa on pohdittu yksityisten pysäköinninvalvontayhtiöiden oikeutta määrätä valvontamaksuja autoilijoille, jotka ovat pysäköineet väärin.

Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan yksityisillä pysäköinninvalvontayhtiöillä on ollut voimassa satoja sopimuksia yksityisten taloyhtiöiden, yritysten ja yhteisöjen kanssa. Tarve pysäköinninvalvontaan yksityisillä paikoilla on siis ilmeinen. Selvää on myös se, ettei kunnallinen pysäköinninvalvonta kykene valvomaan kaikkia yksityisalueita tarpeen edellyttämässä laajuudessa.

Pysäköintivirhemaksusta annetun lain 2 ja 3 §:n säännöksistä käy ilmi, että pysäköinninvalvojana toimii poliisipiirin päällikkö tai lääninhallituksen tehtävään määräämä muu poliisipiirin virkamies. Lääninhallitus voi kuitenkin määrätä, että kunta huolehtii poliisin ohella pysäköinninvalvonnasta ja pysäköintivirhemaksujen määräämisestä alueellaan. Jos tällainen määräys on annettu, kunnan on asetettava kunnallinen pysäköinninvalvoja, joka on valvonnan järjestämiseen liittyvissä asioissa poliisipiirin päällikön johdon ja valvonnan alainen. Kunnallisella pysäköinninvalvojalla tulee olla tarpeellinen määrä apulaisia.

Pysäköintivirhemaksusta annetussa laissa ja asetuksessa ei säädetä, kenen toimesta ja missä järjestyksessä kunnalliset valvonta-apulaiset otetaan palvelukseen ja määrätään tehtäväänsä. Valvonta-apulaisen määräyksiä on Helsingissä annettu mm. Helsingin satamalaitoksen työntekijöille. Voimassa olevien säännösten valossa on epäselvää, keille valvonta-apulaisen määräys voidaan antaa.

Koska tällä hetkellä sovellettavissa oleva lainsäädäntö ei ole asian osalta riittävän selkeä, esitämme asian selkeyttämiseksi seuraavan lisäyksen, joka säätäisi lain tasolla poliisipiirin päällikön tai kunnallisen pysäköinninvalvojan mahdollisuudesta valtuuttaa pysäköinninvalvonta.

Edellä olevan perusteella ehdotamme,

että eduskunta hyväksyy seuraavan lakiehdotuksen:

Laki

pysäköintivirhemaksusta annetun lain 3 §:n muuttamisesta

Eduskunnan päätöksen mukaisesti

lisätään pysäköintivirhemaksusta 3 päivänä huhtikuuta 1970 annetun lain (248/1970 ) 3 §:ään uusi 5 momentti seuraavasti:

3 §

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Poliisipiirin päällikkö tai hänen sijastaan kunnallinen pysäköinninvalvoja voi valtuuttaa vartiointiliikkeen, kiinteistöhuoltoyhtiön tai jonkun muun vastaavan yrityksen palveluksessa olevan henkilön suorittamaan pysäköintisäännösten valvontaa yksityisillä alueilla ja määräämään rikkomuksista tämän lain mukaisia seuraamuksia. Edellytyksenä on, että pysäköinninvalvontatehtäviä suorittavilla on tarvittava koulutus ja pätevyys valvontatehtäviin ja että yksityisten alueiden pysäköintiä koskevat tieliikennelain (267/1981 ) 28 §:n 2 momentissa tarkoitetut määräykset on poliisin tai pysäköinninvalvojan toimesta hyväksytty ja tarkastettu ennen valvonnan aloittamista.
_______________

Tämä laki tulee voimaan päivänä kuuta 20 .
_______________

Helsingissä 10 päivänä joulukuuta 2008
Juha Hakola /kok
Sampsa Kataja /kok
Eero Akaan-Penttilä /kok
Timo Heinonen /kok
Lyly Rajala /kok
Eero Lehti /kok
Markku Pakkanen /kesk
Ilkka Kanerva /kok
Olli Nepponen /kok
Timo Soini /ps
Juha Mieto /kesk
Petri Salo /kok
Bjarne Kallis /kd
Jaakko Laakso /vas
Inkeri Kerola /kesk
Petri Pihlajaniemi /kok
Anne-Mari Virolainen /kok
Petteri Orpo /kok
Valto Koski /sd
Raija Vahasalo /kok
Ulla Karvo /kok
Lenita Toivakka /kok
Pertti Salolainen /kok
Jouko Laxell /kok
Reijo Paajanen /kok
Tuomo Hänninen /kesk
Reijo Laitinen /sd
Pertti Hemmilä /kok
Eero Reijonen /kesk
Tuulikki Ukkola /kok
Tuija Nurmi /kok
Jari Larikka /kok
Leena Harkimo /kok
Janne Seurujärvi /kesk
Lauri Oinonen /kesk
Raimo Vistbacka /ps
Pirkko Ruohonen-Lerner /ps
Antti Rantakangas /kesk
Sirpa Paatero /sd
Ben Zyskowicz /kok
 
Jätetty lakialoite hykerryttää kyllä. Meneeköhän läpi? Jos ei, meneekö OM tuleva huomattavasti (siis oletettavasti näin) radikaalimpi lakiesitys?
 
Sain marraskuun alussa (muistaakseni) yksityiseltä sakotusfirmalta sakot Jyväskylässä. Jostain syystä asia jäi enkä koskaan maksanut sakkoja. Mitään muistutuksia yms ei ole näkynyt. Pitäiskö asialle tehdä jotain? En kyllä ajatellut :D
 
http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/2008/12/lakialoite-pyskintivirhemaksusta.html

"Huomion arvoista on, että kansanedustajien ehdotuksessa ei ajatella esimerkiksi 6§ muuttamista. Kyseisessä pykälässä määritellään pysäköintivirhemaksujen saaja, eli nykyisellään valtio tai kunta. Muutoksen jälkeen maksut ohjattaisiin edelleen kunnalle. Autoilijan oikeusturva ei kokisi myöskään heikennystä, koska kiistanalaiset pysäköintivirhemaksut käsiteltäisiin nykyisen prosessin mukaisesti. Ensin oikaisupyyntö kunnalliselle pysäköinninvalvojalle ja sen jälkeen, mikäli tarpeen, kiistan voi viedä hallinto-oikeuden käsiteltäväksi. Pääasia tietysti on että näillä vähäisillä muutoksilla lisätään huomattavasti kunnallisen valvonnan toimintaedellytyksiä yksityisillä pysäköintialueilla. Taloudellista voittoa tavoittelevia yksityisiä pysäköintivalvontayhtiöitä joiden liiketoiminnan edellytyksenä on mahdollisimman monen autoilijan rankaiseminen, ei tarvita lainkaan. Jokaiselle kansalaiselle pitäisi olla selvää, että ihmisten rankaiseminen rikkeestä tai rikoksesta ei voi olla voittoa tavoittelevaa liiketoimintaa."
 
Marsalkka sanoi:
Ilo yksityisen pysäköinninvalvonnan loppumisesta voi jäädä lyhytaikaiseksi.
Click to expand...

Kyllähän väärin pysäköintiä saa ja pitääkin valvoa.

Ilo laittomasta ja karmeata tulosta tavoittelevasta yksityisestä pysäköinninvalvonnasta ei taida jäädä lyhytaikaiseksi. Eiköhän se ole loppu nyt.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom