Yksityisen parkkifirman, MKM Park Service oy:n "sakkorysä"

[Timba79]

Nyt meni Timbalta lopullisesti hermot.

Vaimo sai melkein kuukausi sitten yksityiseltä parkkifirmalta, MKM Park Service Oy:ltä parkkisakon työpaikkansa pihassa. Tämä on siis yksityishenkilö, jonka asunnon parkkialuetta ko yhtiö valvoo. Siellä pitää olla vieraspysäköintilupa, joka vaimolla siis on ja joka aina on ikkunassa. Tässäkin tapauksessa, eikä kyse siitä olekkaan.

Vaan pistänpä tähän pari kuvaa, jossa tapahtuma sattui. Kuvassa näkyvä sininen pösö on vaimon ajopeli ja se oli tuolloin ruudussa 32 joka ei olekkaan vieraspaikka. Me tietysti koko ajan olemme olettaneet merkinnöistä että se vieraspaikka on ja siihen pysäköity ja sitten tuli sakot. Kertokaa ollaanko me niin saatanan vajukeita, ettei ymmärretä kun on kuulemma SELKEÄSTI JA ASIALLISESTI merkitty varatut ruudut. Olen kahdestit tätä firmaa asiasta reklamoinut ja maksaa kuulemma pitää kun heillä no kuvat todisteena väärälle paikalle pysäköinnistä.

Onko tuo nyt sitten asiallinen merkintä? Tuossa tolpassa kyltti on sivussa ja se kuulemma riittää. Kyltissä lukee VIERAILLE mikä oman käsityksen mukaan on monikkomuoto? Onko tämä oikeasti näin helppoa viritellä sakkorysiä?

Onko tässä nyt sitten kuluttajasuojalautakunta oikea tie jatkaa tätä vai peräti tutkintapyyntö poliisille? Mitään vitun järkeä tässä ei ole, enkä yhtään ihmettele että valtiovalta tämän spedeilyn vielä lopettaa tyystin.

Ymmärtäisin ja maksaisin jos olisi ollut vaikka ilman sitä lupalappua tai jos olisi ajettu asukkaan paikalle tai muuta väärää, mutta että KESKELLÄ vieraspaikkoja on muka yksi varattu ruutu jota ei ole mitenkään merkitty.

Tuonne firmaan ei oikein viitti soittaakaan kun niiden aspaan soitto maksaa 2,02 euro minuutti. Vittu joo.

Vikassa kuvassa muuten se kyltti parkkipaikalle, tuokaan tuskin on laillinen kun nyt on teipattu 60 euron hinta entisen 40 euron päälle, eikä tuo ainakaan kuluttajille myytävissä tuotteissa ole sallittu tapa toimia. Vien sinne kohta omat kyltit jossa varotan asukkaita tuosta firmasta ja kirjoitan että kyltin poistamisella sitoutuu maksaan 1000 euron maksun.

 

[Spidey]

Näin esitettynä asia nyt ainakin on minun maalaisjärkeeni selvä. Täyttä kusetusta firmalta, mutta en tiedä mitä reittejä pitkin tuota kannattaa lähteä setvimään. Kannattaa kuitenkin tehdä se ihan periaatteesta. Eikö nuo yksityiset parkkisakottajat kohta katoa kartalta?

 

[Kaapeli]

Kyltin merkintä on huono, vaikka periaatteessa ymmärrän kyllä siinä tarkoitettavan vain sen kyltin puoleista paikkaa. Merkintä on kuitenkin senverran harhaanjohtavasti toteutettu, että siinä voisi olla perustetta valitukselle.
Tavallisesti tuollaiset vieraspaikat on merkitty aivan omalla pylväällä, joka on keskellä sitä pysäköintiruutua. Kyllä tuohon nyt vähintään jokin paikan osoittava nuoli kuuluisi lisäksi.

Minä veisin asian Kuluttajavalituslautakuntaan, joka on näihin pysäköinnin sopimusasioihin ottanut kantaa ennenkin, joten luulisi heiltä heruvan päätöstä myös tällaiseen tilanteeseen.
Poliisia tuskin kiinnostaa ja oikeuteen ei kannattane lähteä.

 

[Sloukka]

Itse olen totaalisen kypsä näiden parkkifirmojen toimintaan. Q-Park lätkäisi minulla sakon OMALLA PARKKIPAIKALLANI, josta maksan kuukausittain taloyhtiölle vuokraa. Parkkipaikalla pitää olla Q-Parkin lupalappu ikkunassa, joka minulla on aina ikkunnassa, mutta pysäköinninvalvojan mielestä lupalappu ei näkynyt tarpeeksi selvästi. Lähetin reklamaation ja odottelen vastausta. Ei ole aikomustakaan maksaa missään vaiheessa tuota.

Lisään vielä, että vituttaa tänäpäivänä kun pitää olla 3 lupalappua ikkunassa, kotipihaan, kouluun ja salille. Sitten kun jossain mutkassa yksi lupalappu menee vähän vinoon, niin johan on sakkoa ikkunassa VITTU.

 

[Ripee]

Tuollainen ois tosiaan selvempi merkintä, kun on kyse tuollaisesta "vajaasta" paikkaa.

Virallisesta pysäköinninvalvonnasta voisi saada tietoa, että voiko tuon vieraspaikan merkitä noi:jahas:

 

[voidi]

Itse olen totaalisen kypsä näiden parkkifirmojen toimintaan. Q-Park lätkäisi minulla sakon OMALLA PARKKIPAIKALLANI, josta maksan kuukausittain taloyhtiölle vuokraa. Parkkipaikalla pitää olla Q-Parkin lupalappu ikkunassa, joka minulla on aina ikkunnassa, mutta pysäköinninvalvojan mielestä lupalappu ei näkynyt tarpeeksi selvästi. Lähetin reklamaation ja odottelen vastausta. Ei ole aikomustakaan maksaa missään vaiheessa tuota.

Lisään vielä, että vituttaa tänäpäivänä kun pitää olla 3 lupalappua ikkunassa, kotipihaan, kouluun ja salille. Sitten kun jossain mutkassa yksi lupalappu menee vähän vinoon, niin johan on sakkoa ikkunassa VITTU.

Sama juttu, viimeviikolla sain sakon omalla paikallani samasta syystä. Perusjuttu aina ilmoittaa ettei ole itse pysäköinyt, mutta kyllä tuo silti aina vituttaa. Tekis mieli puhkoa kumit ja paskoa ikkunat ensi kerran kun näen sen q-parkin auton pyörimässä tässä meidän parkkiksella. Voin lyödä vetoa että jos viime vuoden aikana ne olisi jakaneet tässä 100 sakkoa, niin niistä 90 vähintään olisi tullut talon asukkaille...

 

[Energizer]

Minun mielestä paikat 31, 32, 33 ja 34 ovat vieraspaikkoja. Paikkojen 33 ja 34 sähkötolpassa on keskellä kytti "vieras", joka minun logiikan mukaan meinaa, että molemmat paikat ovat vieraille. Paikkojen 31 ja 32 sähkötolpassa on kyltti "vieraat", joka minun logiikan mukaan tarkoittaa, että siinä molemmat paikat ovat vieraille.

Tosin jos mun logiikka on väärä niin silloihan firman mukaan paikalle 33 ja 34 väliin (tukkien molemmat paikat) pitää vieraan parkkeerata ja jos parkkeeraa 33 tai 34 paikalle ei ole vieraspaikalla. Joo tiedän ei ole selkeää logiikkaa, mutta näinhän se menee yksityisillä pysäköintivalvontafirlmoilla.

 

[LoftYokel]

Ymmärtäisin ja maksaisin jos olisi ollut vaikka ilman sitä lupalappua tai jos olisi ajettu asukkaan paikalle tai muuta väärää, mutta että KESKELLÄ vieraspaikkoja on muka yksi varattu ruutu jota ei ole mitenkään merkitty.

Kuten tuossa yhdessä kuvassa näkyi, niin koko rivi taitaa olla noita vieras / vieraille -paikkoja, joten ei sitä voida mitenkään olettaa, että yksi huonosti sijoitettu kyltti riittäis kertomaan, että rivin keskellä on yksi varattu paikka. Sitä varten laitetaan varattu-kyltti. Oikeuden päätöksissä on aina nämä "voidaan kohtuudella olettaa"-kohdat ja tuo ei ole hyvien tapojen mukaista missään tapauksessa... Ei se riitä, että joku sattuu jättämään paikan vapaaksi sen takia, että saattaa luulla paikan olevan varattu. Merkintä pitää olla sellainen, että kaikki kumipäätkin ymmärtää sen vaivatta. Ei mulla mitään lakimiehen pätevyyttä ole, mutta valitusta vaan peliin & yhteydenotto kuluttujalautakuntaan (vai mikä se tarkka nimi onkaan) ja jättäisin maksamatta. Ihan vaan sen takia, että osaa sitten seuraavalla kerralla toimia, kun noita kuitenkin tulee, jos meininki jatkuu tuollaisena.

 

[steeler22]

Siis, epäselvästi merkitty parkkipaikka, yksityinen yritys sakottamassa, 60€ ja 2€/min valittaminen? Mites, varmaan uhkaavat laittaa viel perintätoimiston periin @ 10€ per kirje ja viel se 10% korkoa :D

Mut, siis mä kokeilisin mennä työnantajan puheille.Toi vaikuttais teoriassa niin yksinkertaiselta ja tehokkaalta.Noitahan ei vissiin muutenkaan enää tartte maksaa, ollut lehdissä pariin kertaan, mut on tollaisesta toiminnasta kuitenkin jotenkin ihan näpäytettävä...

 

[Stone84]

Toivotaan, että yksityinen valvonta lopetetaan kokonaan.

Itse sain kolme vuotta sitten omalta vuokraamaltani parkkipaikalta valvontamaksun. Syy valvontamaksuun oli se, että pysäköintilupani ei ollut riittävän hyvin näkyvillä. Valitin asiasta riittävän kauan ja nyt firmasta ei ole kuulunut mitään viimeisen kahden vuoden aikana. Toivottavasti ei kuulu jatkossakaan...

Sitten palatessani tuohon alkuperäiseen aiheeseen, niin minä en ainakaan maksaisi tuota valvontamaksua. Jos muu ei auta, niin ei muuta kun firman pomon puheille käymään asiallinen keskustelu

 

[Timba79]

Stone: En mä maksakkaan tuota, en todellakaan. Mulla on vähän periaatteita, mutta tästä tuli periaatekysymys ja taistelen viimeiseen asti. Mieluummin maksan tuon 40 euroa vaikka kolmannelle osapuolelle. Mitä firman pomoa tarkoitat? Parkkifirman varmaan? Mistä hitosta mä saan sen yhteystiedot? En mä ala tuhlaan tuota 40 euroa niiden asiakaspalveluun soittamalla ja valituskirjeet pitää yllättäin pistää PL osoitteeseen.

Steeler22: Siis jos puhut työantajasta nyt vaimon työnantajaa. Niin ei se tuolle mitään voi. Se asuu tuossa yhtiössä ja antanut sen asianmukaisen pysäköintiluvan vaimolle, joka on sillä henkilöllä töissä (avustajana) ja se lappu on aina ikkunassa ja auto vieraspaikalla. Isännöitsijään vaimo yritti olla yhteyksissä, ei se edes vastaa kyselyihin. Varmaan tuon parkkifirman omistajan sukulainen, jos ei itse omistaja...


Niin ja tosiaan siellä no ukaasit että perintätoimisto hoitaa huomatuksesta lähtien. No mulla on taas 14 pv aikaa tehdä tuosta uudelleen reklamaatio. Niiden eilen tulleessa kirjeessä taas lukee että maksettava 14 vuorokauden sisällä tämän kirjeen saapumisesta. Tässä vaan nyt ois kiva saada vinkkiä että miten jatkossa reklamoi vai onko joku kuluttajariitalautakunta tai mikä lieneekään se oikea tie jatkaa tätä soppaa? Mä maksaisin (tai siis vaimo maksaisi) sen sakon jos kyse ois siitä että sitä lupalappua ei ole tai on ajanut oikeasti jonkun ruutuun. Mutta että viritetään tuollainen sakkorysä ja sanotaan vaan että "meillä no valokuvattu teidän auto joka on väärällä paikalla" ja viimeisessä kirjeessä vielä että "tolpassa oleva kyltti osoittaa että vain se oikealla puolella tolppaa oleva ruutu on vieraille, koska se kyltti on oikeassa laidassa". Ilmeisesti minäkin voin laittaa nyt niille vaikka 200 euron sakon konsultoinnista sieltä ja täältä ja oman arvokkaan aikani tuhlaamisesta. Ja vaatia sitä vaan koska olen itse niin päättänyt tehdä. No ei tää nyt niin helppoa sentään ole...

Käsittääkseni perintätoimistot ei ala perimään edes tällaista riitaista asiaa? Eli reklamoimalla uudelleen ja uudelleen aina 14 vrk:n sisällä saan pidettyä tän riitaisena? Katotaan kumpi osapuoli jaksaa jos tätä ei nyt joku kolmas osapuoli ratkaise kuten siis se kuluttajariitalautakunta?


Ja jos joku saa kaivettua jonkun henkilön tiedot fimasta MKM Park Service Oy Jyväskylä niin laittakaa vaikka privalla. Itse en saa YTJ:stäkään irti kuin osoitteen Yliopistonkatu 26 jonka oven takana veikkaan kohtuu turha käydä. Jos joku pyörii JKL keskustassa päiväsaikaan ja viittii kattoa mitä tuolla on, olen kiitollinen. Mä en sinne ainakaan tällä viikolla ehdin mitenkään.

 

[Timba79]

Täytin äsken kuluttajavirastoon sen sähköisen asinointilomakkeen.

 

[Mattih3]

Mä kerran maksoin kyseiselle firmalle ton 40e. Tilanne oli sellainen että kaveri oli muuttamassa kämpästään pois ja ikäänkuin läksiäisiä vietti siellä, kävin autolla heittämässä sinne vähän porukkaa noin klo 23. Kyseisessä taloyhtiössä ei ollut vieraspaikkoja joten jätin auton parkkipaikan laidalla olevan roskakatoksen viereen. Se ei siinä kyllä kenenkään kulkua haitannut, varsinkaan keskellä yötä, mutta eihän siihen olisi saanut pysäköidä ja niinpä tuon laskun sitten taivuinkin maksamaan.

Koko vierailuni tuolla kämpässä kesti ehkä 45 minuuttia, ja parkkisakkoon merkitty kellonaika oli noin viisi minuuttia ennen kuin tulin autolle ja lähdin pois. Lähetin tuonne firmaan reklamaation jossa sanoin olleeni huoltoajossa (osin totta, koska kuskasin ihmisten lisäksi jonkin laatikon tavaraa sinne), ja että visiittini kesti vain muutaman minuutin, eli kyseessä ei ollut pysäköinti vaan pysähtyminen. (Tämä nyt ei ollut aivan totta, koska kuitenkin viivyin kämpässä sen kolmisen varttia). Sieltä tuli sitten aika automaattisesti generoidun oloinen vastaus, jossa vaan listattiin että on olemassa kuva pysäköinnistä ja jotain tyyliin "valvojamme odottaa aina auton luona kohtuullisen ajan varmistaakseen ettei kyse ole huoltoajosta". Tuota väitettä en usko alkuunkaan, mutta kun kerran oikeastikin olin väärin pysäköinyt niin maksoin sitten suosiolla laskun.

Mutta sellainen kuva siitä firmasta kyllä jäi että ei heillä ole minkäänlaista kiinnostusta selvittää onko lappu annettu aiheellisesti vai ei.

 

[Heibou]

Näitä yksityisiä pysäköintivirhemaksuja ei ole ikinä tarvinnutkaan maksaa. Kiistät olevasi sopimusosapuoli eikä lafka voi mitenkään todista että juuri sinä olet ajoneuvoa liikutellut.

 

[Adsks]

kyllähän nuo paikat on ihan päi vittua merkitty. Joko kaikki 4 ovat vieraspaikkoja. Pitäisihän tuossa nyt noin epäselvässä paikassa olla joku varattu läpyskä. suoraa rahastusta koko homma.

 

[proileri]

Merkinnästä ei mun mielestäni voi selkeästi erottaa että paikka on varattu. Ei muuta ku jättää maksamatta ja odottaa kutsua käräjille. Tai jos kiinnostaa saada firma kuseen ni suoraan itse käräjöimään.

Tämähän o perinteinen huijausfirmojen tapa, lähetetään laskuja niin paljon ku lähtee ja perintäfirma pistää provikkapalkalla karhukirjeitä pelotteeksi niin suurin osa maksaa paniikissa. Ei pelekoa että lähtisivät saliin asti käräjöimään, uhkauksia kyllä tulee. Totuus on että firmoilla ja perintötoimistoilla on niin helppo uhkailla viimeiseen asti näistä asioista luottotietojen menetyksellä ja käräjillä ja jopa pistää käräjien kautta vaatimukset vetämään. Sitten viime hetkessä ku ilmenee että uhri onki tavallista viksumpi yksilö ja pitäisi mennä tuomarin eteen vääntämään kättä ni homma yllättäen unohtuu. Suurin osa porukasta on tässä vaiheessa jo maksanut peloissaan.

 

[Powerhousu]

Näitä yksityisiä pysäköintivirhemaksuja ei ole ikinä tarvinnutkaan maksaa. Kiistät olevasi sopimusosapuoli eikä lafka voi mitenkään todista että juuri sinä olet ajoneuvoa liikutellut.

Kaveri tota kokeili, mutta noi pelaa sellaisella väsytystaktiikalla, että usein vastustaja taipuu maksamaan. Meillä paikallinen parkkifirma oli valmis menemään käräjille asti ja vaati kaveria todistamaan ettei itse pysäköinyt autoa siihen. Vaikka sen todistaminen onkin mahdotonta ja todistustaakka kuulunee kyllä sille parkkifirmalle, niin kaveri luovutti, kun ei jaksanut lähteä tappelemaan muutaman kympin takia.

Noi yksityiset parkkifirmat on kyllä sellaista ripulikusipaskaa, etten ymmärrä millainen ali-ihminen sellaisen laittaa pystyyn tai sellaisessa työskentelee. Tai kuka helvetti tilaa noiden palveluita? Itse boikotoin sellaisia kauppoja, joilla on tuo palvelu ja kaikkien muidenkin pitäisi. Tajuaisivat olla käyttämättä noita paskafirmoja.

 

[Sahaaja]

Ei todellakaan tarvitse maksaa niitä lappuja. Itsekin olen kaksi saanut ja käräjillä uhattiin heti kun en perintätoimistosta tulleen maksuvaatimuksen jälkeenkään maksanut, vaan kiistin kaiken. Puoli vuotta kulunut, eikä mitään ole kuulunut ja itse asiassa koko firma hävinnyt, heh. Pelkkää pelottelua nuo oikeustoimilla uhkailut, ei yhdelläkään parkkifirmalla ole varaa lähteä sellaiseen, jonka vielä satavarmasti häviää. Älkää hyvät ihmiset maksako yksityisiä valvontamaksuja!

 

[proileri]

Periaatteessa nyt ku katson tuota kylttiä, ni siinä ei mainita sanaakaan vieraspaikoista. Merkitty paikka on, pysäköintilupa on :D

Periaatteessa myös, mikäli maksuvaatimus on esitetty selkeästi ilman kunnon syytä, ni firman voi haastaa kiristyksestä oikeuteen. Aiheettomien maksuvaatimusten teko ja seurauksilla uhkaaminen käsittääkseni täyttää kiristyksen kriteerit.

 

[hirvikolari]

Eikös tuo yksityisvalvonta tapeta uudella lailla tuota pikaa? Eli että nuo paskafirmat voisivat vaan laittaa rangaistusesityksiä kunnalliselle... Varmaan tappaisi firmat aika täysin.

Enihyy, laitoin Timba sulle privalla toimarin yhteystiedot. Soittele sille vaikka joka ilta ja neuvottele.