Yksityisen parkkifirman, MKM Park Service oy:n "sakkorysä"

[proileri]

Yksi pielessä oleva juttu noissa on, että hommassa toimii provikkapalkka. Tällöin sekä firmalle että työntekijöille on sitä parempi, mitä enemmän ja epämääräisemmistä lätkii lappuja tiskiin. Joku roti tuossa pitäisi olla, vähintäänkin että työntekijöiden tulisi olla kuukausipalkallisia. Tämä ajaisi firmat oikeasti myymään pysäköintivalvontapalvelua kiinteistöille, eikä tekemään soppareita että "saadaanko laittaa kyltti ja kerätä rahat tästä teidän pihalta pliiz?".

 

[Huppe]

Korsossa Neuvostoliiton kanssa käytiin apteekissa ja vieressä istui pieni lapsi autossa kun joku retard ontui paikalle, otti kuvan autosta/lapsesta ja lähti jollain qparkin tms autolla mäkeen. Hitto että meni hermot. 30 sekuntia oli sen mutsi apteekissa hakemassa lääkkeitä. Kiekko puuttui tuosta autosta tosin, mutta silti.

Oli kyllä niin vittumaisen näköinenkin tuo sakottaja että teki mieli nousta autosta haukkumaan se. Oli niin kauhea darra etten jaksanut, siksi odotin autossa itsekin alunperinkin.


Tuolla juttua:
http://www.pakkotoisto.com/yleinen-keskustelu/30479-yksityisiae-parkkipirkkoja/

Eikös noi voi vaan jättää maksamatta?

 

[Red28]

Ei noita kannata maksaa, tai tiedustella niiltä yhtään mitään. Laitat maililla reklamaation jossa ilmoitat ettet ole autoa ks. ajankohtana ajanut, etkä tiedä kuka on, jos on. Sanot että tuona päivänä auto on ollut useamman henkilön käytössä.

Joku voisi perään vielä todeta että todistustaakka on täysin parkkifirmalla, kiistät koko saatavan oikeellisuuden (jolloin perintä loppuu) ja toteat olevasi valmis oikeuteen.

Tällä tavalla pari duunikaveria välttyi maksamasta noita. Tai ei ole mitään kuulunut 6kk tapausten jälkeen.


edit. ja sillä että joidenkin noiden lafkojen nettisivuilla lukee että eivät ota vastaan mailitse reklamaatioita, ei ole mitään merkitystä. Sähköposti on ihan samanlainen kirjallinen vastaus kuin kirjekin lain silmissä, tästä on olemassa ennakkotapauskin.


edit. Jossain uutislehdessä (olisko peräti ollut hesari?) oli muuten hiljattain juttua että ainakaan Q-parkilla noi on tuntiliksalla, eikä provikalla.

 

[Timba79]

Eikös tuo yksityisvalvonta tapeta uudella lailla tuota pikaa? Eli että nuo paskafirmat voisivat vaan laittaa rangaistusesityksiä kunnalliselle... Varmaan tappaisi firmat aika täysin.

Enihyy, laitoin Timba sulle privalla toimarin yhteystiedot. Soittele sille vaikka joka ilta ja neuvottele.

Huomasin ja vastasin. Kiitos myös Jamille joka pisti vielä toisenkin numeron ko toimarille. Vastailinkin teille jo privalla, että odotan mitä kuluttajavirasto on asiasta mieltä ja ottavatko hoitaakseen. Jos ottavat niin sitten case closed mun osalta, mutta jos ei ota, niin sitten neuvoteltava herra Koljanderin kanssa.

Maksamaan en tuota rupea, vaan pistän sinne reklamaatiokirjettä toisen perään. Muutama minuutti menee kun näpyttelee. Joten periaatteen vuoksi voi vähän uhrata aikaakin. Täytyy varmaan Kauppalehden foorumillekin tehdä ketju. Saapahan mainosta oikein kaksin käsin. Blogiinkin voisi kirjoittaa jutun. Kun en kuseta mitään, vaan kerron kuvien kera mistä ja miten sain sakon, niin ihan turha on alkaa käräjille haastamaan.

Ja mitä mainitsin poliisitutkinnasta, niin ei varmaan ota, mutta jos menisinkin tekemään tutkintapyynnön kiristyksestä, niin lienee pakko ottaa tuo käsittelyyn?

 

[Timba79]

Ei noita kannata maksaa, tai tiedustella niiltä yhtään mitään. Laitat maililla reklamaation jossa ilmoitat ettet ole autoa ks. ajankohtana ajanut, etkä tiedä kuka on, jos on. Sanot että tuona päivänä auto on ollut useamman henkilön käytössä.

Joku voisi perään vielä todeta että todistustaakka on täysin parkkifirmalla, kiistät koko saatavan oikeellisuuden (jolloin perintä loppuu) ja toteat olevasi valmis oikeuteen.

Tällä tavalla pari duunikaveria välttyi maksamasta noita. Tai ei ole mitään kuulunut 6kk tapausten jälkeen.


edit. ja sillä että joidenkin noiden lafkojen nettisivuilla lukee että eivät ota vastaan mailitse reklamaatioita, ei ole mitään merkitystä. Sähköposti on ihan samanlainen kirjallinen vastaus kuin kirjekin lain silmissä, tästä on olemassa ennakkotapauskin.


edit. Jossain uutislehdessä (olisko peräti ollut hesari?) oli muuten hiljattain juttua että ainakaan Q-parkilla noi on tuntiliksalla, eikä provikalla.

Tässä on turha mitään kiistellä enää. Vaimo ajoi autoa joka on minun nimissäni. Se on selvää molemmille osapuolille. Tai siis vaimo pysäköi. Homman nimi vaan on se, että niitä sakkoja napsuu liukuhihnalta ihmisille. Pari tapausta vaimo "pelastanut" kun on soittanut tiedusteluun ja saanut rekkarin perusteella omistajan kiinni siirtään autonsa. Molemmat olleet että "mitä vittua" meiningillä. Kaksi tai kolme tapausta vaimo nähnyt nyt tuon meidän episodin jälkeen, että tuossa on sakotettu.

Eli tähän saatanan perseilyyn pitää saada loppu. Se on toinen puoli etten itse juodu tuota maksamaan ja toinen se että tuo pelleily loppuu.

Enkä mä lähetä tuonne mitään meilillä vaan teen koneella kirjallisen lapun ja pistän kirjeenä niin eivät pääse itkeen ettei ole noudatettu ohjeita. Ei se lapun printtaaminen ja postittaminen vie kuin pari minuuttia. Täytyy muuten varmaan pistää niille lasku postimerkeistä, tulostinpaperista ja musteesta. vaikka tuo sama 40 euroa. :D

 

[XairaX]

On by the way tuttu paikka. Oon asunu tos Ailakinkatu 13:ssa joskus aikanaan ja silloin siinä ei todellakaan tarvinnut mitää vieraspysäköintilappua. Missähän välissä ne ton muutti?!

 

[Red28]

Timba, ei sillä ole merkitystä mitä rekisteriotteessa lukee. Vaan sillä että kiistää ajaneensa. Sopimusosapuoli on kuljettaja, ei omistaja. Ja parkkifirman täytyy todistaa kuka oli kuskina, ja täten sopimusosapuolena. Tästä on kyse.


edit. tietysti tässä tapauksessa se varmaan on jo ikäänkuin myönnetty kuka ajoi, mutta jatkoa ajatellen.

 

[Foxy]

Sain kanssa ks firmalta jkl sakon, oon vähän kahden vaiheilla maksanko vai en.
Oli kyllä merkitty paikka, mutta keskellä yötä tunnin verran siinä ja vieressä 10 muuta samanlaista paikkaa tyhjillään...
eli firmalla ei todellakaan ollut työntekijöitä ja asiakkaita niitä paikkoja käyttämässä...
ja kaverilla ollut aina siinä auto, eikä mitään ole tullut.

En just tiedä että jaksanko 40 eur takia alkaa säätämään mitään...

 

[steeler22]

Ton friman kannalta ikävintähän on että Timba tän postas nettiin, huonoa mainosta, etenkin kun moni kehottaa olemaan maksamatta ja sit kun tääl sen näkee viel aika moni...

 

[Deleted member 20129]

Korsossa Kiekko puuttui tuosta autosta tosin, mutta silti.

Heh. Voin kuvitella Hupen vetämässä kieppiä, kun havaitsee sakkolapun tuulilasissa. :D Rah rah rah.

Ei mutta tämä lainattu lause on kuultu usein. "No ku mä vaan kävin, niin ei kait sitä kiekkoa tartte laittaa" "Ei kai minun nyt tarvitse kiekkoa kun olen asiakas tuossa nönönnöö firmassa".

Helpoin tapa välttää nämä vahinkosakot, on muistaa laittaa se kiekko esille. Olen tämmöisen yksityisen parkkipirkon kanssa jutellut, kun käännyin kiekkoa laittamaan autooni ja tietty se pirkko sieltä hiihti juuri autoani kohti. HAHAA - tilanne väistetty.

Timban osalta luulisi, ettei tarvitse maksaa. Jos on luvat jne. kunnossa, niin aika hepposesti nuo firmat antavat anteeksi nuo sakot. Asialliseen reklamaatioon vastataan yleensä asiallisesti.

Olen yhden parkkisakon reklamoinut ukkini kaarasta (ukki siis itse oli sen jättänyt "sikaparkkiin"). Sai anteeksi - liekö meni vanhuuden piikkiin sitten anteeksianto. Reklamaatiossa selitin tapahtuman eli oli viety kakkua tapahtumaan ja vanhuuden takia piti päästä lähelle ja on kiinteistön kanssa sovittu että saa jättää auton siihen vähäksi aikaa nönön jne. nönnönnöö.

Eli vedotkaa vanhuuteen :D :D

 

[Timba79]

Timban osalta luulisi, ettei tarvitse maksaa. Jos on luvat jne. kunnossa, niin aika hepposesti nuo firmat antavat anteeksi nuo sakot. Asialliseen reklamaatioon vastataan yleensä asiallisesti.

Asiallisesti ne laittaa sellasen copypastevastauksen jossa sanotaan että auto on kuvattu diipadaapadaa ja sitten se ukaasi Korkeimma oikeuden päätöksestä jonka mukaan yksityisen parkkifirman sakko pitää maksaa. No varmaan joo, siitä ei tässä ole kyse, vaan siitä että tuo on vitun sakkorysä ja en suostu tuollaista ryöstömaksua maksamaan.

Laitoin siihen reklamaatioon viimeksi ette ellei tässä nyt päästä sopuun (ehdotin että tavataan tai vaikka soittavat, koska en soittele niiden järkkyhintaseen asiakaspalveluun) niin asiaa jatkaa sitten kuluttajaviranomainen tai poliisi ja että asiasta tulee julkinen. Ei tuntunut kiinnostavan. Tuli sama diipadaapa vastaus lisäyksenä että se vähän sivussa oleva kyltti tarkoittaa että se kyseinen paikka on varattu ja siinä saa sakottaa vierasluvalla olevaa. Vittu joo, niinpä. Ei tää nyt edelleenkään voi näin helppoa olla.

Varmaan en sitten uhkailee minua seuraavaksi niiden liiketoiminnan haittaamisesta. Mutta siinäpähän vievät käräjille. Mulla no kuvat ja reklakirjeet tallessa ja täällä olen kertonut asian just niinkuin se meni. Eli lupalappu on ja ihan on koko ajan ollut oletuksena että vieraspaikaksi merkitty paikka on vieraspaikka johon kyseisellä luvalla saa ajaa. Tämän ne kiistävät ja minä kiistän sen maksun.

 

[Deleted member 20129]

....

No johan on paska firma jos tuolla tavalla kohtelee.

Tiedän yhden yrittäjän, joka tuollaiselta yksityiseltä on ottanut tuon parkkivalvonta palvelun. Tuli ongelma, että joku kiivas nuorukainen (parkkivalvoja) istui autossa ja odotti, että saa sakottaa. Meinas kuulemma siihen loppua sopimus. Oli vähän sitten ohjeistettu tätäkin firmaa, että tavoite ei ole sakottaa vaan pitää sakkoa "pelotteena" sille, ettei turhaa pitkäaikaista pysäköintiä harrasteta siinä jo muutenkin pienellä parkkialueella.
Esim. junapysäkin vieressä sijaitsevan kaupan pieni parkkipaikka on sitten mukava kun on täynnä autoja 07-21 - eli eipä pääse kaupan asiakkaat sitten kauppaan.

 

[Timba79]

No johan on paska firma jos tuolla tavalla kohtelee.

Tiedän yhden yrittäjän, joka tuollaiselta yksityiseltä on ottanut tuon parkkivalvonta palvelun. Tuli ongelma, että joku kiivas nuorukainen (parkkivalvoja) istui autossa ja odotti, että saa sakottaa. Meinas kuulemma siihen loppua sopimus. Oli vähän sitten ohjeistettu tätäkin firmaa, että tavoite ei ole sakottaa vaan pitää sakkoa "pelotteena" sille, ettei turhaa pitkäaikaista pysäköintiä harrasteta siinä jo muutenkin pienellä parkkialueella.
Esim. junapysäkin vieressä sijaitsevan kaupan pieni parkkipaikka on sitten mukava kun on täynnä autoja 07-21 - eli eipä pääse kaupan asiakkaat sitten kauppaan.

Hitto kun ei oo itellä scanneria. Jos muistas nuot vastaukset huomenna ottaa duuniin niin vois scannailla ja nakata tänne. Ihan diipadaapaa se vastaus on. Ei näytä olevan meininkiäkään että asiasta keskusteltaisiin. He ovat päättäneet että tuosta voi sakottaa ja siitä sakotaan. Piste. Se on sanoma lyhennettynä.

EDIT: Voin tosiaan kuvitella jonkun jolpin "muna pystyssä" kyttäävän että pääsee kirjottaan sakkoja. Vielä jos nuot sopparit on sellasia, että niiden tulot on ne sakot, niin sitten se on juurikin tuota.

Itse toivon todellakin että valtiovalta lopettaa tämän pelleilyn nyt tähän.

 

[Mattih3]

Hitto kun ei oo itellä scanneria. Jos muistas nuot vastaukset huomenna ottaa duuniin niin vois scannailla ja nakata tänne. Ihan diipadaapaa se vastaus on. Ei näytä olevan meininkiäkään että asiasta keskusteltaisiin. He ovat päättäneet että tuosta voi sakottaa ja siitä sakotaan. Piste. Se on sanoma lyhennettynä.

Se mitä ite muistan kyseiseltä firmalta saaneeni vastaukseksi niin oli tosiaan jotain copy-pastella vaan laitettu aikalailla ollenkaan lukematta sitä mun lähettämää reklamaatiota. Ei siis tullut sellaista kuvaa että kukaan olisi hetkeksikään edes pysähtynyt ajattelemaan, että onkos tämä nyt mennyt ihan oikein.

Nyt alkoi vituttaa että senkin aikanaan maksoin, vaikka se periaatteessa ihan aiheellinen maksu olikin. Vituttaa vaan tuollaisten kusinaamojen touhua rahoittaa, olisi pitänyt ihan periaatteen takia tehdä homma niille mahdollisimman vaikeaksi.

 

[LazyJ]

Meidän taloyhtiön parkkis kans kuuluu tuon firman piiriin ja sakkoja ilmestyy todella nopeasti oli sitten yö tai päivä. Viimeksi tällä viikolla sai kaveri pariskunta sakot kun olivat ehtineet olla meillä ehkä n.5min. Mitään autoa ei huomattu tässä pyörähtäneen , joten epäilin heti että joku taloyhtiön asukas hoitaa ton sakotuksen. Lapussa luki että oli odotellut paikalla 2:n minuutin ajan. 60e sakkoa pamahti siitä sit kavereille.
Kyselin vähän ja kuulemma jollain pienellä valkoisella autolla liikkuvat ja aiemmin oli ohjeistettu asukkaita soittamaan heti heille jos näkee pihassa auton jossa ei pysäköintilupaa.
Aivan helvetin naurettavaa touhua!
Me saatiin kans viime talvena sakko kun vieraslupa ei ollut auton kojelaudalla vaan ikkunan yläreunassa. Parkkipirkko oli pyyhkäissyt lumet ikkunan alareunasta ja todennut ettei sakkoa ole , mutta säkä kävi kun vaimo tuli fillarilla kotiin ja huomasi sakon. Naapuri tuli samaan aikaan kotiin ja oli sit todistajana että lupa lappu todella oli ikkunasa. Ei tarvinut sit maksaa , mut ainoastaan kirjallisena kelpasi heille valitus. Tehty just niin vittumaiseksi kuin voi olla , valitusta ei aiemmin ainakaan voinut tehdä netissä , eikä kelvannut puhelimessa tehty valitus.

 

[XairaX]

Olen muuten miettinyt sellaistakin asiaa, että tossa mun nykyisellä "kotikadulla" saa kaupungin puolesta parkkimaksuja lähes joka päivä joku tien laitaan parkkeerannut. Syy on "pysäköinti kielletty -merkin noudattamatta jättäminen". Olen nyt suhannut tätä katua tässä edestakaisin jo puolitoista vuotta enkä sitten millään löydä mistään sitä pysäköinti kielletty -merkkiä. En mistään. Mites tollaisissa menetellään?

 

[Heibou]

Noi firmathan aina ilmoittaa kuvanneensa auton ja vetoavat johonki täysin irrelevanttiin lakiin/päätökseen. Tosiasiassahan firma ei voi mitenkään todistaa että juuri sinä ajoit autoa, ellei itse sitä myönnä. Ennen maksumuistutksen tulemista ei tosiaan kannata ottaa yhteyttä firmaan, koska silloinhan se saa selville että olet saanut tuulilasiin kiinnitetyn lapun -> ajaja. Ja sähköpostilla reklamoitaessa tulee yleensä bumerangina viesti ettei sähköpostilla tehty reklaamatio käy, reklamaatio kuitenkin on ihan validi kunhan siihen saa edes jonkun vastauksen.

http://www.kuluttajariita.fi/tiedotteet/?action=read&id=65

 

[Aleksei]

Meillä paikallinen parkkifirma oli valmis menemään käräjille asti ja vaati kaveria todistamaan ettei itse pysäköinyt autoa siihen. Vaikka sen todistaminen onkin mahdotonta ja todistustaakka kuulunee kyllä sille parkkifirmalle, niin kaveri luovutti, kun ei jaksanut lähteä tappelemaan muutaman kympin takia.

Tähän niiden firmojen KOKO toiminta perustuu. Mitä toikin tarkoittaa että "oli valmiita menemään käräjille"? Eivät varmasti olleet valmiita koska keissit on ihan päivänselviä, takkiin tulee firmoille käräjillä. Uhkaavat kyllä mutta ei tainnut kaverisikaan haastetta saada.

Näitä on ihan turha pelätä. Luottotiedot ei mene vaikka jättäisi maksamatta. Reklamoi kerran todistettavasti ja jättää homman siihen.


Timbankin on ihan turha vääntää maksun asianmukaisuudesta. Ei niitä se kiinnosta pätkääkään. Jos myöntää ajaneensa niin ongelmissa on, oli maksu omasta mielestä oikeudenmukainen tai ei. Kannattaa vaan kieltää ajaneensa eikä taistella tuulimyllyjä vastaan.

 

[Timba79]

Tähän niiden firmojen KOKO toiminta perustuu. Mitä toikin tarkoittaa että "oli valmiita menemään käräjille"? Eivät varmasti olleet valmiita koska keissit on ihan päivänselviä, takkiin tulee firmoille käräjillä. Uhkaavat kyllä mutta ei tainnut kaverisikaan haastetta saada.

Näitä on ihan turha pelätä. Luottotiedot ei mene vaikka jättäisi maksamatta. Reklamoi kerran todistettavasti ja jättää homman siihen.


Timbankin on ihan turha vääntää maksun asianmukaisuudesta. Ei niitä se kiinnosta pätkääkään. Jos myöntää ajaneensa niin ongelmissa on, oli maksu omasta mielestä oikeudenmukainen tai ei. Kannattaa vaan kieltää ajaneensa eikä taistella tuulimyllyjä vastaan.

Tässä nyt ei enää auta kiistelyt. Se on jo myönnetty, kun ei tässä siitä ole edes kyse. Vaan siitä että nuot sakottaa tuolla "asiallisella merkinnällään" autoja tuolla liukuhihnalta ja siihen pitää tehdä stoppi.

Mun mielestä aivan perseestä että pitää alkaa kusettamaan. Eli unohdetaanko tuo, mutta pidetään mielessä vastaisen varalle, jos haluaa vaan päästä mahdollisimman helpolla. Meidän tapauksessa TUO EI ENÄÄ ONNISTU eli nyt taistellaan niitä tuulimyllyjä vastaan. Jos jollakulla muulla on sitä taiteluhenkeä, niin kaikki vinkit otetaan vastaan.

Nyt tosiaan kirjoittelen vain tänne siihen asti että kuluttaja-asiamies ottaa asiaan kantaa. Katotaan antaako se sitten ohjeita vain miten menetellään. Jotenkin tällaisen kusiaistoiminta on saatava loppumaan. Sakottakoot muna pystyssä niitä jolla ei ole lupalappuja. Ei se ole väärin vaikka onkin vähän arveluttavaa jos 5 minuutin vierailun ajalta jo joku ehtii laputtamaan. Mutta silloin rikot sääntöjä jos ei lappuja ole, ainakin teknisesti. Minä vain koen nyt että tässä yritetään multa kusettaa rahaa, koska lupalaput on ja auto oli vieraspaikalla. Ei se mun vika ole jos joku kyltti on vinossa, eli ei tuon perusteella voi laittaa sakkoja vaan tuo on törkeä sakkorysä. Siitä tässä on nyt kyse.

 

[OoDee]

Hohhoijjaa... Kuinka onkaan yksi yksittäinen business-idea Suomessa saanut aikaan näin valtavaa kapinahenkeä.

Tässäkin ketjussa on jo nähty niin monta raflaavaa kusetukseen viittaavaa dissausta, että oksat pois. Ja samaan aikaan samat tyypit kehottaa maksuvaatimuksen saajaa kieltämään autonsa ajamisen. Samaan laariin te tuolla meiningillä putoatte.

On se kumma, jos ei ole selkärankaa maksaa pysäköinnistä tai siitä ettei pysäköinnin ehtoja ole noudatettu. Jos ehtoja on noudatettu, niin reklamoitte vaan että sopimuksessa on pysytty eikä sopimussakkovaatimukselle ole perusteita. Jos firmat väittävät, että todisteita on (esim. kuvat), niin niistähän se pitäisi näkyä. Jos näyttöä ei firmalta löydy, niin eipä ole keissilläkään paljoa henkseleitä.

Eli Timba: Jos auto on pysäköity lupineen kaikkineen ja niin kuin kuvista näkyy, toteat vaan, että pysäköintisopimusta on noudatettu. Kääntäen: Pysäköintisopimuksen ehtoja ei ole rikottu eikä yhtiöllä ole perusteita vaatia sopimussakkoa. Eli mennään juuri sen KKO:n päätöksen logiikan mukaan mihin nämä firmat ilmeisesti reklamaatiovastauksissaan säännönmukaisesti viittaavat.

Mutta on se nyt kumma kun aikuisilla ihmisillä on tarve ryhtyä leikkimään pikkulasta. "En se mä ollut, kun se oli joku muu!"

Se on se maanomistaja, jota te kusetatte, jos jotakuta kusetatte.