Yksityisen parkkifirman, MKM Park Service oy:n "sakkorysä"

[Mike]

On se kumma, jos ei ole selkärankaa maksaa pysäköinnistä tai siitä ettei pysäköinnin ehtoja ole noudatettu.

Sit kun ite vedät sunnuntain ja maanantain välisenä yönä vartiksi parkkiin pimeälle Vantaan kerrostalon tyhjälle parkkikselle, jossa kiekkopaikat ja takaisin tullessa onkin sakko, niin pistäähän se vituttamaan että jopa pyhinä on 24/7 kiekkopaikka vaikka parkki on laaman perseessä tyhjänä. Toi on bisnestä enkä ihmettelis jos keksisivät vielä idiootit photoshopin. Siitä vain kuva autosta ja sitten muokkaamaan kiekko vittuun ja laskua perään "ei kiekkoa ikkunassa". Väitä nyt siinä sitten kuvaa vastaan.

 

[Ripee]

Eli Timba: Jos auto on pysäköity lupineen kaikkineen ja niin kuin kuvista näkyy, toteat vaan, että pysäköintisopimusta on noudatettu. Kääntäen: Pysäköintisopimuksen ehtoja ei ole rikottu eikä yhtiöllä ole perusteita vaatia sopimussakkoa. Eli mennään juuri sen KKO:n päätöksen logiikan mukaan mihin nämä firmat ilmeisesti reklamaatiovastauksissaan säännönmukaisesti viittaavat.

Mutta on se nyt kumma kun aikuisilla ihmisillä on tarve ryhtyä leikkimään pikkulasta. "En se mä ollut, kun se oli joku muu!"

Se on se maanomistaja, jota te kusetatte, jos jotakuta kusetatte.

Tuossa kuvassa auto on pysäköity ns oikein, mutta käsittääkseni silloin kun Timban emäntä sai sakon, niin auto oli pysäköity tuossa viereisessä paikkaa eli 32:jahas:
Ootko Timba ottanut selvää onko tuo 32 varattu jollekin asukkaalle?

 

[Jkk]

Jokohan tässä tuli ratkaisu vastaaviin ongelmiin: AKEen tietojenluovutuskielto ja yhtään parkki"sakkoa" ei enää yksityisiltä firmoilta postiluukusta tule. Kielto onnistuu puhelinsoitolla. Yksityiset firmat ei saa rekisteritunnuksesi perusteella postitusosoitetta joten "sakko" jää lähettämättä. Testattu ja toimii Kielto on myös siitä näppärä, että se on henkilökohtainen - ei ajoneuvokohtainen.

 

[Kaapeli]

Jokohan tässä tuli ratkaisu vastaaviin ongelmiin: AKEen tietojenluovutuskielto ja yhtään parkki"sakkoa" ei enää yksityisiltä firmoilta postiluukusta tule. Kielto onnistuu puhelinsoitolla. Yksityiset firmat ei saa rekisteritunnuksesi perusteella postitusosoitetta joten "sakko" jää lähettämättä. Testattu ja toimii Kielto on myös siitä näppärä, että se on henkilökohtainen - ei ajoneuvokohtainen.

Sitten vaan pysäköimään sakkopaikoille?
Ja tämä on sinulta ihan tietoista toimintaa, jotta voi välttää väärinpysäköinnin seuraukset, kun olisit mielestäsi sakkoja ansainnutkin?

 

[Razorblade]

Sitten vaan pysäköimään sakkopaikoille?
Ja tämä on sinulta ihan tietoista toimintaa, jotta voi välttää väärinpysäköinnin seuraukset, kun olisit mielestäsi sakkoja ansainnutkin?

Kyllä tolla saa ihan normaalisti virallisen pysäköintivalvonnan sakot koska viranomaiset saa auton tiedot kiellosta huolimatta. Yksityinen valvonta on vaan tällä hetkellä niin sikamaista ja röyhkeetä et oisin täysin valmis tuon kiellon tekemään (sen voi muuten tekasta netissäki AKEn sivuilla). Ei vaan ole tarvetta koska asun hevon perseessä jossa ei tommosia mulkkuja pyöri ja työpaikan parkkihalli on ihan keskustassa johon voin aina vetästä auton kylille lähtiessä

e: Tuo AKEn kielto koskee vaan markkinointi- ja osoiteluovutuskieltoja. Nimitiedot sillä silti saa ja ei tartte olla sherlock ettiäkseen Enirolla nimen perusteella osotetta, sit vaan ampuu maksua summamutikassa kaikille samannimisille ni eiköhä niistä joku maksa ku tunnistaa oman rekkarinsa, jos joku alkaa itkee ettei ole tommosta autoa ni pirkko selittää vaan et meni vahingossa väärälle ihmiselle koko lasku...

 

[voidi]

Hohhoijjaa... Kuinka onkaan yksi yksittäinen business-idea Suomessa saanut aikaan näin valtavaa kapinahenkeä.

Tässäkin ketjussa on jo nähty niin monta raflaavaa kusetukseen viittaavaa dissausta, että oksat pois. Ja samaan aikaan samat tyypit kehottaa maksuvaatimuksen saajaa kieltämään autonsa ajamisen. Samaan laariin te tuolla meiningillä putoatte.

On se kumma, jos ei ole selkärankaa maksaa pysäköinnistä tai siitä ettei pysäköinnin ehtoja ole noudatettu. Jos ehtoja on noudatettu, niin reklamoitte vaan että sopimuksessa on pysytty eikä sopimussakkovaatimukselle ole perusteita. Jos firmat väittävät, että todisteita on (esim. kuvat), niin niistähän se pitäisi näkyä. Jos näyttöä ei firmalta löydy, niin eipä ole keissilläkään paljoa henkseleitä.

Eli Timba: Jos auto on pysäköity lupineen kaikkineen ja niin kuin kuvista näkyy, toteat vaan, että pysäköintisopimusta on noudatettu. Kääntäen: Pysäköintisopimuksen ehtoja ei ole rikottu eikä yhtiöllä ole perusteita vaatia sopimussakkoa. Eli mennään juuri sen KKO:n päätöksen logiikan mukaan mihin nämä firmat ilmeisesti reklamaatiovastauksissaan säännönmukaisesti viittaavat.

Mutta on se nyt kumma kun aikuisilla ihmisillä on tarve ryhtyä leikkimään pikkulasta. "En se mä ollut, kun se oli joku muu!"

Se on se maanomistaja, jota te kusetatte, jos jotakuta kusetatte.

Joopa joo. Sulla ei taida olla näistä paljon kokemusta? On ihan täysin kusipäistä touhua, mä sain eilen sakot kun lupa oli "huonosti luettavissa". Ja tosiaan näkyi aivan selvästi osoite, lupanumero ja voimassaoloaika. Reunan Q-park logosta saattoi olla 3mm piilossa. Aivan täysin haistavittu -sakko. Saakohan nuo valvojat jotain provikkaa sakkojen määrän perusteella? Siltä ainakin tuntuu. Taloon muuttaessani sain 3kpl parkkisakkoja omalla paikallani, koska parkkilupa katosi muutossa. Tulostin ikkunaan selvät laput jossa oli parkkiluvan numerot ja muut, sekä omat yhteystiedot mutta tämä ei sakottajaa kiinnostanut. Ilman autenttista oikeannäköistä lupalappua tuli maksettavaa yhteensä 120euroa ennenkuin postissa saapui uusi lupa. Ja kun osoitin maksavani itse vuokraa ko. parkkipaikan käytöstä ja kerroin lupalapun olleen kadonnut, tuli vastaukseksi asiakaspalvelusta pelkkää vittuilua.


Selvähän se on, etten minä tuota virheellisesti annettua "lupa huonosti luettavissa" -sakkoa maksa, vaan nappasin kameralla kuvan ja tein reklamaation. Mutta kun nuo mulkerot tästä huolimatta lähettelee kuitenkin aina niitä maksuvaatimuksia postitse 2kpl viikossa ja asiakaspalvelua ei kiinnosta ollenkaan. Sen jälkeen alkaa tulla perintatöimiston roskapostia ja lopuksi uhkaillaan käräjillä

 

[Partsu]

Yksityinen valvonta on vaan tällä hetkellä niin sikamaista ja röyhkeetä et oisin täysin valmis tuon kiellon tekemään (sen voi muuten tekasta netissäki AKEn sivuilla).

Löytyy muuten täältä: Markkinointi-/osoitteenluovutuskielto. Todella typerää ylipäätään, että noihin tietoihin pääsee käsiksi yksityiset henkilöt ja yritykset ihan oletuksena, ja pitää erikseen mennä tuollaiset kieltämään. Tuli tehtyä oma kielto samantien, en ymmärä mitä ihmeen hyötyä tuosta minulle olisi loppupeleissä, roskapostiahan tuolta vaan tulee. Pysäköintifirmojen sikailusta, ja autovarkaiden elämän helpottamisesta nyt puhumattakaan...

On täällä Jyväskylässä tullut nähtyä noita MKM:n kieltotauluja todella monen kerrostalon pihassa. Tuottoisaa bisnestä ilmeisesti, kuten pikavippaaminenkin. Onko tuo 60 euroo ihan normaali pysäköintivirhetaksa, vai voiko ne hinnoitella ihan miten haluaa?

 

[Timba79]

Tuossa kuvassa auto on pysäköity ns oikein, mutta käsittääkseni silloin kun Timban emäntä sai sakon, niin auto oli pysäköity tuossa viereisessä paikkaa eli 32:jahas:
Ootko Timba ottanut selvää onko tuo 32 varattu jollekin asukkaalle?

Juuri täsmälleen näin. Kävin vain itse luurilla vielä kuvaamassa tuon, kun en jaksa alkaa vaimon luurista kaivaan noita kuvia koneelle. Itse kun sain tuon virityksen eli lataa suoraan Google+ palveluun kaikki kuvat mitkä räpsii. Eli tuo Pösö on meidän auto ja se on nyt sitten oikein parkkeerattu mutta tuo ruutu 32 on tosiaan noiden mukaan oikein ja asiallisesti merkitty jollekin varattu paikka josta voi sakottaa.

Sato vissiin noita isännöi, yritän saada sinne yhteyttä ja kysyä että kenen paikko tuo 32 sitten on. Koskaan siinä ei ole mitään tiettyä autoa ollut ja vaimo kohta 2 vuotta tuolla ollut töissä. Sen auto ollut monta monta ja monta kertaa tuossa ruudussa 32 mutta vasta ihan viimeviiikkoina alkanee sitä ruutua sakottamaan.

 

[Everly]

Koko touhusta lemahtaa rutolta haiseva paska.

Firmaan soittaminen maksaa 2,02€/min+mpm/mpv. Mitä nuo puhelun epämääräiset +lisät edes tarkoittavat? Vittu mikä kusiluuri. Tuon kun menee tallentamaan puhelimeen ja erehtyy joskus vahingossa soittamaan.

Reklamaatiot tulee tehdä postitse ja virheellisesti täytettyjä reklamaatioita he eivät käsittele. Eli tuskin käsittelevät yhtään mitään reklamaatioita. Tuo postiosoite johtaa jonnekin paperinkeräyspisteeseen.
Lisäksi maksun maksamiseen on annettu niin nopea eräpäivä, että ei ainakaan ehdi reklamaatioi perille. Sama kuin laittaisi pullopostilla menemään.

"ennaltaehkäisee väärinpysäköintiä", "lisää pysäköintialueen turvallisuutta ja vähentää ilkivaltaa"
Tekisi mieli ruveta kiusaamaan tuollaista puljua. Jostain romuttamolta hinaisi ruosteisen koslan tuonne sakkopaikalle seisomaan. Läimisivätköhän sakkolappuja lasiin?

Tuollanen pysäköintifirma tekee siis tilauksesta ilmaiseksi valvontaa. Eli tuon lafkan voisi tilata tekemään pysäköinninvalvontaa jonnekin kaatopaikan laidalle vievälle kinttupolulle, mitä pitkin joku spurgu oikaisee satunnaisesti mennessään dyykkaamaan.

 

[Partsu]

Tuollanen pysäköintifirma tekee siis tilauksesta ilmaiseksi valvontaa. Eli tuon lafkan voisi tilata tekemään pysäköinninvalvontaa jonnekin kaatopaikan laidalle vievälle kinttupolulle, mitä pitkin joku spurgu oikaisee satunnaisesti mennessään dyykkaamaan.

Kai tuo palvelu kiinteistöille jotain maksaa, vai tekeekö ne oikeasti sitä ilmaiseksi? :wtf:

 

[Biroo]

Kai sitä voisi jakaa tänne kokemuksen APV firmasta, en muista oonko tästä tonne toiseen threadiin kirjoittanut.

Parkkeerasin auton hiekka parkkipaikalle, johon sai vain tietyn firman työntekijät pysäköidä. No, parkkipaikkalla on yleensä aina ollut vain 2-3 autoa ja tilaa kuitenkin 20, niin en nähnyt tekeväni isoa vahinkoa jos siihen auton jätän ja hyppään bussiin. Parkkipaikan sisäänmeno väylällä ei ollut missään parkkifirman "mainosta". Auto oli kuitenkin sakotettu yksityisenvalvontafirman maksulla, seuraavana päivänä sain myös samalta firmalta uuden valvontamaksun. Koska koko yksityinen pysäköinninvalvonta on alunperinkin ollut aivan perseestä, reklamoin asiasta. Laitoin reklamaation yhteyteen omat ottamani valokuvat paikalta, jossa selvästi pystyy havaitsemaan firman kyltin puuttumisen. Yhtiön valvontamaksussa muistaakseni luki, että vastaavat reklamaatiohin 7 työpäivän kuluessa, vastauksen tulemiseen meni kuitenkin melkein kuukausi:

Olette pysäköineet xxx-xxx autonne 28.2.2012 x:n pysäköintialueelle.

x:n alueella on ilmoitettu pysäköinninvalvonnasta erilliskyltein ja ilmoitettu alueen ehdot.

Pysäköintialueen sisäänajossa on ilmoitettu” Ainoastaan x:n henkilökunnalle”

Katsomme saamanne valvontamaksut aiheelliseksi.


Vastasin tuohon vielä aika katkeraan sävyyn ja ilmoitin etten aijo maksua maksaa. Tarjouduin myös paljastamaan kuka autoa on ajanut huokeaan 100e palkkiota vastaan, vastausta ei tullut. Meni pari kuukautta, niin kolahti postilaatikkoon kaksi perintä firman kirjettä, jossa kummassakin oli parkkimaksut korkoineen laitettu maksettaviksi. Reklamoin asiasta perintäfirmalle ja pysäköintifirmalle, tarjouduin myös lähettämään perintäfirmallekkin kuvat paikalta. Yllätys yllätys, kumpikaan näistä firmoista ei vastannut mitään, vaan viikon kuluttua perintäkirjeistä tuli uudet kirjeet, jossa alkuperäinen perittävä summa oli tippunut hieman yli 4 euroon. Soitin perintäfirmalle ja kysyin mikä juttu tämä nyt taas on, sanoivat että ovat saaneet toimeksiantajaltaan tiedon, että olen suorittanut maksun. En ollut maksanut APV:lle euroakaan ja kerroin tämän myös tällä perintäfirman tyypille, joka hieman kummaksui asiaa. Seuraavaksi kysyin mikä tämä 4e maksun on, totesivat että yleensä perintäkulut tulevat velalliselle, jonka täytyy ne hoitaa. Totesin, etten missään vaiheessa ole ollut kenellekkään mitään velkaa, niinmiks maksaisin hyvikseni jotain korkoja laskusta, jota ei koskaan peritty? Totesivat perintäfirmassa asian olevan suhteellisen mielenkiintoinen ja selvittävänsä asian. Asiasta kuulemma tulee vielä mulle takaisin päin tietoa.

Mennyt jo reilusti yli kk, eikä vieläkään ole kuulunut mitään.

 

[Everly]

Kai tuo palvelu kiinteistöille jotain maksaa, vai tekeekö ne oikeasti sitä ilmaiseksi? :wtf:

"MKM Park Service Oy tarjoaa nyt kiinteistöille tehokkaan ja ilmaisen palvelun, jota ei kannata jättää käyttämättä."
Näin ainakin itse mainostavat. Kai ne niillä sakoilla toimintansa rahoittavat.

 

[Timba79]

"MKM Park Service Oy tarjoaa nyt kiinteistöille tehokkaan ja ilmaisen palvelun, jota ei kannata jättää käyttämättä."
Näin ainakin itse mainostavat. Kai ne niillä sakoilla toimintansa rahoittavat.

Tehokasta tuntuu ainakin olevan. Jostain niitä tehoja löytynyt lisää kun on alkanut sakkorysä laulaan ja maksua korotettu 40 eurosta 60 euroon liimaamalla saatana tarra tuohon merkkiin. Tuokin on laitonta. Itse tiedän tän kun olen työssä firmassa jossa tämän tästä joutuu tuotteiden hintoja muuttamaan. Hintaa EI SAA muuttaa ylöspäin laputtamalla vanhan hinnan päälle. Alehinnan voi tietysti pistää. Tästä meinas tulla omalle työantajalle rankkua joskus kun joku tarkempi kuluttaja asiasta valitti. Siitä asti on KAIKKI hintalaput revitty irti jos hintoja on korotettu. No ei varmaan koska ykstyisiä pysäköintifirmoja niiden omasta mielestä. Nehän on heti jumalasta seuraava tässä maailmassa.

 

[Timba79]

Nyt sain sitä aluetta isännöivän henkilö nimen. Sille on jätetty toimiston kautta soittopyyntö. Tuo paikka on oikeasti varattu jollekin. Ilmeisesti sitten lähiaikoina, sitä ei tämä toimiston täti tiennyt, mutta lienee selviää kun se isännöitsijä sieltä soittelee tänään. Tämä isännöitsijä lienee sen sopparin parkkifirman kanssa tehnyt, joten saa sitten mun puolestani setviä sotkun parkkifirman kanssa tai lähetän sen laskun sille isännöitsijälle. No kohta sen näkee että minkälainen tapaus sieltä paljastuu, että onko yhtä ylimielinen asenne kuin parkkifirmalla vai onko ihan asiallinenkin tapaus.

 

[Aleksei]

Tää nyt ei tähän keissiin liity mutta on myös niin että jos toistaiseksi voimassa olevaa sopimusta tehdessä ei ole vaadittu lupalappuja ajoneuvoon niin niitä ei voida vaatia jälkikäteenkään. Pätee siis lähinnä näihin kun on omalta paikalta alettu saamaan valvontamaksuja. Tästä on väännetty ja näin se menee.

Ei kannata antaa yhtään siimaa noille, sanoi OoDee mitä tahansa.

 

[Japi]

Jos tarroilla voi muuttaa hintoja niin olisko iso homma jos kävisi liimailemassa 1 euron hintalappuja noihin varoituskyltteihin? Sit jos saa sakot ni ottaa vaan kuvan kuinka sakko on 1 euron, katsoo kauanko jatkavat?

 

[Powerhousu]

Todella typerää ylipäätään, että noihin tietoihin pääsee käsiksi yksityiset henkilöt ja yritykset ihan oletuksena, ja pitää erikseen mennä tuollaiset kieltämään. Tuli tehtyä oma kielto samantien, en ymmärä mitä ihmeen hyötyä tuosta minulle olisi loppupeleissä, roskapostiahan tuolta vaan tulee. Pysäköintifirmojen sikailusta, ja autovarkaiden elämän helpottamisesta nyt puhumattakaan...

Olen vähän niinq samaa mieltä. Vanhalta naapurilta vietiin kaksi kertaa poppikoneet autosta omalta parkkipaikalta luultavasti juuri sillä keinolla, että oltiin pantu merkille, että tossa autossa soi ja sitten tarkistettu rekkarin perusteella missä asuu ja ei muuta ku keikalle. Tämän voi päätellä siitä, että rosvot on varmaan tarkkaan tienneet mitä haetaan, koska mihinkään muuhun autoon ei oltu koskettukaan ja tähänkin mentiin suoraan takaluukkuun. Ja mulla oli oma auto sitä autoa vastapäätä ja siellä myös kalliit popit, mutta siihen ei koskettu, koska eivät varmaan tienneet niistä laitteista.

lienee selviää

Ei noin voi sanoa, sinä vanha homo. Selvinnee lienee oikea sanamuoto.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Potentiaali

 

[OoDee]

Tuossa kuvassa auto on pysäköity ns oikein, mutta käsittääkseni silloin kun Timban emäntä sai sakon, niin auto oli pysäköity tuossa viereisessä paikkaa eli 32:jahas:
Ootko Timba ottanut selvää onko tuo 32 varattu jollekin asukkaalle?

Jep. Näin. Ja kyllä ainakin itse väittäisin hyvällä tahdolla, että kuvasta näkyvällä meiningällä paikan 32 voi vähintäänkin hyvällä perusteella ymmärtää vieraspaikaksi.

Mike: Voidaan palata photari-keskusteluun sitten kun jostain alkaa tulla viitteitä siitä että tällaista on tosissaan ruvettu harrastamaan.

 

[OoDee]

Tää nyt ei tähän keissiin liity mutta on myös niin että jos toistaiseksi voimassa olevaa sopimusta tehdessä ei ole vaadittu lupalappuja ajoneuvoon niin niitä ei voida vaatia jälkikäteenkään. Pätee siis lähinnä näihin kun on omalta paikalta alettu saamaan valvontamaksuja. Tästä on väännetty ja näin se menee.

Tavallaan näin, kyllä. Jos sopimusehdoissa (kyltissä) ei nimenomaisesti lue, että "lupalappu pitää olla selkeästi näkyvillä" tms, riittää kun voi osoittaa lupalapun olemassaolon jälkikäteen. Toki näyttöä lupalapun olemassaolosta pitää esittää, jos sillä perusteella haluaa reklamoida. Mutta se on totta, että lupalapun puuttuminen (jopa) ikkunasta ei ole sopimusehtojen rikkomista jos lapun ikkunassa pitäminen ei ole sopimusvelvoite.

Ylipäänsä näissä yksityisen pysäköinninvalvonnan maksuvaatimuksia saaneissa on käytännössä kahdenlaista porukkaa: 1) Niitä, jotka ovat pysäköineet ehtojen mukaisesti ja 2) niitä jotka ovat pysäköineet ehtojen vastaisesti.

Ryhmän 1 porukka voi kiistää maksuvaatimuksen vedoten siihen, ettei sopimusta ole rikottu = sopimussakolle ei ole perusteita. Jos nyt sitten pysäköintiehdot ovat epäselviä tavalla tai toisella, tulkitaan niitäkin laatijansa vahingoksi. Eli riski epäselvistä ehdoista on valvontayhtiöllä. Ja kuluttaja-asemassa olevien autoilijoiden kohdalla näin vielä voimakkaammin.

Ryhmän 2 porukka ei yksinkertaisesti halua maksaa vaikka ilman lupaa tai luvan ylittäen ovat rikkoneet. Siinä vaiheessa paras (ja yleensä ainoa keino) on "en se mä ollut" argumentti. Näitä sitten pönkitetään monesti argumenteilla kuten "Ei siinä sillon ollut ketään muuta" tai "kun oli kuitenkin viikonloppu ja parkkis oli tyhjä", jne.

Oma kritiikkini "en mä se ollut" -kusetuksesta kohdistuu pääasiassa porukkaan 2. Porukan 1 osalta en käsitä, minkä takia moisella argumentilla pitää ratsastaa. Sitä paitsi sen käyttäminen voi olla riskialtista, jos joskus oikeuteen päädyttäisiin. Valehteleminen, josta voi jäädä kiinni on lähtökohtaisesti riskialtista, jos asiaa katsotaan prosessinäkökulmasta.

Ymmärtääkseni yksikään alan firma ei kuitenkaan vieläkään ole vienyt näitä vaatimuksia oikeuteen asti (KKO-jumpan jälkeen). Joten minkä ihmeen takia ylipäänsä pitää kusettaa?

 

[JN]

Tässä nyt ei enää auta kiistelyt. Se on jo myönnetty, kun ei tässä siitä ole edes kyse. Vaan siitä että nuot sakottaa tuolla "asiallisella merkinnällään" autoja tuolla liukuhihnalta ja siihen pitää tehdä stoppi.

Mun mielestä aivan perseestä että pitää alkaa kusettamaan. Eli unohdetaanko tuo, mutta pidetään mielessä vastaisen varalle, jos haluaa vaan päästä mahdollisimman helpolla. Meidän tapauksessa TUO EI ENÄÄ ONNISTU eli nyt taistellaan niitä tuulimyllyjä vastaan. Jos jollakulla muulla on sitä taiteluhenkeä, niin kaikki vinkit otetaan vastaan.

Nyt tosiaan kirjoittelen vain tänne siihen asti että kuluttaja-asiamies ottaa asiaan kantaa. Katotaan antaako se sitten ohjeita vain miten menetellään. Jotenkin tällaisen kusiaistoiminta on saatava loppumaan. Sakottakoot muna pystyssä niitä jolla ei ole lupalappuja. Ei se ole väärin vaikka onkin vähän arveluttavaa jos 5 minuutin vierailun ajalta jo joku ehtii laputtamaan. Mutta silloin rikot sääntöjä jos ei lappuja ole, ainakin teknisesti. Minä vain koen nyt että tässä yritetään multa kusettaa rahaa, koska lupalaput on ja auto oli vieraspaikalla. Ei se mun vika ole jos joku kyltti on vinossa, eli ei tuon perusteella voi laittaa sakkoja vaan tuo on törkeä sakkorysä. Siitä tässä on nyt kyse.

Loistavaa, jos joku jaksaa taistella noita vastaan. Ihan järjetöntä toimintaa toi on..


http://www.parkkipate.fi/fi/reklamaatio.html
Tyylikästä! "Aiheeton reklamaatio voi johtaa perintätoimiin, jotka saattavat aiheuttaa huomattavia lisäkuluja."