"Vuosisadan rahoitusmarkkinakriisi"

En ole lukenut tätä foorumia aikoihin enkä ole lukenut viimeisiä sivuja tästäkään threadista, joten pahoittelut jos kyselen tyhmiä, mutta..

Velkaisten EU-maiden takaamisessa on kai kyse siitä, että antamalla niiden kaatua, kaatuisi mukana todennäköisesti myös suuria Eurooppalaisia pankkeja. Tämä voisi puolestaan uusia parin vuoden takaisen tapahtumaketjun ja sitä ei haluta antaa tapahtua.

Mikäli kuitenkin esimerkiksi Portugalin ja Irlannin velat nyt taataan, mikä estää samoja pankkeja lainaamasta uudelleen rahaa samoille maille? Vai onko tämä estetty jollakin tavalla? Mikäli pankit näin tekisivät ja kyseisten maiden veloista huolehditaan tarvittaessa yhdessä, toisi tämä pankeille mahdollisuuden saada jopa 8-10% korkoja. Loppupeleissä tämä tuotto pankkien omistajille tulisi tällöin joko kyseisten velkamaiden tai kaikkien EU-maiden asukkaiden selkänahoista - riippuen siitä pystyvätkö maat lopulta itse huolehtimaan veloista.

Olisiko kuitenkin parempi antaa velkaisten maiden kaatua velkasaneeraukseen ja pelastaa pankit (tarvittaessa) kansallisesti lainaamalla niille rahaa osakkeita vastaan? Valtiot voisivat sitten myöhemmin - tilanteen tasaannuttua - hankkiutua osakkeista eroon ja saada edes osan rahoistaan takaisin. Lainat takaamallahan pankkien omistajat eivät millään tavalla joudu kärsimään riskien otosta. Mitä haittavaikutuksia tällä toimintamallilla olisi?
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Tätä koetetaan kaiten estää sillä vakausrahastolla. Pankit kyllä vetävät kovia voittoja, mutta ongelma ei ole minusta siinä. Ongelma on noissa etelänmaissa jotka eivät laita budjettejaan tasapainoon. Kyseessä on kuin se tyhmä naapurinpoika joka elää ylivarojensa ja alkaa ottamaan pikavippejä kun pankista ei irtoa enää halvempaa lainaa. Minusta pitäisi antaa noiden maiden mennä konkurssiin. Tämä nykyinen järjestelmä ei ole mitään kapitalismia.
 
Niinpä, alan olla samaa mieltä, että ylivelkaantuneiden maiden pitäisi antaa kaatua. Toisaalta Euroopan suurien pankkien kaatuminen voisi lyödä uuden taantuman päälle, eli jotenkin niitä olisi tuettava. Siitä huolimatta, että ne ovat ottaneet liikaa riskejä lainaamalla rahaa velkaisille maille.

Mitä haittaa siis olisi siitä, että pankit pelastettaisiin vasta kansallisella tasolla, jolloin osa rahoista voisi olla joskus saatavissa takaisin???

Jos taas PIGS-maiden lainat taataan vakuusrahastolla, eivätkö tästä hyödy a) yli varojensa eläneet PIGS-maat ja b) liikaa riskejä ottaneiden pankkien omistajat - jotka itseasiassa vieläpä hyöryisivät nykyisistä 8-10% koroista kyseisille maille. Kummankaan tahon en mielestäni olisi oikeudenmukaista päästä tästä ongelmasta liian helpolla.
 
Tässä pakostakin pelataan vain loppuun velkapeli, niin pitkään kuin taikatempuilla pystyy pitämään kulissia pystyssä. Ei muuten ole järkeä touhussa. Sen jälkeen tulee isompi mullistus, saattaa vaatia vähän isomman sodan pohjille missä nollataan velat ja aloitetaan peli uusiksi.

Niin PIGS-maat kuin yhdysvallat ei tule koskaan maksamaan velkojaan, tuskin suomikaan. Ne eivät siihen kykene.
 
Eipä niitä ole tarkoituskaan kaikkia pois maksaa - jvk:lla kun ohjataan mm. rahapolitiikkaa ja täytyyhän sitä ns. riskitön sijoituskohde olla ihan teoriakin mukaan. Velan koon ei tietysti kannattaisi olla ihan tolkuton jottei tulevaisuuden sukupolville lankea kohtuutonta verorasitusta. Rahoitusmarkkinatkin pillastuvat herkästi jos velka/bkt -suhde keikahtaa jonkun kynnysarvon väärälle puolelle.
 
Tuli mieleen, että olisiko yksi syy tähän imaginäärisen rahan vyöryyn voisi olla rahan siirtyminen mitä enemmissä määrin käteisestä digitaalirahaan. Kaikki maksaa korteilla ja laskut tililtä niin rahan määrää ei ole niin helppo kontrolloida kuin silloin, jos käteinen olisi suuremmassa osassa. Itse en esimerkiksi juurikaan käytä käteistä ja maksan aina kortilla.
 
Kreikan 10-vuotinen laina nousee ihan pystysuoraan. Eiköhän se saneeraus ole kohta edessä, ei EKP edes koeta puuttua asiaan. Tuosta lienee voi tulkita sen mitä Saksa on vihjaillut: Kreikka menee velkasaneeraukseen.

chart
 
Mietiskelin että jos pikku-Suomen eduskuntavaalitulos jo aiheuttaa näin paljon kuohuntaa ja eurokin lähti alamäkeen, onko tämä Euroopan korttitalo mitenkään vakaalla pohjalla..

Jos nyt jotain apua annetaan, edellytyksenä pitää olla ehdottomasti muutoksia rahankäyttöön ja talouteen. Jos kriisin syynä on vuosikymmeniä jatkunut mätä ja korruptoitunut taloudenpito, mitä auttaa se, että syydetään menemään lisää rahaa?
Kansainvälinen asiantuntijaryhmä ruopimaan läpi maan tilanne, kunnollista taloudenpitoa ja veronkierrolle stoppi. Miljardeja ja miljardeja katoaa harmaaseen talouteen, ei ihme että käy näin.
 
Makro ja mikrotalous ei ihan samalla syklillä mene, toki nämä makromuutokset heijastuu todella nopeasti juurikin osake- ja korkokursseihin koska siellä pyritään maksimoimaan hyöty kurssien heittelyistä ja tarvittaessa turvaamaan sijoitukset.
 
Talouselämä

"Eurooppa pyörittää jättimäista pyramidihuijausta"


Unohtakaa aikaisemmat pyramidihuijaukset. Eurooppa pyörittää nyt niistä kaikisa suurinta.

Euron kriisissä on kyse jättimäisestä veivauksesta, jossa velat siirtyvät yksityiseltä sektorilta veronmaksajille, kirjoittaa Argentiinan keskuspankin entinen johtaja Mario Blejer Financial Times -lehdessä.

Blejerillä on kokemusta valtioiden velkakriisistä, ajautuihin Argentiina maksukyvyttömäksi vuosikymmen sitten.

FT:n kolumnissaan hän kirjoittaa, että Euroopan velkamaille rakennetut lainapaketit rikkovat euron perustamisen yhteydessä sementoitua sääntöä, jonka mukaan tällaisia pelastuspaketteja ei tehtäisi.

Kreikalle, Portugalille ja Irlannille myönnetyt lainat vain kasvattavat niiden velkataakkaa entistä kestämättömämmäksi.

Lainapaketit perustuvat Blejerin mukaan "kuvitelmaan", että ongelmat ovat vain väliaikaisia likviditeettiongelmia eikä pitkän aikavälin ongelmia.
Tätä kuvitelmaa voidaan kuitenkin ylläpitää vain niin kauan kuin velkamaat saavat lisälainoja rikkaammilta mailta.

Tässä kohtaa tilanne alkaa muistuttaa pyramidihuijausta, Blejer kirjoittaa.
EU ja IMF myöntävät velkaisimmille maille yhä uutta velkaa, mikä siirtää vastuuta yksityiseltä sektorilta EU-maiden veronmaksajien vastuulle.

Perinteinen yksityisen sektorin pyramidihuijaus voi kestää vain niin kauan, kun siihen tulee uusia sijoittajia, jotka maksavat vanhoille sijoittajille.
Julkisen sektorin pyramidihuijaus "voi teoriassa jatkua ikuisesti", Blejer kirjoittaa.
"Niin kauan kuin se rahoitetaan julkisella rahalla, velka voi jatkaa kasvuaan ilman hypoteettista rajaa."

Käytännössä näin ei voi käydä, kirjoittaja arvelee. Julkinen vastustus kasvaa ennen pitkää liian suureksi.
Blejer kuitenkin epäilee, että jos poliitikot eivät pakota velkojen uudelleenjärjestelyä tapahtuvan nopeammin, viime kädessä maksajaksi jäävät veronmaksajat eivätkä alkuperäiset lainoittajat eli ennen kaikkea pankit.

"Olisi virkistävää, jos asioita kutsuttaisiin niiden oikealla nimellä", Blejer kirjoittaa.
"Kiertoilmaukset voivat olla hyödyllisiä lyhyellä aikavälillä, mutta pyramidihuijauksen tunnistaa, kun se jatkuu tarpeeksi kauan."
Click to expand...

Lainaus:
http://www.talouselama.fi/uutiset/article622122.ece

Kommentit:
http://www.talouselama.fi/uutiset/article622122.ece#articleComments​
 
"Täällä joudutaan pääomittamaan EKP:tä..." Reijo Ruokanen

ja YLE:n toimittaja jatkaa: "EKP on ostanut velkakirjoja miljardeilla ja miljardeilla ja aikovat sitä jatkaa, mutta rahat saattavat loppua kesken..."

Vuosisadan aivopierut ajassa 7:00 -> ja osoittaa täydellistä ymmärtämättömyyttä rahoitusjärjestelmän institutionaalisesta rakenteesta ja toiminnasta.

http://areena.yle.fi/video/1304666253369

Haluaisin itse asiassa aivan helvetisti että kaikki nuo neljä ihmistä yllätettäisiin ambush-tyyppisillä kysymyksillä, joissa heidät vaadittaisiin määrittelemään mitä raha on ja miten se saa arvonsa tai miten rahan arvo määrittyy.

Saisi varmaan hyvät naurut.

Yle Uutisten taloustoimituksen päällikkö Anne Kaikkonen ja Uusi Suomi -verkkojulkaisun päätoimittaja Markku Huusko voisivat varmaan vastatakin jotain ihan suht täysjärkistä, mutta tuo duo tuossa pöydän toisella puolella... huh huh.
 
Itseänikin hieman mietityttää miten keskuspankki, joka teoriassa voi painaa rajattomasti rahaa voisi mennä nurin. Ainoa skenaario missä tuollainen voisi tulla kyseeseen on, että keskuspankki velkaantuisi valuutassa, mitä se ei itse laske liikkeelle.
 
Portugali (3): Pitäisikö Portugalin ja Kreikan erota Eurosta
9.5.2011 09:44 Osmo Soininvaara

Ei niiden ainakaan olisi pitänyt koskaan siihen liittyä. Kun euroa muodostettiin, varoitettiin epäoptimaalisesta valuutta-alueesta. Tähän voitiin vastata, että Yhdysvallatkaan niin homogeeninen alue ole puhumattakaan siitä, että Espoo ja Kainuu kuuluvat samaan valuutta-alueeseen. (Katso kelluva korpitaaleri vuodelta 2000) Mennyt kehitys on osoittanut, että euro rakennettiin liian laajalle pohjalle. Ei ainoastaan optimaalinen valuutan arvo vaihtele alueittain, myös optimaalinen inflaatio vaihtelee.

En tiedä, millainen uudistus Euron purkaminen olisi teknisesti – olisiko se edes mahdollinen – mutta suuri juridinen ongelma syntyisi siitä, missä valuutassa nykyiset velat ovat. Kun ulkopuoliset ovat antaneet lainat euroina, he eivät halua sitä takaisin vahvasti devalvoituneina escudoina. Kun lissabonilainen vanhus on ostanut supermarketista ruokaa tiliin, hän varmaankin on oikeutettu maksamaan sen escudoina. Jossakin tässä välissä on epämääräinen raja, josta käytäisiin oikeutta pitkään – ellei asiaa ratkaistaisi mahtipäätöksellä, mikä siis tarkoittaisi eräänlaista velkasaneerausta, koska Portugalin velkojat eivät saisi takaisin kuin osan saatavistaan.

Jos velat säilyvät euromääräisinä, escudon raju devalvoituminen nostaisi velat tasolle, joka olisi täysin portugalilaisten kannalta mahdotonta.
Click to expand...

http://soininvaara.puheenvuoro.uusi...pitaisiko-portugalin-ja-kreikan-erota-eurosta

Soininvaara ei kiinnitä lainkaan huomiota kaikkein tärkeimpään seikkaan eli valuutta- ja finanssipolitiikan erottamiseen toisistaan. Finanssipolitiikkaa ei ole se, että kirjoitataan EU:n perustamissopimukseen jotkut hatusta vedetyt prosenttiluvut esim. budjettivajeita koskien ja toivotaan jäsenmaiden kiinnittävän niihin huomiota riittävästi "markkinoiden sanktioiden" pelossa.

Pro-EU-tahojen pitäisi mielestäni selkeästi tuoda esiin, että nykymuotoinen EMU ei toimi ja ainoa tapa saada se toimimaan on luoda EU-tasoinen finanssipoliittinen auktoriteetti. On naurettavaa Soininvaaralta verrata Yhdysvaltoja ja EMU:a valuutta-alueina toisiinsa, kun ensimmäisessä on kyseessä liittovaltio ja jälkimmäisessä pitkälti valtioliitto. Yhdysvaltain liittovaltiohallituksella on täysin erilainen määräysvalta suhteessa osavaltioihin kuin EU:lla jäsenmaihin. Toisaalta liittovaltiohallitus (FED mukaanluettuna) on myös redistributatiivinen instituutio jonka on mahdollista auttaa pulaan joutuneita osavaltioita, kun taas EU:lla vastaavaa järjestelmää ei ole (itse asiassa, tämähän on jopa kielletty perustamissopimuksessa vieraiden valtioiden joukkovelkakirjojen ostokiellon muodossa ja joka koskee sekä EKP:tä että toisia jäsenmaita) , vaan vaaditaan jäsenmaiden keskinäistä sähläämistä.

Jos käsitellään tällaisen EU-tason finanssipoliittisen instituution luomista, päästään tosin kysymyksiin siitä kuinka järkevää se olisi, kun otetaan huomioon keskushallinnon tehottomuudesta, korruptoituneisuudesta jne nousevat huolet. Toisella puolella ovat kysymykset liittyen esimerkiksi kansallisista rahapolitiikoista nouseviin transaktiokustannuksiin jne. Itse olen sitä mieltä (eli jossain määrin samaa mieltä kuin Soini), että yhteinen rahapolitiikka nykyisine institutionaalisine järjestelyineen oli yksi pahimmista virheistä. Ruotsi on tehnyt viisaasti pysytellessään euron käyttöönoton ulkopuolella, vaikka se periaatteessa on velvoitettu euro käyttöön ottamaan. Sinänsä yhteismarkkinoiden luominen mm. kaupan esteiden purkamisen avulla jäsenmaiden väliltä on ollut järkevää.

Äärimmäinen esimerkki USA:n ja EU:n määräysvaltaa koskien liittyy oikeutetun väkivallan käyttöön: liittovaltion väkivaltakoneisto voi toimia osavaltiotasolla (esim. FBI, DEA, ATF jne) ja ylittää toimivaltuuksien osalta osavaltion vastaavat. Mites EU:ssa? Ainoa tapa millä vastaava asetelma voisi toimia EU:ssa olisi EU-tason oikeutetun väkivaltakoneiston rakentaminen, jonka käytön uhalla EU:n perustamissopimuksia ylläpidetään. Onnea sille joka tällaista ehdotusta lähtee viemään eteenpäin. :D En oikein jaksa uskoa, että EU:n jäsenmaiden kansalaisten joukosta löytyy riittävää solidaarisuutta, että EU-tason finanssipoliittinen auktoriteetti rakennettaisiin ja hyvinvointia alettaisiin jakamaan noin suurissa määrin unionin sisällä. Sinänsä tämä on Euroopan unionin lopullinen päämäärä monelle poliitikolle: he ovat nähneet projektin päämäärän teleologisena, vaikka eivät välttämättä sitä ole aina avoimesti myöntäneetkään.
 
Osuva video ja teksti Case-Portugalista:

Hey Portufags, we'll be happy to send you back your 19902 sardine boxes, 956 boxes of onions, 157 boxes of fish, 27 boxes of pineapples and a box of heat bottles, wool sweaters and used skis that you sent us after the war.

As far as backing up loans for billions to fucktards such as yourselves that can't keep their country running with a balanced budget, who are you kidding? Not in a million years.


http://www.youtube.com/watch?v=l5U2cOGObjw
 
Toivottavasti Suomi ei takaisi/antaisi rahaa Portugalille, jopa Sauli Niinistö on sitä vastaan, ja hänhän on Kokoomuksen ruumiillistuma.
 
Keskustelua Kreikan tilanteesta, jossa päästään vähän näitä pintatason ilmiöitä syvemmälle:

http://areena.yle.fi/audio/1309505936125

Lyhyesti tiivistettynä, vaikka ei tuo kestäkään kuin n. 18 minuuttia: Kreikan toimet ja Kreikkaan kohdistetut toimet eivät auta kriisin hoitamisessa millään tavoin, koska ne romahduttavat kulutuskysyntää eivätkä auta siinä ainoassa asiassa, jolla Kreikka tästä kriisistä voisi kaivautua ulos, eli ne eivät auta kohdistamaan investointeja Kreikan vientisektorille.
 
Back
Ylös Bottom