En yritysveron alennusta perustelekaan Lafferin käyrällä, muita kyllä. Epäselvästi kirjoitettu viesti. Suomessa kun yritysverossa on flat rate, eli yritysten pilkkominen pienempiin osiin esimerkkinä ei auta, toisinkun jos olisi jonkunlaista progressiota.
Et sitten viittinyt lukea sitä juttua siitä lafferin käyrästä ollenkaan. Siellähän aivan selkeästi lukee, että optimiveroaste voi olla mikä tahansa väliltä 1-99
Verotulot autoista kokonaisuudessaan lisääntyivät, kun veroa laskettiin v 2003. Tottakai Lafferin käyrä on yksinkertaistus, ja luonnollisesti optimiveroaste vaihtelee kansantalouksien välillä.
Sitäpaitsi varakkaiden yksityishenkilöiden varat menevät paremmin investointeihin ja kiertoon säästämisasteen kautta, köyhät ei investoi, perusta yrityksiä, säästä, ne vaan ostaa halvinta makkaraa ja keskiolutta. Köyhien ihmisten vaurastuttaminen veronalennuksin lihottaa lähinnä vähittäiskauppoja. Sensijaan parempituloisten veronalennukset lisää sijoittamista, säästämistä ja mahdollistaa tulevan kasvun edellytyksiä pitkällä tähtäimellä.
Senlisäksi se nyt ei ole oikeudenmukaista, että suomessa ei voi kertakaikkiaan juuri kukaan vaurastua kovan verotuksen takia, on vähintäänkin kyseenalaista, että onko suomalainen jyrkkä progressio optimiveroasteen alapuolella tai tasolla, todennäköisimmin se on reilusti optimiveroasteen yläpuolella. Senlisäksi nykyisin tuppaa fiksuimmat mennä duunariammatteihin, eikä hakeudu lahjakkuuttaan vastaaviin tehtäviin, jolloin suomalaiset tulevaisuuden innovaatiot vaarantuvat, ja sitäkautta kasvu tulevaisuudessa.
e: ja yrityksiä pitäisi tukea veronalennuksin, eikä tulonsiirroin. Silloin vahvimmat säilyy, eikä huonotkin yritykset, joiden kuuluukin kaatua.
