"Vuosisadan rahoitusmarkkinakriisi"

[Tomppa85]

Aivan yhtä järkevää olisi syyttää naisia siitä, että he pesänrakennusvimmassaan pakottivat puolisonsa ostamaan ylisuuria ja ylikalliita asuntoja, joihin heillä ei oikeasti ollut varaa. Ja nyt nämä lainat jäävät maksamatta, kaataen globaalin finanssijärjestelmän.

Oletan että tuo teksti on kirjoitettu kieli poskessa, niin seksistinen, tekopyhä ja asiaton kuin se onkaan...

 

[training_addict]

En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Ihan vakavissaanhan tuo on vissiin tuon tekstin kirjoittanut. Auta armias, jos yhtä syyttävään sävyyn kirjoitettaisiin naisista jossain toisessa kontekstissa... "sovinisti", "sika", "naisvihaaja"...

http://www.hs.fi/juttusarja/sipila/artikkeli/Mi€asiaa/1135243732796

Asian on pakko olla vakava, kun vaikutukset mitataan ziljoonissa. Paljonko on ziljoona?

Nyt ei kannata miesten heittäytyä herkkähipiäisiksi ja alkaa parkua, että aina meitä miehiä haukutaan. Miksei haukuttaisi, kun kerran aihetta on. Ei siellä ollut monta naista taloutta kaatamassa. Katsokaa faktoja.

Faktoja on vaikea kiistää. Oliko siellä paljon naisia? Ei tainnut olla. Oliko paljon lapsia? Ei tainnut olla niitäkään. Vaikea kiistää faktoja. Moni asia olisi toisin, jos Lehman Brothers olisikin ollut Lehman Babies.

 

[sivis]

Asian on pakko olla vakava, kun vaikutukset mitataan ziljoonissa. Paljonko on ziljoona?

Hahhah :hyvä:

Jos Aku Ankasta mitään olen oppinut, ziljoona on vähemmän kuin fantastriljoona.

 

[pååtta]

Hahhah :hyvä:

Jos Aku Ankasta mitään olen oppinut, ziljoona on vähemmän kuin fantastriljoona.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Roope_Ankka#Vauraus

Roope Ankalta suoraan bailout kyllä tuosta 315 576 000 000 000 000 $:sta riittää jaettavaa:dance:

 

[Bigiron]

Jatkaakseni tuota kolumnistien ajatusleikkiä; Mitä jos Lehman brothers olisikin ollut Lehman sisters?

olisiko Lehman sistersistä koskaan tullut niin isoa luottolaitosta että sen kaatuminen vaikuttaa mihinkään;)

 

[sivis]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Roope_Ankka#Vauraus

Roope Ankalta suoraan bailout kyllä tuosta 315 576 000 000 000 000 $:sta riittää jaettavaa:dance:

Toi ei kyllä voi pitää paikkaansa, onko Roopella muka vaan 315,57 biljardia (315 tuhatta biljoonaa) dollaria rahaa? PEANUTS! Joku on mokannut tuossa Wikipedian artikkelissa, kvadriljoona on 1 000 000 000 000 000 000 000 000. Joltain on siis jäänyt nollia pois. 315,57 kvadriljoonaahan olisi siis 315 570 000 000 000 000 000 000 000.

Ehkä vähän mutta kaippa tätäkin ketjua on syytä välillä vähän keventää. ;)

 

[pååtta]

Juu, mutta pitäisikö vetästä tähän veikkaukset USA:n, Euroopan ja Suomen tilanteesta vuoden loppuun mennessä.

USA: Bailoutit eivät toimi, vaan kriisi kärjistyy yhä enemmän. USA joutuu kansallistamaan pankit.

Eurooppa: Itä-Euroopan pankkikriisi on räjähtänyt silmille, Saksa ja Ranska joutuvat auttamaan Islannin tielle menneitä I-Euroopan maita ja samalla niiden omat pankit horjuvat kuilun partaalla, varmaan nekin joudutaan/jouduttu kansallistamaan.

Suomi: Vienti -50%, jonka kautta BKT sukeltaa kun minä syväkyykyn ykkösnostossa. Työttömyys kasvanut 100-150 tuhannella, valtio joutuu ottamaan hirveästi velkaa ja kunnat ovat konkursissa. Vanhanen on yhä vakuuttunut, että hän on 10 vuoden päästä pääministeri.

Perustan nämä ennustukset on absolutely nothing.

 

[takomo]

jatketaan offtopikilla...



Mitä jos kokeiltaisiin sellaista systeemiä jossa kaikille pyrittäisiin antamaan se mikä on tarpeen, ei enempää. Onnellisuus tulisi elämyksistä, ihmissuhteista ja urheilusta.

Valtio säätelisi tarvetta. Asioista päätettäisiin kansanäänestyksellä. Omistaa saisi, mutta ei kohtuuttoman paljoa, esimerkiksi asunnon koko olisi rajattu vaikka 35m2 per hlö. Yksityisautoilusta tehtäisiin kannattamatonta, mutta toisaalta julkiseen, eritoten raideliikenteeseen, panostettaisiin ja se olisi ilmaista tai ainakin lähes ilmaista. Verotus oli vielä vahvemmin progressiivista, mutta toisaalta raha palautettaisiin kansalle ilmaisina palveluina ja viihteenä.

Valtion rajat voisivat tässä tapauksessa olla vaikka nykyinen EU, poislukien kierot ja luihut välimeren maat.

Aloitin offtopikin vitsinä kommunismista, mutta enää en ole varma olisiko se sittenkään huono idea. Maailma ja ihminen on nyt aavistuksen valistuneempi kuin 1900-luvun alussa. Systeemille pitäisi vain keksiä toinen nimi, ettei jenkit tulisi tuhoamaan meitä "demokratian ja vapaan, hienosti toimivan, markkinatalouden nimissä".

Toinen vaihtoehto olisi heittää kaikki solidaarisuus romukoppaan ja jokainen saisi huolehtia itsestään. Dumpattaisiin kaikki arvot ja elettäisiin rehellisesti kuin pellossa. Ehkä olisi jopa hyvä, että välimeren maat perustaisivat alueen joka noudattaisi "peltomallia". Voisi sitten vertailla kumpi toimi vai toimiko kumpikaan.

 

[Tomppa85]

Yleensä utopiat törmäävät tosimaailman realiteetteihin katastrofaalisin seurauksin. Pitää aina välttää luomasta parannusta, joka on pahempi kuin tauti; tyyliin Karl Marx.

Elämä vain ei toimi niin että keksittäisiin joku "täydellinen" järjestelmä ja sitten kaikki ovat onnellisia.

Road to hell is paved with good intentions.

 

[sivis]

Mitä jos kokeiltaisiin sellaista systeemiä jossa kaikille pyrittäisiin antamaan se mikä on tarpeen, ei enempää. Onnellisuus tulisi elämyksistä, ihmissuhteista ja urheilusta.

Valtio säätelisi tarvetta. Asioista päätettäisiin kansanäänestyksellä. Omistaa saisi, mutta ei kohtuuttoman paljoa, esimerkiksi asunnon koko olisi rajattu vaikka 35m2 per hlö. Yksityisautoilusta tehtäisiin kannattamatonta, mutta toisaalta julkiseen, eritoten raideliikenteeseen, panostettaisiin ja se olisi ilmaista tai ainakin lähes ilmaista. Verotus oli vielä vahvemmin progressiivista, mutta toisaalta raha palautettaisiin kansalle ilmaisina palveluina ja viihteenä.

Noissa on juuri se ongelma, että mitäs jos joku haluaakin jotain muuta? Onko valtion tehtävä sitten rankaista häntä tästä ja heittää tyrmään? Yksi Neuvostoliiton tuhon siemenistä oli nimenomaan Leninin puolueteoria / demokraattisen sentralismin periaate: kun asioista päätetään, saa esittää mielipiteitä, mutta kun asiasta on päätetty, ei soraääniä saa enää kuulua (tai lähdet Siperiaan).

Se pitäisi alkaa olla jo kaikille selvää, ettei valtio enää juuri pysty kontrolloimaan edes omalla alueellaan tapahtuvaa taloudellista toimintaa, varsinkin jos siinä on rajat ylittäviä elementtejä. Ylikansallinen hallinto on todennäköisesti ainoa tapa millä koko paletti saataisiin jotenkin hallintaan. Mutta mistä löytyy tuollainen taho, vielä kun sen pitäisi olla demokraattinen? Voisiko nykyisiä ylikansallisia instituutioita muuttaa siten, että niiden päätöksentekomenetelmät olisivat demokraattisia?

WW2 oli niin kova tälli, että saatiin aikaiseksi YK. Mutta se ei nähtävästi silti ollut riittävän hirvittävä tapahtuma, jotta oltaisiin luotu todellista ylikansallista hallintoa. Ehkä jonain päivänä sitten tapahtuu jotain sellaista, josta ei muuten selvitä kuin todella laittamalla valkoiset, ruskeat, mustat ja keltaiset kädet yhteen ja laulamalla kumbayaa, oh maah loord, we're the world jne.

Toinen vaihtoehto on rajat kiinni -politiikka, joka näyttää tämän finanssikriisin yhteydessä toteutuvan. Sinänsä mielenkiintoista, koska todellisen vapaakaupan (sikäli kun todellista vapaakauppaa on olemassa) voidaan osoittaa johtavan kaikille osapuolille parhaaseen tulokseen.

Kolmas vaihtoehto on se, että tapahtuu jotain järkkyä, valtiot menettävät väkivaltamonopolinsa ja niistä tulee kaikista omia pikku somalioita.

Mutta joo, vois palailla varmaan topicin aiheeseen:

February 20, 2009, 8:18 am
Glorifying the Gilded Age

Matthew Yglesias catches the WSJ publishing an op-ed urging macroeconomics to build a bridge to the 19th century — to go back to the good old days when recessions were left to heal themselves.

This is actually part of a broader intellectual phenomenon: the persistent tendency of conservatives, even now, to glorify the Gilded Age.

Consider, for example, Milton Friedman’s assertion in the mid 1970s that

Far from being a period in which the poor were being ground under the heels of the rich and exploited unmercifully, there is probably no other period in history, in this or any other country, in which the ordinary man had as large an increase in his standard of living as in the period between the Civil War and the First World War, when unrestrained individualism was most rugged.

Um, what about the generation following World War II, in which living standards doubled?

Or consider Gertrude Himmelfarb’s On Looking Into the Abyss, whose key argument was that soaring crime rates showed the need to return to Victorian values. (American society promptly paid a dirty trick on Ms. Himmelfarb, by delivering a dramatic drop in crime, somehow without bringing back the poorhouses.)

There’s much, much more. One of the hallmarks of modern conservatism, at least in its intellectual branch, has been the insistence that the Gilded Age was a golden age.

It wasn’t.

http://krugman.blogs.nytimes.com/2009/02/20/glorifying-the-gilded-age/#more-1441

 

[pååtta]

Juu, mutta pitäisikö vetästä tähän veikkaukset USA:n, Euroopan ja Suomen tilanteesta vuoden loppuun mennessä.

USA: Bailoutit eivät toimi, vaan kriisi kärjistyy yhä enemmän. USA joutuu kansallistamaan pankit.

Eurooppa: Itä-Euroopan pankkikriisi on räjähtänyt silmille, Saksa ja Ranska joutuvat auttamaan Islannin tielle menneitä I-Euroopan maita ja samalla niiden omat pankit horjuvat kuilun partaalla, varmaan nekin joudutaan/jouduttu kansallistamaan.

Suomi: Vienti -50%, jonka kautta BKT sukeltaa kun minä syväkyykyn ykkösnostossa. Työttömyys kasvanut 100-150 tuhannella, valtio joutuu ottamaan hirveästi velkaa ja kunnat ovat konkursissa. Vanhanen on yhä vakuuttunut, että hän on 10 vuoden päästä pääministeri.

Perustan nämä ennustukset on absolutely nothing.

http://euroetana.blogspot.com/2009/02/sapinaa.html

"Hallituksen uusin budjettiesitys on 5.6 miljardia alijäämäinen. Jos oletetaan, että Suomen tämän vuoden BKT olisi n. 180 miljardia euroa, vaje olisi jo nyt 3%. Menojen vähentämistoimenpiteitä ei siis tarvinne kauaa odottaa. Säpinää saatetaan vielä nähdä Helsingin kaduillakin. "

 

[SIC-]

Mitä jos kokeiltaisiin sellaista systeemiä jossa kaikille pyrittäisiin antamaan se mikä on tarpeen, ei enempää. Onnellisuus tulisi elämyksistä, ihmissuhteista ja urheilusta.

Valtio säätelisi tarvetta. Asioista päätettäisiin kansanäänestyksellä. Omistaa saisi, mutta ei kohtuuttoman paljoa, esimerkiksi asunnon koko olisi rajattu vaikka 35m2 per hlö. Yksityisautoilusta tehtäisiin kannattamatonta, mutta toisaalta julkiseen, eritoten raideliikenteeseen, panostettaisiin ja se olisi ilmaista tai ainakin lähes ilmaista. Verotus oli vielä vahvemmin progressiivista, mutta toisaalta raha palautettaisiin kansalle ilmaisina palveluina ja viihteenä.

Valtion rajat voisivat tässä tapauksessa olla vaikka nykyinen EU, poislukien kierot ja luihut välimeren maat.

Aloitin offtopikin vitsinä kommunismista, mutta enää en ole varma olisiko se sittenkään huono idea. Maailma ja ihminen on nyt aavistuksen valistuneempi kuin 1900-luvun alussa. Systeemille pitäisi vain keksiä toinen nimi, ettei jenkit tulisi tuhoamaan meitä "demokratian ja vapaan, hienosti toimivan, markkinatalouden nimissä".

Toinen vaihtoehto olisi heittää kaikki solidaarisuus romukoppaan ja jokainen saisi huolehtia itsestään. Dumpattaisiin kaikki arvot ja elettäisiin rehellisesti kuin pellossa. Ehkä olisi jopa hyvä, että välimeren maat perustaisivat alueen joka noudattaisi "peltomallia". Voisi sitten vertailla kumpi toimi vai toimiko kumpikaan.

Miten olisi järjestelmä jossa jokainen saisi tehdä melkein mitä haluaa? Valtio vain pitäisi järjestyksestä huolen. Tällaisessa järjestelmässä ne jotka haluavat elää kuin kommunistit saisivat mennä vaikka lappiin ja perustaa kommunismilandian jne. Muut saisivat elää siten kuin haluavat.

 

[Mou]

Toi ei kyllä voi pitää paikkaansa, onko Roopella muka vaan 315,57 biljardia (315 tuhatta biljoonaa) dollaria rahaa? PEANUTS! Joku on mokannut tuossa Wikipedian artikkelissa, kvadriljoona on 1 000 000 000 000 000 000 000 000. Joltain on siis jäänyt nollia pois. 315,57 kvadriljoonaahan olisi siis 315 570 000 000 000 000 000 000 000.

Ehkä vähän mutta kaippa tätäkin ketjua on syytä välillä vähän keventää. ;)

Veikkaan, että Roopen omaisuus perustuu valtavaan pyramidihuijaukseen.

Repesin kyllä Peanutsille.

 

[Mou]

Toinen vaihtoehto olisi heittää kaikki solidaarisuus romukoppaan ja jokainen saisi huolehtia itsestään. Dumpattaisiin kaikki arvot ja elettäisiin rehellisesti kuin pellossa. Ehkä olisi jopa hyvä, että välimeren maat perustaisivat alueen joka noudattaisi "peltomallia". Voisi sitten vertailla kumpi toimi vai toimiko kumpikaan.

Miksi näin? Heittäisivätkö ihmiset samantien solidaarisuuden romukoppaan? Dumppaisivatko ihmiset mystisesti kaikki arvonsa? Aluksi varmaan tulisikin ylilyöntejä, sillä ihmiset eivät enää tiedä, millaista elämä on ilman valtion valvovaa silmää. Vrt. 18-vuotias, joka on juuri saanut kunnon duunipaikan ja luvan dokata. En silti usko, että suomalaiset antaisivat toistensa jäätyä kaduille pystyyn talvisin tai kuolla nälkään ja tuberkuloosiin. Itse en ole mikään 100% libertaari, mutta mielestäni tuo vain on surullinen näkemys ihmisistä.

Kai sitä nuorempi sukupolvi kasvaa hieman kovettuneemmaksi, kun ei heille ole tiedossa varmoja työpaikkoja, arava-asuntoja, joiden arvo nousee ja nousee jne. mutta sitäkin enemmän laskuja vanhenevan yhteiskunnan ja kasvavan valtionvelan muodossa sekä lisäksi vaikea pääsy työmarkkinoille. Eiväthän he saa edes syrjäyttää 45-vuotiasta peraa, joka ei juuri enää jaksa painaa hommia, mutta jota ei vaikean uudelleentyöllistettävyyden takia voida uloskaan heittää. Ehkä, siis EHKÄ nämä kivikovat parikymppiset olisivat hieman huomaavaisempia, jos eivät kokisi rooliaan pelkäksi systeemin orjaksi. Oikeudenmukaisuutta siis peräänkuuluttaisin, jolla tarkoitan nimenomaan sitä, että huonoista valinnoista myös seuraa jotain.

 

[iso-erno]

Jew Soros sees no bottom for world financial "collapse"
By: Crack_Smoke_Republican on: 23.02.2009 [00:18 ] (37 reads)


(1594 bytes) [c] Print
Soros sees no bottom for world financial "collapse"

NEW YORK (Reuters) - Renowned investor George Soros said on Friday the world financial system has effectively disintegrated, adding that there is yet no prospect of a near-term resolution to the crisis.
Reuters - George Soros listens to economists speaking at the ">

Reuters - George Soros listens to economists speaking at the "Emerging from the Financial Crisis" annual conference at Columbia University, ...

Soros said the turbulence is actually more severe than during the Great Depression, comparing the current situation to the demise of the Soviet Union.

He said the bankruptcy of Lehman Brothers in September marked a turning point in the functioning of the market system.

"We witnessed the collapse of the financial system," Soros said at a Columbia University dinner. "It was placed on life support, and it's still on life support. There's no sign that we are anywhere near a bottom."

His comments echoed those made earlier at the same conference by Paul Volcker, a former Federal Reserve chairman who is now a top adviser to President Barack Obama.

Volcker said industrial production around the world was declining even more rapidly than in the United States, which is itself under severe strain.

"I don't remember any time, maybe even in the Great Depression, when things went down quite so fast, quite so uniformly around the world," Volcker said.

(Reporting by Pedro Nicolaci da Costa and Juan Lagorio; Editing by Gary Hill)

http://finance.yahoo.com/news/Soros-sees-no-bottom-for-rb-14432107.html

 

[ossipena]

Mitä jos kokeiltaisiin sellaista systeemiä jossa kaikille pyrittäisiin antamaan se mikä on tarpeen, ei enempää. Onnellisuus tulisi elämyksistä, ihmissuhteista ja urheilusta.

jatketaan heti kun olet kehittänyt jonkin sortin järjestelmän jolla voit 99,9% varmuudella määritellä jokaiselle maailman henkilölle sen, mikä on tarpeen ja mikä ei...

 

[rollipeikko]

EHKÄ nämä kivikovat parikymppiset olisivat hieman huomaavaisempia, jos eivät kokisi rooliaan pelkäksi systeemin orjaksi.

Suomessa on kyllä tällä hetkellä kivikova eliittiskidien luokka, siis ne jotka eivät saaneet pataan viime laman ainaka, ne jotka on päässet DI/ekonomi-vanhempien siivellä elämään kunnon porvarielämää koko kultalusikkanuoruutensa ajan. Nämä ihmisethän eivät ole saaneet mitää valtiolta tai yhteisöltä, he ovat menestyneitä vain ja ainoastaan siksi, että ovat niin helvetin fiksuja tyyppejä. Kaikki jotka on niitä heikompia tai huonommin koulutettuja ovat nyt vaan heikkoja ja ansaitsevat huonon elämän.

Vittu mitä rottia tollaset ihmiset on!

jatketaan heti kun olet kehittänyt jonkin sortin järjestelmän jolla voit 99,9% varmuudella määritellä jokaiselle maailman henkilölle sen, mikä on tarpeen ja mikä ei...

Helpommin tehty kuin sanottu. Lasketaan yhteen globaali BKT ja jaetaan se uudestaan niin, että annetaan kaikille kuudelle miljardille tyypille saman verran.

 

[Mou]

Suomessa on kyllä tällä hetkellä kivikova eliittiskidien luokka, siis ne jotka eivät saaneet pataan viime laman ainaka, ne jotka on päässet DI/ekonomi-vanhempien siivellä elämään kunnon porvarielämää koko kultalusikkanuoruutensa ajan. Nämä ihmisethän eivät ole saaneet mitää valtiolta tai yhteisöltä, he ovat menestyneitä vain ja ainoastaan siksi, että ovat niin helvetin fiksuja tyyppejä.

Teemu Selännekin menestyi takuulla juuri siksi, että PK-seudulla kunnat päättivät rakentaa jäähalleja. Kyllä maailmassa riittää kiittämättömiä ihmisiä, ei siitä pääse mihinkään. Mutta samaan tapaan kuin sosiaalipummien olemassaolo "vain pitää hyväksyä", myös nämä ihmiset tulee hyväksyä, mikäli järjestelmä sellaisia tuottaa. Kun turvallinen lapsuus, hyvätasoinen peruskoulu ja lukio sekä ilmaiset opinnot vain tippuvat syliin eivätkä vanhemmatkaan selitä, että ei se nyt ihan niin mene, niin mitä voi odottaa?

Lisäksi, missä kohtaa näistä eduista nauttinut saa sitten sanoa, että himputti kun tulinkin tehneeksi kovasti töitä ja ohjanneeksi lahjojani oikeanlaiseen toimintaan saavuttaakseni kaiken tämän menestyksen? Vai pitääkö kaikkien Suomessa kouluja käyneiden vain ikuisesti tunnustaa olevansa systeemin kasvatteja. Mielestäni aika masentava systeemi.

Kaikki jotka on niitä heikompia tai huonommin koulutettuja ovat nyt vaan heikkoja ja ansaitsevat huonon elämän.

Vittu mitä rottia tollaset ihmiset on!

Tästä ollaan toki samaa mieltä.

Toisaalta monet kultalusikkahemmot, jotka muutenkin tienaavat reilusti keskivertoa enemmän, ovat myös vihreiden ja punaisten arvojen kannattaja. Luultavasti siksi, että heillä on varaa maksaa bensasta enemmän, asua maahanmuuttajavapailla alueilla, kontaktien kautta ainakin lähes varma työpaikka aina ja iankaikkisesti yms. eivätkä siis kärsi ajamiensa ajatusten seuraamuksista samoin kuin keskivertojannu.

P.S. En ole puhunut itsestäni koko aikana.

edit. kirjoitusvirhe ja täydennys

 

[Ranko]

En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Ihan vakavissaanhan tuo on vissiin tuon tekstin kirjoittanut. Auta armias, jos yhtä syyttävään sävyyn kirjoitettaisiin naisista jossain toisessa kontekstissa... "sovinisti", "sika", "naisvihaaja"...

http://www.hs.fi/juttusarja/sipila/artikkeli/Mi€asiaa/1135243732796

Näköjään vastaava juttu oli New York Timesissä paria viikkoa aikasemmin. Hesarin keskusteluissakin kopiointi on huomattu.

http://www.nytimes.com/2009/02/08/opinion/08kristof.html?_r=2

 

[no-body]

Valtio säätelisi tarvetta. Asioista päätettäisiin kansanäänestyksellä. Omistaa saisi, mutta ei kohtuuttoman paljoa, esimerkiksi asunnon koko olisi rajattu vaikka 35m2 per hlö. Yksityisautoilusta tehtäisiin kannattamatonta, mutta toisaalta julkiseen, eritoten raideliikenteeseen, panostettaisiin ja se olisi ilmaista tai ainakin lähes ilmaista. Verotus oli vielä vahvemmin progressiivista, mutta toisaalta raha palautettaisiin kansalle ilmaisina palveluina ja viihteenä.

Aina jotkut jaksaa jauhaa tuota samaa paskaa. Tuon systeemin perusongelma, joka ei kikinä poistu, on siinä että jollei työtä tekemällä, yrittämällä jne. saa hankkia itselleen merkittävästi parempaa elintasoa kuin naapurin rappiodeekulla, niin miksi kukaan tekisi yhtään enempää kuin on pakko? Minä ainakin löisin heti hanskat tiskiin siinä tilanteessa. Siitä voi edelleen päätellä, mitä tapahtuu hetkessä BKT:lle ja sitä myötä noiden "ilmaisten" palvelujen rahoitukselle.