"Vuosisadan rahoitusmarkkinakriisi"

Miten muuten tuollaisessa tilanteessa normaalin tallaajan velat hoidettaisiin. Harva pystyy maksamaan lainaansa kokonaisuudessaan kahdessa viikossa takaisin. Eli mitä niille lainoille sen jälkeen käy, jos maksukykyä ei vaan ole? Asuntovelallisilla kämpät pakkomyyntiin vaikka velanmaksukyky säilyisikin alkuperäisellä tasolla? Mites vakuudettomat kulutusluottojen ottajat? Ulosottoon ja maksuhäiriömerkinnät jos koko summaa ei pysty maksamaan takaisin? Rupeaako lainat kasvamaan viivästyskorkoa vai säilyykö alkuperäinen maksuaikataulu ulosotossakin? Nämä siis sellaisessa tilanteessa, että pankki kaatuu ja velat erääntyvät heti maksettavaksi ilman että velallisen velanmaksuky olisi muuttunut.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Todelliselle talouskasvulle vai fiktiiviselle velkarahalle perustuvalle talouskasvulle?
Myös todelliselle talouskasvulle koska jos omat pallit on pelissä, jää pienetkin riskit ottamatta ja yksikään liikeidea joka ei jo tuota voittoa, ei saa mitään rahoitusta. Ihan sama minkälaisia kultamunia rajattomasti munivaa kanaa oltaisiin kehittämässä lainarahalla ja onnistumisen todennäköisyys esim 85%
 
Tähän rahoituskriisiin liittyvä uutinen;

http://www.taloussanomat.fi/porssi/2008/10/29/porsche-kyykytti-vipurahastoja/200828171/170

Taloussanomat sanoi:
Keinottelijat ovat luottaneet niin paljon VW:n kurssin laskuun, että ne ovat lainanneet muilta, varovaisemmilta sijoittajilta yhtiön osakkeita ja myyneet lainaamansa osakkeet markkinoilla. Ajatuksena oli, että kurssien laskiessa keinottelijat ostaisivat markkinoilta halventuneita osakkeita ja palauttaisivat ne lainaajille. Keinottelijoiden voitto muodostuisi korkeamman myyntihinnan ja alemman ostohinnan välisestä erosta.

Sunnuntaina Porsche nimittäin yllättäen ilmoitti, että se oli haalinut käskyvaltaansa yli 74 prosenttia Volkswagenin osakkeista. Aiemmin Porsche oli kertonut, että sillä oli hallussaan 35,1 prosenttia VW:n äänivaltaisista osakkeista. Nyt yhtiö kertoi, että sillä oli ääniosakkeista 42,6 prosenttia ja lisäksi optio 31,5 prosenttiin osakkeista.

Vipurahastoilla oli hätä kädessä; niiden oli pakko ostaa markkinoilta kaikki eteen tulleet VW:n osakkeet pystyäkseen palauttamaan jo kerran myymänsä osakkeet alkuperäisille lainaajille. Osakkeita oli kuitenkin tarjolla niin vähän, että niiden hinta lähti rakettimaiseen nousuun.

Vielä perjantaina Volkswagenin osake maksoi alle kaksisataa euroa. Maanantaina kurssi nousi melkein 150 prosenttia, ja tiistaina vipurahastot joutuivat maksamaan osakkeista hetken ajan yli tuhat euroa kappaleelta.

Useat sijoittajat valittivat, että Porsche oli huijannut niitä. Yksi Reutersin haastattelema analyytikko kutsui tilannetta "kaikkien puserrusten (squeeze) äidiksi".

– Arvostelen ankarasti sitä, että Porschen kaltainen yhtiö manipuloi vastuuttomalla tavalla VW:n osakkeita, Deutsche Bankin omistaman rahastoyhtiön DWS:n johtaja Klaus Kaldemorgen sanoi Financial Timesille.

En tiedä pitäisikö itkeä vai huutonauraa, kun shorttaajat itkevät jonkun osakkeita ostavan manipuloivan osakekursseja, ja perään vielä kuuluttavat sitä vastuuta...
 
Tähän rahoituskriisiin liittyvä uutinen;

http://www.taloussanomat.fi/porssi/2008/10/29/porsche-kyykytti-vipurahastoja/200828171/170



En tiedä pitäisikö itkeä vai huutonauraa, kun shorttaajat itkevät jonkun osakkeita ostavan manipuloivan osakekursseja, ja perään vielä kuuluttavat sitä vastuuta...

No siis eiväthän shorttaajat kursseja manipuloi yhtään sen enempää kuin ostajatkaan. Tässä tapauksessa Porsche vain otti rahat pois hölmöiltä, jotka lähtivät shorttaamaan osaketta, jonka vapaasti markkinoilla oleva määrä oli pieni osa kokonaismäärästä.

Eli Porschella oli jotain 43% VW:n osakkeista (jollain Saksan osavaltiolla on 20% tms.), näki että VW:n osaketta oli shortattu huomattava määrä ja että tässä olisi mahdollisuus rahastaa spekuloijien lyhytnäköisyydellä. Porsche ilmoitti nostavansa omistusosuutensa VW:stä 75 prosenttiin, mikä olisi jättänyt vapaille markkinoille vain 5-6% osakkeista -> seurauksena paniikki shorttaajien keskuudessa. Heidän oli pakko ostaa lyhyeksi myymänsä osakkeet takaisin -> VW:n kurssi ampaisi 800% ylöspäin parissa päivässä. Hetken VW oli maailman suurin yhtiö markkina-arvoltaan.

Porsche tässä manipuloi kursseja:

http://market-ticker.denninger.net/archives/2008/10/28.html

Two problems are immediately apparent with Porsche's announcement and give rise to questions about whether this was an intentionally-engineered event and not a legitimate business transaction:

* Their "stake" Porsche claims to intend to accumulate appears to exceed both their market cap and any ability to finance the transaction, especially in today's environment.
* There are cash-settled option positions outstanding which are not required to be disclosed under German law.

Laitonta tuo ei ollut, mutta sanotaanko että vähintään arveluttavaa. Eipä silti, kuten vanha sanonta kuuluu: "He that sells that which isn't hisn, must buy it back or go to prisn."

Pistää vielä miettimään, että mikä on tämän fiaskon osuus maailmanmarkkinoiden viimeisimpään ääliöralliin. VW:n kurssinousu kun oli useita prosenttiyksiköitä esim. DAXin kurssikehityksestä.

...Ainiin, mutta eihän se ole kurssien manipuloimista jos kurssit nousevat. :jahas:
 
Hyvä manipulointi Porschelta. Ja jos tähän nyt jotenkin puututaan, pitää laittaa stoppi koko shorttaamiselle samantien. Se on kumma jos shorttaamalla saa manipuloida, mutta muiden hyöty sitten jotenkin kiellettäisiin?
 
Mitenkäs muuten olisi käynyt, jos Porsche olisi ostanut osakkeita niin pajon, ettei shorttaajat olisi markkinoilta niitä yleensäkään saanut ostettua...millään hinnalla? Miten tällaisessa tilanteessa oltaisiin toimittu?
 
Mitenkäs muuten olisi käynyt, jos Porsche olisi ostanut osakkeita niin pajon, ettei shorttaajat olisi markkinoilta niitä yleensäkään saanut ostettua...millään hinnalla? Miten tällaisessa tilanteessa oltaisiin toimittu?
Hehe vois todeta: "mitäs läksit?" shorttaajille. en näe miten tuo oikeasti eroaisi shorttaamisesta. Tehkööt tuota kaikki kellä riittää pelimerkkejä mun puolesta...

Veikkaan että oikeudessa olisi selvitelty jos lainaajan tarjoama sopimus ei olisi osakkeen lainaajaa tyydyttänyt. En tiedä sit millaisia sopimuksia noista lainaamisista tehdään mutta luulisi että tässä tapauksessa halvempaa ottaa 80x osakkeen hinta takkiin ostamalla lainatut osakkeet takaisin kun katsoo tuota reaktiota. Tyhmäähän se olisi maksaa 1000e ylihintaisesta osakkeesta jos sanktio olisi 100e/vko.
 
Todellakin repesin, kun luin tuon uutisen VW:n ja Porschen kikkailusta! :hyper:

Ihan oikein näille keinottelijoille, että välillä riski realisoituu ja saa hillitsemään pelleilyä. Olisikohan autofirmojen porukoillakin mennyt hermot siihen, että finanssinerot saivat aikaan markkinakriisin omilla kikkailuillaan ja sen vuoksi lähes syyttömät autofirmat joutuvat sivusta ihmettelemään, kun kaikki on kaaoksessa? Sitten pinna katkeaa, kun nämä finanssikuninkaat vieläpä yrittävät hyötyä aiheuttamastaan kaaoksesta.

Lisää tällaista! :whip:
 
Veikkaan että oikeudessa olisi selvitelty jos lainaajan tarjoama sopimus ei olisi osakkeen lainaajaa tyydyttänyt. En tiedä sit millaisia sopimuksia noista lainaamisista tehdään mutta luulisi että tässä tapauksessa halvempaa ottaa 80x osakkeen hinta takkiin ostamalla lainatut osakkeet takaisin kun katsoo tuota reaktiota. Tyhmäähän se olisi maksaa 1000e ylihintaisesta osakkeesta jos sanktio olisi 100e/vko.

Tuo kyllä kiinnostaisi tietää. Jotenkin ehkä arveluttaisi itseäkin esim. lainata omia osakkeita jollekin puliveivarille. Miten paljon tuosta edes saisi itse hyötyä?
 
http://www.hs.fi/politiikka/artikke...a+Kataisen+talouslinjan/1135240667755?ref=rss

"Vanhanen tyrmäsi myös kokoomuksen puheenjohtajan, valtiovarainministeri Jyrki Kataisen talousnäkemyksen, että valtion pitää mitoittaa menonsa tulojen mukaan.

"Ei se aivan niin ole", Vanhanen totesi. "


""Laskusuhdanteessa tulee miinusmerkki julkisen talouden eteen ja noususuhdanteessa tehdään plussaa. Eivät siinä menot ja tulot ole tasapainossa", pääministeri opasti valtiovarainministeriään. "

Toivottavasti tuo Kepun vaalitappio ei johda riitelyyn hallituksessa ja Suomen talouden yhä suurempiin vaikeuksiin.
 
Miten muuten tuollaisessa tilanteessa normaalin tallaajan velat hoidettaisiin. Harva pystyy maksamaan lainaansa kokonaisuudessaan kahdessa viikossa takaisin. Eli mitä niille lainoille sen jälkeen käy, jos maksukykyä ei vaan ole? Asuntovelallisilla kämpät pakkomyyntiin vaikka velanmaksukyky säilyisikin alkuperäisellä tasolla? Mites vakuudettomat kulutusluottojen ottajat? Ulosottoon ja maksuhäiriömerkinnät jos koko summaa ei pysty maksamaan takaisin? Rupeaako lainat kasvamaan viivästyskorkoa vai säilyykö alkuperäinen maksuaikataulu ulosotossakin? Nämä siis sellaisessa tilanteessa, että pankki kaatuu ja velat erääntyvät heti maksettavaksi ilman että velallisen velanmaksuky olisi muuttunut.

Luulenpa, että valtio eli veronmaksajat rientäisivät tässä tapauksessa hätiin jollakin tavalla.

Käytännössä nuo lainat varmaan siirtyisi toiseen pankkiin. Tulisi varmaan liian kalliiksi yhteiskunnalle jos tuhansille perheille joutuisi hommaamaan kaupungin vuokra-asunnot ja sosiaalituet siihen päälle. Kun noiden kaikki palkat varmaan vuoti veisi, niin ei jäisi rahaa, millä maksella vuokria. Sitten taas jos kämppiä ei löytyisi kaikille, niin kuntien sosiaalitoimi joutuisi huostaanottamaan kaikkien niiden lapset, joilla ei ole asuntoa.
 
Tuolta linkistä lainaus:
"Eurooppalaisia Bootle varoitti, että asuntokupla kasvoi ylenpalttisen velkarahan vuosina monessa Euroopan maassa jopa paljon suuremmaksi kuin viime aikojen romahdusmarkkinoilla Yhdysvalloissa. Hinnat ovat kunnolla laskeneet vasta Yhdysvalloissa, kun monessa Euroopan maassa lasku on vasta aluillaan."

Aika kova pommi tulossa kohta...saas nähä koska porukka herää tajuumaan
 
Kyllähän tuo "hieman" jenkkipropagandalta vaikuttaa, mutta kuka sitä tulevaisuutta osaa varmasti ennustaa. Itsellä tässä juuri arpominen käynnissä että jättääkö joulun lomamatka tekemättä, ja laittaisi nekin rahat kirstun pohjalle. Muutenkin on jo aika tarkat laskelmat eli B- ja C-suunnitelma tehty jos rupeaa pahasti hommat kusemaan. D-suunnitelmassa muutettaisiin sitten jo landelle lähes Linkola-tyyliin omavaraiseksi asumaan :D Jahas.

Onneksi ei ole asuntolainaa niin ei tartte siitä tai asuntojen hintojen putoamisesta stressata. Toisaalta tänään tuli infoa että vastike nousee taas reilusti ensi vuonna. Vuoden aikana noussut nyt huntin, eikä ole mitään remonttia edes tulossa. Taitaa olla aika reilusti ilmaa siinäkin. Itsellä
 
Mulle on aikalailla sama mihin asuntojen hinnat kehittyy. Itse olen välttänyt korkeimmat hinnat ja vuokralla ei ainakaan halvemmalla asuis. Tietysti vakuusarvosta on hyötyä kun asunnon hinnat on korkeella, mutta mitään muuta merkitystä sillä ei ole.
 
Mulle on aikalailla sama mihin asuntojen hinnat kehittyy. Itse olen välttänyt korkeimmat hinnat ja vuokralla ei ainakaan halvemmalla asuis. Tietysti vakuusarvosta on hyötyä kun asunnon hinnat on korkeella, mutta mitään muuta merkitystä sillä ei ole.

Tämä on pitkälle totta. Asuntojen hintojen laskusta ei ole oikeestaan paljoa väliä kunhan ei vaan itse joudu luopumaan omistusasumisesta juuri silloin kun ne hinnat on alhaalla. Pahin skenaario on että jää työttömäksi, eikä pysty hoitaa enää lainoja veke ja myydessä lopputuloksena jää enää vaan velkaa jäljelle. Monelle voi käydä noin jos asuntojen hinnat kehittyy samaan suuuntaan kun esim. virossa on käyny eli laskua yli 50% jo. Muussa tapauksessa asuttavahan sitä on kuitenkin jossain ja toisaalta ne hinnat taas nouseeekin jossain vaiheessa taas.

Tosta vakuusarvosta kuulin ettei sitä pankki saa enää jälkikäteen muuttaa nykyään, loistojuttu jos pitää paikkansa :)
 
Uusis on uusi Jeesus.

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2008/11/16169&sort=false

Tosiasiassa tilanne on monta kertaa pahempi kuin Uusiksen ennustuksessa. Kuplaa kun on nousuhuumassa puhallettu niin raaka-aineiden, osakkeiden, ruuan, asuntojen, jne hintaan. Vaikka joo, toisaalta velkavipu noissa kaikissa pohjimmaisena syynä?

Nojoo....

Jos ennustaa jotain ihan väärin perustein ja päättelyketjut menee vähän miten menee eivätkä ole päteviä sinäänsä ainakaan nykyisen taloustieteen näkökulmasta, ja lisäksi on vahingossa oikeassa, en missään nimessä kutsuisi saavutusta jeesusmaiseksi mutta uusiksena lottoaisin ahkerasti.....

Kukaan taloustieteilijä ei varmaankaan ottanut tuota tosissaan kun uusis yritti selittää jotain tyyliin: "maapallo pyörii koska ulkona tuulee".

Vuonna 2005-2006 lisäksi ennustukset olisivat olleet paremmat sillä 2007 väläyteltiin jo usa:n lamaa (60-40 mahkut sanoi muistaakseni bernake) eli itsenäisesti olisi uusiksella jäänyt tod näk päättelyketjut tekemättä....
 
Tuo graafi oli itse asiassa ihan mielenkiintoinen. Sinänsä on suurta hajontaa yksittäisten yritysten ja kotitalouksien velkaantuneisuuden välillä, mutta tuosta voi kuitenkin päätellä, että kotitaloudet ovat todella pahasti velkaantuneita verrattuna 90-luvun taitteeseen. Yritykset sen sijaan ovat vähemmin velkaantuneita, mutta yhteenlaskettuna yritysten ja kotitalouksien yhteenlasketun velan määrä on suurempi kuin 1991. Käytettävissä olevien tulojen määrä (ennen lainanlyhennyksiä ja lainakorkoja) on toki noussut, mutta ei se nyt kaksinkertaistunut ole.

lkan_2006_04_2007-06-19_kuv_003_001.gif


Yritin etsiä tuoreempaa samanlaista taulukkoa Tilastokeskuksen sivuilta, mutta enpä löytänyt. Heittäisin mutuna, että 2007 lopulla tai 2008 alussa on varmaan ollut melko kova piikki kokonaisvelan määrässä. Ainakin asuntolainojen osalta näin on tapahtunut. Tässä rosentteja lisää klix.

Ensi vuonna tullaan lujaa alas varallisuusarvojen osalta.
 
Back
Ylös Bottom