Viron verotus laskee yhä!

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Ryti
  • Aloitettu Aloitettu
Suomalaiset lähtevät useimmiten Concordiaan opiskelemaan(kauppatieteet&lakitiede), koska eivät a)jaksa lukea pääsykokeisiin b)eivät päässeet sisään.

Oma käsitykseni on c)heidän porukoillaan on se vaadittava muutama tonni löysää rahaa. Jos tuo 2000-3000 euron lukuvuosimaksu ei ole mielestäsi paha nakki, eikö sellaiset voisi ottaa käyttöön Suomessakin?

Ja opintotuesta. Voisiko joku selittää, mitä logiikka on taustalla tässä: 3-6 iltaa viikossa porukoidensa rahoilla baarissa istuva taidekoululainen saa nostaa opintotuen täysimääräisenä, kun taas itsensä ympäri vuoden työllä elättävä insinööri- tai ekonomiopiskelija ei saa opintotukea lainkaan.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Muistan lukeneeni jonkun arvion minkä mukaan tuohon menisi vielä 20 vuotta.

Oma veikkaukseni on, että Suomi ja Viro lähestyvät toisiaan melkoisesti seuraavan hallituksen aikana. Samoin kuin vaikkapa Saksa ja itäinen Eurooppa ovat tekemässä (Saksan yritysverotusta on kevennetty tuntuvasti). Ruotsissa jo lähestyminen aloitettiin, demarit syrjäytettiin ja mahdottomiin sosiaalietuuksiin alettiin puuttua. Seuraavaksi lienee verotuksen vuoro?

Mutta ensin demarit pitää saada jäähyaitioon ainakin neljäksi vuodeksi. Tai toivottavasti pysyvästi ;)
 
Ja opintotuesta. Voisiko joku selittää, mitä logiikka on taustalla tässä: 3-6 iltaa viikossa porukoidensa rahoilla baarissa istuva taidekoululainen saa nostaa opintotuen täysimääräisenä, kun taas itsensä ympäri vuoden työllä elättävä insinööri- tai ekonomiopiskelija ei saa opintotukea lainkaan.

Kuten huomaatte, kaikenlaiset tuet ja avustukset johtavat lopulta eriarvoiseen yhteiskuntaan... Joku pienehkö veroton "kansalaispalkka" (esim. 300-500 euroa) olisi hyvä, vauvasta eläkeikään, mutta muuten tuet pitäisi lopettaa. Vanhuuseläkkeet on tietenkin eri juttu.
 
Kuten huomaatte, kaikenlaiset tuet ja avustukset johtavat lopulta eriarvoiseen yhteiskuntaan... Joku pienehkö veroton "kansalaispalkka" (esim. 300-500 euroa) olisi hyvä, vauvasta eläkeikään, mutta muuten tuet pitäisi lopettaa. Vanhuuseläkkeet on tietenkin eri juttu.

Pieni tarkennus:
"Kansalaispalkkaa" tai paremminkin "kansalaisapua" pitäisi tietysti maksaa harkinnanvaraisesti (opiskelijat, työttömät, vajaakuntoiset, kotiäidit jne).

Päihdeongelmaisille ja pakolaisille en antaisi rahaa lainkaan vaan ruokaa, vaatteita, lääkkeitä jne. ja jonkinlaisen katon pään päälle. Rahaa antamalla on mahdollista, että oppivat "loisimaan" pysyvästi. Lyhytaikainen loisiminen ei ole tuomittavaa, koska jokainen meistä voi siihen tilanteeseen vahingossa joutua...

Yksi erittäin hyvä tapa oikeudenmukaistaa verotusta olisi monissa maissa käytetty PERHEVEROTUS. Siis molempien vanhempien tulot jaetaan verotuksessa tasan, ja veroprosentti määräytyy sen mukaan.

Esimerkki: Jos toinen saa palkkaa 4000 euroa ja toinen on kotona lasten kanssa, eikä saa mitään, maksetaan veroa 2000 + 2000 eurosta, eli prosentti olisi selvästi pienempi. Tässä mallissa myös eläkettä kertyisi molemmille tasan. Nythän kotiäidit tai -isät eivät eläkettään pysty kerryttämään ilman tuloja.

Meni sivuun aiheesta, mutta hiukan liittyy myös Viroon tuon pakolaisten ja päihdeongelmaisten osalta, rahaa ei heille tipu. Siksi Virossa ei ole pakolaisia...
 
Pieni tarkennus:

Yksi erittäin hyvä tapa oikeudenmukaistaa verotusta olisi monissa maissa käytetty PERHEVEROTUS. Siis molempien vanhempien tulot jaetaan verotuksessa tasan, ja veroprosentti määräytyy sen mukaan.

Esimerkki: Jos toinen saa palkkaa 4000 euroa ja toinen on kotona lasten kanssa, eikä saa mitään, maksetaan veroa 2000 + 2000 eurosta, eli prosentti olisi selvästi pienempi. Tässä mallissa myös eläkettä kertyisi molemmille tasan. Nythän kotiäidit tai -isät eivät eläkettään pysty kerryttämään ilman tuloja.

Meni sivuun aiheesta, mutta hiukan liittyy myös Viroon tuon pakolaisten ja päihdeongelmaisten osalta, rahaa ei heille tipu. Siksi Virossa ei ole pakolaisia...

Niin, perheverotus on ollut käytössä Suomessa ja minusta se ei ole paras mahdollinen ratkaisu. Minä itse ainakin haluan, että vanhemmista molemmat voivat olla töissä ja nykyinen systeemi on paljon tasa-arvoisempi naistenkin kannalta (tasa-arvon vuoksi järjestelmä reformoitiin) ja oikeudenmukaisempi heidän osallistamiseksi työelämään. Lisäksi tässä avioerojen maassa tuo tuntuisi muutenkin paluulta menneisyyteen; ehkä avioerot sitten vähenisivät, mutta onnettomat avioliitot ja lasten kärsimykset lisääntyisivät.
 
Niin, perheverotus on ollut käytössä Suomessa ja minusta se ei ole paras mahdollinen ratkaisu. Minä itse ainakin haluan, että vanhemmista molemmat voivat olla töissä ja nykyinen systeemi on paljon tasa-arvoisempi naistenkin kannalta (tasa-arvon vuoksi järjestelmä reformoitiin) ja oikeudenmukaisempi heidän osallistamiseksi työelämään. Lisäksi tässä avioerojen maassa tuo tuntuisi muutenkin paluulta menneisyyteen; ehkä avioerot sitten vähenisivät, mutta onnettomat avioliitot ja lasten kärsimykset lisääntyisivät.

Tarkoitatko, että molempien vanhempien on pakko olla töissä?

En oikein ymmärrä mitä pahaa perheverotuksessa voisi olla? On aika paljon perheitä, jotka haluaisivat hoitaa lapset itse esim ensimmäiset 4 vuotta. Perheverotus mahdollistaisi tämän.

Joskus pistää vihaksi tämä suunnitelmatalous, jossa Suomi elää. Kaikkeen on vain yksi oikea, sosiaalidemokraattinen malli. Se paistaa läpi tästäkin Tuomaksen pielipiteestä.

Miksi esimerkiksi ei voida jakaa palveluseteleitä, jolla jokainen voisi päättää minne esimerkiksi lapsensa tai isovanhempansa laittaisi hoitoon?
 
Ryti, uskotko oikeasti siihen, että ihmiset ovat tarpeeksi fiksuja, että niiden kannattaisi antaa tehdä omat päätökset koskien omaa elämää? Hah, taidat olla aika naiivi. Ymmärrätkö nyt varmasti, että jos kaikille esim. pakotettaisiin pyöräilykypärät päähän, niin kuinkakohan moni henki säästyisi? On jo matemaattinen tosiasia, että henkiä säästyisi enemmän. Ja sille hengelle ei voi laittaa arvoa, toisekseen sekin henkilö maksaa veroja, ja kolmannekseen valtio saa tuloja sakoista, joita saa ne, jotka rikkovat tätä lakia.

Taidat olla aika pölvästi ja oikeistolainen? Etkö ymmärrä, että taistelu käydään yksityisen ja kollektiivin välillä? Kollektivii on tämä yhteiskunta, joka on kakku. Kaikille pitää antaa samankokoinen pala, vai kuulutko niihin, joka varastaa koko kakun ja syöt sen yksin? Ja sitten koitat sanoa, että se on ihan oikein, koska olit nopein ja vahvin?

huom. ironiaa.
 
Tarkoitatko, että molempien vanhempien on pakko olla töissä?

En oikein ymmärrä mitä pahaa perheverotuksessa voisi olla? On aika paljon perheitä, jotka haluaisivat hoitaa lapset itse esim ensimmäiset 4 vuotta. Perheverotus mahdollistaisi tämän.

Joskus pistää vihaksi tämä suunnitelmatalous, jossa Suomi elää. Kaikkeen on vain yksi oikea, sosiaalidemokraattinen malli. Se paistaa läpi tästäkin Tuomaksen pielipiteestä.

Miksi esimerkiksi ei voida jakaa palveluseteleitä, jolla jokainen voisi päättää minne esimerkiksi lapsensa tai isovanhempansa laittaisi hoitoon?

En kannata perheverotusta. Saksassahan se on käytössä ja perhepäivähoitopaikkojen vähyydestä johtuen moni sitä myös hyödyntää. Tai joutuu pakon edessä jäämään kotiin, miten sen nyt ottaa. Joka tapauksessa tämä on johtanut siihen, että työelämästäkin kiinnostuneet naiset, eli käytännössä akateemiset, eivät tee lapsia, sillä heille tämä usean vuoden poissaolo työelämästä ei ole vaihtoehto. Kuten itsekin olet todennut, kaikki tieto vanhenee kolmessa vuodessa. Seurauksena siellä on 1,3 lasta per nainen.

Täällä hoitopaikkoja on paljon enemmän ja tietysti hyvä niin, mutta jos puolison töihinmeno tehdään verotuksella kannattamattomaksi, todennäköisesti hän myös jää kotiin mahdollisimman pitkäksi aikaa. Ongelma on vain siinä, että tämän ratkaisun seuraukset työkykyyn saadaan selville herkästi vasta jälkikäteen ja seurauksena on pitkäaikaistyöttömyyttä tai lapsettomuutta.
 
En kannata perheverotusta. Saksassahan se on käytössä ja perhepäivähoitopaikkojen vähyydestä johtuen moni sitä myös hyödyntää. Tai joutuu pakon edessä jäämään kotiin, miten sen nyt ottaa. Joka tapauksessa tämä on johtanut siihen, että työelämästäkin kiinnostuneet naiset, eli käytännössä akateemiset, eivät tee lapsia, sillä heille tämä usean vuoden poissaolo työelämästä ei ole vaihtoehto. Kuten itsekin olet todennut, kaikki tieto vanhenee kolmessa vuodessa. Seurauksena siellä on 1,3 lasta per nainen.

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta jos tavoitteena on korkeakouluttaa 70 prosenttia ikäluokasta ja naiset ovat hyviä käymään kouluja, voi tasa-arvo mennä liian pitkälle. Tulee uraa tekeviä naisia, jotka eivät nuorena kerkeä tehdä lapsia, eikä heille välttämättä edes löydy sopivaa miestä kuin nobelistien spermapankista, koska perur-Reiska on liian juntti.

Käsittääkseni ihmisen päätehtävä on kuitenkin lisääntyä, ja kun synnyttäjän ikä ylittää 30 vuotta alkaa jälkikasvun taso laskea sekundalaatuun (tämän näen joka päivä peilistä ; oma äitini oli 34 kun mua teki:( ). Tasa-arvollakin pitäisi kai olla joku raja?
 
Ryti, uskotko oikeasti siihen, että ihmiset ovat tarpeeksi fiksuja, että niiden kannattaisi antaa tehdä omat päätökset koskien omaa elämää? Hah, taidat olla aika naiivi. Ymmärrätkö nyt varmasti, että jos kaikille esim. pakotettaisiin pyöräilykypärät päähän, niin kuinkakohan moni henki säästyisi? On jo matemaattinen tosiasia, että henkiä säästyisi enemmän. Ja sille hengelle ei voi laittaa arvoa, toisekseen sekin henkilö maksaa veroja, ja kolmannekseen valtio saa tuloja sakoista, joita saa ne, jotka rikkovat tätä lakia.

Taidat olla aika pölvästi ja oikeistolainen? Etkö ymmärrä, että taistelu käydään yksityisen ja kollektiivin välillä? Kollektivii on tämä yhteiskunta, joka on kakku. Kaikille pitää antaa samankokoinen pala, vai kuulutko niihin, joka varastaa koko kakun ja syöt sen yksin? Ja sitten koitat sanoa, että se on ihan oikein, koska olit nopein ja vahvin?

huom. ironiaa.

Uskon, että ihmiset ovat fiksuja, jos heille annetaan siihen mahdollisuus. Ainakin niille pitäisi antaa, jotka kykenevät itse ajattelemaan. Toinen vaihtoehto on Venezuelan malli, jossa yksi mies ajattelee kaikkien puolesta.
:evil: Tällä mielellä.
 
Tarkoitatko, että molempien vanhempien on pakko olla töissä?

En oikein ymmärrä mitä pahaa perheverotuksessa voisi olla? On aika paljon perheitä, jotka haluaisivat hoitaa lapset itse esim ensimmäiset 4 vuotta. Perheverotus mahdollistaisi tämän.

Joskus pistää vihaksi tämä suunnitelmatalous, jossa Suomi elää. Kaikkeen on vain yksi oikea, sosiaalidemokraattinen malli. Se paistaa läpi tästäkin Tuomaksen pielipiteestä.

Miksi esimerkiksi ei voida jakaa palveluseteleitä, jolla jokainen voisi päättää minne esimerkiksi lapsensa tai isovanhempansa laittaisi hoitoon?

Itse olen edelleen sitä mieltä, että yksilöverotus on tällä hetkellä (avioerot ja naisten koulutus huomioiden) parempi malli kuin perheverotus, joka jo historian valossa sekä tilastojen perusteellajättää naiset enemmän syrjään työnteosta. Totta on, että perheverotus olisi mitä loistavin malli siinä tapauksessa, jos toinen todella on omasta halustaan kotona ja hoitaa lasta, eikä ole aikomustakaan mennä heti työelämään; lisäksi avioliitto on mitä onnellisin. Mutta. Minusta perheverotukseen siirtyminen lähinnä olisi matkustusta aikaan, jolloin naisen paikka oli kotona, jolloin naista ei koulutettu samalla lailla kuin miestä. Nykyinen systeemi antaa mielestäni suhteellisen hyvät valmiudet kasvattaa lapsi siten, että toisen vanhemmista ei ole pakko jäädä kotiin vaan nainenkin voi hyödyttää itseään myös työelämässä ja tämä on etu jo työnantajankin kannalta, sillä näin ollen koulutetut naiset saadaan suhteellisen nopeasti takaisin työelämään eikä heidän tarvitse luopua luonnollisesta tarpeestaan saada lapsia, jolloin syntyy win-win situation.

Nykyisellä korkeakoulupolitiikalla ja naisten suurella osuudella korkeakouluissa yksilöverotus on järkevä tapa toimia, varsinkin kun ottaa huomioon suuret avioerojen määrät maassa. Perheverotuksella uskoisin, että avioerot vähenisivät, mutta olisiko se reaalisesti kuitenkin jälkien lakaisemista maton alle? Itse haluan, että verotuspolitiikalla tehdään kaikkien työnteko kannattavaksi.

Tuohon neljään vuoteen, niin voi olla hyvinkin että perheverotusmallilla päästäisiin hyvinkin lopputulokseen, jolloin nainen olisi lapsen kanssa sen 20 vuotta... :rolleyes: Tämä johtuisin lähinnä siitä, että töihinmeno olisi kannattamatonta sen takia, että päivähoitomaksut nousisivat muutoksen johdosta, jonka vuoksi työn vaihtoehtoiskustannuksent nousisivat suhteettoman suureksi itse työstä saatavaan hyötyyn ja näin ollen kotiinjääminen olisi kannattavaa taloudellisesti. Lisäksi töistä poissaolon vuoksi töihin palaaminen olisi vaikeampaa naiselle ja naisen palkkaaminen suhteettoman suuri riski työnantajalle.

Tuosta asiasta, että olen suunnitelmataloudellisen sos.dem mallin kannalla, niin suosittelen lukemaan viestejäni yleisemmin kunnes yleistät. Pyrin kyllä analysoimaan omasta mielestäni asiaan perehtyen lähtien suuremmin soitellen sotaan, vaikka en kyllä tämänkään asian asiantuntija olekaan. Silti olen jotain asioita lukenut verotuksestakin (yliopistossa laaja sivuaine vero-oikeus, ei varmaan paljoa kredittiittiä kuitenkaan tule :D) ja olen muodostanut käsityksen, että ehkäpä perheverotus ei ole Suomen verokilpailukyvyn ydinkysymys kuitenkaan. Kannatan kuitenkin asioihin postmodernilla lähestymistavalla suhtautumista, siitä :thumbs:

Ja Ryti, vaikka alussa mielestäni vaikutit suhteellisen selväjärkiseltä kaverilta, joka ajaa yrittäjän näkökulmaa, niin käsitykseni on ikävä kyllä hieman muuttunut johtuen mustavalkoisesta fundamentalistisesta kirjoitustavastasi, joka lähinnä vaikuttaa Alarikin ja Kuljetusalan argumentointityyliltä hieman eri aspektilta katsottuna. Olen kuitenkin sitä mieltä, että kaikkea sentään Suomessa ei olla hoidettu päin vittua ja osaan antaa kredittiä jopa sosdemareille historiaa laajemmin tarkasteltuna.


:love:
 
Perheverotuksella uskoisin, että avioerot vähenisivät, mutta olisiko se reaalisesti kuitenkin jälkien lakaisemista maton alle? Itse haluan, että verotuspolitiikalla tehdään kaikkien työnteko kannattavaksi.

Ja Ryti, vaikka alussa mielestäni vaikutit suhteellisen selväjärkiseltä kaverilta, joka ajaa yrittäjän näkökulmaa, niin käsitykseni on ikävä kyllä hieman muuttunut johtuen mustavalkoisesta fundamentalistisesta kirjoitustavastasi, joka lähinnä vaikuttaa Alarikin ja Kuljetusalan argumentointityyliltä hieman eri aspektilta katsottuna. Olen kuitenkin sitä mieltä, että kaikkea sentään Suomessa ei olla hoidettu päin vittua ja osaan antaa kredittiä jopa sosdemareille historiaa laajemmin tarkasteltuna.

Kiitos vain että pidit minua "alussa" selväjärkisenä. Minä en ole pitänyt sinua alussakaan kovinkaan selväjärkisenä vaan liian paljon sosiaalipornoa katselleena/opiskelleena nuorena miehenä, jolla on kuitenkin tarve älyään punnita muiden seurassa.

Veikkaan, että ikäsi on alle 25, muuten et näitä suustasi päästäisi:

"Perheverotuksella uskoisin, että avioerot vähenisivät, mutta olisiko se reaalisesti kuitenkin jälkien lakaisemista maton alle? Itse haluan, että verotuspolitiikalla tehdään kaikkien työnteko kannattavaksi."

Kuka sinulle on opettanut ihmiset erovat tai pysyvät aviossa verotuksen perusteella? Tervetuloa pikaisesti oikeaan perhe-elämään! Yhtä oikeaa sosiaalidemokraattista mallia ei ole tähän asiaan vaan ihmisillä pitäisi olla valinnan vapaus miten lapsiaan hoitavat. Perheverotus on yksi hyvä ja byrokraattisesti kevyt tapa. Eikä se nykypäivänä enää ole automaattisesti nainen joka jäisi kotiin...
 
olen muodostanut käsityksen, että ehkäpä perheverotus ei ole Suomen verokilpailukyvyn ydinkysymys kuitenkaan. Kannatan kuitenkin asioihin postmodernilla lähestymistavalla suhtautumista, siitä :thumbs:

Tässäkin kohtaa menet hiukan metsään, perheverotus olisi Suomen verokilpailukyvyn yksi osa, jos tänne halutaan päteviä eli korkeapalkkaisia ammattilaisia töihin.

Monissa muissa maissa on aivan normaalia, että toinen vanhemmista hoitaa pientä lasta kotona saa siitä "palkkaa". Jos tämä mahdollistetaan verotuksen keinoin toisessa maassa, mutta ei Suomessa, voi tänne töihin tuleminen olla siitä kiinni.

Mutta Suomen ulkomaalaispolitiikkahan ei sosiaalidemokraattien johdolla perustukaan pätevien työntekijöiden maahan saamiseksi vaan ihan muuhun. Esimerkiksi työhaluttoman islamilaisen yhteisön rakentamiseen Suomessa.
 
Aivan ja tuon porukan elättämisen rahoittamiseksi on pidettävä jokainen kantaväestöstä töissä. Monikulttuurikokeilun kustannukset kasvavat potenssiin kunhan ovet saadaan kunnolla muslimeille auki ja se kyllä tapahtuu kunhan demarit saavat vaalivoiton ja kokoomus pidettyä visusti oppositiossa. Tarvitaan huikea määrä lisää omakielisiä opettajia, hoitajia, tulkkeja, kulttuurikeskuksia ym. tukiorganisaatioita, jotka maksaa rahaa. Lisäksi tietysti elättien juoksevat kulut. Demaritkaan eivät niin tyhmiä ole etteivätkö tajuaisi, että koko lystin kustannuksista vastaa loppupeleissä nettoveronmaksajat eikä niitä ole hukattavaksi kotiin lapsia hoitamaan.

Näin se menee. Armas on oikeassa. Jos vaikkapa somalialaisista on 10% töissä, niin ei siitä mitään tuottoa valtiolle tule, koska ovat yleensä vain palvelemassa ja "kotouttamassa" heimoveljiään.

Demarit tietävät, että "pakolaiset" äänestävät heitä, joten afrikkalaisten saaminen pikaisesti kansoittamaan Suomea on heille tärkeää vallassa pysymisen kannalta. Kun alkuperäisväestön suhteellinen määrä saadaan laskemaan, niin vasemmiston kannatus nousee.

Alkuperäisistä suomalaisista kun vain alle puolet äänestää vasemmistoa. Pakolaisista kaikki.
 
Jaa, saas nähdä kuinka kauan noilla prosenteilla pystytään maksamaan moisia äitiysavustuksia. Muuten, olenko ihan väärässä kun muistelen Viron syntyvyyden olevan selkeästi Suomea alhaisempi?

Joku vääräleuka voisi kysyä, olisiko isoisien kannattanut jättää pystykorvat naulaan että nyt voitaisiin nauttia alhaisista veroprosenteista?

No, oli miten oli, pääasia että Viron talous on nousukiidossa. Toki omaisuus taitaa kertyä melko lailla kapeammalle sektorille kuin Suomessa, mutta pääasia että raha liikkuu. Ehkä jonain päivänä esim. rakennusalan palkatkin ovat lahden takana sillä tasolla, ettei kannata tulla tänne hommiin viiden euron tuntiliksalla.

Tässä on hyvä esimerkki mitä markkinatalous ja järkevä verotus saa aikaan. Artikkeli on aika pitkä mutta kannattaa lukea, jos on politiikasta kiinnostunut, (demarien ei kannata lukea, koska yöunet voivat häiriintyä).

Mediakatsaus: Talouskasvu nostaa Viron palkkoja ennätyksellisen nopeasti
Raportit 2.11.2006
Eurooppa ja EU


Viron nopea talouskasvu aiheuttaa paineita nostaa palkkoja. Talousministeri Edgar Savisaar haluaa neljässä vuodessa nostaa muun muassa julkishallinnon palkat Euroopan keskitasolle, mikä tarkoittaa 20-25 prosentin palkannousua vuodessa. Ulkoministeriön palkat nousevat ensi vuonna 36 prosenttia. Keskimääräinen palkannousu on 12 prosenttia. Taloustieteilijät varoittelevat kuitenkin talouden ylikuumenemisesta.

Työttömyysaste on 4 prosenttia ja alhaisin kahteentoista vuoteen. Jo nyt tietyillä aloilla kärsitään työvoimapulasta. Työntekijöiden palkkaamiseksi käytetään erilaisia bonuksia ja maassa keskustellaan myös ulkomaisen työvoiman tulemisesta. Pääministeri Ansip kannattaa ulkomaisen työvoiman palkkaamista erityisesti erityisosaamista vaativille aloille.

Viron talouskasvu on ollut EU-alueen nopeimpia.

Talouskasvu on tuonut mukanaan myös ongelmia, joista on viime aikoina keskusteltu Viron tiedotusvälineissä. Erityisesti puhetta on työvoimapulasta ja siitä, miten ongelma tulisi ratkaista tulevaisuudessa. Tällä hetkellä Virossa on 15-74 -vuotiaiden keskuudessa työssäkäyviä yhteensä 650 000 ja työttömiä 42 800 henkilöä. Työttömyysaste on 4 prosenttia ja se on ollut näin alhainen viimeksi vuoden 1993 alussa. Verrattuna vuoden 2005 samaan aikaan on työssäkäyvien määrä lisääntynyt 40 900. Asukkaita Virossa on noin 1,3 miljoonaa.

Postimees-lehden pääkirjoitus otsikoi 1. marraskuuta: "Antakaa meille ihmisiä!". Lehden mukaan Viron tulee olla valmis muutoksiin työmarkkinoilla. Työvoiman puute on akuutti jo nyt. Teollisuudesta ja rakennusalalta tulee viestiä, että monet työt jäävät tekemättä sen vuoksi, että työvoimaa ei ole tarpeeksi.

Lehden mukaan työttömien alhainen määrä johtuu siitä, että työnantajat eivät välitä siitä onko työntekijä tarpeeksi pätevä tarjottuun työhön. "Jos ei ole niin kyllä me opetamme!", todetaan. Yhä enemmän työelämään jää eläkeikäisiä ja hyvien asiantuntijoiden pitämiseksi ei myöskään tingitä rahasta. Paineet palkannousuun on kovat.

Talousministeri Edgar Savisaar on muun muassa viime aikoina tuonut esille ehdotustaan siitä, että julkishallinnon työntekijöiden palkat nostettaisiin neljän vuoden aikana Euroopan keskitasolle. Se tarkoittaisi sitä, että palkat nousisivat 20-25 prosenttia vuodessa. Palkkauudistus vaatisi valtiolta 2 miljardia kroonia eli noin 129 miljoonaa euroa.

Savisaaren mukaan summa ei ole iso ja siihen tulisi pyrkiä siitä huolimatta, että inflaatio kasvaisi. Savisaaren mukaan inflaatio pysyy korkeana, koska esimerkiksi lainarahaa tulee Viron markkinoille seuraavana vuonna 30 miljardia kruunua. "Kumpi siis enemmän lisää inflaatiota?", toteaa Savisaar 1. marraskuuta aamun uutislähetyksessä.

Postimees-lehdessä todetaan 1. marraskuuta, että talouskasvu on positiivinen asia, mutta kasvuvauhdin mukana tulee myös katsoa tulevaisuuteen. Talousasiantuntijat varoittavat, että resurssien puute voi tuoda mukanaan Viron taloudelle takapakkia ja nopeasti luodut työpaikat voivat liikkua nopeasti muihin valtioihin. Työvoima onkin Viron tärkein voimavara. Pääkirjoituksessa todetaan, että tarvittavaa työvoimaa tulee löytää muualta. Virossa voidaan tarvita parin vuoden kuluttua työvoimaa muista EU:n jäsenvaltioista ja puolalaiset työntekijät on jo maassa koettu.

Postimees-lehti raportoi, että virolaiset yritykset käyttävät työntekijöiden houkuttelemiseen erilaisia metodeja ja bonuksia. Esimerkiksi Comarket-kauppaketju tarjoaa kaikille työntekijöilleen, jotka onnistuvat houkuttelemaan 10 uutta työntekijää Comarkettiin, 25 000 kroonin eli 1600 euron suuruista lisäpalkkiota. Comarketin henkilöstöjohtajan Aivo Anderssonin mielestä summa on sopiva työntekijöiden motivoimiseksi.

Käytetty bonusjärjestelmä ei ole uusi ja esimerkiksi turvafirma Falck on maksanut jo neljä vuotta työntekijöilleen bonusta, jos he onnistuvat rekrytoimaan uusia ihmisiä yrityksen palveluun. Rekrytointiin liittyvä bonusjärjestelmä on käytössä myös julkisella sektorilla. Työvoimanpulan kourissa taisteleva Viron poliisi maksaa työntekijälle uuden poliisin löytämisestä 1000 kroonia eli 64 euroa muun muassa läntisessä poliisipiirissä.

Työntekijöiden pitämiseksi joudutaan myös panostamaan yhä enemmän. Linja-auto yhtiö GoBus suunnittelee rakentavansa kuljettajille oman kerrostalon Tarttoon, jotta estettäisiin kuljettajien siirtymistä Suomeen. Turvafirma Falck rakentaa jo Tallinnaan asuntolaa muualta Virosta Tallinnaan muuttaville työntekijöille.

"Suurin riski Virolle on sisäisten resurssien puute, erityisesti vähäinen työvoiman määrä." toteaa SEB-pankin ekonomisti Hardo Pajula. Viron tulisikin löytää työvoimaa muualta. Pääministeri Andrus Ansip on todennut, että kun sisäinen työvoima on käytetty tulee väistämättä ruveta katsomaan rajojen toiselle puolelle. Ansipin mukaan Viroon ei tulisi tuoda ns. halpatyövoimaa vaan tarvetta on erityisesti korkeakoulututuille asiantuntijoille. "Talouden nopeasta kasvusta seuraa palkkojen nousu ja työttömyyden katoaminen on vienyt meidän tilanteeseen, jossa muutokset ovat välttämättömiä", toteaa Ansip Postimees-lehdessä 1. marraskuuta.

Eesti Päevelehden kolumnisti Eerik-Niiles Kross kirjoittaa 18. lokakuuta, että pessimistisemmät arviot työvoimapulan tulevaisuudesta ovat, että 50 vuoden päästä Virossa elää 700 000 ihmistä, joista puolet on eläkeiässä. Siitä huolimatta, että väestö ei vähenisi, tulee Viroon tuoda työntekijöitä muualta. Kross tuo esiin ajatuksia, että maahan tulisi houkutella Virosta jo lähteneet ns. ulkovirolaiset. Tulevaisuudessa maahan voisi houkutella myös nuoria suomalaisia, joita voisivat kiinnostaa alhainen verotus ja ura nopeasti kehittyvässä talouselämässä.

Eesti Päevaleht kirjoittaa 1. marraskuuta, että yritykset helpottaisivat ulkomaisen työntekijöiden tuomista Viroon. 1990-luvun alussa laadittu kiintiölaki lupaa tuoda maahan vain 600 ihmistä vuodessa. "Se on liian pieni määrä, kun katsotaan sitä, että viimeisen kymmenen vuoden aikana on maasta lähtenyt 60 000 ihmistä", kommentoi BLRT Grupin henkilöstöjohtaja Heinart Puhkim. (Viron työministeriön mukaan lähtijöitä on ollut noin 20 000.)

Viron työnantajien liiton johtaja Tarmo Kriis kertoo Päevalehdessä, että Viro tarvitsee vuoteen 2011 mennessä 100 000 uutta työntekijää, joka koostuu sekä paikallisista että ulkomaalaisista. Lehdessä kerrotaan, että Viron talousministeriöön perustettiin hiljattain työryhmä, joka selvittää mahdollisuuksia helpottaa ulkomailta tuotavan työvoiman tuomista Viroon. Yritykset toivovat muutoksen lakiin tulevan mahdollisimman pian.

Valtiovarainministeri Aivar Sõerd kertoo talouslehti Äripäevassa 1. marraskuuta, että julkisen sektorin palkat nousevat ensi vuonna yksityissektorin tahtiin. Suurin korotus tapahtuu ulkoministeriössä, jossa palkat nousevat 36 prosenttia. Poliiseilla ja palomiehillä nousua tapahtuu 30 prosenttia. Keskimääräinen palkannousu ensi vuodelle on 12 prosenttia.
 
Mutta Suomen ulkomaalaispolitiikkahan ei sosiaalidemokraattien johdolla perustukaan pätevien työntekijöiden maahan saamiseksi vaan ihan muuhun. Esimerkiksi työhaluttoman islamilaisen yhteisön rakentamiseen Suomessa.

Aivan ja tuon porukan elättämisen rahoittamiseksi on pidettävä jokainen kantaväestöstä töissä. Monikulttuurikokeilun kustannukset kasvavat potenssiin kunhan ovet saadaan kunnolla muslimeille auki ja se kyllä tapahtuu kunhan demarit saavat vaalivoiton ja kokoomus pidettyä visusti oppositiossa. Tarvitaan huikea määrä lisää omakielisiä opettajia, hoitajia, tulkkeja, kulttuurikeskuksia ym. tukiorganisaatioita, jotka maksaa rahaa. Lisäksi tietysti elättien juoksevat kulut. Demaritkaan eivät niin tyhmiä ole etteivätkö tajuaisi, että koko lystin kustannuksista vastaa loppupeleissä nettoveronmaksajat eikä niitä ole hukattavaksi kotiin lapsia hoitamaan.
 
Saiko tiedot Viron nopeasta talouskasvusta ja palkkojen noususta ihmiset noin hiljaiseksi? Kuten olen jo vuosi sitten ennustanut, suomalaiset vielä lähtevät Viroon joukolla töihin ihan lähivuosina. Samaan malliin kuin 1970-luvulla Ruotsiin lähti kymmeniä tuhansia. Historia toistaa itseään, taas...

Arvaukseni on, että alle 3 vuodessa Virossa saa esimerkiksi rakennustöissä parempaa palkkaa kuin Suomessa. Lisäksi korkeasti koulutetutkin löytävät itsensä yhä useammin Helsingin eteläpuolelta töistä. Ainakin jos demarit jatkavat vallassa maaliskuun jälkeen:whip: Nythän esimerkiksi laboratoriopalvelujen ostamista suunnitellaan jo ostettavaksi Virosta.

Suomi ei ole koskaan tarvinnut oikeistolaista talouspolitiikkaa niin paljon kuin nyt, tasavero palkkoihin, yritysvero pois, julkinensektori pienemmäksi, palkkatyö työttömyyttä kannattavammaksi, jne... Näin Viro tekee ja nousee tuhkasta.
 
Saiko tiedot Viron nopeasta talouskasvusta ja palkkojen noususta ihmiset noin hiljaiseksi?

Ei. Ketään ei vaan kiinnosta tommonen jatkuva yhden asian toitottaminen. Vähän sama kuin noissa sun muissa ketjuissa: alkaa jo tuo sun agenda ampua sun omaan jalkaan, vaikka ihan fiksuja puhutkin - siihen asti kun jaksoin lukea.
 
Kohtahan Viro on siis liian kallis maa perinteiselle teollisuudelle. Alkaa sielläkin kitinä palkkojen alennustarpeesta.
 
Ei. Ketään ei vaan kiinnosta tommonen jatkuva yhden asian toitottaminen. Vähän sama kuin noissa sun muissa ketjuissa: alkaa jo tuo sun agenda ampua sun omaan jalkaan, vaikka ihan fiksuja puhutkin - siihen asti kun jaksoin lukea.

Olen pahoillani, jos olen sortunut asioiden liialliseen toistamiseen. Uskon kuitenkin, että kertaus on opintojen äiti.

Suomalaisille on kerrattu sosiaalidemokratian autuutta parikymmentä vuotta, joten kyllä jonkun täytyy alkaa sitä toista totuutta myös jankuttamaan. Sinä ilmeisesti kuulut niihin jotka ymmärtävät kerralla kuulemansa, kaikki eivät ole yhtä nopeita.
 
Back
Ylös Bottom