Viisi koiraa raateli pikkupojan

[Sabitsi]

Miks aina pitää tuoda toi autovertaus mukaan kun se on niin vitun pelle? Autoja tarvitaan joka päiväisessä elämässä. Koiria ei. Koirat on harrastus. Koiria ei tarvitse tyyliin kuin sokeat ja poliisit. Kyl taas antaa luotettavan kuvan koiranomistajista kun pitäs autot kieltää ihan samana asiana ku koirat.

Mikä sua oikein riepoo? Kyl taas antaa luotettavan kuvan koiranomistajista... Mihin kaupungissa tarvitaan henkilöautoja, kun on julkinen liikenne? Kielletään vasarat, kun pari päivää sitten oli uutinen, jossa kerrottiin juopon tappaneen toisen vasaralla.
Kerro mulle rakas Bloody, mitkä rodut pitäisi kieltää ja miksi? Kerrotko myös samalla, miten koirat tuhlaa verorahoja? Odottelen mielenkiinnolla vastauksia kahden koirani kanssa tässä, kun tuhlataan samalla vähän verovaroja

 

[Pehvanssi]

Kuinkakohan monta tämäntyylistä ketjua pakkiksella jo on ja jokainen on aika pitkälle yhtä retardeja. No eipä tämä minun viesti yhtään ketjun tasoa, saati informaatioarvoa nostanut.

 

[Leelucky]

Mikä sua oikein riepoo? Kyl taas antaa luotettavan kuvan koiranomistajista... Mihin kaupungissa tarvitaan henkilöautoja, kun on julkinen liikenne? Kielletään vasarat, kun pari päivää sitten oli uutinen, jossa kerrottiin juopon tappaneen toisen vasaralla.
Kerro mulle rakas Bloody, mitkä rodut pitäisi kieltää ja miksi? Kerrotko myös samalla, miten koirat tuhlaa verorahoja? Odottelen mielenkiinnolla vastauksia kahden koirani kanssa tässä, kun tuhlataan samalla vähän verovaroja

Mulla meni viime vuonna yhden koiran eläinlääkärikuluihin, koiranruokaan, lisäravinteisiin ja tarvikkeisiin n. 3500e. Maksoin kaiken omasta pussista ja luulen, että muutamia senttejä napsahti valtionkin kassaan ALV:n puitteissa ;)

Kuinkakohan monta tämäntyylistä ketjua pakkiksella jo on ja jokainen on aika pitkälle yhtä retardeja. No eipä tämä minun viesti yhtään ketjun tasoa, saati informaatioarvoa nostanut.

Onhan noita muutama mutta on niitä muistakin aiheista. Koirapelko leviää sukupolvelta toiselle ja samoin tämä tappajakoira myytti. Aina löytyy urpo jos toinenkin joiden mielikuviin näillä "tappajakoira raateli, peukalonpäähän tuli haava ja 2 tikkiä" -uutisotsikoilla on lähtemätön vaikutus. Enkä meinaa nyt tätä kyseistä tapausta vaan tapaa uutisoida näyttävästi pienimmätkin näykkäisyt raateluna, uhrin riepotteluna aina jos kyseessä on vanha taistelukoirarotu. Kadulla väistetään lapsen kanssa toiselle puolelle tietä pelkän koiran ulkomuodun vuoksi ja muistetaan vielä muistuttaa et tappajakoira on vihainen ja puree.

 

[Sturmmann]

Minä luottaisin tilastoissa virallisiin Yhdysvaltojen valtion ilmoittamiin lukuihin:

Mikä sinua epäilyttää antamassani tilastossa?

Muuttuivatko kuolemantapauksia aiheuttaneiden rotujen nimet kovasti paljon?

 

[Sabitsi]

Ketju tosiaan on aika kuraa. Koko ketjun aloitus oli mielestäni aika provosoiva ja tarkoitushakuinen.
Kuten Leelucky tuossa kirjoittaa, niin kyllä koiriin menee aika paljon rahaa ja näin saadaan raha liikkumaan ja monen sektorin kauppaa lisättyä. Väitän, että valtaosa koiran omistajista tienaa rahansa itse ja siten myös on kuluista itse vastuusta. Toisin kuin jotkut narkit tai juopot, jotka kuluttavat myös. Mutta siinä pyörii vaan fattan liksat.

 

[Sturmmann]

Mikä sinua epäilyttää antamassani tilastossa?

Muuttuivatko kuolemantapauksia aiheuttaneiden rotujen nimet kovasti paljon?

Sinänsä en ole yllättynyt jos vuosilta 1979-1998 kerätyssä aineistossa on erilaiset luvut kuin vuosilta
1982-2007 kerätyssä aineistossa. Oliko tuossa sinun esittämässäsi tilastossa Kanada mukana?

 

[Leelucky]

Mikä sinua epäilyttää antamassani tilastossa?

Muuttuivatko kuolemantapauksia aiheuttaneiden rotujen nimet kovasti paljon?

Ei mikään muu kuin ristiriitaisuus tapaturmien määrässä. Toiset luvut on kerännyt Animal People nimisen lehden toimittaja, toiset Yhdysvaltojen tartuntatautien ja turvallisuuden virasto. Luotettavuudessa käännyn ennemmin hallituksen kuin yhden ihmisen puoleen. Molemmat tutkimukset ovat silti perseestä, sillä ne virheellisesti korostavat tapaturmien määrää yhden tarkasteltavan kohteen kohdalla ( "pitbull" ). Myöskään mitään vertailukohtaa tapaturmien määrälle ei ole ilmoitettu kummassakaan. Miltä näyttää 39kuolemaa 20 vuoden aikana sen jälkeen, jos vieressä on tilasto jonka mukaan hevosen potkuun on kuollut vastaavana aikana vaikka 7000 ihmistä? tai jos kerrottaisiin, että maassa hoidetaan puremia 4,7milj./vuosi. Tekee 20 vuoden aikana lähes 100milj. puremaa. Kuten jo aiemmin olen kirjoittanut kahteen tai kolmeen kertaan, ei noiden tutkimusten "pitbull-typellä" ole välttämättä mitään tekemistä puhdasrotuisen APBT:n kanssa. En puolusta mitään ghettojätkien sekasikiöitä vaan puhdasrotuisia taistelukoiria, joiden sukutaulu ulottuu sadan vuoden päähän.

 

[Sturmmann]

Ei mikään muu kuin ristiriitaisuus tapaturmien määrässä.

Et huomannut eroavaisuutta ajankohdissa, joilta tilastot oli kerätty? Entä paikoissa (Kanada/USA)?

Olivatko rodut, jotka komeilivat tilastojen kärjessä ihan erilaisia?

 

[Leelucky]

Sinänsä en ole yllättynyt jos vuosilta 1979-1998 kerätyssä aineistossa on erilaiset luvut kuin vuosilta
1982-2007 kerätyssä aineistossa. Oliko tuossa sinun esittämässäsi tilastossa Kanada mukana?

Juu huomasin kyllä, että tarkastelujakso on eri ja toisessa on Kanada mukana mutta jos vertaa noita kuolemantapausten kokonaismääriä niin ei voi kuin ihmetellä syytä tähän joukkohysteriaan, mikäli siis pitää molempia tutkimuksia luotettavina.

Vuosina 1979-1998 238 tapausta (pelkkä USA) ja 1982-2007 293 tapausta (USA ja Kanada), eli periaatteessa 9 vuoden (98-07) aikana kokonaismäärä on lisääntynyt vain n. 50 tapauksella, vaikka lukemissa on mukana sitten Kanadakin. Lukujen mukaan tapaukset on vähentyneet huomattavasti viimeisten vuosikymmenten aikana, silti media kertoo tapaturmien ja näiden "raateluiden" lisääntyneen rajusti. Itse olen varma tapaturmien lisääntyneen ja siksi syö vähän uskottavuutta tutkimukselta joka aiheuttaa ristiriitoja tuloksia tarkasteltaessa.

 

[Exorcist]

Mun mielestä on helevetin hyvä, että aiheesta keskustellaan. Mutta threadi ei kanna juuri hedelmää, niin kauan kun tähän keskusteluun osallistuu ihmiset joilla ei ole ko. roduista mitään käytännön tietoa. Veikkaan että suurin osa näistä provoajista joiden mielestä kaikki ihmisen tappamiseen kykenevät rodut pitäisi hävittää, on varustettu median antamalla "tiedolla" ja faktoilla. On totta että mm. pitit ja rotikat voivat olla vaarallisia koiria jos omistaja ei kanna heti pennusta asti vastuuta ja tutustuta niitä vieraisiin ihmisiin ja lapsiin (esim. lenkillä). Varsinki rotikat, pitit, malit, sakemannit, dopperit yms.. tarvitsee aikaa ja töitä säännöllisesti jotta koira saa purettua energian mikä ko. roduilla löytyy. Itseltä löytyy uros rottweiler ja gaspin housut eli tämän threadin mukaan oon yksi näistä egobodareista joka on ottanut koiran vaan pönkittääkseen omatuntoa katukuvassa. Tosin löytyy mulla pointteri ja metsästyshousutkin, minkä se musta sitten tekee? kolmantena koirana talosta löytyy hollanninpaimenkoira. Koirista pienikokoisin holsku on varmasti vieraalle ihmiselle vaarallisin, koiran on hieman varautunut ja omaa kuitenkin vahvan vahtivietin ja kokoisekseen koiraksi todella vahvan purukaluston. Kuitenki just tämä koira on se koira mitä ihmiset ei koskaan lenkillä väistä ja jota kaikki haluaisivat hangata ja rapsuttaa. Tämäki onnistuu hyvin, mutta koiran pitää olla tiettyjen ihmisten kans käskyn alla jotta homma toimii ja koira keskittyy vain käskyyn paikka.

Te hipit jotka ootte tappamassa kaikki rodut jotka ihmisille on kykeneviä tekemään vahinkoa ja jotka pädette puremistilastoilla.Opiskelkaa aihetta hieman, oppikaa lukemaan koiraa ja kouluttajaa sen verran että tiiätte jo kauempaa miten koira suhtautuu teihin ja miten teidän tulis ite käyttäytyä koiran lähellä. Esim. paimenkoirat. Sakemmannitkin loistaa tuolla purutilastoilla kärkisijoilla. Jos teille tulee vastaan omistaja jolla remmi on niin tiukalla että kuristuspanta on niskanahkojen sisällä ja koiran häntä heiluu lyhyttä mutta kiivasta vauhtia, korvat taaksepäin viistossa. älkää menkö söhimään. Tuutte kuitenki illalla tänne ja kerrotte siitä miten häntääheiluttava tappaja koira teki reiän kämmenselkään, kun eihän häntääheiluttava koira voi purra. Sehän on merkki siitä että koira on hyvällä tuulella ja haluaa tutustua o.O

Suurin osa ihmisiin kohistuvista purutapauksista on turhia, joissa omistaja tekee virheen tai jos omistajalla tilanne on suht. hallussa niin silittäjä onki joku vitun retardi joka haluaa välttämättä tulla hankaamaan koiraa suorilta päälaelta tai muuta vastaavaa. Mutta nyt lopetan kirjottamisen tähän, kun kirjotuksen laatu porsii tästä threadin luomasta vitutuksesta.. kuittikuitti!

 

[Sturmmann]

Juu huomasin kyllä, että tarkastelujakso on eri ja toisessa on Kanada mukana mutta jos vertaa noita kuolemantapausten kokonaismääriä...

Pienellä avustuksella huomasit, hienoa! Nyt varmaan ei tarvitse tätä enää ihmetellä:

Ei mikään muu kuin ristiriitaisuus tapaturmien määrässä.

Eipä muuten hurjat puruvoimat omaava mäyräkoira komeile listoilla. ;)

Minä en muuten ole koirarotujen kieltämisen kannalla. Pointtini oli, että jos koirarotuja kiellettäisiin, kannattaisi varmaan keskittyä rotuihin, jotka aiheuttavat esimerkiksi kuolemantapauksia. Ei sellaisiin, jotka näykkivät vähäisin seuraamuksin. Ei minulla muuta. ;)

Vuosina 1979-1998 238 tapausta (pelkkä USA) ja 1982-2007 293 tapausta (USA ja Kanada), eli periaatteessa 9 vuoden (98-07) aikana kokonaismäärä on lisääntynyt vain n. 50 tapauksella, vaikka lukemissa on mukana sitten Kanadakin. Lukujen mukaan tapaukset on vähentyneet huomattavasti viimeisten vuosikymmenten aikana, silti media kertoo tapaturmien ja näiden "raateluiden" lisääntyneen rajusti. Itse olen varma tapaturmien lisääntyneen ja siksi syö vähän uskottavuutta tutkimukselta joka aiheuttaa ristiriitoja tuloksia tarkasteltaessa.

Käydään vielä kerran tämä läpi, niin ei tarvitse hämmästellä: Eli 20 vuoden aikana (1979-1998) 238 tapausta ja 25 vuoden 1982-2007) aikana 293 tapausta. Menee aika hyvin linjassa. Eli noin 12 tapausta per vuosi molemmissa tilastoissa.


Mutta käytettään jatkossa ihmeessä tuota sinun tilastoasi, jos vielä tuntuu pahalta. Se on nimittäin oikein hyvä tilasto ja siitä näkyy mainiosti mitkä rodut niitä kuolemantapauksia aiheuttavat.

 

[Mikkis]

Minä en muuten ole koirarotujen kieltämisen kannalla. Pointtini oli, että jos koirarotuja kiellettäisiin, kannattaisi varmaan keskittyä rotuihin, jotka aiheuttavat esimerkiksi kuolemantapauksia. Ei sellaisiin, jotka näykkivät vähäisin seuraamuksin. Ei minulla muuta. ;)

Mutta käytettään jatkossa ihmeessä tuota sinun tilastoasi, jos vielä tuntuu pahalta. Se on nimittäin oikein hyvä tilasto ja siitä näkyy mainiosti mitkä rodut niitä kuolemantapauksia aiheuttavat.

Mikä rotu on kärjessä? En hyväksy vastaukseksi "pit bull type" -rotua, koska se ei ole rotu.

 

[risumies]

Ennen kuin alkaa oikeen innolla harrastamaan rakentavaa keskustelua herra Sturmmannin kanssa, kannattaa vilaista esim. tuota maahanmuutto ketjua. Siinä selviää hyvin pitkälti herran keskustelun tyyli. Saivartelua, sanamuotojen vääntelyä, muiden esiin tuomien seikkojen vähättelyä ja omien ajatustensa muiden ajatusten yläpuolelle nostamista, siis niinkuin esimerkkinä. Kaiken kaikkiaan hieno mies, jonka kanssa on suorastaan ilo vaihtaa ajatuksia.

 

[Leelucky]

Käydään vielä kerran tämä läpi, niin ei tarvitse hämmästellä: Eli 20 vuoden aikana (1979-1998) 238 tapausta ja 25 vuoden 1982-2007) aikana 293 tapausta. Menee aika hyvin linjassa. Eli noin 12 tapausta per vuosi molemmissa tilastoissa.

Tsekkaapa vielä huviksesi, miten "pitbullien" aiheuttamien kuolemien määrä on kasvanut 66->116 ja rottweilereiden 39->63, eli yhteensä 74 kuolemaa lisää, vaikka noita kahta tutkimusta vertaillessa kuolemat yhteensä ovat samalla ajanjaksolla lisääntyneet sen 50kpl. Eipä tuossakaan kyse ole mistään muusta kuin tilastojen kauhistelusta toimittajan toimesta.

Minä en muuten ole koirarotujen kieltämisen kannalla. Pointtini oli, että jos koirarotuja kiellettäisiin, kannattaisi varmaan keskittyä rotuihin, jotka aiheuttavat esimerkiksi kuolemantapauksia. Ei sellaisiin, jotka näykkivät vähäisin seuraamuksin. Ei minulla muuta. ;)

Esimerkiksi Tanskassa kiellettiin juuri heinäkuun alussa 13 koirarotua ja listalla komeili rotuja, joilla ei ole yhtään tilastoitua haaveria takana. Sen sijaan Saksanpaimenkoira ja Rottweiler jäi kieltolistan ulkopuolelle molemmat n. 100 vuosittaisella haaverillaan, mäyräkoirien puremia raportoitiin 47 vuodessa. Tanskassa kiellettiin myös meikäläisen omistamat amerikanbulldogit, jotka esittämäsi tutkimuksen 25v ajanjaksolla aiheutti usa/kanada alueella 2 kuolemaa, Tanskassa tuskin edes puremia.

Mikä rotu on kärjessä? En hyväksy vastaukseksi "pit bull type" -rotua, koska se ei ole rotu.

täysin samaa mieltä.

 

[Inska]

Henkilökohtainen mielipiteeni on, että jos koira puree ihmistä rodusta riippumatta omistajansa seurassa (muutamaa poikkeustilannetta lukuunottamatta), niin ainoa ratkaisu on tarjota koiralle vihtavuorta.

 

[Mikkis]

Ennen kuin alkaa oikeen innolla harrastamaan rakentavaa keskustelua herra Sturmmannin kanssa, kannattaa vilaista esim. tuota maahanmuutto ketjua. Siinä selviää hyvin pitkälti herran keskustelun tyyli. Saivartelua, sanamuotojen vääntelyä, muiden esiin tuomien seikkojen vähättelyä ja omien ajatustensa muiden ajatusten yläpuolelle nostamista, siis niinkuin esimerkkinä. Kaiken kaikkiaan hieno mies, jonka kanssa on suorastaan ilo vaihtaa ajatuksia.

On tiedossa. Em. listaan voi myös lisätä esitettyihin kysymyksiin vastaamatta jättämisen, mutta annetaan Rankkurille (sopii jo nimimerkin puolesta koiraketjuun) tehdä syväluotaavampi psykoanalyysi:D

Ja tavallaan on topic - lisää tilastoja:
"This five year study clearly makes note of the fact that statistics could not be used to
document the dangerousness of any one breed, or the comparison of one breed to another."

http://www.sathy.fi/SATHY-documents/Fakta13.pdf

 

[Multivita]

Vaikka sturmmannin vietit kannattaa ignorata ketjussa kuin ketjussa, niin on tässä osa "vastapuolestakin" aika kujalla. Aivan turhaa alkaa selittämään, että miten paljon suurempi riski on jäädä auton alle tai tukehtua pullaan kuin tulla koiran tappamaksi. Jos jokin asia on muodostumassa selkeäksi riskiksi ihmisille, ja se on yksinkertaista poistaa, niin ilman muuta toimiin. Tässä on ihan sama kaava kuin taannoisessa susikeskustelussa. Suojeluun hurahtaneet eivät hyväkyneet edes selkeiden häirikkötapausten, kuten jatkuvasti pihoilla pyörivien, poistoa, vaan alkoivat sönköttää jostain liikennekuolemien määristä.

Ketjun aiheeseen sen verran, että en puolla ainakaan vielä minkään rodun kieltämistä Suomessa. Harmittavaa, että huolimattomuuden tai tarkoituksellisen kusipäisyyden vuoksi monet rodut ovat joutuneet huonoon valoon. Tosin onneksi ennakkoluulot usein karisevat, kun pääsee kohtaamaan normaalisti kasvatettuja parjattujen rotujen edustajia livenä, kuten vaikkapa meilläkin asustavaa staffia.

 

[Leelucky]

Vaikka sturmmannin vietit kannattaa ignorata ketjussa kuin ketjussa, niin on tässä osa "vastapuolestakin" aika kujalla. Aivan turhaa alkaa selittämään, että miten paljon suurempi riski on jäädä auton alle tai tukehtua pullaan kuin tulla koiran tappamaksi. Jos jokin asia on muodostumassa selkeäksi riskiksi ihmisille, ja se on yksinkertaista poistaa, niin ilman muuta toimiin. Tässä on ihan sama kaava kuin taannoisessa susikeskustelussa. Suojeluun hurahtaneet eivät hyväkyneet edes selkeiden häirikkötapausten, kuten jatkuvasti pihoilla pyörivien, poistoa, vaan alkoivat sönköttää jostain liikennekuolemien määristä.

Eihän noilla liikenne-vertauksilla ole mitään muuta tarkoitusta kuin nimenomaan tarjota vertailukohde, josta ilmenee etteivät koirat rodusta riippumatta ole yleisesti riskiksi ihmisen terveydelle ja hengelle. Mikäli todellinen riski joskus muodostuu niin olen ehdottomasti samaa mieltä siitä, että toimittava on mutta tuntuu kyllä kovin kaukaiselta ajatukselta tuollainen tilanne. Kun aletaan miettiä jotain rotukieltoja tai rajoituksia kansalaisten oikeuksiin omistaa eläimiä niin tilannetta pitäisi olla arvioimassa asiantuntijoita sen sijaan, että pöydän päässä istuu joukko urbaaneja, asiasta tietämättömiä poliitikkoja.

 

[Sabitsi]

Vaikka sturmmannin vietit kannattaa ignorata ketjussa kuin ketjussa, niin on tässä osa "vastapuolestakin" aika kujalla. Aivan turhaa alkaa selittämään, että miten paljon suurempi riski on jäädä auton alle tai tukehtua pullaan kuin tulla koiran tappamaksi. Jos jokin asia on muodostumassa selkeäksi riskiksi ihmisille, ja se on yksinkertaista poistaa, niin ilman muuta toimiin. Tässä on ihan sama kaava kuin taannoisessa susikeskustelussa. Suojeluun hurahtaneet eivät hyväkyneet edes selkeiden häirikkötapausten, kuten jatkuvasti pihoilla pyörivien, poistoa, vaan alkoivat sönköttää jostain liikennekuolemien määristä.

Ketjun aiheeseen sen verran, että en puolla ainakaan vielä minkään rodun kieltämistä Suomessa. Harmittavaa, että huolimattomuuden tai tarkoituksellisen kusipäisyyden vuoksi monet rodut ovat joutuneet huonoon valoon. Tosin onneksi ennakkoluulot usein karisevat, kun pääsee kohtaamaan normaalisti kasvatettuja parjattujen rotujen edustajia livenä, kuten vaikkapa meilläkin asustavaa staffia.

Hyviä pointteja tässä kirjoituksessa. Itseäni esimerkiksi syletti suunnattomasti silloin jokunen vuosi takaperin tehty doggari koiratappeluista. Siinä syyllistettiin koirat ja tietyt rodut. Aivan kuin ne itse haluaisivat sinne areenalle taistelemaan. Tuon ohjelman jälkeen esim. kaupungilla sain kuulla useamman kerran aika kärkkäitä mielipiteitä sekä itsestäni että koiristani.
Ihmisiä kiinnostaa paljon koirani. Valitettavan usein ensimmäinen kysymys on:" Eikös nuo ole niitä tappajakoiria?" Asiallisesti rodusta kertomalla on monikin sanonut saaneensa aivan väärän kuvan median kautta. Lopullisen ennakkoluulon poistaa koirien iloinen tervehtiminen,josta ei loppua tule ennen paikalta poistumista.

 

[Multivita]

Kun aletaan miettiä jotain rotukieltoja tai rajoituksia kansalaisten oikeuksiin omistaa eläimiä niin tilannetta pitäisi olla arvioimassa asiantuntijoita sen sijaan, että pöydän päässä istuu joukko urbaaneja, asiasta tietämättömiä poliitikkoja.

Totta. Toivottavasti ei käy niin, että Suomi joskus tulevaisuudessa seuraa sokeasti muiden maiden esimerkkiä rotujen rajoittamisessa. Jossain päin maailmaa rajoitukset voisivat olla jo nyt tarpeen, mutta eipä ainakaan vielä taida olla Suomessa, joka on tässäkin asiassa melkoinen lintukoto.