Viisi koiraa raateli pikkupojan

[blueberry06]

Ootko nyt ihan oikeesti tosissaan näitten sun mielipiteitten kanssa? Tulee kyl sellast faktaa että huhhuh..

no eipä sitä kannata nauraa niille jotka kuitenki voi tietää mikä rodun tarkoitus on. http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_taistelukoiraroduista googleta lisää. on siinä luonteessa ero shetlannin lammaskoiraan. eti sitä faktaa sinä kun epäilet että oon väärässä

 

[blueberry06]

Tyttöystävä osti bullterrierin tuossa reilu 2kk takaperin. Kun kerrottiin ihmisille, mikä koira meille tulee niin ne meni ihan shokkiin. Kaikkien reaktiot olivat luokkaa: "ai sellainen tappelukoira? eikös ne lapsia alvariinsa maailmalla?" yms yms. Oli hauska kuunnella näiden "asiantuntijoiden" mielipiteitä ja kommentteja.

no eipä sitä kannata nauraa niille jotka kuitenki voi tietää mikä rodun tarkoitus on. http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_taistelukoiraroduista googleta lisää. on siinä luonteessa ero shetlannin lammaskoiraan.

 

[Crrc]

no eipä sitä kannata nauraa niille jotka kuitenki voi tietää mikä rodun tarkoitus on.

Mitä helvettiä sä oikeen tolla tarkotat?
http://www.kennelliitto.fi/NR/rdonl...-849D-349DE045AF0B/0/bullterrierit505_506.pdf
Suomen kennelliiton rotumääritelmä Bullterrierristä. Ja luuletko ihan tosissaan että noita rotuja on alunperin kehitelty sitä varten että ne ihmisten kimppuun kävisi? Kuinka tyhmä oikeasti olet?

 

[Leelucky]

http://www.youtube.com/watch?v=R_OpLc2qdug&feature=player_embedded

On ne upeita <3 sanoi kuka mitä tahansa

 

[Relg]

Kyllä se vaan niin on että suurin ongelma löytyy niistä ihmisistä, ei koirista. Ja ennakkoluuloja ihmisillä riittää enemmän kun tarpeeksi, tähän olen saanut törmätä monesti. Itselläni siis rottweiler sekä kotona lisäksi kaksi chihuahuaa, vielä olisi tarkoitus toinen rottweiler jossain vaiheessa ottaa, mutta paljon muitakin mielenkiintoisia rotuja olisi olemassa..

 

[Pattitappi]

Koiranomistajien suusta kuuluu aina samat puolustusargumentit: vika on koulutuksessa ja kaikki rodut voi olla agressiivisia. Ehkä näin, mutta harvemmin pienet koirat tappaa ihmisiä, liittyy varmaan rotujen erilaisiin fyysisiin ominaisuuksiin ja ehkäpä myös niihin alkuperäisiin käyttötarkoituksiin.
Ja jos vika on koulutuksessa, niin onkohan ko. rotujen omistajilla sitten esittää joku muu ratkaisu threadin ongelmaan, kuin tiettyjen rotujen täyskielto?

Itse suhtaudun koiriin ja omistajiin neutraalisti, mutta jos jonkun kriittisen mielipiteen esittää, niin silloin heti a. vihaa koiria ja b. pelkää koiria.

 

[Kimsson]

Olisiko jostain mahdollisesti saatavilla jonkinlaista rotu-tapaturma -tilastoa, josta voisi oikeasti nähdä, että mitkä rodut sitten tilastollisesti ovat niitä aggressiivisia ja kuinka usein tällaisia raateluita oikein tapahtuu? Tällaiset tunteita nostattavat aiheet ovat yleensä aika kaukana objektiivisesta keskustelusta ja helposti mennään vain ääripäihin ja nähdään sen mukaisia ratkaisujakin.

E: Kommentoidaan nyt aihetta vielä hieman lisää.

Monet täällä vauhkoavat rotujen totaalikiellosta ja luonnevioista, kun taas toiset kallistuvat enemmän "omistajan, ei rodun vika" -näkökulman puolelle. Mielestäni molemmilla näkökulmilla on jonkin verran pohjaa. Kun joku riemuidiootti useasti haluaa näyttää kovalta ja tarvitsee rekvisiitaksi sen "pelottavan" koiran, mennään jo päin helvettiä. Samalla sitten saadaan niitä kohuotsikoita, kun hommat menevät totaalisen vihkoon koiran käydessä jonkun kimppuun. Samalla syntyy myös hyvin äkkiä se leima, josta kukkahattutädit saavat pelkoa sydämiinsä ja tulta soihtuihinsa.

Samalla kuitenkin varmasti monet rodut ovat aggressiivisempia kuin toiset, eikä nykyaikainen koirien jalostuskierre ainakaan ole parantanut tätä tilannetta. Luonnevikaisuuksiahan löytyy paljon muistakin, kuin näistä "sotakoiraroduista". Ehkäpä rotujen totaalikiellon sijaan hommat voitaisiin laittaa tiukempaan hihnaan sekä kasvatus- että omistajapuolella? "Vaarallisten" rotujen kohdalla käytettäisiin tiukempaa seulaa pentuja myytäessä, ja samalla kasvattajat keskittyisivät jalostamaan koiriaan parempaan suuntaan perinteistä poiketen (viittaan tässä perinteiseen ulkonäköpohjaiseen siittämiseen, jossa aika surutta siitetään koiria esim. suoraan alenevasta polvesta ristiin ja jonka seuraukset nykyään monesti jo ovatkin käyneet ilmi geenipoolin heiketessä).

 

[Chd]

ja samalla kasvattajat keskittyisivät jalostamaan koiriaan parempaan suuntaan perinteistä poiketen (viittaan tässä perinteiseen ulkonäköpohjaiseen siittämiseen, jossa aika surutta siitetään koiria esim. suoraan alenevasta polvesta ristiin ja jonka seuraukset nykyään monesti jo ovatkin käyneet ilmi geenipoolin heiketessä).

Eihän tossa nyt olis mitään järkeä. Kyllä jalostajan tarkoitus on tuottaa TERVEITÄ koiria, mukaanlukien myös ko. rodulle tyypilliset luonteenpiirteet. Samaten se on jalostajan vastuulla katsoa kenelle niitä koiria ollaan luovuttamassa. Jos jotain ehdottomasti pitäisi tehdä niin muuttaa jalostus luvanvaraiseksi, ehkä se jeesais edes vähäsen johonkin pentutehtailutapauksiin.

 

[Leelucky]

USA:n virallinen eläimien luonnetestaus-instanssi, The American Canine Temperament Testing Association, sai syksyllä 2000 päätökseen pitkään kestäneet luonnetestaukset amerikanpitbullterrierin ja amerikanstaffordshirenterrierin kohdalta. Koko kattava koeohjelma aloitettiin saman vuoden alussa. Lopputulos on se, että huolimatta huonosta maineestaan median keskuudessa ja huonosta onnestaan joutua väärien ihmisten käsiin, amerikanpitbullterrieri ja amerikanstaffordshirenterrieri omaavat edelleen sen saman uskollisuuden ja hyvän ihmisrakkaan luonteen, mikä on näille roduille se kaikkein ominaisin luonteenpiirre.

The American Canine Temperament Testing Association totesi virallisessa lausunnossaan, että amerikanpitbullterrieri ja amerikanstaffordshirenterrieri ovat molemmat mitä suurimmassa määrin erittäin väärin ymmärretty rotu. Tiukoissa ja tarkoissa luonnetesteissä The American Canine Temperament Testing Association tuli siihen vääjäämättömään lopputulokseen, että koko amerikanpitbullterrieri-rotu läpäisee tiukimmankin luonnetestauksen 95 prosenttisesti. Vertailun vuoksi vielä kerrottakoon, että muut 135 rotua läpäisevät samat testit vain 75 prosenttisesti.

Koko maailman hämmästykseksi The American Canine Temperament Testing Association vielä julkisti, että nämä luonnetestit läpäistyään on nyt puhdas fakta, että koko amerikanpitbullterrieri-rotu on maailman neljänneksi parhain koira, kun mitataan luonnetta, tottelevaisuutta, koiran sopeutumista ihmis-yhteisöön, koiran suhtautumista muihin koiriin ja eläimiin ja ylipäätään koiran sosiaalisuutta.

Koko media-tappajakoira myllytyksen kielteisin osa on sen sivuvaikutukset. Osin täysin sivullisten ihmisten koirapelko lisääntyy, lemmikkikoirien pitäjien ahdistus kasvaa ja koiria ajautuu osin täysin vääränlaisille henkilöille - sellaisille, jotka ottavat tappajakoira-artikkelit todesta. Joku saattaa todella uskoa, että pienikokoinen n. 25 kg pitbullterrieri on maailman hurjin vahtikoira.

Lähde: Suomen amerikkalaisperäisten työkoirarotujen harrastajayhdistys ry.

Koiranomistajien suusta kuuluu aina samat puolustusargumentit: vika on koulutuksessa ja kaikki rodut voi olla agressiivisia. Ehkä näin, mutta harvemmin pienet koirat tappaa ihmisiä, liittyy varmaan rotujen erilaisiin fyysisiin ominaisuuksiin ja ehkäpä myös niihin alkuperäisiin käyttötarkoituksiin.
Ja jos vika on koulutuksessa, niin onkohan ko. rotujen omistajilla sitten esittää joku muu ratkaisu threadin ongelmaan, kuin tiettyjen rotujen täyskielto?

Mietippäs nyt järjellä... pitäisikö mielestäsi kaikki suuret koirat ja varsinkin nämä "taistelukoirat" kieltää täysin, koska ne fyysisiltä ominaisuuksiltaan kykenevät tappamaan aikuisen miehen. Suomessa ei ole rotukieltoja ja tästä syystä täällä saa vielä kaikki kukat kukkia. Taistelukoiriksi luettujen rotujen edustajia täällä on tuhansia, eikä silti yhtäkään ihmistä ole niiden puremana kuollut. Amerikassa sattuneista tapaturmista koirien osuus on jotain promillen luokkaa. Pitäisikö moottoripyörät ja nopeat autot kieltää, entä metsästysaseet tai seinäkiipeily? Suomen kokoisessa maassakin vakavia vammoja saa useammin lätkäkaukalossa jopa harrastetasolla kuin koiran aiheuttamana. Ei tuollaisissa kielloissa ole oikeasti mitään järkeä kun pistää asioita vaakakuppiin. Oli koiran rotu mikä hyvänsä niin silti se on sisämmässään vain koira. Jos sen luontaiset tarpeet täytetään kuten vastuuntuntoinen ihminen tekee ei ole mitään eroa sillä omistatko suomenajokoiran vai rottweilerin.

 

[BlankSpace]

Eihän tossa nyt olis mitään järkeä. Kyllä jalostajan tarkoitus on tuottaa TERVEITÄ koiria, mukaanlukien myös ko. rodulle tyypilliset luonteenpiirteet. Samaten se on jalostajan vastuulla katsoa kenelle niitä koiria ollaan luovuttamassa. Jos jotain ehdottomasti pitäisi tehdä niin muuttaa jalostus luvanvaraiseksi, ehkä se jeesais edes vähäsen johonkin pentutehtailutapauksiin.

No miksi helvetissä niitä "rotukoiria" sitten jatkuvasti siitetään ristiin? Vai ovatko ns. jalostajat vain todella lukion väliinjättäneitä idiootteja, joilla ei ole vähäisintäkään käsitystä perinnöllisyydestä ja geenien toiminnasta?

 

[Kimsson]

Eihän tossa nyt olis mitään järkeä. Kyllä jalostajan tarkoitus on tuottaa TERVEITÄ koiria, mukaanlukien myös ko. rodulle tyypilliset luonteenpiirteet. Samaten se on jalostajan vastuulla katsoa kenelle niitä koiria ollaan luovuttamassa. Jos jotain ehdottomasti pitäisi tehdä niin muuttaa jalostus luvanvaraiseksi, ehkä se jeesais edes vähäsen johonkin pentutehtailutapauksiin.

Hetkinen kuinka? Viestissänihän selkeästi lukee "samalla kasvattajat keskittyisivät jalostamaan koiriaan parempaan suuntaan perinteistä poiketen". Siinä ei sitten ole mitään järkeä? Sulkeissa vielä kuitenkin mielestäni selitin, mitä tarkoitin käyttämälläni termillä 'perinteinen jalostaminen'.

 

[Pattitappi]

Taistelukoiriksi luettujen rotujen edustajia täällä on tuhansia, eikä silti yhtäkään ihmistä ole niiden puremana kuollut. Amerikassa sattuneista tapaturmista koirien osuus on jotain promillen luokkaa. Pitäisikö moottoripyörät ja nopeat autot kieltää, entä metsästysaseet tai seinäkiipeily? Suomen kokoisessa maassakin vakavia vammoja saa useammin lätkäkaukalossa jopa harrastetasolla kuin koiran aiheuttamana. Ei tuollaisissa kielloissa ole oikeasti mitään järkeä kun pistää asioita vaakakuppiin. Oli koiran rotu mikä hyvänsä niin silti se on sisämmässään vain koira. Jos sen luontaiset tarpeet täytetään kuten vastuuntuntoinen ihminen tekee ei ole mitään eroa sillä omistatko suomenajokoiran vai rottweilerin.

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2008/03/koira_tappoi_lapsen_elimaella_286772.html

Rottweiler on ainakin tappanut Suomessa, ehkä sitä ei sitten lueta taistelukoiraksi. Moottoripyöriä ja autoja valvotaan nopeusrajoituksilla ja liikennevalvonnalla. Metsästysaseet on luvanvaraisia. Enkä nyt välttämättä mitään täyskieltoa ollutkaan ajamassa, kysyin miten koiranomistajat ratkaisisivat koirien käytösongelmat ja sen ettei vaarallisia rotuja joutuisi osaamattomiin käsiin. Toisaalta taidat olla sitä mieltä, ettei mitään tiettyä vaarallista rotua ole olemassakaan, eli onko ok että rotikoita ja pittejä voi olla kenellä tahansa?

 

[Chd]

Hetkinen kuinka? Viestissänihän selkeästi lukee "samalla kasvattajat keskittyisivät jalostamaan koiriaan parempaan suuntaan perinteistä poiketen". Siinä ei sitten ole mitään järkeä? Sulkeissa vielä kuitenkin mielestäni selitin, mitä tarkoitin käyttämälläni termillä 'perinteinen jalostaminen'.

Joo luin uudestaan, oikein tällä kertaa :D

Siis nimenomaan samaa mieltä sun kanssa. Jotenkin lukasin että halusit jalostaa enempi ulkonäköpohjalta (= tulis mahdollisesti paljon heikompiviettisiä yms. sekopäitä) Ehkä joissain tapauksissa kyllä "helpompia" mutta ei taatusti semmosia kun on tarkoitettu.

 

[Kimsson]

Joo luin uudestaan, oikein tällä kertaa :D

Siis nimenomaan samaa mieltä sun kanssa. Jotenkin lukasin että halusit jalostaa enempi ulkonäköpohjalta (= tulis mahdollisesti paljon heikompiviettisiä yms. sekopäitä) Ehkä joissain tapauksissa kyllä "helpompia" mutta ei taatusti semmosia kun on tarkoitettu.

Tiedelehdessä oli jokunen kuukausi takaperin hyvää tekstiä koirien jalostamisesta, homman nykytilasta ja sen seurauksista. Ei tällä menolla kyllä kovin helpolla saada "helpompiakaan" koiria, lähinnä sekä fyysisesti että henkisesti epätasapainoista tavaraa.

 

[Leelucky]

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2008/03/koira_tappoi_lapsen_elimaella_286772.html

Rottweiler on ainakin tappanut Suomessa, ehkä sitä ei sitten lueta taistelukoiraksi. Moottoripyöriä ja autoja valvotaan nopeusrajoituksilla ja liikennevalvonnalla. Metsästysaseet on luvanvaraisia. Enkä nyt välttämättä mitään täyskieltoa ollutkaan ajamassa, kysyin miten koiranomistajat ratkaisisivat koirien käytösongelmat ja sen ettei vaarallisia rotuja joutuisi osaamattomiin käsiin. Toisaalta taidat olla sitä mieltä, ettei mitään tiettyä vaarallista rotua ole olemassakaan, eli onko ok että rotikoita ja pittejä voi olla kenellä tahansa?

Juu Rottweiler ei lukeudu entisajan taistelukoirarotuihin On ihmisiä jotka eivät sovellu koiranomistajiksi ylipäätänsä ja tottakai riskit kasvaa mitä vaativampi rotu kyseessä. Asia onkin siis pitkälti kasvattajien vastuulla, että valitsevat pennuille sopivat kodit ja sopivat ihmiset. Pääosin näin onneksi on, sillä yleensä huonoon paikkaan mennyt koira tulee vuoden parin iässä bumerangina takaisin kasvattajalle. Omistajan vastuulla on tuntea rotunsa ominaisuudet, vietit ja näihin tulisikin paneutua ennen koiran hommaamista. Oli rotu mikä hyvänsä

Tiedelehdessä oli jokunen kuukausi takaperin hyvää tekstiä koirien jalostamisesta, homman nykytilasta ja sen seurauksista. Ei tällä menolla kyllä kovin helpolla saada "helpompiakaan" koiria, lähinnä sekä fyysisesti että henkisesti epätasapainoista tavaraa.

Jalostuksella on toki osansa ja varsinkin näyttelytoiminnan ympärillä tapahtuva jalostus on ihan järjetöntä, siinä ei paljoa luonneominaisuuksia kysellä jos koira on ulkomuodollisesti joku maailman muotovalio. Suurin koiraongelma on silti ihmisten urbanisoituminen ja yhteyden katoaminen luontoon. Koiria otetaan statussymboleiksi kuten autoja, niitä pidetään karvaisina lapsina ja sitä rataa. Ei ole sitten mitenkään ihme, että ongelmia on niin paljon kun eläin tuodaan keskelle ihmismaailmaa eikä sillä ole omistajansa kanssa yhteistä kieltä.

edit: sopivasti ilmestynyt hyvä uutisotsikko http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=2229042

 

[Relg]

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2008/03/koira_tappoi_lapsen_elimaella_286772.html

Rottweiler on ainakin tappanut Suomessa, ehkä sitä ei sitten lueta taistelukoiraksi. Moottoripyöriä ja autoja valvotaan nopeusrajoituksilla ja liikennevalvonnalla. Metsästysaseet on luvanvaraisia. Enkä nyt välttämättä mitään täyskieltoa ollutkaan ajamassa, kysyin miten koiranomistajat ratkaisisivat koirien käytösongelmat ja sen ettei vaarallisia rotuja joutuisi osaamattomiin käsiin. Toisaalta taidat olla sitä mieltä, ettei mitään tiettyä vaarallista rotua ole olemassakaan, eli onko ok että rotikoita ja pittejä voi olla kenellä tahansa?

Kyllä, rottweiler tappoi lapsen ja se on erittäin erittäin valitettava tapaus. :( Mutta, kyllä se tässäkin tapauksessa hyvin paljon on ihmisessä vikaa. En koskaan jättäisi lasta kahden uros rottweilerin kanssa yksin pihalle. Luulen että tilanne on se että koirilla on keskenään ollut joku tilanne ja poika on mennyt siihen väliin erittäin ikävin seurauksin. Tosin on vikaa varmasti ollut koirissakin ja niiden kasvatuksessa/koulutuksessa. Vaikka koira olisi miten hyvin koulutettu niin siihen et voi koskaan luottaa 100% varmuudella. En koskaan esim omaa rottweileriani jätä lapsen kanssa samaan huoneeseen/tilaan ilman valvontaa, koiraani ei ulkoiluta kukaan lapsi metriäkään. jne. Vaikka koirani tykkää lapsista yli kaiken ja leikkii lasten kanssa mielellään kun siihen mahdollisuuden saa.

Joku kyseli tilastoa eri koirien agressivisuudesta, tässä keväällä yhden tutkimuksen luin jossa vertailtiin koirarotujen agressivisuutta toisia koiria, vieraita ihmisiä ja koiran omistajaa kohtaan. Agressiivisimmat rodut oli mäyräkoira ja chihuahua.

Ja on täysin yliampuvaa tekstiä nämä että tietyt rodut pitäisi kieltää kokonaan jne. Ei ne ongelmat sillä ratkea, se perheen söpö kultainennoutajakin puree, ja puree itseasiassa erittäin useinkin kun kuitenkin aika paha ns pelkopurija on.
Vastuullisuutta kasvattajille, vastuuta koiran omistajille, hyvää koulutusta ja asioista tiedottamista sekä keskustelua kaivataan aina vaan lisää.

 

[LillaLinda]

Miten se voi olla rodun vika, että kasvattaja laiminlyö tehtäviään? Harvemmin täällä huudellaan, että kielletään esim. kultainen noutaja, joka kuiten tilastojen valossa on se eniten ihmisiin kiinni käyvä koirarotu. Näin muisteloin ainakin olleen pitkään, mikäli ei enää.

Etkö sinä idiootti ymmärrä, että nuo koirat ovat ihmisten aikaansaannoksia?? Jalostusta, jalostusta ja jalostusta > ihmisen mielen mukaan, kunnes on kehittynyt yksilö johon ihminen on tyytyväinen, todellinen tulos = helvetin sairas, mielenvikanen ja pervon näkönen rotu. Siinä ei enään sitten pahemmin koulutukset auta kun kaikki paska on jo valmiina geeneissä! ;)

Jos näistä koiramurha-tapauksista haluttaisiin päästä eroon niin koko rotu pitäisi hävittää!

 

[Kimsson]

Jos näistä koiramurha-tapauksista haluttaisiin päästä eroon niin koko rotu pitäisi hävittää!

Eiköhän se olisi parempi vaan kieltää suoraan kaikki koirat, niin ei vaan nyt sattuisi mitään! Myös kaikki muut eläinlajit, joissa esiintyy edes minkäänlaista käyttäytymistä, tulisi polttaa vanhoissa hyvissä uuneissa.

Ps. Mielestäni myös värikkäät linnut, puujalat ja silinterihatut tulisi kieltää.

 

[Axelpass Tommi]

No ei nyt kieltää, mutta ei sitä nyt jokaiselle GASP-housulle tarvitsisi antaa potentiaalisesti erittäin vaarallista rotua jonka omistamista on aika vaikea perustella järkisyillä.

 

[LillaLinda]

Eiköhän se olisi parempi vaan kieltää suoraan kaikki koirat, niin ei vaan nyt sattuisi mitään! Myös kaikki muut eläinlajit, joissa esiintyy edes minkäänlaista käyttäytymistä, tulisi polttaa vanhoissa hyvissä uuneissa.

Ps. Mielestäni myös värikkäät linnut, puujalat ja silinterihatut tulisi kieltää.

Nimim. Onnellinen Pitbullin omistaja?

Kompaten Tommia ;)