Vartijoilta asiallista käytöstä? (videonpätkä)

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Equ
  • Aloitettu Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
-En itse ainakaan osaa sanoa eikä se ole mulle mikään uutinen sinäällään ole oliko kaveri juoppo jne

Mutta kun sitä tyyppiä tässä threadissa tituleerataan "vain harmittomaksi juopoksi". Joten kuka tässä threadissa kirjoittaneista oikeasti tietää oliko tuo tyyppi "vain harmiton juoppo"? Vaihtoehdot: a) oli b)ei ollut.

-Aika myöhään tuo yksi lyönneistä tuli mikäli se oli muustakun huutelusta. Tää vartija oli jo kävelemässä pois ja sitten tuli takaisin ja leipasi.Jos hänet maahan haluttiin uskon kahden miehen siihen pystyneen kaatammalla vaikka.

Niin, mutta tätäkään sinä et tiedä faktaksi vai tiedätkö? Edelleen tässä threadissa viljellään mielipidettä, että vartijoiden suorittamat toimet olisivat vain ja ainoastaan huutelun seurausta vaikka faktana voitaneen jo pitää sitä, että vartijat olivat suorittamassa kiinniottoa, johon heillä lain mukaan on oikeus.

-Kyllä vartijat saavat käyttää voimakeinoja ja uskon että heiltä sitä odotetaankin jos tilanne sitä välttämättä vaatii.

Kiitos, juuri tätä vastausta odotinkin. Näköjään ainakin sinä tiedät, että vartijoilla on voimankäyttöoikeus.


En tiiä vastattiinko tähän jo mutta kyllä kummatkin menettivät luvat ja työpaikat.

Mistä tiedät, että väittämäsi on tosi?

En kuitenkaan usko että vartioille annetaan lupa vetää turpiin lain rikkojia, vaan ottamaan heidät kiinni.

Tällä hetkellä laissa ei lue, että "vedä turpaan". Tosin turpaankin voi vetää jos asian osaa perustella oikein.
 
Pitkä pinnanen vartija. Kyllähän se vartija olisi helposti voinut provosoida tilanteen siihen pisteeseen , että olis voinut laillisesti kaasuttaa+hakata pampulla sitä kemali-poikaa ja lopulta raudottaa sen siihen.

Mä jotenkin epäilen, että tolla videon kaverilla ei ollut mitään voimankäyttövälineitä. Sen vaatetus näytti mun silmääni respan kuteilta..;) Korjatkoon joku, joka tietää tosta vaatetuksesta jotain.
 
Mä jotenkin epäilen, että tolla videon kaverilla ei ollut mitään voimankäyttövälineitä. Sen vaatetus näytti mun silmääni respan kuteilta..;) Korjatkoon joku, joka tietää tosta vaatetuksesta jotain.

Takin alle ei ilmeisesti saa jemmattua voimankäyttövälineita?

On hyvin mahdollista että kyseinen jamppa on vain noudattanut LYTP 30 § ensimmäistä momenttia.

:offtopic:
 
Mä jotenkin epäilen, että tolla videon kaverilla ei ollut mitään voimankäyttövälineitä. Sen vaatetus näytti mun silmääni respan kuteilta..;) Korjatkoon joku, joka tietää tosta vaatetuksesta jotain.

Myyrmannissa niillä taitaa olla ohjeena pukeutua tuohon pikkutakkisettiin ja suoriin housuihin. Voimankäyttövälineistä on mahdoton sanoa mitään. Ja eikös siellä ole iät ja ajat ollut Falckin miehet, eikä Securitas, kuten videossa sanotaan?
 
Ihan sama oliko se harmiton juoppo vai ei. Noin ei kuulu kohdella LAIN mukaan, voiman käyttö oli ylimitoitettua. vaikka se olisikin ollut moraalisesti oikein.
Pakko se raja johonkin on vetää ja nyt se on siinä mihinkä oikeus sen aikanaan sitten päättää. Se on jo tullu niin moneen kertaan ilmi tässäkin viesti ketjussa, mihin se johtaa jos ihmiset saa itse ruveta päättäämään ketä rangaistaan.

Demograattisessa yhteiskunnassa on pakko tehdä kompromisseja ja välttämättä ei oikeuden mukaisuus toteudu. Vaikkakin väitän sen olevan kyllä täällä paremmalla mallilla, kuin esim Venäjällä.
Joku jo haikailikin venäjän mallia tässäkin threadissa, kuinka siellä ei moisesta välitetä, jos järjestys miehet vähän kolhisivatkin tarpeettomasti. Muuttas sitte sinne jos se on sitten niin mukava paikka.

Ja Sumulle, paskaa puhutaan ilman faktoja joo, mihinkähän se pahoin pideltykin nainen katos? Ei ole ollu niissä lehdissä mitään mainintaa, mitä minä olen nähny.
 
migaelo, linkki siihen videoon, tack.

-edit. Ei mitään, toi seiskan uutisten juttu siis. Mielenkiintoista sinänsä, että tuolla Hesarin uutisessa puhutaan vain toisen vartijan saaneen kenkää.
 
Ja Sumulle, paskaa puhutaan ilman faktoja joo, mihinkähän se pahoin pideltykin nainen katos? Ei ole ollu niissä lehdissä mitään mainintaa, mitä minä olen nähny.
Olisiko sitten syytä opetella lukemaan tai vaihtaa tietolähteitä, koska ainakin Hesari tietää tuosta kertoa noin.

"Miettisen mukaan vartijat olivat ottamassa kiinni miestä, joka oli lyönyt ja potkaissut sivullista naista päähän. Mies ei totellut vartijoiden käskyjä. ”Suhtaudumme hyvin vakavasti tähän asiaan ja korostamme, että vartijoiden tulee toimia aina vähimmän haitan periaatteella. Mielestämme tässä tilanteessa ei toimittu niin”, Miettinen vakuutti."
 
Satanen repäisi tänään. Yli puolen sivun juttu otsikoituna:
Väkivalta pelottaa Kontulassa
(Tuli eilen sivusta kuunneltua tutkivan journalistin työtä ostarilla. Kysymykset olivat tyyliä: "Onhan tämä vaarallinen paikka?" ja "Eikö tämä pelotakin.." ) ;)

Tässä katkelmia jutusta sekä neljän haastateltavan kommentit:

"Oho, aika huonolta kuulostaa. Siinä on taas ylitetty vallankäytön rajat."
Kallio pitää vartijoita keskimäärin hyvinä tyyppeinä: Hän moikkaa vartijoita mennen tullen ja pysähtyy välillä juttelemaankin.
...

Usein ostarilla asioivat miehet ovat nähneet tilanteita, joissa vartijaa on tarvittu. "Kaikki vartijat eivät ole ihan täysjärkisiä", Koskinen murjaisee.
Viljasen mielestä alue on muuttunut koko ajan levottomammaksi, tosin kylmät kelit ovat rauhoittaneet hulinaa. Viljanen on itsekin joutunut ostarin nurkilla ikävään tilanteeseen, josta hän kuitenkin selvisi puhumalla.
Kritiikistä huolimatta miesten mielestä ostari tarvitsee vartijansa, ja iltaisin heitä voisi olla enemmänkin.
...

Samaa kuulee jokaisen vastaantulijan suusta: vartijat lisäävät turvallisuutta ja ovat välttämättömiä.

...
"Olen usein nähnyt, miten he (vartijat) juttelevat kanta-asiakkaiden kanssa. Heillä tuntuu olevan hyvät välit, joten on ikävää, että tällaista on tapahtunut."


Suurta pelkoa aistittavissa... :hyper:
 
migaelo, linkki siihen videoon, tack.

-edit. Ei mitään, toi seiskan uutisten juttu siis. Mielenkiintoista sinänsä, että tuolla Hesarin uutisessa puhutaan vain toisen vartijan saaneen kenkää.

Voi olla, että sille on sitten tullut virhe tai on ruvennut mutulla vetäsemaan uutiset =)
 
Se on vanha pk-seudun slangisana, jolla tarkoittetaan ulkomaalaista henkilöä. Väännös sanasta "kamelinkusettaja", pitäisikö lisätä wikipediaan? :)
Täysin OT: neljännenpolven-stadilaisena ja vanhaakin ns aitoa slangia suht hyvin puhuvana ja erityisesti ymmärtävänä täytyy kyllä todeta että kyseinen sana -kemali- ei ainakaan stadin slangia ole ellei sitten ole muutaman vuoden sisällä tullut jolloin se ei ole vanha :)
 
Ihan sama oliko se harmiton juoppo vai ei. Noin ei kuulu kohdella LAIN mukaan, voiman käyttö oli ylimitoitettua. vaikka se olisikin ollut moraalisesti oikein.

Ei se "ihan sama" ole. Eräät täällä keskutelevat antavat ymmärtää, että miehen kiinniotto olisi perustunut ainoastaan siihen, että mies oli päihtynyt ja soitti mahdollisesti suutaan. Kuitenkin jokaisessa lukemassani uutisessa on mainittu vartijoiden olleen suorittamassa tehtävää, johon heillä lain mukaan on oikeus. Asialla on merkitystä koska tehtäväänsä suorittava vartija saa tarpeen vaatiessa käyttää voimakeinoja, eli ainakin tietyt toimenpiteet tässä tapauksessa ovat olleet sallittuja ja hyväksyttäviä.

Liiallinen voimankäyttö ja/tai pahoinpitely ovat lain mukaan rangaistavia tekoja. Tässä tapauksessa on mitä ilmeisimmin ylitetty tarpeellisen voimankäytön raja, mutta tämä ylitys koskee uutisoinnin perusteella vain niitä kahta "potkua" ja mahdollisesti lyöntiä.

Jos tapauksessa ei olisi ollut kiinniottoperustetta, olisi koko hässäkän osalta arvioitava voimankäytön perusteettomuutta ja liioittelua. Tässä valossa voimankäyttö on kuitenkin ollut oikeutettua tiettyyn pisteeseen asti.



Ja Sumulle, paskaa puhutaan ilman faktoja joo, mihinkähän se pahoin pideltykin nainen katos? Ei ole ollu niissä lehdissä mitään mainintaa, mitä minä olen nähny.

Ketä se paskanpuhuminen ilman faktoja tällaisessa tapauksessa palvelee? No varmaankin niitä puupäitä, jotka ovat sitä mieltä että anarkia ja sekasorto ovat hienoja asioita ja kaikki poliisit ja vartijat ynnä muut kontrolliammattilaiset on heti saatava pois töistä. Kuten jo aiemmin totesin, jokaisessa itse lukemassani uutisessa on ollut maininta tuosta pahoinpidellystä naisesta. Tässä vaiheessa luotan siihen tietoon faktan tasolla.

Ymmärtänet varmaan itsekin, että edes FPS ei vartiointiliikkeenä ole niin tyhmä, että laskisi julkisuuteen virheellistä tietoa tuollaisesta asiasta. Tuollaisesta valheesta jäisi takuuvarmasti kiinni jos ja kun asia tutkitaan kunnolla. Kiinnijäänti tuosta asiasta olisi takuuvarma kasvojen menetys ja valtava imagotappio kyseiselle vartiointiliikkeelle.
 
Täysin OT: neljännenpolven-stadilaisena ja vanhaakin ns aitoa slangia suht hyvin puhuvana ja erityisesti ymmärtävänä täytyy kyllä todeta että kyseinen sana -kemali- ei ainakaan stadin slangia ole ellei sitten ole muutaman vuoden sisällä tullut jolloin se ei ole vanha :)

pk-seutu (=helsinki, espoo, vantaa), no ei nyt niin vanha, mutta n.15 vuotta sitten taisin kuulla ensimmäisen kerran ;)
 
Ainakin potkut ne saivat. Niin tuolla youtuben videossa uutistoimittaja sanoo. :rolleyes:
edit. http://www.youtube.com/watch?v=Hiu3jkZSTio&NR

Tuon kyseisen linkin takaa aukeaa video nimeltä "Uutismokat", siellä toimittaja ei tasan varmasti sano yhtään mitään tuohon asiaan viittaavaa.

Sen sijaan siinä pätkässä, johon todennäköisesti viittaat, uutistenlukija kertoo molempien vartijoiden saaneen potkut. FPS Security Oy:n toimitusjohtaja Petri Miettinen kertoo kuitenkin heti perään vapauttaneensa em. vartijat työvelvoitteesta, Miettinen ei puhu potkuista yhtään mitään. Näitä samoja kommentteja voit lukea muutamasta muustakin uutisesta, joissa Miettistä on siteerattu.
 
Vaikka olisi 10-vuotiasta tyttöä raiskannut keskellä katua, ni kiinniottamisen jälkeen ei tulisi potkia vaikka mieli tekis. Annetaan oikeuslaitoksen hoitaa.
 
FPS Security Oy:n toimitusjohtaja Petri Miettinen kertoo kuitenkin heti perään vapauttaneensa em. vartijat työvelvoitteesta, Miettinen ei puhu potkuista yhtään mitään. Näitä samoja kommentteja voit lukea muutamasta muustakin uutisesta, joissa Miettistä on siteerattu.

Tai jos asia niin hirveästi kiinnostaa eikä sitä muuten meinaa uskoa, tässä linkki FPS-securityn antamaan lehdistötiedotteeseen. Edelleen, käsittääkseni kumpaakaan vartijaa ei ole irtisanottu, tai jos on, ei tästä ainakaan ole FPS-securityn kautta tullut virallista tietoa.

No, tässä kuitenkin lehdistötiedote, käsittääkseni nämä irtisanomispuheet perustuvat tulkintoihin ja väärinkäsityksiin. Ai niin joo, erinäiset nimimerkit ovat perustelleet sanomisiaan myös suositulla "And I base my words on absolutely nothing" -perustelulla. Se, että henkilö vapautetaan työvelvoitteestaan ei tarkoita irtisanomista.
http://www.fps-security.fi/user_data/doc/fps%ADcon.pdf

Helsingin Sanomat sanoi:
Tutkinnanjohtaja Ilkka Juola Itäkeskuksen poliisista ei voinut tiistai-iltapäivänä vahvistaa tai kiistää nettivideon aitoutta, koska tutkinta ei ollut ehtinyt vielä käynnistyä kunnolla.

Hänen mukaansa toista vartijaa on syytä epäillä pahoinpitelystä, jos poliisi varmistuu videon aitoudesta.

-edit. Ihanaa puhua ristiin itsensä kanssa... Mutta menköön huonon muistin piikkiin.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom