Vartijoilta asiallista käytöstä? (videonpätkä)

[Ironangel]

Oli ihan pakko tunkea nenä tähän keskusteluun.
Olen tehnyt vartijan duunia tarpeeksi pitkään. Joskus vuonna nakki viikonloppuja Koivukylän ostoskeskuksessa, silloin välillä hirvitti viikonloppu vuorossa yksin. Kun samaa hommaa on tehnyt Kontulassa niin Koivukylä ei tunnu enää yhtään niin pahalta paikalta olla töissä, edes yksin.

Ja Kontulassa työskentelevistä vartijoista sen verran että melko nopeasti oppii arvostamaan sitä että tuon tyyppisessä kohteessa työpari/kaveri, toimii ja ei jätä tilanteeseen yksin, se on paska tilanne kun huomaa olevansa sen itseään tuplaten isomman narkomaanin kanssa naamatusten ja työpari seisoo selän takana valmiina juoksemaan ihan v*tun pitkälle..
Se on kiva ajatus että osa vartiointiliikkeistä panostaa asiakaspalveluun ja otsatukkaan, mutta jos samaiset tyypit vielä pystyisivät hoitamaan hommansa kentällä. (tiedän nyt yleistäväni rankasti, joten piis ihmiset)

Itsellä on mennyt hermo jäjestyksenvalvojan työssä asiakkaaseen joka poiston yhteydessä potkaisi, ilman kenkää onneksi pariin otteeseen minua otsaluuhun ennen kun saatiin kaveri maahan. Vitutti. Rankasti. Kaveria maahan vietäessä tunnustan käyttäneeni tarpeettoman paljon voimaa (ilman käsirautoja) lopputuloksena asiakkaalla vekki naamassa.
Paha paha minä. Väkivaltainen ja kouluttamaton hormooni apina. Ja kaiken lisäksi vielä tyttö.

Huuteluun ja vittuiluun ei jaksa reagoida.

 

[Sumu]

Ketjua on nyt siistitty ihan urakalla, joten uhoamista ja lässytystä tänne ei tarvita.

Sääntöjä jälleen kerran nopeasti vilkaisseena voisin kertoa, että tahallinen provosointi ja riidan haastaminen eivät kuulu tälle foorumille. Kiitos.

 

[TunguskaTime]

nyt on kyllä jo ihan pakko puuttua tähän keskusteluun. ai vartijoille maksetaankin vittuilun kuuntelemisesta? no nyt sekin sit selvisi. mä oon aina luullut että vartijoille maksetaan siitä, että he pitävät yleistä turvallisuutta ja järjestystä yllä niissä paikoissa, jossa he ovat vartijoina. en ole päivääkään tehnyt vartijan töitä, mutta asiakkaana kokisin kyllä vartijan epäonnistuneen tehtävässään, jos hän antaisi esim. tuollaisen videolla pyörineen wannabeteinigangstan hyppiä silmilleen, ja tehdä noinkin uhkaavia elkeitä - jos siis itse olisin sivusta katsomassa, ja tuo olisi tapahtunut esim. ostarilla. ei siinä tulisi pahemmin sellaista oloa, että nyt on itsekään turvassa, kun vartijakin antaisi käytännössä lyödä itseään. voin vaan kuvitella että miten joku mummeli tilanteessa ajattelisi, kun ohi kulkisi. turvallinen olo voisi olla aika kaukana. entäpä jos tuo wannabegangsta huutaisi väliin sille ohikulkevalle mummelillekin, että "saatanan huora tuu tänne niin saat säkin tästä", ja näyttäisi samalla nyrkkiä? vartija kuuntelisi vissiin sitten sitäkin ihan tyynenä, ´koska siitähän sille maksetaan´?

henkilökohtaisesti haluaisin vartijoiksi tony halmeen näköisiä kavereita jotka osaavat tarvittaessa tehdäkin jotain - ja tekevätkin tarvittaessa jotakin. silloin kokisin että vartija tekee sen, mitä hänen kuuluukin tehdä, eli luo turvallisuutta, ja puuttuu häiriötekijöihin niin, että asiakkaat tuntevat olonsa turvalliseksi. tuota tosin ikinä tapahtuu niillä palkoilla, jota vartijat saavat. ei niillä liksoilla pitäisi joutua kuuntelemaan muutenkaan ensimmäistäkään vittuilevaa sanaa.

tai, ehkä vartijan ammatti onkin jonkun mielestä taas se kuuluisa ´kutsumusammatti´.

edit. sen verran vielä tredin aiheesta, että vaikka yltiöpäinen ja perusteeton voimankäyttö on tietenkin tuomittavaa, niin hämmästelen kyllä syvästi myös sitä, että noin suuresti ollaan aina puolustelemassa sen ´uhrin´ oikeuksia, jota kohdellaan tilanteessa kaltoin. tässä onkin pakko kysyä, että kuinka moni täällä on omalla käytöksellään aiheuttanut minkäänlaista uhkatilannetta järjestyksenvalvojalle/vartijalle? tai siis sanotaan näin: kuinka moni menisi samalla tavalla esimerkiksi uhoamaan, ja soittamaan suutaan vartijalle, kuin esimerkiksi tuo wannabegangsta? tällä siis ajan takaa sitä, että minkä ihmeen takia niitä ´uhreja´ pitää puolustaa viimeiseen asti, kun käytännössä syy tilanteen mahdolliseen eskaloitumiseen löytyy kuitenkin siitä uhrista? minkä takia muiden pitäisi kärsiä tilanteesta, joka syntyy tuollaisten yhteiskunnan lakien mukaan elämättömien ihmisten seurauksena? jos tuollaisia tapauksia ei olisi, niin eihän niitä vartijoitakaan tarvittaisi. kyllä mä ainakin haluaisin elää elämästä nauttien maailmassa, jossa ei olis tollaisia aivonsa impanneita kavereita, jotka aiheuttaa aina ongelmia. mutta, kun sellaista maailmaa ei ole vielä keksitty, niin on tyydyttävä elämään maailmassa, jossa on myös kavereita jotka valvovat niitä aivonsa impanneita. ja haluaisin myös, että ne kaverit hoitavat hommansa - silloin meillä muilla yhteiskunnan normien mukaan elävillä on täällä paljon mukavampaa - eli siis sellaista, minkälaista normaalin elämän pitäisi ollakin.

Eipä tarvinnut sepustaa ketjuun mitään, kun taicaviitta teki sen puolestani.

 

[Jissen]

Vartijalta valitettavasti laki kieltää kaiken yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämisen. Se on nimittäin poliisin työtä johon vartija ei nimenomaan saa puuttua. Helppoahan tämä duuni olisikin jos laki sallisi jotain toimenpiteitä tuollaisia kohtaan.

 

[dogi]

Vartijalta valitettavasti laki kieltää kaiken yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämisen. Se on nimittäin poliisin työtä johon vartija ei nimenomaan saa puuttua. Helppoahan tämä duuni olisikin jos laki sallisi jotain toimenpiteitä tuollaisia kohtaan.

Kun threadi käsitteli alunperin nimenomaan noiden Kontulan ostoskeskuksen "vartijoiden" toimintaa niin todettakoon tässä nyt, ettei tule mitään sekaannuksia, että hyvin usein esim. ostoskeskuksissa toimii järjestyksenvalvojia (joista matti meikäläinen puhuu vartijana kun ei eroa tiedä) joiden nimenomainen tehtävä on ylläpitää järjestystä ja turvallisuutta toimialueellaan.. Tilanne on tämä mm. aiheena olevan Kontulan ostoskeskuksen kohdalla.

 

[Snowbe]

Avainsana olikin: "Yleisestä"

edit:

Ja jos nyt ei joku tajunnut:

Esim. JV huolehtii turvallisuudesta ja järjestyksestä toimialueellaan.
Poliisi huolehtii Yleisestä turvallisuudesta.

 

[dogi]

Avainsana olikin: "Yleisestä"

edit:

Ja jos nyt ei joku tajunnut:

Esim. JV huolehtii turvallisuudesta ja järjestyksestä toimialueellaan.
Poliisi huolehtii Yleisestä turvallisuudesta.

Zaxxonilla oli sentään termit kohdallaan, Snowbella ei sitäkään.

Ja jos nyt ei joku tajunnut:

Yleistä turvallisuutta ei laki tunne lainkaan.

Ei vängätä ja pädetä ennenkuin perusasiat on kohdallaan, eihän? ;)

Mutta vänkäys sikseen. Kuten jo totesin, postini pointti oli se että alueella jossa tapahtui mitä tapahtui, tapahtui nimenomaan sillä alueella järjestystä ja turvallisuutta valvovan henkilön toimesta.

 

[Ragnarok]

Mutta vänkäys sikseen. Kuten jo totesin, postini pointti oli se että alueella jossa tapahtui mitä tapahtui, tapahtui nimenomaan sillä alueella järjestystä ja turvallisuutta valvovan henkilön toimesta.

Videolla ei esiinny yhtään henkilöä joka vastaisi järjestyksestä saatika turvallisuudesta. En rupea enempää selittämään, sillä helpottaa kummasti vartijoiden ja järkkäreitten hommia kun ihmiset luulee kaikkea mahdollista ja tietää vielä vähemmän.

 

[dogi]

Videolla ei esiinny yhtään henkilöä joka vastaisi järjestyksestä saatika turvallisuudesta. En rupea enempää selittämään, sillä helpottaa kummasti vartijoiden ja järkkäreitten hommia kun ihmiset luulee kaikkea mahdollista ja tietää vielä vähemmän.

Pitänee paikkansa, ko. henkilöt lieneet titteleiltään vartijoita. Tämä ei edelleenkään muuta pointtia josta koko vääntö lähti, eli järkkärillä on valtuuksia järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseen toimialueellaan, eikä sitä että järkkäreitä mm. Kontulan ostoskeskuksessa työskentelee. Siihen onko tilanne muuttunut (vartija -> järjestyksenvalvoja) esimerkiksi Kontulan ostoskeskuksen suhteen tuon videon kuvaamisen jälkeen en osaa ottaa kantaa.

 

[JohnnyB]

Videolla ei esiinny yhtään henkilöä joka vastaisi järjestyksestä saatika turvallisuudesta. En rupea enempää selittämään, sillä helpottaa kummasti vartijoiden ja järkkäreitten hommia kun ihmiset luulee kaikkea mahdollista ja tietää vielä vähemmän.

Videolla esiintyy vartijoita (HS.fi) eikä järjestyksenvalvojia.

"Vartija on henkilö joka ansiotarkoituksella toimeksiantosopimukseen perustuen sisäasianministeriön hyväksymässä vartioimisliikkeessä työskennellen suojelee toisen omaisuuden tai henkilön koskemattomuutta taikka suojaa erinäisiä tiloja ulkoisilta uhilta tai suorittaa toimeksiantosopimuksessa määriteltyjä muita tehtäviä.

Vartija työskentelee hyvin pitkälle jokamiehenoikeuksien voimin." Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Vartija

"Järjestyksenvalvoja on poliisin tehtävään hyväksymä ja siihen suostuva henkilö, jonka tehtävänä on järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen sekä rikosten ja onnettomuuksien estäminen siinä tilaisuudessa tai toimialueella, jonne hänet on asetettu järjestyksenvalvojaksi. Järjestyksenvalvoja voi toimia majoitus- ja ravitsemisliikkeissä, yleisissä kokouksissa, yleisötilaisuuksissa, leirintäalueilla ja matkustaja-aluksilla. Järjestyksenvalvojien toiminta perustuu lakiin järjestyksenvalvojista (533/1999) sekä järjestyslakiin (612/2003)." Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Järjestyksenvalvoja

 

[zacce]

Lisäksi järjestyslaki mahdollistaa poliisilaitoksen luvalla järjestyksenvalvojien asettamisen julkisiin kulkuneuvoihin, liikenneasemille ja kauppakeskuksiin ylläpitämään poliisin apuna järjestystä ja turvallisuutta, jos järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen ei muulla tavalla ole tarkoituksenmukaista sekä järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen sitä perustellusta syystä edellyttää.

Järjestyslain tarkoittaman järjestyksenvalvojan tulee olla vartioimisliikkeen palveluksessa ja hänellä tulee olla hyväksyntä sekä järjestyksenvalvojaksi että vartijaksi. Järjestyksenvalvojan on toiminnassaan asetettava etusijalle sellaiset toimenpiteet, jotka edistävät yleisön turvallisuutta. Järjestyksenvalvojan on toimittava asiallisesti ja tasapuolisesti sekä sovinnollisuutta edistäen. Järjestyksenvalvojan tulee ensisijaisesti neuvoin, kehotuksin ja käskyin ylläpitää järjestystä ja turvallisuutta toimialueellaan.

Järjestyksenvalvojan on erityisesti valvottava, ettei hänen toimialueellaan vaaranneta kenenkään turvallisuutta.

Koskakohan vartioimisliikkeet alkavat mankumaan etälamauttimia Suomeen vartijoiden ja järjestyksenvalvojien käyttöön? Teleskooppipatukat tulivat ja nykyjään melkein kaikilla kauppakeskuksen vartijoilla näkyy tkp kannossa olevan. Vinyylipatukoita ei juurikaan nähnyt vielä silloin kun tkp oli siviilivartijoiden ulottumattomissa. Lain muutoksen myötä ilmeisesti tarve pampulle lisääntyi räjähdysmäisesti? Hiukan niinkuin valmiiksi viipaloidun leivän myyminen. Ensin tuli tuote, sitten vasta kuluttajat huomasivat tarvitsevansa ko. tuotetta.
Luotiaseita ei nykyjään taida juurikaan (tai onneksi) yksityisillä vartiointiliikkeillä käytössä olla?

vähän :wanha: mutta pakko on kommentoida.

miltä näyttäisi jos vartija kantaisi sitä vinyylipatukkaa?
jokseenkin vähemmän provosoivaa on kantaa tkp:tä kotelossa kuin että joku vinyylipatukka roikkuu vyöllä, sitä kun ei juuri piiloon saa.
ja kyllä sille patukalle on ollut ennenkin tarvetta mutta kuten mainitsin tuosta vinyylistä.

itse lasken vartijan voimankäyttö välineet myöskin työturvallisuuteen.

ja vielä tuo taikaviitan mainitsema tony halme homma, voisi näyttää aika hauskalta kun respa hommissakin olisi tuollainen halmeen näköinen sälli..
vartijalla on monenmoista hommaa, että ei tuo halme tyyppi kyllä ihan aja asiaansa joka paikassa.

 

[Sumu]

Siihen onko tilanne muuttunut (vartija -> järjestyksenvalvoja) esimerkiksi Kontulan ostoskeskuksen suhteen tuon videon kuvaamisen jälkeen en osaa ottaa kantaa.

On muuttunut. Videon kuvaamisen aikaan Kontulassa työskenteli vartijoita, nykyään siellä on myös järjestyksenvalvojia.

 

[Ozei]

Nostetaan. Kiinniotettua miestä potkaissut vartija välttyi rangaistukselta sovittelun ansiosta.

MTV3

 

[WastingTime]

Ei nyt unohdeta että kaverilta meni työpaikka ja vartijakortti, eli ei tosiaanakaan rangaistuksetta päässyt.