Vartijoilta asiallista käytöstä? (videonpätkä)

[NaapurinMies]

...Kaveri on töissä yhdessä rähinäryhmässä ja ei ne siellä huvikseen tai ilman syytä ketään hakkaa...

 

[Harrij]

http://www.youtube.com/watch?v=al7tbA-KdNU

Ei varmaan kameran eessä paljo uskalla käsiä nostaa mutta pimeällä kujalla kaksistaan voi olla sitten kylmempi kyyti.

 

[WTA]

Ei varmaan kameran eessä paljo uskalla käsiä nostaa mutta pimeällä kujalla kaksistaan voi olla sitten kylmempi kyyti.

No joo, oli tuo vartijakin aika Mikki Hiiren oloinen ja kyllähän tuosta huomas, että jännäkakka sillä oli jo sentin ulkona ku tuollalailla kädet alhaalla seisoi. Tuostahan joku kerta joku liipasee kunnolla ja sitten ei ole enää kiva olla. Kyllä pitäisi sen verran itsesuojeluvaistoa olla että ei kuitenkaan tumput suorina seisoskele ainakaan noin lähellä.

 

[nevahood]

Vartijoiden pitäisi olla voimankäytön ammattilaisia, mutta tuosta on ammattimaisuus kaukana.

No äkkiä tuo meuhkaaminen kyllä loppui, joka kuitenkin taisi olla pääasia?

Keskustelusta taitaa unohtua, että ko. pataansa saanut sankari oli piessyt ennen kuvausta ohikulkevaa naista. Selkään (=käsiin) potkimisessa mennään kyllä yli, mutta toisella vartijalla ei tuohon ollut selvästikään osuutta. En ymmärrä miksi ko. vartijoiden pääsy pitäisi tuon vuoksi kieltää FPS:n vartioimiin liikkeisiin.

Ensin vaaditaan että oikeuslaitoksen pitäisi huolehtia rangaistuksista, ja samalla annetaan omia "porttikieltoja" firman vartioimiin yrityksiin.. Toivottavasti jutun käsittely on pian, ettei kauan tartte seisoskella työttömänä (varsinkaan potkimiseen osallistumattoman vartijan).

 

[jnjsdscsd]

No joo, oli tuo vartijakin aika Mikki Hiiren oloinen ja kyllähän tuosta huomas, että jännäkakka sillä oli jo sentin ulkona ku tuollalailla kädet alhaalla seisoi. Tuostahan joku kerta joku liipasee kunnolla ja sitten ei ole enää kiva olla. Kyllä pitäisi sen verran itsesuojeluvaistoa olla että ei kuitenkaan tumput suorina seisoskele ainakaan noin lähellä.

Hehheh. Eipä tuo koko merkkaa, vai etkö oo ikinä nähnyt pienemmän niputtavan isompaa?

Hyvinhän tuo vartija tilanteen hoiti.

 

[Snoopie]

No joo, oli tuo vartijakin aika Mikki Hiiren oloinen ja kyllähän tuosta huomas, että jännäkakka sillä oli jo sentin ulkona ku tuollalailla kädet alhaalla seisoi. Tuostahan joku kerta joku liipasee kunnolla ja sitten ei ole enää kiva olla. Kyllä pitäisi sen verran itsesuojeluvaistoa olla että ei kuitenkaan tumput suorina seisoskele ainakaan noin lähellä.

Mä taas katsoin, että ei todellakaan ollut mikään Mikki hiiren oloinen vaan vartijalla oli tosi rautainen asenne, kun ei tuommoisesta hätkähdä. Ihan selvästihän tuo oli valmiina tekemään jotain, jos nuori olisi yrittänyt lyödä tms. Vartija seisoi siis valmiustilassa kädet alhaalla. Kyllä tuosta nopeasti väistää/nostaa kädet ylös, jos toinen hyökkää. Vartijalla saattoi olla jännäkakka housussa mutta ainakin hän piti päänsä kylmänä eikä nostanut nyrkkejä ilmaan tai vastaavaa.

Sitten tästä threadin videosta. Kaljupäinen vartija käytti liikaa väkivaltaa, ainakin ne potkut oli liikaa. Ehkä vartija ei potkaissut oikeasti mutta noilla potkuilla on isompi merkitys, varsinkin kun tapahtuma on saatu kuvattua. Vartijahan ei saisi oman käden oikeutta käyttää. Harmi että työpaikat/toimiluvat meni tämän tapauksen takia molemmilta.

Muuten tuollainen käsittely, joka ei jätä fyysisiä vammoja, on mielestäni ihan ok. Miestä vähän kurinpalautettiin naisen pahoinpitelyn takia.

 

[taicaviitta]

"Ei vartijoiden tarvitse kuunnella vittuilua."

Tarvitsee. Siitä niille maksetaan, eikä vittuilun kuunteleminen muutenkaan oikeuta lyömään.

nyt on kyllä jo ihan pakko puuttua tähän keskusteluun. ai vartijoille maksetaankin vittuilun kuuntelemisesta? no nyt sekin sit selvisi. mä oon aina luullut että vartijoille maksetaan siitä, että he pitävät yleistä turvallisuutta ja järjestystä yllä niissä paikoissa, jossa he ovat vartijoina. en ole päivääkään tehnyt vartijan töitä, mutta asiakkaana kokisin kyllä vartijan epäonnistuneen tehtävässään, jos hän antaisi esim. tuollaisen videolla pyörineen wannabeteinigangstan hyppiä silmilleen, ja tehdä noinkin uhkaavia elkeitä - jos siis itse olisin sivusta katsomassa, ja tuo olisi tapahtunut esim. ostarilla. ei siinä tulisi pahemmin sellaista oloa, että nyt on itsekään turvassa, kun vartijakin antaisi käytännössä lyödä itseään. voin vaan kuvitella että miten joku mummeli tilanteessa ajattelisi, kun ohi kulkisi. turvallinen olo voisi olla aika kaukana. entäpä jos tuo wannabegangsta huutaisi väliin sille ohikulkevalle mummelillekin, että "saatanan huora tuu tänne niin saat säkin tästä", ja näyttäisi samalla nyrkkiä? vartija kuuntelisi vissiin sitten sitäkin ihan tyynenä, ´koska siitähän sille maksetaan´?

henkilökohtaisesti haluaisin vartijoiksi tony halmeen näköisiä kavereita jotka osaavat tarvittaessa tehdäkin jotain - ja tekevätkin tarvittaessa jotakin. silloin kokisin että vartija tekee sen, mitä hänen kuuluukin tehdä, eli luo turvallisuutta, ja puuttuu häiriötekijöihin niin, että asiakkaat tuntevat olonsa turvalliseksi. tuota tosin ikinä tapahtuu niillä palkoilla, jota vartijat saavat. ei niillä liksoilla pitäisi joutua kuuntelemaan muutenkaan ensimmäistäkään vittuilevaa sanaa.

tai, ehkä vartijan ammatti onkin jonkun mielestä taas se kuuluisa ´kutsumusammatti´.

edit. sen verran vielä tredin aiheesta, että vaikka yltiöpäinen ja perusteeton voimankäyttö on tietenkin tuomittavaa, niin hämmästelen kyllä syvästi myös sitä, että noin suuresti ollaan aina puolustelemassa sen ´uhrin´ oikeuksia, jota kohdellaan tilanteessa kaltoin. tässä onkin pakko kysyä, että kuinka moni täällä on omalla käytöksellään aiheuttanut minkäänlaista uhkatilannetta järjestyksenvalvojalle/vartijalle? tai siis sanotaan näin: kuinka moni menisi samalla tavalla esimerkiksi uhoamaan, ja soittamaan suutaan vartijalle, kuin esimerkiksi tuo wannabegangsta? tällä siis ajan takaa sitä, että minkä ihmeen takia niitä ´uhreja´ pitää puolustaa viimeiseen asti, kun käytännössä syy tilanteen mahdolliseen eskaloitumiseen löytyy kuitenkin siitä uhrista? minkä takia muiden pitäisi kärsiä tilanteesta, joka syntyy tuollaisten yhteiskunnan lakien mukaan elämättömien ihmisten seurauksena? jos tuollaisia tapauksia ei olisi, niin eihän niitä vartijoitakaan tarvittaisi. kyllä mä ainakin haluaisin elää elämästä nauttien maailmassa, jossa ei olis tollaisia aivonsa impanneita kavereita, jotka aiheuttaa aina ongelmia. mutta, kun sellaista maailmaa ei ole vielä keksitty, niin on tyydyttävä elämään maailmassa, jossa on myös kavereita jotka valvovat niitä aivonsa impanneita. ja haluaisin myös, että ne kaverit hoitavat hommansa - silloin meillä muilla yhteiskunnan normien mukaan elävillä on täällä paljon mukavampaa - eli siis sellaista, minkälaista normaalin elämän pitäisi ollakin.

 

[Timba79]

Siis oliko noi jonkun mielestä ihan oikeasti kunnon potkuja, mitä se vartija siinä veteli? Mun mielestä ainaki lähinnä tollasta koputtelua, kunnon potkuista tietoakaan. Hieman nyt liiotellaan tätä asiaa.

Siis IMO

Tokihan sitä olisi pitänyt potkia kylkluut sisään ja vähän sisuskaluja paskaksi jotta voi sanoa kunnon potkuksi. Ei varmasti jäänyt mustelmaa kummempaa, mutta fakta silsti että kaveri potki massa raudoitettuna olevaa. Vai pitääkö tässä määritellä miten lujaa saa potkaista maassa raudoitettuna olevaa?

Tarkoitus ei ole turhaan jeesustella, mutta en minä ainakaan toivo vakseiksi/poliiseiksi yms. mitään ramboja jotka toteuttaa katujen lakia. Tilanne hoidetaan sen vaatimalla voimalla, mutta ne jatkolöylytykset on yleensä jo liikaa. Ja mikä estää näitä samaisia vakseja tekemästä samaa ihan kelle tahansa tavalliselle tallaajalle joka on vähän riehunut ostarilla? Vai onko täällä kaikki niin puhtaita pulmusia että ei koskaan ole päissään riehunut tai jostain provoutunut ja soittanut päätä vähän sivummille. Ei muutakun rautoihin vaan ja monoa kylkeen, voi vähän mielipiteet muuttua. ;)

Vetäkää herneitä miten lystäätte, tämä on mielipide muiden joukossa.

Ja Leeluckyltä oli tossa hyvä viesti. Eli varmasti palaisi pinna totaalisesti jos näkisi naista/lasta/vanhusta pieksettävän. Mutta jos siinä kohtaa antaa ns. samalla mitalla, on syyllistynyt siihen katujen lakien luentaan ja rangaistus tulee sitten lain mukana ja näin pitää ollakkin.

 

[Widowmaker]

Tokihan sitä olisi pitänyt potkia kylkluut sisään ja vähän sisuskaluja paskaksi jotta voi sanoa kunnon potkuksi. Ei varmasti jäänyt mustelmaa kummempaa, mutta fakta silsti että kaveri potki massa raudoitettuna olevaa. Vai pitääkö tässä määritellä miten lujaa saa potkaista maassa raudoitettuna olevaa?
Ja mikä estää näitä samaisia vakseja tekemästä samaa ihan kelle tahansa tavalliselle tallaajalle joka on vähän riehunut ostarilla?
.

Edelleenkin MUN mielestä noi ei ollut minkään tason potkuja. Ja maassaa makaavaa ei saa potkia mun mielestä yleensäkään. Oli raudat tai ei.
Ja toi kysymys et mikä estää tekemästä saman tavalliselle tallaajalle joka on riehunut ostarilla. WTF? riehuuko tavallinen tallaaja ostarilla? Jos rieuhuu, ni mun mielestää voi silloin varautua siihen, että vartijat hieman kouluttaa. Ei siellä ostarilla ole pakko riehua.

 

[Timba79]

Edelleenkin MUN mielestä noi ei ollut minkään tason potkuja. Ja maassaa makaavaa ei saa potkia mun mielestä yleensäkään. Oli raudat tai ei.
Ja toi kysymys et mikä estää tekemästä saman tavalliselle tallaajalle joka on riehunut ostarilla. WTF? riehuuko tavallinen tallaaja ostarilla? Jos rieuhuu, ni mun mielestää voi silloin varautua siihen, että vartijat hieman kouluttaa. Ei siellä ostarilla ole pakko riehua.

Tavallisella tallaajalla tarkoitin jotain ei paatunutta konnaa joka vaikka provoutuessaan vaimonsa käpälöitsevästä miehestä latasee sitä vähän avokkaalla nenään. No vaksit näkee tän ja tulee tietty väliin kuten pitääkin. No siinä käydään vähän lämpösenä vieläkin ja huudellaan vähän vittusaatanaa vaksille. No tässähän sitten jätkä rautoihin ja vähän monoa perään ja taas sai asiakas sitä mitä tilasi.

Tota mä tarkoitin. Ja joku täällä sanoinkin hyvin, että jos tuo on sallittua, niin otteet pikkuhiljaa kovenee ja jossainkohtaa taas mennään yli niin että paukkuu.

Vai olisiko kiva jos ravintelissa tulee käsirysyä ja heti tulee kaupanpäälle pokelta kuonoon kun se nyt vaan sattui poken mielestä olemaan oikein tällä kertaa sille asiakkaalle.

Sanoinkin että menee jo varmaan monen mielestä jeesusteluksi. Mutta edelleen tollaiset ylilyönnit pitää kitkeä pois ja mahdollisimman tehokkaasti. Varsinkaan järjestyskenvalvojan ammattilainen ei ole se oikea henkilö ojentajamaan vaimonhakkaajia. Törmäähän poliisitkin näihin eri kotihälytyksissä varmasti riittävästi, mutta tuskin siellä pamppuhippaa käydään tän hakkaajan kanssa kovinkaan usein. Ja jos käydään niin on taas jossain pahasti vikaa.

 

[NaapurinMies]

...henkilökohtaisesti haluaisin vartijoiksi tony halmeen näköisiä kavereita jotka osaavat tarvittaessa tehdäkin jotain - ja tekevätkin tarvittaessa jotakin. silloin kokisin että vartija tekee sen, mitä hänen kuuluukin tehdä, eli luo turvallisuutta, ja puuttuu häiriötekijöihin niin, että asiakkaat tuntevat olonsa turvalliseksi. tuota tosin ikinä tapahtuu niillä palkoilla, jota vartijat saavat. ei niillä liksoilla pitäisi joutua kuuntelemaan muutenkaan ensimmäistäkään vittuilevaa sanaa....

Millä tavalla jonkun kiinniotetun pahoinpitely edistää edistää yleistä turvallisuutta?
Ei rikoksiin voida vastata rikoksilla. Vartijoiden kiinniottama mies oli puheiden mukaan pahoinpidellyt naista? Vartijat pahoinpitelivät sen jälkeen häntä? Eli joku paikalle osunut hakatun kaveri olisi voinut oikeutetusti tilanteen jälkeen hakata nuo vartijat?
Ennemminkin kuin mitään päänsä pehmeäksi lääkinneitä kaljupäitä haluaisin turvallisuusalalle ihmisiä joiden kantti kestää, olivat he kooltaan minkä kokoisia tahansa. Iso penkkimaksimi ei tee kenestäkään turvallisuusalalle sopivaa, vaikka täällä niin tunnutaankin ajattelevan. En nyt väitä että voimailija olisi huonompi työntekijä turavllisuusalalle yleisesti, mutta pelkät ruumiinvoimat eivät kenestäkään tee pätevää järjestyksen ylläpitäjää. Varsinkin tehtäviin, missä on valtuuksia puuttua ihmisten koskemattomuuteen ja perusoikeuksiin pitäisi olla tarkka seula. Jos ja kun niihin kerran on pakko yksityisiä vartiointifirmoja palkata.

 

[taicaviitta]

mä haluaisin edelleen mielelläni vartijoiksi niitä halmeen näköisiä kavereita, jotka osaa hoitaa hommansa. tottakai vartijankin ammatti on palveluammatti, mutta työn kuvan huomioiden pitäisi henkilöä palkatessa painopiste olla hieman muualla, kuin siinä että miten paljon se pystyy juttelemaan mukavia asiakkaille. jos mä haluan jutella mukavia, niin menen vaikka stockan kemikaaliosaston nätin kissan kanssa juttelemaan, enkä vartijan. paitsi toki jos/kun se vartija on joku tuttu.

vaikea mun on kuvitella tilannetta, jossa esimerkiksi kukaan omasta ystäväpiiristäni alkaisi huutelemaan vartijalle vittusaatanaa, kun hän tulee hoitamaan hommaansa vaikkapa tuossa tilanteessa, jonka timba kuvasi. ennemminkin se touhuaminen sen liimanhaistelijan kanssa loppuu siihen, ja aletaan keskustelemaan sen vartijan kanssa asiallisesti että mitä tapahtui, ja mitä nyt pitäisi tehdä. tällaisen käsitänkin normaalin ihmisen toimintoina, vaikka olisikin ensin suutuspäissään antanut avokasta sille liimanhaistelijalle. ja näin tosiaan ystäväpiirissäni tehdäänkin, vaikka suuri osa heistä onkin aivottomia punttipenttejä.

jos ravintolassa järjestyksenvalvoja antaa ´omaa kivaa´ asiakkaalle käsirysyn päätteeksi, tietämättä edes mitä on tapahtunut - ajatellen vaan "että se on sille ihan oikein", niin metsään mennään luonnollisesti, ja lujaa - ja sellainen henkilö on alaan kuulumaton. saman toimenpidemallin haluaisin ravintolankin järjestyksenvalvojiinkin, kuin vartijoihinkin. eli turhanpäiväinen ramboilu tietenkin on nou nou, mutta edelleen ne vartijat/yms. ovat siellä töitään tekemässä, eli sitä turvallisuutta ja järjestystä valvomassa. ei heidän kanssaan negatiivisesti tekemisiin ilman omaa syytä joudu. eli ei se muiden opettaminen siihen hommaan kuulu, mutta en mä näe mitään syytä miksi vartija ei saisi tehdä työtään tilanteen vaatimalla tavalla, itseään vaarantamatta. ei se ole normaalin ihmisen käytöstä, että hieman riehuu ostarilla, tai alkaa käyttäytymään uhkaavasti sitä vartijaa kohtaan.

edit. en siis tarkoittanut tuolla, että ystäväpiirini alkaisi jakelemaan avokkaita, vaan että siellä käyttäydytään rauhallisesti, ja neuvotellaan tuollaisen tilanteen sattuessa sen vartijan kanssa.

 

[taicaviitta]

Millä tavalla jonkun kiinniotetun pahoinpitely edistää edistää yleistä turvallisuutta?

en ole missään vaiheessa sanonut, että ketään pitäisi pahoinpidellä. sanoin, että tarvittaessa kyetään tekemään jotain - jos siihen on aihetta. ja esimerkiksi tuossa esimerkissäni olisi ihan riittävästi aihetta vaikkapa siihen, että asiakas siirretään syrjemmälle vaikkapa sitä mummelia häiritsemästä. ensin kehoittamalla, sitten ohjaamalla. jos ohjaamisvaiheessa tapahtuu käsirysyä - asiakkaan toimesta tietenkin - niin siihen vastataan tilanteen vaatimalla tavalla, syyllistymättä ylilyönteihin. ja hoidetaan se asiakas sinne sivummalle rauhoittumaan - tarvittaessa putkaan asti.

 

[Purtsi]

Mua ei tässä jutussa oikein muu hetkauta kun se, että taas kerran näki sen tosiasian kuinka veitsenterällä turvallisuusalan työntekijät on. Vaaditaan sitä sun tätä, velvoitetaan vaikka sun mihin ja mitään suojaa tai taustatukea ei anneta. Yksin oot kuitenkin. Firma seisoo sun takana just siihen asti kunnes jotain tapahtuu. Mielellään on perääntyny jo vähän ennen sitä.

Itse olen hyvä esimerkki siitä. Haen parhaillaan poliisikouluun, tai siis olin hakemassa vielä viime viikolla. Kunnes kuulin että minua syytetään pahoinpitelystä. Juttu on tapahtunut kesäkuussa, ihan normikiinniotto jossa kiinniotettu päätyi poliisien huostaan. Asiakas teki rikosilmoituksen ja mun haku loppu siihen. Ihan sama olenko lopulta syyllinen vai syytön, ja olenko tehnyt kaiken lainkirjainta tiukasti noudattaen; kun on juttu tutkinnassa niin poliisikouluun et hae. Ihan sama vaikka kestäisi kaksi vuotta saada käräjäoikeudestä päätös; syytön väitettyyn rikokseen.
Ja kun tekee n. 62 tuntia viikossa vartijan ja järjestyksenvalvojan hommia, ja "käsien kautta" kulkee monta tuhatta asiakasta viikossa, niin mikäs tässä on ollessa.. Pääsen hakemaan varmaan sinne kouluun... Never.

Mun puolelta sympatiat näille kahdelle yöritarille. Mutta eipä sillä mun sympatialla asuntolainaa lyhennetä..

 

[TLP]

Mulla tuli tuolla baarissa (Monttu, Leelucky tietääkin) vastaan kerran tilanne, jossa sellanen about 2m äijä veteli muijaansa korville. Naureskeli siin, että mitäs sä siihen tulit kun menin paikalle päätä lyhyempänä, sitten kun oli yllättäen käyny pöydän kautta lattialle pitkälleen, niin ei nauranut enää. Pysy ihan nätisti aloillaan ja koska se muija sanoi, ettei poliisia niin roudasin vaan tuon ukon ulos ja toivotin vuoden parin päästä tervetulleeksi. En tuntenut tuossa tapauksessa mitään pakkoa lyödä sitä äijää.

Tuon tapauksen jälkeen ei siinä baarissa tarvinnut paljon voimakeinoja käyttää, kai se juttukin kiiri, että tarpeen tullen löytyy. Muutoinkin siinä oli silloin aikalailla vakiasiakkaat ja ei niiden kanssa tarvinnut paljon vääntää. Jokkari olikin sitten eri, kun saman duunipaikan toinen toimipiste oli.

 

[osku]

Millä tavalla jonkun kiinniotetun pahoinpitely edistää edistää yleistä turvallisuutta?

Ainakin omallakohdallani kunnioitus poliisia kohtaan nousi kun sain asemalla vähän kyytiä kun soitin suutani.Sen jälkeen oon ollu asiallisesti ja mua on kohdeltu asiallisesti.

 

[Kermiitti]

Venäjällä vartijat muljuttaa asiakkaitaan aika melko palvelualttiisti. Ei varmaan paljon haittaa vaikka joku kuvaa kamerakännykällä. Tuskin ylittää uutiskynnystä.

 

[CP6NJA]

Voi kyynel. Huutelet "neutraalia" vittuilua tuntemattomille ja sitten sulle tuli paha mieli kun se tuli huutamaan takaisin? Toivottavasti äiskä sitten kotona otti syliin ettei tullut traumoja.

:lol2:

Ihmetyttää vaan miten 17v ihminen on voinut välttää kaikki hiekkalaatikolla ja välitunnilla turpaan saamiset tuolla asenteella ja ei ole jo oppinut sosiaalisen kanssakäymisen perusteita. Ensimmäisenä tulee mieleen se ressukka 24/7 vittuilija jostain peruskoulusta, joka ihmettelee miksi kaikki pitävät häntä totaalimulkkuna, vaikka on omasta mielestään tosi hyvä tyyppi ja sanaseppojen keisari.

:D

 

[Timba79]

vaikea mun on kuvitella tilannetta, jossa esimerkiksi kukaan omasta ystäväpiiristäni alkaisi huutelemaan vartijalle vittusaatanaa, kun hän tulee hoitamaan hommaansa vaikkapa tuossa tilanteessa, jonka timba kuvasi. ennemminkin se touhuaminen sen liimanhaistelijan kanssa loppuu siihen, ja aletaan keskustelemaan sen vartijan kanssa asiallisesti että mitä tapahtui, ja mitä nyt pitäisi tehdä. tällaisen käsitänkin normaalin ihmisen toimintoina, vaikka olisikin ensin suutuspäissään antanut avokasta sille liimanhaistelijalle. ja näin tosiaan ystäväpiirissäni tehdäänkin, vaikka suuri osa heistä onkin aivottomia punttipenttejä.

Näin toimisin varmasti minäkin ja minun ystäväpiirini. Pointtin onkin lähinnä siinä, että jos kaikki väkivaltaa ihannoivat kusipäät saisi mielinmäärin jakaa omankädenoikeutta (edelleen vartija siis), niin ei välttämättä tulisi edes tilaisuutta tähän keskusteluun kun vasta joskus raudoituksen ja maihariniskujen jälkeen.

Tottakai otteiden pitää olla riittävän kovat, mutta ylilyönnit tulee kitkeä pois yhtä kovalla kädellä. Ihan sama onko se asiakas nyt sitten piessyt jotakuta sivullista vai eikö ole.

 

[GoA]

http://www.youtube.com/watch?v=al7tbA-KdNU

Tollasta paskaa ei kyllä kenenkään vartijan pitäisi joutua kuuntelemaan. Mutta väännäpä jätkä nippuun kameran kuvatessa niin oot seuraavat 2 vuotta käräjillä istumassa ja miettimässä että kannattiko... vai olisiko vain pitäny ottaa vittuilu vastaan ja itkeä illalla itsensä uneen.

Niinpä, siinä vaiheessa kun toinen alkaa nyrkkejä nostaa ilmaan tai tekemään valehyökkäyksiä on jo aika käyttää voimakeinoja. Olis toikin räkänokka yllättynyt kun olis tuossa kiinni käynyt ja heitellyt portaita alas. Käräjille olis luultavasti päätynyt mutta olisipa voinut käydä nukkumaan hymyillen.

-Vartija joka ei arvosta paskoja ihmisiä.