Vartijoilta asiallista käytöstä? (videonpätkä)

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Equ
  • Aloitettu Aloitettu
Millä todennäköisyydellä juuri tämä muljutettu juoppo olisi jonkun naisen juuri hakannut. Kyllä joku juoppo varmaan senkintakia joskus on muljutettu mutta suurin osa varmaan kuitenkin vain vittuilee ja höyryissään uhoaa niin, että vartija pistää kuonoon.

Kaikkihan täällä on oletusta, mutta jos aiemmat tekstit paikkansa pitävät, niin tämä kyseinen asiakas oli tosiaankin hakannut/potkinut jonkun naisen. Siinä mielessä oman oikeustajuni mukaan pidän tämän vartijan pientä jalalla tönimistä vähintäänkin oikeutettuna.
Jos asia todellakin on niin, että kaveri on muuten syytön, mutta yhtäkkiä vain käynyt huutamaan kahdelle vaksille: "Haista homo vittu". Silloin homma on huodosti hoidettu vaksien puolelta.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Kovasti täällä nyt kärjistetään asioita. Jos ei hyväksy vartijoiden suorittamaa väkivaltaa, haluaa rikollista käsiteltävän silkkihansikkailla jne.
 
No sitten voi vain miettiä onko sopiva ihminen siihen hommaan jos järki lähtee kun jotkut kurahousut huutelee.

Veikkaisin että suomessa olisi 0-3 poliisia/järjestyksen valvojaa joka kestää loputtomiin huutelua, nekin sitten kuuroja.
 
Taidan olla melkoinen peräsmies ja harvinaisuus, kun jaksan kuunnella mussutusta ja herjauksia melkeinpä maailman tappiin asti. Aina on suunsoittajat kyllästyneet ja hermostuneet tilanteeseen kauan ennen meikäläisen pinnan palamista. Suurin loukkaus kai näille urputtajille on se ettei noteeraa sitä molotusta millään tavalla, vaan käyttäytyy välinpitämättömästi ja lähinnä myhäilee itsekseen toisen typeryydelle, kun nolaa itsensä käytöksellään. :)
 
Toi osumaa saanut mies on saatanan agressiivinen ryssä, joka ensi potki muijaa kasvoihin, kun oli ensin muuten hakannut tän. Sitten se kävi vielä vartijoihin käsiksi, löi niitä ja kokeile päästä koko ajan karkuun. Tossa mistä video alkaa mies on kai jo 3 kerran maassa mutta käy taas kimppuun. Eli ei se mikään säälittävä denso ollu vaan raavas ukko ja molempia vartijoita isompi kaveri. Ja tämä oli faktaa!

Ton iskun olis voinu jättää väliin ja jatkaa normaalia painia sen kanssa. Noi potkut nyt on lähinnä säälittäviä sipaisuja ei varmasti edes tarkotettu miehen satuttamiseksi. Ryssällä ei kuitenkaan ollut mitään vammoja mikä jo kertoo kaiken. Arvatkaa oliko naisella???
 
Siinäpä se että tuota tilannetta on vaikea kommentoida, kun ei nähnyt pidempää otosta aikaisemmista tapahtumista. Kontulan ostari on niitä poikkeuksellisia paikkoja jossa roskasakkia on tavallistakin enemmän. Pakko siellä on olla kovempi kuri muuten se homma leviää käsiin. Moniko tuonne menisi yöaikaan ilman puukkoa jos ei siellä olisi vartijoita? Ja voin luvata että yksikään noista sekopäistä ei tule saamaan traumoja jos vähän antaa tukkapöllyä. Kyllä ne on sitä saanut ennenkin tulee saamaan jatkossa. Laki sanoo että ei saa tehdä näin, järki sanoo että on pakko. Ne kaksi harvoin kohtaavat oikeussalissa.

Olen teinivuosina ollut monesti kontrolliammattien kanssa tukkanuottasilla. Muistan hyvän jutun kun kerran olin menossa körökörö kyytiä maijassa poliisiasemalle päin niin tein roskista notskin lattialle.
Valmiiksi kyrpiintyneet ( samaan naamaan ) poliisit paukutteli vähän nyrkillä järkeä päälaelle! :lol2:

Mitäs siinä sitten, vituttihan se perkeleesti silloin, mutta vähän se aina laitto miettimään tekeekö sitä uudestaan. Vastaavia tapauksia on useita, mutta ei poliisi oo koskaan oikein perusteettoman mielivaltaisesti käyttäytynyt, saati sitten oikein hakannut tai potkinut. Ei nyt ainakaan muista, et niin olis käyny. Sitä saa mitä tilaa.
Portsari on kerran kurkuttanut mut tajuttomaksi. Siinä meni minusta vähän överiksi, olisi takuulla päässyt pienemmälläkin kun sai vaparina kuristaa mua takaa kun mulla oli kädet toisen riitapukarin ranteissa kiinni. Mutta tilanne näytti ihan varmaan pahemmalta kuin mitä oli, sillä mä istuin maassa jonkun heinäseipään päällä sanaharkan ja pienen tönimisen jälkeen. Pakkohan siinä on
käyttää voimaa.
Sanoin lähtiessäni että mua kiihottaa kun kuristetaan kunnolla, mutta vähän iisimmin ensi kerralla, joku voi vielä ottaa herneet jos hapet otetaan pois. Ajatelkaa jos vain se kohta jossa multa kuristetaan pois saataisiiin videolle? Ne olisivat työttömiä portsareita sen jälkeen.
Minusta tuo taas jätti sellaisen kuvan että siellä on rauhallista kun tappelut eliminoidaan tehokkaasti pois. Eikö se ole tarkoituskin? Paskat noista mitään traumoja jää.
 
Millähän tätä kieltoa mahdetaan perustella? Hohhoijaa...

Siellä on ymmärretty väärin. Ex-vartija ei saa tulla työpaikalleen hengailemaan, mutta se tietysti koskee vain tiloja ja alueita, joihin kohteen vartijoilla on oikeus tulla. Ei sinne saa tulla hengailemaan edes vapaa-ajalla, vaikka kohteessa olisikin vaksina.
 
Kontulan ostari on niitä poikkeuksellisia paikkoja jossa roskasakkia on tavallistakin enemmän. Pakko siellä on olla kovempi kuri muuten se homma leviää käsiin. Moniko tuonne menisi yöaikaan ilman puukkoa jos ei siellä olisi vartijoita?

Yksi ilmoittautuu.

Edit: Pidän asiansa osaavia vartijoita silti edelleen tuiki tarpeellisina.
 
Oli tuossa tilanteessa tapahtunut sitten mitä tahansa ennen tuon kuvaamisen alkua niin voimakeinoja ei voi pitää millään tapaa laillisesti puolusteltavissa tuon videon perusteella. Laki antaa kyllä vartijoille kuin myös portsareille oikeuden käyttää koviakin voimakeinoja mutta vain jos niitä voidaan pitää puolustettavissa ja oikein suhteutettuna vastapuolen voimakeinoihin. Tuossa tilanteessa kaveri on aluksi maassa,sen jälkeen nousee pystyyn eikä edes minkäänlaista käsien heiluttelua tms. muutakaan agressiivista käytöstä kohdehenkilön puolelta näy kun kaljupäinen vaksi käy sivusuunnasta latasemassa nyrkillä. Vaikka tuo Kontula varmasti aika paska paikka on vartijan työtä suorittaa niin esimerkillistä käytöstä kuitenkin tulisi vartijoilta odottaa. Nyrkki tulee mielestäni viimeisten joukossa voimakeinoista ja toimii mun lähes ainoastaan vartijan kohdatessa selvää ylivoimaa, silloinkin on yleensä vielä kaasut käytettävissä,tuolla niitä toisaalta saattaisi joutua tyhjentämään tusinan verran vuoron aikana :D noissa voimakeinojen liioittelussa on sellainen paskamainen juttu että pikkuhiljaa niitä aletaan liioittelemaan myös sitten niissä tilanteissa jotka todellakin voitaisiin hoitaa ilman suurempaa väkivaltaa,saahan siinä painiessa sellaisen aika mahtavan adrenaliinipuuskan ja näin ollen sitä jotkut oikein toivoo että voi kun pääsis vääntämään ja purkamaan omat paineet siihen "asiakkaaseen" . Näin siis lakipykälien kannalta tarkasteltuna mutta itsekään en menis vannomaan miten käytännössä toimisin jos töissäni kohtaisin henkilön joka on raa'asti piessyt naista,lasta tai vanhusta. Joskus tullut mietittyä miten sitä kävis jos törmäis vaikka tilanteeseen jossa ois raiskaus käynnissä, hermo siinä palais siihen malliin että itsekin olis syytteessä.
 
Koska tämä on meidän oikeusvaltiomme hyväksymä periaate, sekä mm. WTA:n kaltaisten henkilöiden moraalin mukaan oikein. Näin tulkitsen itse asian, eikä kenenkään siitä pidä vetää herneitä nenään.

No vastaa sinä tuohon minun aikaisempaan kysymykseen, kuka päättää, että kuka saa "rangaista" ja ketä jos ei oikeuslaitos.

Tämä ei nyt ole osoitettu sinulle mutta onko täällä tosiaan niin hölmöä porukkaa ettei näe mihin tuollainen omankädenoikeus johtaa jos se yleisesti sallitaan. Kaikki jotka tuntevat tulleensa väärin kohdelluksi saisivat "rangaista" milloin ketäkin. Oletataan lisää, ehkä tämä nainen olikin vittuillut tälle "asiakkaalle" ja tämä "asiakas" olikin käyttänyt tätä pakkotoistolla niin yleisesti vallitsevaa "rangaistuskäytäntöä" ja vähän kouluttanut tätä vittuilijaa. Olisiko tämä tilanne teidän mielestä sitten oikein, "sitä saa mitä tilaa", "vittuako mussusstaa".

Ja nyt pakkiksen karjut sanoo, ettei tuollaisessa tilanteessa sais hakata, vaikka vasta on puolustettu vartioita ja järjestyksenvalvojia, kun he eivät aina kestä vittuilua. Saako jokainen kaduntallaajakin hakata jos vähän vittuilee ja uhkaa panna sun naistasi perseeseen? Kuka määrittää tuossa tilanteessa sen kuka saa hakata kenet, onko se mike vaiko kalju tms.?
 
Mä en tajua miten joku pystyy vielä puolustelemaan ton raudoitetun potimikisen. Se eka koukku leukaan vielä voi selittyä väkivaltaisella käytöksellä, mutta se raudoitetun potkiminen meni jo pahasti överiksi ja sanktiot pitää tottakai tulla.
 
Siis oliko noi jonkun mielestä ihan oikeasti kunnon potkuja, mitä se vartija siinä veteli? Mun mielestä ainaki lähinnä tollasta koputtelua, kunnon potkuista tietoakaan. Hieman nyt liiotellaan tätä asiaa.

Siis IMO
 
En päässyt näkemään tota videoo.. se ei just nyt jostain syystä aukea.

Yleisesti ottaen olen sitä mieltä että poliiseja, vartijoita ja portsareita pitäis kunnioittaa ja sopivasti pelätäkkin siinä tapauksessa että aikoo jotain tyhmää tehdä. Oikeusteitse tulevat sanktiot ei tollasia apinoita pelota, ja nyt puhun näistä sekopäistä ja nisteistä. Mutta niin ihmiset kuin eläimetkin oppii kivusta.

Tyhmää käytöstä vartijoilta, olisivat vieneet jonnekkin sivummalle hyvään paikkaan ja hakanneet siellä jälkiä jättämättä... tämä siis siinä tapauksessa että kyseinen "asiakas" oli juuri potkaissut syytöstä sivullista naista.

Kun on kyseessä sellaset ihmiset, jotka ei kunnioita muiden ihmisten yksityisyyttä, koskemattomuutta, terveyttä eivätkä henkeä niin miksi sellasia pitäis kohdella silkkihansikkain?

Kun koiria kasvatetaan, käytetään ehdollistamista, koira oppii yhdistämään toimintansa ja siitä tulevan seurauksen, niin negatiivisen kuin positiivisen, ja sitä kautta tavallaan oppii mikä on oikein ja mikä väärin.

Ihan sama pätee tollasiin elukan tasolle vajonneisiin ihmisiin, ja siksi seurauksen pitää olla nopea ja riittävän voimakas sekä kipua aiheuttava, vaika järki ja mieli ei enää toimi huumeiden tai muun vastaavan vuoksi niin alitajuisesti oppivat väistämään jatkossa vastaavaa tilannetta.

Jos ostarilla sivullisen naisen potkaisusta seuraa välitön fyysinen kivulias sanktio, niin jatkossa ei enää edes "vahingossa" sekavassa mielentilassa tee samaa uudelleen.

Hyvä idea.
Otetaan tuo kuritus ja ehdollistaminen käyttöön Suomen rikoslakiin.
Aina, kun kolmen kuukauden vartijakurssit käynyt heiluripartio saa rikoksentekijän kiinni se saa hakata syyllisen jossain kulman takana tai siivouskomerossa. Noin vuoden sisällä rikollisuus loppuu kokonaan, kun kaikki pelkäävät näitä yksityisten vartiointiliikkeiden oikeusoppineita eivätkä tee enää rikoksia.
Erityisesti odotan tämän tapaisen oikeuskäytännön purevan ylinopeuksiin, rasistisiin rikoksiin, veropetoksiin, doping- ja huumausainerikoksiin.
 
Originally Posted by putka
Kontulan ostari on niitä poikkeuksellisia paikkoja jossa roskasakkia on tavallistakin enemmän. Pakko siellä on olla kovempi kuri muuten se homma leviää käsiin. Moniko tuonne menisi yöaikaan ilman puukkoa jos ei siellä olisi vartijoita?

Yksi ilmoittautuu.
Edit: Pidän asiansa osaavia vartijoita silti edelleen tuiki tarpeellisina.

Toinen. Vai ei uskalla ilman puukkoa liikkua :lol2: x 100000000
 
http://www.youtube.com/watch?v=al7tbA-KdNU

Tollasta paskaa ei kyllä kenenkään vartijan pitäisi joutua kuuntelemaan. Mutta väännäpä jätkä nippuun kameran kuvatessa niin oot seuraavat 2 vuotta käräjillä istumassa ja miettimässä että kannattiko... vai olisiko vain pitäny ottaa vittuilu vastaan ja itkeä illalla itsensä uneen.
 
"Ei vartijoiden tarvitse kuunnella vittuilua."

Tarvitsee. Siitä niille maksetaan, eikä vittuilun kuunteleminen muutenkaan oikeuta lyömään.


Vartijoiden pitäisi olla voimankäytön ammattilaisia, mutta tuosta on ammattimaisuus kaukana. Jos joku narkkari/spurgu onnistuu vittuilemaan noin hyvin että käämit palaa, niin vartija on aivan väärällä alalla. Toivottavasti saa/saavat maksella kunnon korvaukset.
 
Kyllä ne pahimmat höröilyt yleensä loppuu kun saa vartijoilta turpaan pari kertaa. Kaveri on töissä yhdessä rähinäryhmässä ja ei ne siellä huvikseen tai ilman syytä ketään hakkaa. Mutta kummasti on monessa paikassa rauhoittunut meininki kun siihen on ollut tarvetta. Ja jos meette kysymään ostarin "kunnollisilta" asiakkailta, niin tuskin tulee negatiivista kommenttia spurgujen ja varkaiden vähenemisestä.
 
Kovasti täällä nyt kärjistetään asioita. Jos ei hyväksy vartijoiden suorittamaa väkivaltaa, haluaa rikollista käsiteltävän silkkihansikkailla jne.


Joo, katos kun portsarit ja vartijat saa tehdä ihan mitä vaan koska ne on "hyviä".
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom