Edelleen sulta puuttuu se ristiriita. Näemmä järkikin. Jos yksi tykkää kaurapuurosta ja toinen riisipuurosta, niin kamala ristiriita! Samalla alueella voi toimia useita erilaisia sääntöjä noudattavia järjestelmiä. Eihän sun puhelinkaan toimi samoilla säännöillä kuin tietokone tai televisiosi.
Kyse oli siitä että mielestäsi
sama yksittäinen yksilö voi ilmoittaa noudattavansa kahta erillistä oikeusjärjestelmää samassa asiassa. Ja tässä ei ole mielestäsi mitään ristiriitaista ja kuvaamasi "ostettu alisteisuus" oikeuspalveluyrityksen säännöstölle on hyvä tapa osoittaa toiselle yksilölle olevansa luotettava.
Ostan vaikka naapuriltani velaksi ruokaa ja jätän maksamatta, koska olen pa (tai ihan muuten vaan mulkku). Naapurini ja minä olemme molemmat ostaneet sopimusoikeuspalvelut sekä yritykseltä A, että B. Oikeuslaitos A:n säännöstö sanoo, että tässä tapauksessa naapuri on oikeutettu ottamaan haltuun velkaa vastaavan määrän omaisuuttani. Oikeuslaitos B:n säännöstö sanoo, että persaukiselle ja nälkäiselle naapurille tulee aina antaa ruokaa ilmaiseksi.
Valtiot ovat suurempia kuin yritykset. Tuon tasoiseen älylliseen epärehellisyyteen statistit aina sortuvat. Tiedät, että valtiot ovat suurempia, mutta silti yrität pitää kiinni siitä, että joku valtio on pienempi kuin joku yhtiö. Monenneksiko suurin olisi maailman suurin yhtiö vertailtuna valtioiden budjetteihin? Et vastaa, koska totuus on epämiellyttävä. Se ei tue aatettasi. Voihan sitä yritys haluta kasvaa vaikka kuinka suureksi aivan kuten sinäkin haluat epätoivoisesti olla oikeassa.
Googlaa itse omat taulukkosi. Bruttokansantuotteella ja liikevaihdolla mitaten 100 suurimman talouden joukossa on 30-40 yritystä. Mittakaava lienee kuitenkin haarukassa, vaikka lukujen suorasta vertailukelpoisuudesta voi olla montaa mieltä.
Joka tapauksessa tuntuisi olevan mahdollista että joku yritys nousee alallaan globaalisti hallitsevaan asemaan. Väännätkö nyt ihan rautalangasta miten tämä monopolisoituminen anarkistisessa järjestelmässä olisi estetty?
Tuotetaanko anarkistisessa järjestelmässä yleensä mitään, mitä ei voida tuottaa heimon kokoisessa pienyksikössä? Tuhansien ihmisten muodostamassa yrityksessä kun lienee pakko olla jonkinmoinen valtahierarkia, jotta se yleensäkään kykenee toimimaan.
Edit. Ja bonuksena vielä tuo rasviksen jo mainitsema anarkistiseen järjestelmään siirtymisen paradoksi. Miten siihen siirrytään, kun vallankumous olisi nykyjärjestelmää kannattavien pakottamista anarkismiin? Voiko anarkistiseen järjestykseen siirtyä vain jos jonkin valtion jokainen kansalainen sitä kannattaa?
Vapailla markkinoilla eli anarkiassa ei synny 1000 kertaa suurempia yrityksiä. Se on monopolitilanne joka on olemassa vain valtion tuella. Pyydät anarkistia vastaamaan valtioiden luomiin ongelmiin. Valtiot ovat paljon suurempia toimijoita kuin yritykset ja kun sellainen lähtee vyörymään, niin ei siinä paljoa mahda jos alle jää.
