Uusi alkoholilaki?

[Deleted member 20129]

Jaajolta tuli aamulla hyvä ehdotus.

Alkojen ikkunat peittoon, houkuttaa viinanjuontiin. Samoin nimi Alko pitää muuttaa, se kannustaa alkoholin käyttöön.

Tässä käy pojat niin että Koffi siirtää Viroon ensin kuljetukset ja sitten tuotannont, sitähän se Valvira haluaa.

Heh. Norjapoika hakee Suomesta viinat säästääkseen, Suomipoika hakee viinat Virosta säästääkseen, Viropoika ostaa pimeän pullon venäjänrajan takaa säästääkseen. :D

viitaten vanhaan uutiseen. Viro nostaa alkoholi­veroa roimasti ? "suomalaisille matkailijoille ei merkitystä" - Alkoholivero - Ulkomaat - Helsingin Sanomat

 

[Katharina]

Hmm, kai tämä tänne sopii vaikka on nykyisen alkoholilain aikainen älynväläys. Valviralla ollut ylimääräistä aikaa vissiin.

Terveisiä sääntö-Suomesta: Kahvilan asiakas ei saa viedä alkoholijuomaa parin metrin lattian yli - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

Johtocafen vuoropäällikkö Ilkka Lehtola selittää, että muutaman metrin alue kassan ympärillä ei ole anniskelualuetta, eikä asiakas saa kulkea siellä alkoholijuoma kädessä. Sen sijaan anniskelualueeksi lasketaan se osa kahvilaa, missä asiakkaiden pöydät ja tuolit sijaitsevat. Käytännössä raja alkaa maton reunasta.

 

[Reno^^]

Tuli tästä mieleen että itse pidän keilahallia pystyssä elääkseni ja meillä alkoholitarkastajan jokavuotinen laulu on ettei alkoholia saisi olla rata-alueella esim hohtokeilauksessa koska heidän kirjoissaan ne rata-alueen penkit lasketaan urheilukatsomoksi. Eli siis siitä alueesta ei saa anniskelualuetta vaikka miten haluaisi. Asiassa ei voi käyttää minkäänlaista harkintaa tai maalaisjärkeä, koska lainsäädäntö.

 

[NHB]

Tuli tästä mieleen että itse pidän keilahallia pystyssä elääkseni ja meillä alkoholitarkastajan jokavuotinen laulu on ettei alkoholia saisi olla rata-alueella esim hohtokeilauksessa koska heidän kirjoissaan ne rata-alueen penkit lasketaan urheilukatsomoksi. Eli siis siitä alueesta ei saa anniskelualuetta vaikka miten haluaisi. Asiassa ei voi käyttää minkäänlaista harkintaa tai maalaisjärkeä, koska lainsäädäntö.

Olen vahvasti sitä mieltä, ettei maailmasta löydy toista yhtä alkoholiasennevammaista kuin suomalainen virkamies. Jotku 70-luvun voileipäsäännöt ja nämä tämän päivän idioottimaisuudet hakevat vertaistaan. Ketähän sekin palvelee, että joku alkoholikyylä tekee tuollaisen käsittämättömän linjanvedon ja vapaailtaansa viettävä kansalainen ei voi rentoutua keilauksen parissa kaljaa lipittäen? Olisiko jotenkin parempi sitten, että jengi dokaa yksin pimeässä kotona? Eikö ole ihan hyvä, jos sitä kaljaa lipitetään sosiaalisessa tilanteessa ja välillä vähän muutakin?

Samanhenkiset mulkut aikoinaan saivat kieltolailla opetettua suomalaisille slaavilaisen juomakulttuurin salat. Loppu on historiaa. Suomalainen systeemi on vain niin helvetin tyhmä, ettei osaa kuin luoda kieltoja kiellon perään. Tulee mieleen Neuvostoliiton keskushallinnon antamat tuhannet ja taas tuhannet - ah niin yksimielisesti syntyneet - säännöt. Omaan hulluuteensa sekin paska systeemi kaatui ja sitäkin markkinoitiin sosialistisena kansan etuja ajavana systeeminä.

Onneksi maailmassa riittää turvasatamia, missä ei tarvitse katsella tuon tason typeryyttä.

 

[Cooper]

Sitten se keski-ikäinen virkamies itse käy vetämässä kauheat kännit kaksi kertaa vuodessa viron laivalla, kourii naisia, joutuu tappeluun ja on puoli vuotta morkkiksessa ja moralisoi muiden juomista.

Keilausrata ei todellakaan ole sellainen paikka mihin mennään kännejä vetämään, mutta ainakin omalla kohdallani se lukeutuu lajeihin joita en ole ikinä harrastanut ilman että nauttisin sitä paria-kolmea kaljaa siinä harrastamisen ohessa. Vähän kun biljardi tai dartsi. Yleensä näitä hommia harrastetaan alkuillasta, sitten siirrytään johonkin muualle.

 

[jambo]

Tuli tästä mieleen että itse pidän keilahallia pystyssä elääkseni ja meillä alkoholitarkastajan jokavuotinen laulu on ettei alkoholia saisi olla rata-alueella esim hohtokeilauksessa koska heidän kirjoissaan ne rata-alueen penkit lasketaan urheilukatsomoksi. Eli siis siitä alueesta ei saa anniskelualuetta vaikka miten haluaisi. Asiassa ei voi käyttää minkäänlaista harkintaa tai maalaisjärkeä, koska lainsäädäntö.

Hitto että tuli pahat takaumat mieleen edellisestä. Itse kun olin opiskellessa baarimikkona ja vuoropäällikkönä niin kyllä vitutti nuo alkoholitarkastajat, suurimpia mulkkuja maanpäällä. Yritä siinä tehdä myynti kun joku kyrpä kyttää tiskillä myydäänkö jollekkin enemmän kuin yksi annos alkoholia tms. Yritin kerran yhdelle kyrvälle selittää että kun yökerhon myynti tapahtuu juurikin vituillaan olevan lainsäädännön takia muutaman tärkeän tunnin aikana, niin eikö silloin pidä myydä mahdollisimman paljon jotta kulut katetaan ja saadaan liiketoiminnasta voittoa ja hänenkin palkkansa verojen kautta maksettua. Ja keskustelu lähti siitä että yksi henkilö halusi viedä prikallisen shotteja pöytään porukalle, olisi pitänyt jokaisen hakea itse ja samalla varmistua yksilön humaltumisasteesta.

 

[RiQu88]

Seuraavaksi pitää kieltää limut. Limut tulevat tölkeistä ja pulloista. Mikä muu neste tulee tölkeistä ja pulloista? Aivan, viina, kalja yms. alkoholijuomat. Kun nuori ihminen ensimmäisen kerran juo pullosta/tölkistä limua, hänessä herää saatanallinen himo juoda viinaa! Vielä kun kehiteltäisiin tutkimus jonka mukaan enemmistö alkoholin suurkuluttajista on juonut limua ennen ensimmäistä alkoholikontaktiaan, on virvoitusjuomien kieltäminen ehdottomasti perusteltua. Sitä paitsi limut sisältävät sokeria. Mitä liika sokeri aiheuttaa? Ylipainoa, diabetesta, sydän- ja verisuonisairauksia. Ja mikä se syöpää aiheuttava ainesosa oli mitä löytyy light-limuista?

 

[Ampuhaukka]

https://www.facebook.com/events/290446987827380/?sid_reminder=4093125986529312768

Lokakuun viimeisenä päivänä kajahtaa! Sosiaalisen median kannanottona Suomen absurdille alkoholipolitiikalle 31.10 vaihdamme Facebook-profiilikuvaksemme mieluisimman alkoholijuomamme!

Vielä ehtii osallistumaan. Mahtaako tuolla niin vaikutusta olla päättäjiin, mutta onpahan hyvä yhteinen pyllistys Kaverit (ja itse) tuntuu hissuksiin muuttuvan viinapullon näköisiksi.

 

[Reno^^]

^Varmaan yhtä suuri vaikutus päätöksentekoon kuin kansalaisaloitteilla. Eli olematon.

 

[Ampuhaukka]

Jep, tuo on totta. Onneksi tää holhousasia on käynyt aika korkeilla portailla, ja Panimoliitosta lähtien monet yrittäjätahot pitävät jo hyvää hälinää. Uskon, ja toivon, että siellä jotain tapahtuu. Tämä on enempi kansan hauskanpidon asteella, ehkä ylittää jonkun viihdesivun uutiskynnyksen, mutta.. Periaate! Kaikki mikä vastustaa viranomaisten mielivaltaa, idioottimaista lainsäädäntöä, viherpiiperöiden fanatismia, raittiusseuroja sekä kirkkomoraalia, on ehdottomasti tuettavaa asiaa!

 

[Deleted member 20129]

Jep, tuo on totta. Onneksi tää holhousasia on käynyt aika korkeilla portailla, ja Panimoliitosta lähtien monet yrittäjätahot pitävät jo hyvää hälinää. Uskon, ja toivon, että siellä jotain tapahtuu. Tämä on enempi kansan hauskanpidon asteella, ehkä ylittää jonkun viihdesivun uutiskynnyksen, mutta.. Periaate! Kaikki mikä vastustaa viranomaisten mielivaltaa, idioottimaista lainsäädäntöä, viherpiiperöiden fanatismia, raittiusseuroja sekä kirkkomoraalia, on ehdottomasti tuettavaa asiaa!

Ei muuta ku TOLKKU- käteen ja baanalle!

Tolkku Käteen

 

[Timba79]

Ei jeesus oikeestai nyt tuota hössötystä ravintoloiden aukioloajan lyhentämisestä, oi miksi?

Siksi että saadaan ihmiset jäämään kotiin juopottelemaan ja aiheuttamaan häiriöitä naapureilleen? Siksi että saadaan nämä pahuuden tyyssijat konkkaan ja niiden työntekijät kortistoon vetämään viinaa kotona?

Miksi ei ennemmin höllennä anniskellun alkoholin verotusta reilulla kädellä ja anna baarien olla auki vaikka 24/7 jos asiakkaat siellä viihtyy?

No vittu siksi että tämä on holhousvaltio Suomi. Kaikki periaatehössötys menee täysin järjen edelle.

 

[Cochino]

Mä en ymmärrä, että vaikka varmasti suuri enemmistö kansasta on tälläistä paskaa vastaan, silti se saadaan ajettua läpi. Tästä on siis järjestetty eduskunnassa äänestys, jossa tuloksena oli vihreä valo tiukemmalle alkoholilaille?

 

[Timba79]

Ja minua ei henk. koht. nappaa yhtään vaikka laitettas baarit kiinni kokonaan, mutta oikeasti ne on tärkeitä. Ihmiset tapaa toisiaan ja pääsee bilettämään valvotusti ja äänekkäästikin. Samalla se työllistää ison määrän ihmisiä.

 

[Mattih3]

Mä en ymmärrä, että vaikka varmasti suuri enemmistö kansasta on tälläistä paskaa vastaan, silti se saadaan ajettua läpi. Tästä on siis järjestetty eduskunnassa äänestys, jossa tuloksena oli vihreä valo tiukemmalle alkoholilaille?

Tämä johtuu siitä että suuri enemmistö kansasta ei todellisuudessa ole tällaista paskaa vastaan. Tai ainakaan se ei näy heidän äänestymiskäyttäytymisessään. He kun äänestävät sinne eduskuntaan puolueita, jotka säätävät tällaisia lakeja.

Edit: Tämän kyseisen lain puolesta ovat kaiketi äänestäneet kokoomus, sdp, vihreät, vasemmistoliitto, rkp ja kd.

 

[Penkkitopi]

Tämä johtuu siitä että suuri enemmistö kansasta ei todellisuudessa ole tällaista paskaa vastaan. Tai ainakaan se ei näy heidän äänestymiskäyttäytymisessään. He kun äänestävät sinne eduskuntaan puolueita, jotka säätävät tällaisia lakeja.

Edit: Tämän kyseisen lain puolesta ovat kaiketi äänestäneet kokoomus, sdp, vihreät, vasemmistoliitto, rkp ja kd.

Harvemmin näistä asioista puhutaan ennen vaaleja. Ei varmaan yhdenkään puolueen vaaliohjelmassa ollut alkoholimainonnan tiukentaminen, ainakaan näkyvästi.

Stubbikin puhuu jatkuvasti liberaalin alkoholipolitiikan puolesta, mutta tekee kuitenkin toisin.

 

[Mattih3]

Harvemmin näistä asioista puhutaan ennen vaaleja. Ei varmaan yhdenkään puolueen vaaliohjelmassa ollut alkoholimainonnan tiukentaminen, ainakaan näkyvästi.

Stubbikin puhuu jatkuvasti liberaalin alkoholipolitiikan puolesta, mutta tekee kuitenkin toisin.

Ja silti sitä äänestää 100 000 ihmistä. Kannattaisi ehkä katsoa niitä tekoja eikä sanoja, kun seuraavan kerran miettii kenelle sen äänensä antaa.

 

[NHB]

Tämä johtuu siitä että suuri enemmistö kansasta ei todellisuudessa ole tällaista paskaa vastaan. Tai ainakaan se ei näy heidän äänestymiskäyttäytymisessään. He kun äänestävät sinne eduskuntaan puolueita, jotka säätävät tällaisia lakeja.

Edit: Tämän kyseisen lain puolesta ovat kaiketi äänestäneet kokoomus, sdp, vihreät, vasemmistoliitto, rkp ja kd.

Mitä puoleutta äänestämällä kansa voisi olla varma, ettei tuollaista tapahdu?

EDIT: ja mitä tulee tehdä tilanteessa, jossa ehdokas puhuu ihan fiksuja, mutta puolueen ja varsinkaan mahdollisen hallituksen kannasta ei ole mitään takeita?
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/741...veroon-eurot-viroon-haitat-maksetaan-suomessa

 

[Mattih3]

Mitä puoleutta äänestämällä kansa voisi olla varma, ettei tuollaista tapahdu?

EDIT: ja mitä tulee tehdä tilanteessa, jossa ehdokas puhuu ihan fiksuja, mutta puolueen ja varsinkaan mahdollisen hallituksen kannasta ei ole mitään takeita?
Kansanedustaja kypsyi täysin: ?Eurot Viroon, haitat maksetaan Suomessa? | Uusi Suomi

Kuten tuolla toisessa threadissa jo oli puhetta, niin nähdäkseni järkevintä on protestina äänestää jotain marginaalipuoluetta. Tällöin tuolla puolueen valinnalla ei edes käytännössä ole niin suurta merkitystä, koska tarkoitus on vain antaa pääpuolueille signaali, että heidän harjoittamansa politiikka ei nauti kansan suosiota. Toki mitä järkevämmän puolueen ja ehdokkaan löytää niin sitä parempi. En ole näihin marginaalipuolueisiin itsekään oikein ehtinyt perehtyä, mutta pikaisella silmäyksellä piraattipuolue ei vaikuttanut ainakaan aivan harhaiselta.

Eihän siitä tietysti silti voi olla varma, ettei vastaavanlaista tapahdu. Mutta äänestämällä nykyisiä hallituspuolueita (tai varmaankin myös keskustaa/persuja), voi olla melko varma että suunta ei muutu, vaan näitä kieltoja tulee lisää.

Pelkonen vaikuttaa melko rationaaliselta ihmiseltä. Jos puolueessa olisi sellainen tilanne, että siellä olisi menossa melko tasaväkinen valtataistelu Pelkosen kaltaisten liberaalien ja holhousyhteiskuntaa kannattavien välillä, niin silloin toki voisi ajatella että äänestämällä tätä liberaalia siipeä edustavaa ehdokasta, on mahdollista muuttaa puolueen linjaa. Vielä tehokkaammin toki voisi vaikuttaa liittymällä itse puolueeseen ja siten tukemalla suoraan tämän siiven toimintaa. Mutta minun käsitykseni mukaan tilanne ei ole tämä, vaan holhouksen kannattajat ovat niin vahvoilla, ettei ole realistista uskoa kokoomuksen linjan muuttuvan lähitulevaisuudessa. Siksi noiden liberaalimpaa suuntaa edustavien kansanedusjienkin kannattaisi irtautua puolueesta. Ja tätä prosessia taas auttaisi, jos ihmiset äänestäisivät myös vaihtoehtoisia puolueita, jotta potentiaalisten ehdokkaiden ei olisi pakko liittyä valtapuolueisiin saadakseen realistiset mahdollisuudet läpimenoon.

 

[Penkkitopi]

Pelkonen vaikuttaa melko rationaaliselta ihmiseltä. Jos puolueessa olisi sellainen tilanne, että siellä olisi menossa melko tasaväkinen valtataistelu Pelkosen kaltaisten liberaalien ja holhousyhteiskuntaa kannattavien välillä, niin silloin toki voisi ajatella että äänestämällä tätä liberaalia siipeä edustavaa ehdokasta, on mahdollista muuttaa puolueen linjaa. Vielä tehokkaammin toki voisi vaikuttaa liittymällä itse puolueeseen ja siten tukemalla suoraan tämän siiven toimintaa. Mutta minun käsitykseni mukaan tilanne ei ole tämä, vaan holhouksen kannattajat ovat niin vahvoilla, ettei ole realistista uskoa kokoomuksen linjan muuttuvan lähitulevaisuudessa. Siksi noiden liberaalimpaa suuntaa edustavien kansanedusjienkin kannattaisi irtautua puolueesta. Ja tätä prosessia taas auttaisi, jos ihmiset äänestäisivät myös vaihtoehtoisia puolueita, jotta potentiaalisten ehdokkaiden ei olisi pakko liittyä valtapuolueisiin saadakseen realistiset mahdollisuudet läpimenoon.

Kokoomuksen linja on jännä, kun kaiken järjen mukaan kokkareiden suosio kasvaisi, jos he noudattaisivat Pelkosen linjaa ylipäätään kaikessa. Monet muut puolueet voisivat menettää liberaalilla politiikalla ääniä, mutten usko Kokoomuksella olevan näin vaan pikemminkin päinvastoin. Itsekin olin vielä vähän aikaa varma, mitä puoluetta äänestän, mutta Risikon autoaivopieru ja tämä alkoholipolitiikka ovat saaneet epävarmaksi.