Uskonnolliset tilaisuudet pois koulusta?

[Jami2003]

Siis aikuisten oikeasti mun puolesta tuota suvivirttä kyllä saa veisata jos se nyt siitä on kiinni, hieno biisi.

Muutokset mitkä kouluopetuksessa pitäisi tehdä on elämänkatsomustiedon nostaminen pääopetusaineeksi ja ehkä sitten uskonto valinnaiseksi. Näin ollen koulu todellakin joutuu järjestämään sen elämänkatsomustiedon ja ne valitsevat uskonnon jotka haluavat ja muut uskonnon tilalle sitten kotitalouden or what ever...

 

[kodari76]

Ei se "elämänkatsomus" mitään muuta. Edelleen opetetaan jonkun toisen mielipiteitä. Papin tilalle tulee joku toinen hihhuli kertomaan omia totuuksiaan.

Kotitalous pitäisi olla myös vapaaehtoista. Kokkaus ja pyykkäys on ämmien hommaa eikä meillä miehet sitä tee. Sellaisen opettaminen pojille sotii omia uskomuksiani vastaan. On alentavaa pakottaa normaali sovinisti tahdonvastaiseen toimintaan.

 

[keethrax]

Muutokset mitkä kouluopetuksessa pitäisi tehdä on elämänkatsomustiedon nostaminen pääopetusaineeksi ja ehkä sitten uskonto valinnaiseksi. Näin ollen koulu todellakin joutuu järjestämään sen elämänkatsomustiedon ja ne valitsevat uskonnon jotka haluavat ja muut uskonnon tilalle sitten kotitalouden or what ever...

Ehkäpä valinnaisuuden sijaan voitaisiin rukata itse sisältöä? Uskonnoista & uskonnollisuudesta tietäminen kuitenkin kuuluu yleissivistykseen, ja sehän on tietyllä tapaa "inhimillisyyden" opiskelua. Uskonto on kuitenkin ajasta ja paikasta riippumaton ilmiö, vähän kuin filosofia, politiikka, sodat ja kulkutaudit. Pitäisi vaan päästä tästä kristinuskon ja luterilaisuuden korostamisesta eroon. En tarkoita sitä, että pitäisi puhua islamista, vaan sitä, että tematiikka olisi "uskonnot yleensä" ja niiden yhteisten piirteiden etsiminen.

Sen sijaan, että pohditaan esim. Pietismin erityispiirteitä niin perehdyttäisiin johonkin yleisempään, kuten suuriin kertomuksiin, vedenpaisumusmyytteihin, kaikkiin tällaisiin, joita on esiintynyt jo kauan ennen kristinuskon syntyä, ja jotka kenties syntyisivät uudestaan tietyissä olosuhteissa. Voisihan se kulkea vaikka nimellä "uskonnot ja uskontotiede".

 

[-sanski-]

Mä vihasin yli kaiken matematiikkaa, mutta mulle ei olisi tullut mieleenikään vaatia vapautusta matikasta. Sanomattakin selvää oli, että se kuuluu opetussuunnitelmaan ja opettajan tehtävä on yrittää saada taottua ne yhtälöt mun päähäni. Eli se oli mun henkilökohtainen helvetti, jota vaan piti kestää 12 vuotta.

Vaikka kristinuskon opetus sitten vaihdettaisiinkin islamin opetukseen tai vaikka rastafarismiin, niin tilanne on yhä sama: jos lapsi on kotonaan saanut hyvät eväät elämään, niin vaikka se opettaja siellä koulussa paasaisi minkä vaan uskonnon puolesta ja paukuttaisi millä tahansa pyhällä kirjalla päähän, niin se lapsi ei siitä vielä uskoon tule. Joku jo sanoi, että yksikin todellisuudessa tapahtunut esimerkki riittää kumoamaan tämän, mutta niissä tapauksissa vikaa on sitten muuallakin kuin koulussa. Järkevä lapsi antaa opettajan tai papin paasata ja muodostaa sitten itse uskonsa tai uskonnottomuutensa. Välttämättä eka-kolmasluokkalainen ei vielä siihen pysty, mutta ihan varmasti jo kuudesluokkalainen osaa sanoa pitääkö Jumalaa totena vai taruna, kunhan saa vaan luvan ja aikaa pohtia asiaa ilman painostusta.

Oikein kasvatettu ja henkisesti terve lapsi osaa päätellä, että jutut punaisen meren jakamisesta tai kuolleen ylösnousemisesta ovat satua, kunniamurhat, ympärileikkaukset ja pakkoavioliitot ovat väärin, ja huolimatta siitä mikä uskonto ympärillä olevassa yhteiskunnassa vallitsee, niin muita kohtaan ei saa tehdä henkistä ja fyysistä väkivaltaa, eikä saa olla itsekeskeinen.


Minkä takia kouluissa pidetään yhä aamunavauksia: ne on ajan saatossa todettu hiton hyväksi keinoksi rauhoittaa pienet (ala-asteikäiset) muksut. Kun lapsilauma aamulla kiirehtii kouluun ja sitä energiaa riittää vielä touhuta koulun pihallakin ennen ensimmäisen tunnin alkua. Yläasteella ja lukiossahan tämä ei enää päde. Mä ainakin muitsan, miten yläasteella sen aamunavauksen aikana meinasi rauhoittua liikaakin ja nukahtaa siihen pulpettiin :D Alunperin aamunavauksia on varmasti pidetty pelkästään kristillisen kasvatuksen takia, mutta niitä ei ole poistettukaan, koska se on hyvä tapa rauhoittaa mukelot ja tehdä niille selväksi, että nyt alkaa koulu ja teidän pitäisi jaksaa pysyä paikoillanne. Tai näin mä ainakin luulen, vai löytyykö täältä joku totuuden tietävä opettaja? :D

 

[Japi]

Mä vihasin yli kaiken matematiikkaa, mutta mulle ei olisi tullut mieleenikään vaatia vapautusta matikasta. Sanomattakin selvää oli, että se kuuluu opetussuunnitelmaan ja opettajan tehtävä on yrittää saada taottua ne yhtälöt mun päähäni. Eli se oli mun henkilökohtainen helvetti, jota vaan piti kestää 12 vuotta.

Vaikka kristinuskon opetus sitten vaihdettaisiinkin islamin opetukseen tai vaikka rastafarismiin, niin tilanne on yhä sama: jos lapsi on kotonaan saanut hyvät eväät elämään, niin vaikka se opettaja siellä koulussa paasaisi minkä vaan uskonnon puolesta ja paukuttaisi millä tahansa pyhällä kirjalla päähän, niin se lapsi ei siitä vielä uskoon tule. Joku jo sanoi, että yksikin todellisuudessa tapahtunut esimerkki riittää kumoamaan tämän, mutta niissä tapauksissa vikaa on sitten muuallakin kuin koulussa. Järkevä lapsi antaa opettajan tai papin paasata ja muodostaa sitten itse uskonsa tai uskonnottomuutensa. Välttämättä eka-kolmasluokkalainen ei vielä siihen pysty, mutta ihan varmasti jo kuudesluokkalainen osaa sanoa pitääkö Jumalaa totena vai taruna, kunhan saa vaan luvan ja aikaa pohtia asiaa ilman painostusta.

Oikein kasvatettu ja henkisesti terve lapsi osaa päätellä, että jutut punaisen meren jakamisesta tai kuolleen ylösnousemisesta ovat satua, kunniamurhat, ympärileikkaukset ja pakkoavioliitot ovat väärin, ja huolimatta siitä mikä uskonto ympärillä olevassa yhteiskunnassa vallitsee, niin muita kohtaan ei saa tehdä henkistä ja fyysistä väkivaltaa, eikä saa olla itsekeskeinen.


Minkä takia kouluissa pidetään yhä aamunavauksia: ne on ajan saatossa todettu hiton hyväksi keinoksi rauhoittaa pienet (ala-asteikäiset) muksut. Kun lapsilauma aamulla kiirehtii kouluun ja sitä energiaa riittää vielä touhuta koulun pihallakin ennen ensimmäisen tunnin alkua. Yläasteella ja lukiossahan tämä ei enää päde. Mä ainakin muitsan, miten yläasteella sen aamunavauksen aikana meinasi rauhoittua liikaakin ja nukahtaa siihen pulpettiin :D Alunperin aamunavauksia on varmasti pidetty pelkästään kristillisen kasvatuksen takia, mutta niitä ei ole poistettukaan, koska se on hyvä tapa rauhoittaa mukelot ja tehdä niille selväksi, että nyt alkaa koulu ja teidän pitäisi jaksaa pysyä paikoillanne. Tai näin mä ainakin luulen, vai löytyykö täältä joku totuuden tietävä opettaja? :D

Mutta kun ei siellä koulussa pidä takoa sillä kirjalla päähän vaikka se olisi sun mielestä kuinka harmitonta tahansa. Aamunavauksista vielä, aamun voi avata muutenkin kuin kristillisesti paasaten. Vaikka turhaahan tätä tuntuu olevan kristityille paasata, onneksi laki ajaa teidän yli jotka ette erota totuutta taruista.

 

[-sanski-]

Mutta kun ei siellä koulussa pidä takoa sillä kirjalla päähän vaikka se olisi sun mielestä kuinka harmitonta tahansa. Aamunavauksista vielä, aamun voi avata muutenkin kuin kristillisesti paasaten. Vaikka turhaahan tätä tuntuu olevan kristityille paasata, onneksi laki ajaa teidän yli jotka ette erota totuutta taruista.

Joku tässä ketjussa pohti, että miksi aamunavauksia ylipäätään pidetään, niin toinpahan huvikseni esille oman näkemykseni asiasta. Se ja sama mitä ne sitten sisältää, mutta niiden tarkoitus on melko varmasti rauhoittaa muksut ennen ensimmäistä oppituntia.

Pakko se on nyt siteerata itseään: Oikein kasvatettu ja henkisesti terve lapsi osaa päätellä, että jutut punaisen meren jakamisesta tai kuolleen ylösnousemisesta ovat satua, kunniamurhat, ympärileikkaukset ja pakkoavioliitot ovat väärin, ja huolimatta siitä mikä uskonto ympärillä olevassa yhteiskunnassa vallitsee, niin muita kohtaan ei saa tehdä henkistä ja fyysistä väkivaltaa, eikä saa olla itsekeskeinen.

Eli jos sulla Japi on lapsia, niin keskity kasvattamaan niistä fiksuja aikuisia, äläkä käytä aikaasi syyttämällä uskontoja ja yhteiskuntaa maailman ongelmista. Sulla on vanhempana paljon suurempi vaikutus lapsiisi kuin koululaitoksella, ja fiksuina aikuisina sun lapset voivat muuttaa tätä maailmaa parempaan suuntaan.

 

[Jami2003]

Mä vihasin yli kaiken matematiikkaa, mutta mulle ei olisi tullut mieleenikään vaatia vapautusta matikasta. Sanomattakin selvää oli, että se kuuluu opetussuunnitelmaan ja opettajan tehtävä on yrittää saada taottua ne yhtälöt mun päähäni. Eli se oli mun henkilökohtainen helvetti, jota vaan piti kestää 12 vuotta.

Vaikka kristinuskon opetus sitten vaihdettaisiinkin islamin opetukseen tai vaikka rastafarismiin, niin tilanne on yhä sama: jos lapsi on kotonaan saanut hyvät eväät elämään, niin vaikka se opettaja siellä koulussa paasaisi minkä vaan uskonnon puolesta ja paukuttaisi millä tahansa pyhällä kirjalla päähän, niin se lapsi ei siitä vielä uskoon tule. Joku jo sanoi, että yksikin todellisuudessa tapahtunut esimerkki riittää kumoamaan tämän, mutta niissä tapauksissa vikaa on sitten muuallakin kuin koulussa. Järkevä lapsi antaa opettajan tai papin paasata ja muodostaa sitten itse uskonsa tai uskonnottomuutensa. Välttämättä eka-kolmasluokkalainen ei vielä siihen pysty, mutta ihan varmasti jo kuudesluokkalainen osaa sanoa pitääkö Jumalaa totena vai taruna, kunhan saa vaan luvan ja aikaa pohtia asiaa ilman painostusta.

Oikein kasvatettu ja henkisesti terve lapsi osaa päätellä, että jutut punaisen meren jakamisesta tai kuolleen ylösnousemisesta ovat satua, kunniamurhat, ympärileikkaukset ja pakkoavioliitot ovat väärin, ja huolimatta siitä mikä uskonto ympärillä olevassa yhteiskunnassa vallitsee, niin muita kohtaan ei saa tehdä henkistä ja fyysistä väkivaltaa, eikä saa olla itsekeskeinen.

Jos et kykene erottamaan oppiaineina matematiikkaa ja uskontoa niin suosittelen miettimään asiaa vaikka jatkokoulutuksen ja työelämän kannalta.

Muutenkin on kestämätön peruste opettaa jotain huuhaata sillä perusteella että kyllä lapsi tietää ettei se ole totta. Ihan vähän tulee sellainen wtf olo tuosta sun perustelusta. Mutta tämä keskustelu näköjään täyttää samat kriteerit kuin mamu, pakkoruotsi ja homo keskustelu. Heti on ihan pakko vetää kaikenmaailman vakaumukset matematiikan oppimattomuudesta mukaan eikä vain keskustella itse asiasta. Eli onko järkeä 2000 luvulla järjestää uskonnollisia tilaisuuksia koulussa vai ei.

 

[Jakob]

Eikös tässä nyt ollut tarkoitus keskustella uskonnollisista tilaisuuksista? Minä en ainakaan oikein osaa mieltää uskonnon aineopetusta uskonnollisena tapahtumana vaan yleisesivistyksenä. Toki nimen voi vaihtaa tai vaikka sulauttaa historiaan, mutta ei kai nyt uskonto tuntiaineena ole enää tunnustuksellista?


Opinstosuunnitelmaa lukiessa ei uskomisesta tai uskoon opettamisesta puhuta mitään.

KAIKKI USKONTOSIDONNAISET RYHMÄT
Uskonnon opetuksessa tarkastellaan elämän uskonnollista ja eettistä ulottuvuutta oppilaan oman kasvun näkökulmasta sekä laajempana yhteiskunnallisena ilmiönä. Uskontoa käsitellään yhtenä inhimillisen kulttuurin vaikuttavana pohjavirtana. Uskonnon opetuksessa korostetaan oman uskonnon tuntemista sekä valmiutta kohdata muita uskontoja ja katsomuksia, etenkin suomalaisessa yhteiskunnassa vaikuttavia katsomusperinteitä.

Uskonnon opetuksen tehtävänä on tarjota oppilaalle tietoja, taitoja ja kokemuksia, joista hän saa aineksia identiteetin ja maailmankatsomuksen rakentamiseen. Opetus antaa valmiuksia kohdata uskonnollinen ja eettinen ulottuvuus omassa ja yhteisön elämässä. Opetuksen tavoite on uskonnollinen ja katsomuksellinen yleissivistys.

Opetuksen tavoitteena on
• perehdyttää omaan uskontoon
• perehdyttää suomalaiseen katsomusperinteeseen
• tutustuttaa muihin uskontoihin
• auttaa ymmärtämään uskontojen kulttuurista ja inhimillistä merkitystä
• kasvattaa eettisyyteen ja auttaa ymmärtämään uskonnon eettistä ulottuvuutta.

Valtakunnallinen OPS

 

[-sanski-]

Jos et kykene erottamaan oppiaineina matematiikkaa ja uskontoa niin suosittelen miettimään asiaa vaikka jatkokoulutuksen ja työelämän kannalta.

Muutenkin on kestämätön peruste opettaa jotain huuhaata sillä perusteella että kyllä lapsi tietää ettei se ole totta. Ihan vähän tulee sellainen wtf olo tuosta sun perustelusta. Mutta tämä keskustelu näköjään täyttää samat kriteerit kuin mamu, pakkoruotsi ja homo keskustelu. Heti on ihan pakko vetää kaikenmaailman vakaumukset matematiikan oppimattomuudesta mukaan eikä vain keskustella itse asiasta. Eli onko järkeä 2000 luvulla järjestää uskonnollisia tilaisuuksia koulussa vai ei.

Siis tarkoitukseni oli tuoda esille, että koulussa oppilas voi tuntea minkä tahansa oppiaineen opiskelun hankalana. Mulle matikka oli vaikeaa, ja jollekin toiselle ruotsi tuottaa tuskaa. En siis kiistä, etteikö joku nuori voisi kokea pakkouskonnon vaikeana, koska se on suurimmalta osin pelkkää satua eikä faktatietoa. Ilmeisesti se ei siis ollut rivien välistä luettavissa, anteeksi. Onhan se sääli, jos rahaan vedoten kouluissa ei järjestetä elämänkatsomustiedon opetusta. Joskus sitä paskaa on vaan nieltävä, vaikka kuinka tekisi pahaa. Paskan lähde vain vaihtelee.

 

[Mattih3]

Siis tarkoitukseni oli tuoda esille, että koulussa oppilas voi tuntea minkä tahansa oppiaineen opiskelun hankalana. Mulle matikka oli vaikeaa, ja jollekin toiselle ruotsi tuottaa tuskaa. En siis kiistä, etteikö joku nuori voisi kokea pakkouskonnon vaikeana, koska se on suurimmalta osin pelkkää satua eikä faktatietoa. Ilmeisesti se ei siis ollut rivien välistä luettavissa, anteeksi. Onhan se sääli, jos rahaan vedoten kouluissa ei järjestetä elämänkatsomustiedon opetusta. Joskus sitä paskaa on vaan nieltävä, vaikka kuinka tekisi pahaa. Paskan lähde vain vaihtelee.

Ymmärrätkö sä nyt ollenkaan mistä täällä ketjussa puhutaan? Puhe on siitä että lapset pakotetaan osallistumaan uskonnollisiin rituaaleihin, kuten jumalanpalveluksiin ja virsien laulamiseen ja rukouksiin jne. Ei minkään aineen opetuksesta, vaan oppituntien ulkopuolisista puhtaasti uskonnollisista rituaaleista.

Sellaisia ei pitäisi olla ja ne ovat selvästi haitallisia. Ja vaikka ne eivät olisikaan kovin haitallisia, niinkuin sinä väität, niin onpahan kyllä harvinaisen paska syy tehdä jotain, että siitä on vain melko vähän haittaa eikä mitään hyötyä.

Tää koko threadi on kyllä niin vajaaälyistä paskaa että huhhuh taas...

 

[schwartzy]

Mutta kun ei siellä koulussa pidä takoa sillä kirjalla päähän vaikka se olisi sun mielestä kuinka harmitonta tahansa. Aamunavauksista vielä, aamun voi avata muutenkin kuin kristillisesti paasaten. Vaikka turhaahan tätä tuntuu olevan kristityille paasata, onneksi laki ajaa teidän yli jotka ette erota totuutta taruista.

ei ainakaan missään koulussa missä mä oon ollu nii aamunavaukset ei todellakaa liity mihinkää uskontoon, musiikkia ja joku opettaja/oppilas kertoo tiedotteita tai kertoo jostain maailmanmenosta jne jne...

 

[Mattih3]

ei ainakaan missään koulussa missä mä oon ollu nii aamunavaukset ei todellakaa liity mihinkää uskontoon, musiikkia ja joku opettaja/oppilas kertoo tiedotteita tai kertoo jostain maailmanmenosta jne jne...

Ja sitten jossain toisessa koulussa siellä luetaan raamattua ja saarnataan miten homoseksuaalisuus on syntiä. Nyt sitten on ehdotettu, että tällaisia rituaaleja ei enää järjestettäisi, vaan että nuo aamunavaukset olisivat kaikissa kouluissa enemmän tuon tyyppisiä kuin kuvailit. Mutta kuten tästä threadistä näkee, tämä ehdotus on monen mielestä täysin pöyristyttävä ja suomalaisten "koraanikoulujen" perintöä halutaan puolustaa henkeen ja vereen.

 

[Japi]

Siis tarkoitukseni oli tuoda esille, että koulussa oppilas voi tuntea minkä tahansa oppiaineen opiskelun hankalana. Mulle matikka oli vaikeaa, ja jollekin toiselle ruotsi tuottaa tuskaa. En siis kiistä, etteikö joku nuori voisi kokea pakkouskonnon vaikeana, koska se on suurimmalta osin pelkkää satua eikä faktatietoa. Ilmeisesti se ei siis ollut rivien välistä luettavissa, anteeksi. Onhan se sääli, jos rahaan vedoten kouluissa ei järjestetä elämänkatsomustiedon opetusta. Joskus sitä paskaa on vaan nieltävä, vaikka kuinka tekisi pahaa. Paskan lähde vain vaihtelee.

Edelleen olkiukkoilemassa ja hyppäämässä uskonnon opetukseen kun kukaan ei ole vaatinut sen poistamista, päinvastoin on hyvä että opetetaan mitä pahaa sillä saa aikaan.

Lähinnä nyt noita palvontamenoja tässä yritetään edelleen poistella.

- - - Updated - - -

Joku tässä ketjussa pohti, että miksi aamunavauksia ylipäätään pidetään, niin toinpahan huvikseni esille oman näkemykseni asiasta. Se ja sama mitä ne sitten sisältää, mutta niiden tarkoitus on melko varmasti rauhoittaa muksut ennen ensimmäistä oppituntia.

Pakko se on nyt siteerata itseään: Oikein kasvatettu ja henkisesti terve lapsi osaa päätellä, että jutut punaisen meren jakamisesta tai kuolleen ylösnousemisesta ovat satua, kunniamurhat, ympärileikkaukset ja pakkoavioliitot ovat väärin, ja huolimatta siitä mikä uskonto ympärillä olevassa yhteiskunnassa vallitsee, niin muita kohtaan ei saa tehdä henkistä ja fyysistä väkivaltaa, eikä saa olla itsekeskeinen.

Eli jos sulla Japi on lapsia, niin keskity kasvattamaan niistä fiksuja aikuisia, äläkä käytä aikaasi syyttämällä uskontoja ja yhteiskuntaa maailman ongelmista. Sulla on vanhempana paljon suurempi vaikutus lapsiisi kuin koululaitoksella, ja fiksuina aikuisina sun lapset voivat muuttaa tätä maailmaa parempaan suuntaan.

Tottakai pyrin kasvattamaan lapseni hyvin, luppoaikana yritän myös auttaa uskovaisia avaamaan silmänsä tämän foorumin kautta etteivät opettaisi vahingollisia palvontamenoja harhakuville eteenpäin.

 

[Dragon]

Hyvä ehdotus.

Omasta peruskouluajasta voin kertoa sen verran, että ala-asteella uskonnon tuputtaminen ja painostaminen oli selkeää ja paikoitellen voimakasta. Skeptinen luonne heräsi 3-6 luokilla välillä, kun menin musiikkiluokalle ja opettaja oli selkeästi uskovainen. Alkoi vituttaa joka-aamuiset rukoukset ja käsienristimiset siinä määrin, että seisoin vain puhumatta mitään kädet taskussa. Tilanne tuntui just niin typerältä kuin se oli silloin: "Tässä koko luokka juttelee jollekin näkymättömälle tyypille, joka väittämän mukaan asuu taivaassa." Muutaman kerran opettaja käski rukoilla mukana, en totellut ja uhattiin rehtorin puhuttelulla ja kotiin soitolla - mitään ei kuitenkaan tapahtunut. Opettaja muutti taktiikkaa ja kyseli enkä osaa ristiä käsiä, johon vastasin: "Osaan mutta ei kiinnosta." Näsäviisas kakara perkele...

Yläasteella ja lukiossa homma muuttui. Meillä oli hyvät uskonnonopettajat, joka eivät tuputtanut mitään vaan lähinnä käytiin läpi raamatun historiaa, tarinoita, opetuksia ja erityisesti pätevätkö ne nykyään jne. Ei ollut ruokarukouksia jne. mutta jotain seurakunnan aamunavauksia oli vaikka nekään eivät olleet kovinkaan tunnustuksellisia, vaan lähinnä he korostivat universaaleja arvoja: rauhaa, rakkautta, huolenpitoa toisista jne. johon jokainen maailman ihminen voi uskoa. En siis ole käynyt elämänkatsomustietoa, koska kuuluin kirkkoon vielä lukion loppuun saakka ja suoritin lukion uskonnonkurssit hyvillä arvosanoilla 8-10. Onneksi opettajat osasivat tehdä asioista mielenkiintoista ja toivat mukaan yleistä filosofiaa ja etiikkaa. Näin jälkikäteen ET:n kirjoja katselleena omat uskontotunnit tuntuivat lähestulkoon elämänkatsomustiedon tunneilta.

 

[Vastizz]

Iltalehti on kyllä konservatismilla ja tyhmyydellään ohjannut keskustelun aivan väärään suuntaan, mikä varmastikin ilahduttaa "valistuneita" kristittyjä. Tämän ketjun, facebookin ja iltalehden kommentteja seuraamalla on minulle tullut entistäkin selvemmäksi se surullinen tosiasia, että keskiverto suomalainen ateisti ei kykene pyhät kirjoitukset sekä Jumalan hylätessään pääsemään irti kristinuskon vuosien aikana indoktrinoimasta arvomaailmasta, vaan on useissa tärkeissä kysymyksissä jo intuitiivisesti samaa mieltä kirkon kanssa. Miten muutenkaan voisi olla niin, että ateistiksi itsensä määrittelevä ihminen hyväksyy ja jopa suojelee uskonnon harjoittamista kouluissa ja pitää tästä erimieltä olevia henkilöitä "mielensäpahoittajina"?

ei ainakaan missään koulussa missä mä oon ollu nii aamunavaukset ei todellakaa liity mihinkää uskontoon, musiikkia ja joku opettaja/oppilas kertoo tiedotteita tai kertoo jostain maailmanmenosta jne jne...

Tuo riippuu hyvin pitkälti paikallisen seurakunnan aktiivisuudesta ja koulun hallinnon (erityisesti rehtorin) uskontomyönteisyydestä. Kotikaupungissani seurakunta järjesti aamunavauksia melkeinpä jokaisessa ala- ja yläasteessa sekä lukiossa noin kerran viikossa, ellei useamminkin. Valtaosa aamunavausten tarinoista oli kristittyjen perinteisellä "jos tämä pelastaa yhdenkin syntisen"-logiikalla keksittyjä perättömiä satuja, joiden ainoa tarkoitus oli aivopestä mahdollisimman monta oppilasta kristinuskoon.

 

[chinz]

Muutenkin on kestämätön peruste opettaa jotain huuhaata sillä perusteella että kyllä lapsi tietää ettei se ole totta. Ihan vähän tulee sellainen wtf olo tuosta sun perustelusta. Mutta tämä keskustelu näköjään täyttää samat kriteerit kuin mamu, pakkoruotsi ja homo keskustelu. Heti on ihan pakko vetää kaikenmaailman vakaumukset matematiikan oppimattomuudesta mukaan eikä vain keskustella itse asiasta. Eli onko järkeä 2000 luvulla järjestää uskonnollisia tilaisuuksia koulussa vai ei.

Mä en tiedä mitä uskonnonopetus on ollut sun nuoruudessasi, muttei ainakaan enää mun peruskouluaikoihin, eli 90-luvun loppupuolella, uskonnontunnit ollut mitään kristinuskon oppien opettamista, vaan siellä käytiin läpi eri uskontokuntien tapoja, uskomuksia jne. Peruskoulun opetussuunnitelmaan sisältyy paljon turhempiakin asioita, kun uskonnoilla on kuitenkin aika suuria kulttuurillisia merkityksiä vielä tänäkin päivänä.

Jos jossain opetetaan vielä nykypäivänäkin jotain tunnustuksellista "jeesus pelastaa" paskaa, niin siinä tapauksessa oon kyllä samaa mieltä että siitä pitää päästä eroon. Eikä sellainen kyllä opetussuunnitelmaan kuulukkaan.

 

[-sanski-]

Hyvä ehdotus.


Yläasteella ja lukiossa homma muuttui. Meillä oli hyvät uskonnonopettajat, joka eivät tuputtanut mitään vaan lähinnä käytiin läpi raamatun historiaa, tarinoita, opetuksia ja erityisesti pätevätkö ne nykyään jne. Ei ollut ruokarukouksia jne. mutta jotain seurakunnan aamunavauksia oli vaikka nekään eivät olleet kovinkaan tunnustuksellisia, vaan lähinnä he korostivat universaaleja arvoja: rauhaa, rakkautta, huolenpitoa toisista jne. johon jokainen maailman ihminen voi uskoa. En siis ole käynyt elämänkatsomustietoa, koska kuuluin kirkkoon vielä lukion loppuun saakka ja suoritin lukion uskonnonkurssit hyvillä arvosanoilla 8-10. Onneksi opettajat osasivat tehdä asioista mielenkiintoista ja toivat mukaan yleistä filosofiaa ja etiikkaa. Näin jälkikäteen ET:n kirjoja katselleena omat uskontotunnit tuntuivat lähestulkoon elämänkatsomustiedon tunneilta.

Meilläkin oli ala-asteella selvästi enemmän näitä kristinuskoon perustuvia tapoja, eli aamunavaukset, ruokarukoukset, kevätjuhlat kirkossa, jne. Meillä oli kovasti musiikinopetuksesta pitävä luokanopettaja, joka keksi, että oppilaille hankitaan virsimerkit. Opeteltiin siis ulkoa 25 virttä ja laulettiin ne sitten jollekin papille. Mutta ketään ei haitannut virsien sisältö, koska itse laulaminen oli kivaa. Yläasteen aamunavauksista mulla on samanlaisia kokemuksia, eli hyvin harvoin niitä pidettiin seurakunnan toimesta tai niissä puhuttiin mitään uskonnosta. En muista kenenkään koskaan missään uskonnontunnilla tai kevätjuhlassa paasanneen, että homoseksuaalisuus on syntiä, tai "jos et kakara usko Jumalaan, niin joudut helvettiin" -tyyppisiä juttuja. Mullekin on jäänyt mieleen päällimmäisenä ajatus tuosta rauhasta ja toisista välittämistä.

 

[Jami2003]

Mä en tiedä mitä uskonnonopetus on ollut sun nuoruudessa.. .

En peilaa omaan nuoruuteeni vaan ala-asteella olevien lasten joulu ja kevätjuhliin osallistumiseen sekä heidän uskonnon kirjoihin ja kokeisiin.

Voi toki olla että heidän koulussa on normaalia suurempi uskonnollinen vire.

Jos en ihan väärin muista niin ylä-asteella uskonnon tunnit olivatkin hieman järkevämpiä.

 

[medIce]

Muistakaa, että osa näistä uskonnollisista koulutouhuista on myös kulttuurisesti merkittäviä, kuten esimerkiksi paljon keskustelua herättänyt suvivirsi. Kuka on sitten viimeinen henkilö päättämään, että mitkä koulutoiminnot ovat uskonnollisia ja mitkä pääasiassa arvokasta kulttuuriperintöä?

Jos kaikki vähänkään uskontoon viittaava poistetaan koulusta, niin sieltä katoaa samalla monia kulttuurisesti merkittäviä juhlia ja ohjelmanumeroita. Häviäjinä ovat ensisijaisesti oppilaat, jotka pääasiassa ovat aina todella innoissaan suvivirsistä, evankeliumi-näytelmistä ja muista kirkollisista erikoisohjelmista kouluissa.

Olen samaa mieltä. Mun mielestä tuntuu tyhmältä että tämmönen asia on edes tuotu esiin. Mulle oli koulussa aivan sama oliko esim uskonnollisia tilaisuuksia yms, nykyään ihmiset valittaa kans joka asiasta. Jos otetaan uskonnoliset tilaisuudet pois kouluista mun mielestä pitäis myös jos Joulu lomat yms lopettaa.

Ennemminkin pakko ruotsi pois kuin uskontoon liittyvät. Ollaan kuitenki krtistillinen maa ja kristillisyys on kuitenki iso osa suomen historiaa Miksi lopettaa sellanen mikä kuuluu vahvasti meidän historiaan.?

 

[carcayu]

Yläasteella ja lukiossa homma muuttui.

Suurempi ongelma opetuksessa on opettajien tason kirjavuus, kuin opetettavat aineet. Minulla oli lukiossa surkea uskonnon opettaja. Tuolloin oli juuri tullut mahdolliseksi tenttiä aineita, joten skippasin uskonnon tunnit. Liikunnanopetus oli lähinnä sählynpeluuta, eikä siellä oppinut mitään uusia liikunnallisia taitoja. Onneksi opettaja antoi mulle vapautuksen liikuntatunneista, kun treenasin niin paljon itsekseni. Saksan opettaja oli todella omalaatuinen persoona. Puolet meidän saksanryhmästä lopetti ekan vuoden jälkeen. Minä taas rämmin saksan läpi ihan piruuttani, kun en halunnut antaa periksi epäreilun opettajan takia. Saksankieli aiheuttaa kuitenkin edelleen negatiivisia assosiaatiota, joista tervehtymiseen vaadittaisiin luultavasti muutama vuosi asumista Saksassa. Vastaavasti onnea on ollut esim. englannin opetuksessa. Nykyisen kielitaidon vahvasta pohjasta suuri kiitos kuuluukin hyvälle sarjalle enkun opeja.