Uskonnolliset tilaisuudet pois koulusta?

[Antsukka]

Olen samaa mieltä. Mun mielestä tuntuu tyhmältä että tämmönen asia on edes tuotu esiin. Mulle oli koulussa aivan sama oliko esim uskonnollisia tilaisuuksia yms, nykyään ihmiset valittaa kans joka asiasta. Jos otetaan uskonnoliset tilaisuudet pois kouluista mun mielestä pitäis myös jos Joulu lomat yms lopettaa.

Ennemminkin pakko ruotsi pois kuin uskontoon liittyvät. Ollaan kuitenki krtistillinen maa ja kristillisyys on kuitenki iso osa suomen historiaa Miksi lopettaa sellanen mikä kuuluu vahvasti meidän historiaan.?

Onhan ruotsin kielen asemakin valtava osa historiaa, joten miksei sitten sitä säilytetä? Millä tavalla joululoma on uskonnollinen?

 

[Hazze]

Ennemminkin pakko ruotsi pois kuin uskontoon liittyvät. Ollaan kuitenki krtistillinen maa ja kristillisyys on kuitenki iso osa suomen historiaa Miksi lopettaa sellanen mikä kuuluu vahvasti meidän historiaan.?

Vaikka kristillisyys onkin osa meidän historiaa, niin ei sitä kuitenkaan tarvitsisi opettaa kouluissa, siinä määrin kuin mitä sitä opetetaan.
On ylipäätään paradoksaalista, että uskontoa opetetaan kouluissa totena. Sehän romuttaa koko koulujärjestelmän uskottavuuden. Toisin kun ruotsinkieli.

 

[kodari76]

Millä tavalla joululoma on uskonnollinen?

No voihan sen miettiä, että jos ei Jeesuksen syntymään olisi uskottu, niin olisiko virallista lomapäivää sitten koskaan keksitty. Paha sanoa, sillä maailmassa ei taida olla ainuttakaan alunperin täysin uskonnotonta valtiota/kansaa. Tietty voidaan sanoa, että olihan joulua ja pukkia ym. ennen kristustakin. Mutta jokin uskomus niidenkin takana oli.

 

[Hazze]

No voihan sen miettiä, että jos ei Jeesuksen syntymään olisi uskottu, niin olisiko virallista lomapäivää sitten koskaan keksitty. Paha sanoa, sillä maailmassa ei taida olla ainuttakaan alunperin täysin uskonnotonta valtiota/kansaa. Tietty voidaan sanoa, että olihan joulua ja pukkia ym. ennen kristustakin. Mutta jokin uskomus niidenkin takana oli.

Juhannus. Se ei taida olla varsinaisesti uskonnollinen juhla, vaikka kristityt yrittivät senkin muuttaa sopimaan omiin menoihinsa. Eivät onnistuneet, joten tähän päivään saakka he sitä manaavat pahana juhlana.
Ja uskaltaisin väittää että "joulukaan" ei ole alkujaan uskonnollinen juhla.

 

[kodari76]

Juhannus. Se ei taida olla varsinaisesti uskonnollinen juhla, vaikka kristityt yrittivät senkin muuttaa sopimaan omiin menoihinsa. Eivät onnistuneet, joten tähän päivään saakka he sitä manaavat pahana juhlana. Ja uskaltaisin väittää että "joulukaan" ei ole alkujaan uskonnollinen juhla.

Juhannus on muinaisuskonnollinen juhla. Kirkollisesti myös Johannes Kastajan päivä. Mitä Jouluun tulee, niin jos joku asia on ollut melkein 2000 vuotta kirkollinen juhla, niin eikö sitä silloin voisi meilläkin jo sellaiseksi hyväksyä?

Vappu olisi ollut paras heitto ei-kirkolliseksi juhlaksi. Mutta toisaalta sehän on työväen juhla eli kommarimeininkiä. Semmoista me ei täällä kyllä sitten ainakaan hyväksytä.

 

[ABO-Ville]

Jaksaisi nyt päivänselvästä asiasta vääntää. Kirkko muutti kaikki suuret pakanalliset iki-aikaiset juhlat joksikin omakseen. Ei ole sattumaa että Jesse syntyi talvipäivän seisauksen tuntumassa ja heitti henkensä+heräsi kuolleista kevään ja uuden elämän juhlan tienoolla. Se juhannus tosiaan yritettiin muuttaa joksikin Johannes kastajan päiväksi, mutta keskikesän syömingit ja juomingit ei niin vaan hartaaksi ja tylsäksi kirkkojuhlaksi kääntynytkään ja juhannus säilyi pakanallisena juhlana.

Pakanallisuus on muuten säilynyt myös syksyn suuressa vuodenaika/sadonkorjuu juhlassa eli kekrin/halloweenin vietossa. Eikös sekin ole joku kuolleiden muistojuhla tms. kirkkokalenterissa? Eli tuotakin juhlaa kirkko ilmeisesti yritti omia kristilliseksi.

 

[carcayu]

Jaksaisi nyt päivänselvästä asiasta vääntää. Kirkko muutti kaikki suuret pakanalliset iki-aikaiset juhlat joksikin omakseen.

Tämä on totta. On kuitenkin syytä huomata, että pakanuus viittaa ei-kristillisten uskontojen harjoittamiseen. Ei sekuläärin maailmankatsomukseen. Pakanoiden juhlat puolestaan seuraavat auringon ja sato- tai pyyntikauden kiertoa. Jos juhlapyhät järjesteltäisiin uudestaan vallitsevan mentaliteetin mukaan niin olisi nähdäkseni perusteltua nimetä kaikki kvartaalijuhliksi ja myydä suojelupyhimyksen titteli eniten tarjoavalle. Esimerkiksi:

1. Kvartaali - Stora Enso juhla suotuisan bkt:n turvaamiseksi. Rahvas tekee taikoja, kuten kansalaisaloitteita täystyöllisyyden turvaamiseksi.
2. Kvartaali - Alko juhla veronmaksajien lisääntymisen turvaamiseksi. Rahvas nussii kännissä kesämökeillä ja festareilla.
3. Kvartaali - Stockmann juhla bonusten- ja osinkojenmaksuun. Rahvas juhlii shoppaamalla ja buffettiravintoloissa. Illalla lämmitetään sauna, jota pidetään uusien ydinvoimaloiden kunniaksi tunti päällä ennen kylpemistä.
4. Kvartaali - Tieto juhla asiantuntijoiden kunniaksi. Hyvä rahvas hiljentyy muistamaan myyttisiä viisaita miehiä, jotka legendojen mukaan ratkaisivat Suomen talousongelmat, mutta negattiin hengiltä pahan rahvaan toimesta.

 

[kodari76]

^ystävänpäivähän meillä on jo. Täysin jostain amerikkalaisesta katalogista pyyhkäisty ostakaa-paskaa-päivä. Mutta sepä ei ole vapaapäivä.

Pointti lienee se, että jos kirkko ei olisi ominut itselleen ikivanhoja toisen uskonnon juhlia, niin tuskimpa ne olisivat vapaita. Aiemmin lauantai oli ihan normaali työpäivä. Oliko sunnuntai vapaa koska a) ihmiset menivät kirkkoon vai b) arvostettu työntekijä tarvitsee lepoa?

Sitä en ymmärrä, miksi muinaisuskonnot tulevat pintaan aina kun joku mainitsee kirkon. Samat keskustelut kiertävät kehää. Tämä kirkollinen vapaakin on varmaan jo sadannella kierroksella.

 

[ilmari]

Sitä en ymmärrä, miksi muinaisuskonnot tulevat pintaan aina kun joku mainitsee kirkon. Samat keskustelut kiertävät kehää. Tämä kirkollinen vapaakin on varmaan jo sadannella kierroksella.

Vai toisinpäin? Mä näkisin, että kehä on seuraava: joku ehdottaa jotain järkevää (esim. uskonnollisten tilaisuuksien poistamisesta), johon joku vastaa jotain absurdia (esim. sitten pitää poistaa kaikki lomatkin). Näissä tapauksissa päädytään väittelemään siitä absurdista, eikä alkuperäistä juttua juuri käsitellä. Vähän niinkuin tässä ketjussa. Aidot argumentit tunnustuksellisen sisällön säilyttämisestä on suunnilleen muotoa "minä olen kristitty" / "minua se ei haittaa" / "se on perinne".

 

[carcayu]

Sitä en ymmärrä, miksi muinaisuskonnot tulevat pintaan aina kun joku mainitsee kirkon. Samat keskustelut kiertävät kehää. Tämä kirkollinen vapaakin on varmaan jo sadannella kierroksella.

Sen takia, että juhliin on kerrostunut uskonnollisia traditioita muistakin uskonnoista, kuin kristinuskosta. Jos kristinuskon vaikutus saadaan poistettua jäljelle jää muinaisuskon elementtejä. Näiden harjoittaminen taas tulkitaan kristillisen tradition toimesta noituudeksi. On siis kyseenalaista harjoittaa mitään traditiota kouluissa, koska hyvin helposti syrjitään jotain uskontoa. Ainoa tapa puhdistaa pöytä on määritellä juhlat uudestaan tavalla, joka ei loukkaa mitään uskontoa.

Kun systeemiä uudistetaan niin ehdotan, että kaikista epämääräisistä juhlista luovutaan kokonaan ja siirrytään samalla kymmenjärjestelmään. Vuorokausi jaetaan 100 yksikköön ja viikko 10 vuorokauteen. Vuosi koostuu neljästä kvartaalista. Kvartaalin lopussa on virallisesti uskontoneutralisoitu kvartaalijuhla, joka osuu aina viikonlopulle. Kvartaali kestää 9 viikkoa ja vuoden lopussa on 5 tai 6 päivän karnevaali, jolla tasataan ajanlasku auringon kiertoon. Viikonloppu kestää joko 3 tai 2 päivää riippuen siitä onko taloudessa nousu- vai laskusuhdanne.

 

[kodari76]

Yhteiskunta pyörisi paremmin jos ei olisi vapaita ollenkaan. BKT nousisi ylös kuin viagran voimasta. Tietty duunari uupuu, mutta koska ei ole jumalaa niin ei ole sieluakaan. Duunari jauhetaan mössöksi ja syötetään seuraaville duunareille ;)

Mutta aiheeseen oikeasti liittyen: ongelmahan ei ole esim. uskonnon opetus kouluissa. Vaan sen hajonta. Koulussa A opetetaan yleissivistystä Raamatusta sekä muista uskonnoista. Koulussa B lestadiolainen hihhuli hakkaa lärvä punaisena jesajaa tauluun. Ja tukkaan tulee jos ei virrenveisuu miellytä tätä jumalasta seuraavaa (ylöspäin). Seurakunnan järjestämät tilaisuudet tietenkin vapaaehtoisiksi. Paitsi jos siitä koituu älyttömästi kustannuksia meille veronmaksajille. Siinä tapauksessa saa saatana Abdul tai moderni Pirkko-Petteri istua tunnin paikallaan ja laskea vaikka varpaita. Tai vaihtoehtoisiesti tilaisuus järjestetään virka-ajan ulkopuolella ja osallistuminen omalla tai seurakunnan kustannuksella.

 

[Mestare]

Meinasin tätä threadia lukiessani päätyä kunnon kompromissiin ja spekuloida kaikkien (niin puolesta kuin vastaanajattelijoiden) mielipiteitä ja lainailla heidän lauseitaan, mutta totesin että vittuako mä vaivaa näen kun ei se aiheuta muuta kuin konfliktia siispä päädyin näin listaamaan OMIA mielipiteitäni aihepiireittäin.

Suvivirsi:
"Jo joutui armas aika ja suvi suloinen..." Suvi=Kesä=Loma=Vapaus
Melko yksinkertainen kaava. Kuuluu asiaan vaikka virsi onkin. Ei omasta mielestäni kovin uskonnollinen varsinkaan kun ei sitä ainakaan meidän koulussa loppuun asti "veisattu."
Mutta jos totta puhutaan en koskaan nauttinut kyseisen kappaleen laulamisesta vaan huulisynkkasin niin paljon kuin vaan kehtasi joten en ainakaan itse näe sitä perusteeksi että lasten musiikillinen ilo viedään, voin toki olla väärässäkin meitä kun on monenlaisia ja hyvä niin.

Uskonnon ja ruotsinkielen opettaminen peruskoulussa/ammattikoulussa/lukiossa/ammattikorkeassa/yliopistossa jne.:
Kuten myös uskonto myös naapurimme Ruotsi kuuluu osaan historiaamme, eritoten ruotsinkieli. Tiivistettynä, pakkoruotsi ja uskonto kaikilta koululuokilta pois, kaikki pitäisi perustua vapaaehtoisuuteen. (koska Suomi on niin pirun hyvä maa.) Mielestäni lapsilla ja heidän vanhemmillaan on oikeus päättää mitä lapsi opiskelee. Toki lapsi näkee asian niin että "Jippii! ei tartte enää Eino-Petterin osallistua ruotsin tunnille eikä ärsyttävään kirkko showhun! lälläslää!" mutta tässä pistämme pienen ehdon ja tarjoammekin Eino-Petterille vaihtoehtoja jolla täytetään nämä "aukot". Muutenhan kaikki kieltäytyisi ja vetoasi vanhempiinsa itkulla että saa ylimääräistä vapaata. No ratkaisuna voisi olla esim. ruotsinkielen tilalle muita kieliä (englanti, afrikaans, viro, liettua yms. yhtä käytännöllistä ja vaikeaa kuin ruotsi.) ja jos tälläistä ei ole saatavilla Eino-Petterin ei tarvitse puhua ruotsia ellei hänen sosiaalinen statuksensa (ns. Hurrilaisuus, suomenruotsalaisuus.) pakota siihen.

Uskonnon kohdalla lähden heti ajatuksesta että tähän ei sosiaalisen statuksen pitäisi vaikuttaa, voi kastettu mukulakin kieltäytyä paskan (oma näkemykseni.) jauhamisesta vedoten kypsään näkemykseensä että oppitunnin voisi käyttää vaikka Pupu Tupuna -kirjateoksen (on muuten loistava!) lukemiseen eikä lapsi kostuisi siltikään siitä sen enempää. Muutenkin opus ei paljoa eroasi Jesse ja Mosse -setien retkistä näin niinkuin faktapohjaiselta sisällöltään, toki puhuva jänis on aina uskottavampi. Mutta siis ihan aikuistenoikeesti näille allahi miehille ja naisille on jo vuosia ollut uskonnon sijasta sellainen loistava oppiaine kuin ELÄMÄNKATSOMUSTIETO. Sehän se mielenkiintoista on, voi tutustua ERI uskontokulttuureihin ja näiden suuntausten oppeihin perusteellisesti. Lisäksi siellä puhutaan myös yleisesti elämästä, ihmisistä, etiikasta yms. Sitä en oo ymmärtänyt että vaikka Suomi on tasa-arvoinen ja suvaitsevainen maa silti kastamatonta eli ns. "uskonnotonta" lasta tai kastettua mutta ateistisen ajatusmaailman omaavaa syrjitään varsinkin ala-aste iässä ja pakotetaan tälläistä paskaa opiskelemaan ja siihen liittyviin tilaisuuksiin menemistä? Vastaavasti sitten taasen eri kulttuurillinen henkilö, vaikka nyt nimeltään Ahmed Muhammed saa olla vapaasti oma itsensä ja valita ihan oikeutetusti uskonnon tialle elämänkatsomustiedon jollei se jopa automaattisesti tule ohjelmistoon. Ja huom! Tässä ei oo rahoituksesta kiinni. Ei tarvita kuin yksi mamu ja sille järjestetään yksityisopetusta siksi aikaa kuin muilla on tarinasessio meneillään, joten kysyn, eikö samalla uskonnonopetukseen käytettävällä summalla mahdollisteta myös Eino-Petterin pääseminen sen mamu oppilaan kanssa opiskelemaan ihan oikeeta elämää tai jotain joka tapauksessa järkevämpää muuta oppiainetta? Mikäli tässäkin joku ylempi taho kieltää ettei uskonnontunneilta saa olla pois tai rahoitusta ei synny en oikeuttaisi antamaan huonoa arvosanaa sellaiselle oppilaalle joka oman näkemyksensä mukaisesti kieltäytyy "oppimasta" uskontoa.

En rupea erikseen uskonnollisista tilaisuuksista paasaamaan, sillä ihan oikeesti niillekkin löytyy arkisempia vastikkeita. Ei nykypäivän skidit muutenkaan ymmärrä esim. joulun sanomaa, se on nykyään joulupukin ja krääsän palvontapäivä. Materian palvonta voisi olla uusi oppiaine noin ihan korkeakoulu -tasolla? Kun pienestä pitäen jo opetetaan vaatimaan ja saamaan muttei antamaan. Pääsiäinen on loistava esimerkki myös, on trullitusta ja mieletöntä risujen polton katsomista euromakkaran kera. Ennen näistä ei myöskään valitettu, kun ihmisiä ei totutettu siihen että heillä on oikeuksia ja nyt kun niitä on niitä ei tunnu meille kantaväestölle siunaantuvan kun heti ollaan inisijöitä, rasisteja, ateistiluusereita tsp. Ei ole oikein ei!

 

[Vastizz]

Vai toisinpäin? Mä näkisin, että kehä on seuraava: joku ehdottaa jotain järkevää (esim. uskonnollisten tilaisuuksien poistamisesta), johon joku vastaa jotain absurdia (esim. sitten pitää poistaa kaikki lomatkin). Näissä tapauksissa päädytään väittelemään siitä absurdista, eikä alkuperäistä juttua juuri käsitellä. Vähän niinkuin tässä ketjussa. Aidot argumentit tunnustuksellisen sisällön säilyttämisestä on suunnilleen muotoa "minä olen kristitty" / "minua se ei haittaa" / "se on perinne".

Hyvä pointti.

Miten täällä jotkut edes kehtaavat liittää ruotsin kielen, tai jopa matematiikan opetuksen uskontokeskusteluun? En voi käsittää, olen sanaton, ei helvetti.

 

[kodari76]

Miten täällä jotkut edes kehtaavat liittää ruotsin kielen, tai jopa matematiikan opetuksen uskontokeskusteluun?

Koska maahanmuuttajat!!!!

Oikeasti yksi suuri verisuonenkatkaisijavitutus tulee aina, kun joku vaatii esim. ruotsin poistamisen vastapainoksi myös matikan vapaaehtoisuutta. Kun kaikkia ei oikeasti kiinnosta, montako varvasta heillä on. Sori vaan off-topic.

 

[Villee3]

Oikeasti yksi suuri verisuonenkatkaisijavitutus tulee aina, kun joku vaatii esim. ruotsin poistamisen vastapainoksi myös matikan vapaaehtoisuutta.

Tuo on kyllä yksi typerimmistä vasta-argumenteista. Valitettavasti sitä käytetäään aika paljon.

Mitä itse aiheeseen tulee, niin en voi kuin toistaa samaa mantraa: minua ei haittaa suvivirsi, vaikka en ole uskonut mihinkään uskonnolliseen hömpötykseen sitten kuudennen luokan. Suvivirteen liittyy lähinnä hyviä muistoja, sillä se merkitsee vapautta, kesäloman alkamista.

 

[Hazze]

oppiaine kuin ELÄMÄNKATSOMUSTIETO. Sehän se mielenkiintoista on, voi tutustua ERI uskontokulttuureihin ja näiden suuntausten oppeihin perusteellisesti. Lisäksi siellä puhutaan myös yleisesti elämästä, ihmisistä, etiikasta yms

Tätähän sen uskonnonopetuksenkin tulisi olla. Yleistä opetusta kaikista uskonnoista ja uskomuksista, eikä vaan keskitytä yhteen vuosien ajan.

Itse kävin koulussa et-tunneilla ja koko koulun ajan ihmettelin miten kaverit jankutti uskonnontunneilla vaan kristillisyydestä ja meillä et-tunneilla käytiin läpi suurin osa eri uskonnoista ja myös muita elämäntapoja.
Ysin jälkeen juttelin kavereitten kanssa ja heille ei oltu opetettu mitään mm. Buddhalaisuudesta ja filosofiallinen oppi oli ollut miltein mitätöntä.

Mua aina huvittaa kun toiset sanoo että ”tunnustuksellinen uskonnonopetus” on kouluissa lopetettu.

 

[mountainer]

No se millaista se opetus on riippuu tosiaan ihan siita opettajasta.

En osaa nahda tuossa uskonnonopetuksessa tuota nakokulmaa etta opetetaan satuja. Naen sen niin etta opetetaan mika on se uskonto joka instituutiona ja uskona on vaikuttanut yhteiskuntaamme, kulttuuriimme ja edelleen vaikuttaa paljon elamaamme. Taman takia on vain valttamatonta lukea myos sita satua kun se on aika olennaisessa osassa. Se miten pitkalti se sitten otetaan satuna/totena on sitten lukijan vastuulla. Naiden asioiden ymmarrys kuitenkin kuuluu yleisssivistykseen. Se ajatus etta joku asia on vaarin kun joskus tuhat vuotta sitten sita ja tata ja tuota ei oikein tunnu mielekkaalta. Semmoisesta voi jauhaa loputtomiin ja kaivella toinen toistaan vanhempia papyruksia nakemystensa tueksi.

Jos joillain ihmisilla on traumoja siita kun se opettaja on ollut himouskovainen lahetystyolainen niin ei sen perusteella kannata kuitenkaan koko suomea yleistaa. On meilla historianopettajinakin puoluekannan omaavia kunnallispoliitikkoja.

 

[demos]

Ajattelin itsekin ottaa jonkinlaista kantaa asiaan, vaikkakin hieman toisenlaisesta näkökulmasta kuin pelkästään juupas-eipäs. Olen sekulaarisen Suomen kannalla. Vaikka toisaalta valtionkirkko-Suomessa onkin jotain hienoa perinteistä, ehkä sittenkin nykyaikaan sopii paremmin kirkko tai kirkot-uskontokunnat, joilla ei ole valtion kanssa mitään tekemistä.

Röh, röh | Teemu Lehtinen | Blogit | Iltalehti.fi

 

[proileri]

Pointti lienee se, että jos kirkko ei olisi ominut itselleen ikivanhoja toisen uskonnon juhlia, niin tuskimpa ne olisivat vapaita. Aiemmin lauantai oli ihan normaali työpäivä. Oliko sunnuntai vapaa koska a) ihmiset menivät kirkkoon vai b) arvostettu työntekijä tarvitsee lepoa?

Ihmisillä ja yhteiskunnilla on taipumus kovasti viettää juhlapäiviä sun muita seremonioita mm. merkitsemään vuodenaikoja ja muistamaan erilaisia tapahtumia. Erilaisia juhlia ja niistä seuraavia vapaapäiviä on, no, jokaisessa yhteiskunnassa, ml. taannoinen virallisesti uskonnoton Neuvostoliitto tai vaikkapa kirkon ja valtion erottanut Ranska.

Mutta tässäkin keskustelussa kannattaa muistaa, että aihe oli "Uskonnottomat tilaisuudet pois koulusta". Jeesus-eipäs-väittelyt menevät aika vahvasti ohi aiheen. Kyse on siitä, pitäisikö valtion avoimesti pönkittää kirkon uskonnollista asemaa koulussa, joka on lakisääteisesti pakollinen kaikille lapsille. Omalta puoleltani sanon että ei, rahat voisi käyttää paremminkin ja uskonnon opetus hoituu kyllä seurakuntien taholta kaikille haluaville, 100% takuulla.

 

[kodari76]

Omalta puoleltani sanon että ei, rahat voisi käyttää paremminkin ja uskonnon opetus hoituu kyllä seurakuntien taholta kaikille haluaville, 100% takuulla.

Puhutko nyt uskonnollisista tilaisuuksista (minkä boldasit) vai uskonnon opetuksesta? Uskonnon opetusta en antaisi seurakunnalle, sillä silloinhan pukki vartioi kaalimaata. Opetus muuttuu nopeasti palvonnaksi.