USA poliisi pidätti raskaana olevan naisen kännykkään puhumisesta

[Tomi]

Huomasithan myös kyseisen "konstaapelin" aiemmat ansiot. :D

Hahaha, kiinnostaisi todellakin tietää taustoja näille entisille uroteoille.

 

[Jortsu]

Kysymykseni koski kuitenkin sitä, että mikä tuossa Hesarin uutisessa mättää, jos ei siinä ole mitään hajua todellisesta tilanteesta? Kumman osapuolen asianajajan kertomusta tässä pitäisi uskoa?

Pointti oli se että tuon tyyliseen kirjoitteluun kannattaa suhtautua hieman kriittisesti.

 

[Janne]

Ei kai ois kannattanu vittuilla poliisille. Voi joutua putkaan.

 

[Jissen]

Muistan tuosta 12 vuotiaan pidätyksestä lukeneeni aiemminkin. Jos kyseessä sama tapaus, niin kyse oli siitä että lapsi söi kieltokyltistä huolimatta ranskalaisia perunoita metrossa. Ei suostunut lopettamaan, niin poliisi leikki sankaria ja pidätti tämän ammattirikollisen, taisipa jopa käyttää voimakeinojakin.

Ja siis ainakin Suomessa poliisia tarvitsee totella ainoastaan jos poliisilla on jokin laillinen peruste komennella. Harvoin on puhelimeen puhuminen, edes kovaääninen sellainen, riittänyt syyksi voimakeinojen käyttöön ja vapaudenriistoon.

 

[teemupii]

Ja siis ainakin Suomessa poliisia tarvitsee totella ainoastaan jos poliisilla on jokin laillinen peruste komennella. Harvoin on puhelimeen puhuminen, edes kovaääninen sellainen, riittänyt syyksi voimakeinojen käyttöön ja vapaudenriistoon.

Onko nyt joku päässä vialla kun et vieläkään tajua miksi se pidätettiin?

 

[Jissen]

Onko nyt joku päässä vialla kun et vieläkään tajua miksi se pidätettiin?

No, jos uutista luen niin siellä kerrotaan näin:

Aluetta valvonut poliisikonstaapeli George Saoutis pyysi Aaronia puhumaan hiljempaa. Nuori nainen vastasi, ettei poliisilla ollut oikeutta puuttua hänen ja sulhasensa keskusteluun.

Sen jälkeen kerrotaan että poliisi jatkoi vaatimista ja siitä aiheutui riita, jolloin poliisi suoritti pidätyksen. Syyte napsahti uutisen mukaan "epäsoveliaasta käytöksestä" eli siis siitä kovaäänisestä puhumisesta, sekä lisäksi siitä että vastusti poliisin pidätystä. Poliisin pidätyksen vastustaminen ei siis ollut pidätyksen syy, vaan syy toisellekin syyte-nimikkeelle. Lisäksi uutisessa siteerataan pidätettyä että hän ei käyttänyt vulgaaria kieltä ennenkuin poliisi rupesi pidättämään häntä. Näillä tiedoilla siis pidätyksen syy oli yksinkertaisesti kovaääninen puhe jota poliisi pyysi hiljentämään.

 

[teemupii]

Cnn:llä lukee seuraavaa:

Deputy Chief Timothy Gronau said Monday that Officer George Saoutis followed police procedure after Aaron refused to stop cursing loudly during a cell phone conversation and became abusive and uncooperative.

Aaron said the officer approached her as she walked to catch a bus, telling her to keep her voice down. She twice tried to break away, but he caught her arm, then placed her face down, handcuffed her, and charged her with disorderly conduct and resisting arrest.

 

[Jissen]

Aaron said the officer approached her as she walked to catch a bus, telling her to keep her voice down.

Eli henkilö oli itse poistumasta paikalta, mutta poliisi esti sen... Miksiköhän? Ettei vain saadakseen aikaan pidätyksen?

She twice tried to break away, but he caught her arm, then placed her face down, handcuffed her, and charged her with disorderly conduct and resisting arrest.

Arvaapa mitä suomalaiselle poliisille kävisi tuossa tilanteessa... Käy voimakeinoin raudoittamaan omin ehdoin poistuvaa henkilöä, vaikkei kohde ole uhannut ketään millään tavoin ja on itse poistumassa paikalta... Eri asia jos kohde olisi juuri syyllistynyt johonkin oikeaan rikokseen.

 

[teemupii]

Kyllä ihmisen pitää pysähtyä jos poliisi puhuu sille, olkoonsa menossa vaikka paskalle. Mene vain barrikaadeille kun poliisit joskus pysäyttävät autoilijoitakin ihan ilman syytä, tai kokeile ajaa karkuun ja kato miten käy kun nostat poliiseja vastaan kanteen.

 

[Tomi]

Arvaapa mitä suomalaiselle poliisille kävisi tuossa tilanteessa... Käy voimakeinoin raudoittamaan omin ehdoin poistuvaa henkilöä, vaikkei kohde ole uhannut ketään millään tavoin ja on itse poistumassa paikalta...

Saisi varmaankin suullisesti nuhteita jälkeenpäin. Vai tarkoitko itse tuota raudoitustapahtumaa ja sitä, että suomalainen poliisi saisi tilanteessa pataan?

 

[Jissen]

Tarkoitin lähinnä "nuhteita" ja mahdollista syytettä vapaudenriistosta.

 

[Force]

Kyllä ihmisen pitää pysähtyä jos poliisi puhuu sille, olkoonsa menossa vaikka paskalle.

Paskalle nyt voi mennä myöhemmin, mutta jos on jonnekkin oikeasti helvetin tärkeään juttuun menossa, niin en vittu pysähdy turhan päiten!

 

[teemupii]

Paskalle nyt voi mennä myöhemmin, mutta jos on jonnekkin oikeasti helvetin tärkeään juttuun menossa, niin en vittu pysähdy turhan päiten!

Kokeile tuota seuraavan kerran kun poliisit pysäyttävät puhallettavaksi.

 

[Jissen]

Kyllä ihmisen pitää pysähtyä jos poliisi puhuu sille, olkoonsa menossa vaikka paskalle. Mene vain barrikaadeille kun poliisit joskus pysäyttävät autoilijoitakin ihan ilman syytä, tai kokeile ajaa karkuun ja kato miten käy kun nostat poliiseja vastaan kanteen.

Tässä tapauksessa poliisi kehoitti vähentämään metro-alueella häiriötä aiheuttavaa puhumista ja kehoituksen saanut lähti pois. Mikä oikeus poliisilla on siinä tilanteessa raudoittaa?

 

[Tomi]

Mitenkähän tämä paljon puhuttu "vapaudenriisto" nyt menee oikeassa elämässä kiinniottotapauksissa läpi? Ellei kyse ole oikeasti vangitsemisesta tai oikeasta pidätyksestä, uskon itse vakaasti, että nämä kaikki "mun isä omistaa tän kaupungin ja sut tuomitaan vapaudenriistosta" -runkkarit saavat lähinnä säälivää naurua ja katseita. Voin toki olla väärässäkin, mutta en usko, että Suomessa kukaan saan oikeasti syytteen vapaudenriistosta noin heppoisin perustein.

Ennakkotapauksia ja oikeuden päätöksiä vaan pöytään. Sitten uskon.

 

[Jissen]

Kokeile tuota seuraavan kerran kun poliisit pysäyttävät puhallettavaksi.

Eipä poliisi ollut sellaista tekemässä, vaan vaati häiritsevän puhumisen lopettamista. Kohde oli jo poistumassa paikalta, so WTF is the problem?

 

[teemupii]

Tässä tapauksessa poliisi kehoitti vähentämään metro-alueella häiriötä aiheuttavaa puhumista ja kehoituksen saanut lähti pois. Mikä oikeus poliisilla on siinä tilanteessa raudoittaa?

Luuletko oikeasti että poliisi ei yrittänyt pysäyttää naista?

She twice tried to break away

-------------------------------------------------------------

Poliisi yritti pysäyttää naisen. Nainen juoksi karkuun. Poliisi pidätti naisen. Ei pitäisi olla mitään nokan koputtamista.

 

[Force]

Luuletko oikeasti että poliisi ei yrittänyt pysäyttää naista?

She twice tried to break away

-------------------------------------------------------------

Poliisi yritti pysäyttää naisen. Nainen juoksi karkuun. Poliisi pidätti naisen. Ei pitäisi olla mitään nokan koputtamista.

EI vaan nainen yritti poistua paikalta bussiin ja poliisi tarrasi kädestä kiinni, kaatoi hänet ja pisti rautoihin.

Oletko itse poliisin paskiainen vai mikä into on tulla puollustelemaan tuota mielipuolikyttä kakkosta? Ei poliisit ole sen parempia ihmisiä kuin muutkaan.

 

[Jissen]

Niin, tuon annetun informaation pohjalta poliisi yritti voimakeinoin pysäyttää naista ilman syytä (siis Suomen laissa ei olisi syytä, jenkkilässä nyt ilmeisesti kiroaminen julkisella paikalla on rikos nimeltä "epäsovelias käytös").

 

[Pecman]

Eli henkilö oli itse poistumasta paikalta, mutta poliisi esti sen... Miksiköhän? Ettei vain saadakseen aikaan pidätyksen?

Arvaapa mitä suomalaiselle poliisille kävisi tuossa tilanteessa... Käy voimakeinoin raudoittamaan omin ehdoin poistuvaa henkilöä, vaikkei kohde ole uhannut ketään millään tavoin ja on itse poistumassa paikalta... Eri asia jos kohde olisi juuri syyllistynyt johonkin oikeaan rikokseen.

Hienoa, että päätit täyttää Protskun jättämän aukon jokaisesta mitättömästä pikku-uutisesta innostuvana luetun ymmärtämiseen ja lähdekritiikkiin kykenemättömänä mutu-tietämystään levittävänä deividinä! :kippis1: