USA poliisi pidätti raskaana olevan naisen kännykkään puhumisesta

[Sumu]

Kyllä ihmisen pitää pysähtyä jos poliisi puhuu sille, olkoonsa menossa vaikka paskalle. Mene vain barrikaadeille kun poliisit joskus pysäyttävät autoilijoitakin ihan ilman syytä, tai kokeile ajaa karkuun ja kato miten käy kun nostat poliiseja vastaan kanteen.

Suomessa poliisi ei tarvitse mitään erityistä syytä autoilijan pysäyttämiseen. Poliisilla on oikeus tarkastaa kuljettajan kunto, ajoneuvon kunto, kuljettajan ja ajoneuvon paperit jne...

Paikalta poistuminen muuttuu rangaistavaksi viimeistään siinä vaiheessa kun poliisi käskee juuri sinua henkilökohtaisesti jäämään paikalle ja silti otat ja karkaat. Toki sille käskylle pitää löytyä perusteita jostain, mutta niitähän löytyy monesta eri laista.

Tässä eräs asiaan liittyvä pätkä:

Poliisilaki 26 §

Poliisimiehen käskyvalta

Poliisimiehellä on tässä tai muussa laissa säädettyä toimivaltaa käyttäessään oikeus yksittäistapauksessa antaa jokaista velvoittavia tarpeellisia käskyjä ja kieltoja.

...

Itse ketjuun liittyen: Aika monella jää nyt ymmärtämättä se, että kyseessä on Suomi ja USA. Molempien lainsäädäntö eroaa toisistaan aikalailla. Ei ehkä ole viisasta arvostella kyseisen poliisin toimia asian suhteen, jos ei tunne paikallista lainsäädäntöä sen paremmin.

 

[Sumu]

on tainnut minun kohdalle sitten osua nämä viranomaiset jotka ei kovin pitkälle lakia noudata!enkä nyt kovin mielellään alkaisi tässä omaa rikosrekisteriäni purkamaan!ja painotinkin eritoten omiin kokemuksiini ja ilmaisin mielipiteeni joten ei pitäisi sinulla WTA olla nokan koputtamista. :piis:

Tää on taas sellainen väite joka vaatii perusteluja. Kerro minulle millä tavalla poliisi on rikkonut lakia kun olet joutunut poliisin toimenpiteen kohteeksi? Kerro? Kaksi esimerkkiä kiitos.

 

[Sumu]

Raskaana olevan raudoittaminen, vaikkapa erehdyksessä, on kuitenkin raskas moka. En nyt viitsi selittää miksi. Jos tarinan nainen oli ghettoperseinen valas ymmärrän kyllä mokan, mutta ymmärrän kyllä myöskin jos tuo norsu vetää asian oikeuteen ja vaikka voittaakin. Harmin paikka poliisisedän kannalta tietysti. Vähin mitä kantturan olisi itse pitänyt tajuta olisi ollut ilmoittaa että on raskaana. Tai tehdä niinkuin polliisi alunperin kehotti, mutta kuka nyt niin tekisi.

Miksi moka? Paikallisen lainsäädännön ja ohjeiden perusteella kaikki kiinniotetut (jenkeissä pidätetyt) raudoitetaan välittömästi, oli kyseessä kuka tahansa. Omaa tyhmyyttä on olla noudattamatta kehoitusta tai käskyä, sitten tulee sitä mitä tilaa.

 

[Timba79]

Miksi moka? Paikallisen lainsäädännön ja ohjeiden perusteella kaikki kiinniotetut (jenkeissä pidätetyt) raudoitetaan välittömästi, oli kyseessä kuka tahansa. Omaa tyhmyyttä on olla noudattamatta kehoitusta tai käskyä, sitten tulee sitä mitä tilaa.

Kiitti Sumu kun vahvistit tämän ja osasit myös perustella asian. Kyllä mä jäljillä olin, mutta en asiasta täysin varma.

 

[Koipireisi]

Miksi moka? Paikallisen lainsäädännön ja ohjeiden perusteella kaikki kiinniotetut (jenkeissä pidätetyt) raudoitetaan välittömästi, oli kyseessä kuka tahansa.

No voi hyvä tavaton kun on vaikeaa. Sen vitun sikiön takia tietysti! Raskaus on lääketieteellinen riskitila. Lievänkin väkivallan, esim kiinnipitelyn ja raudoittamisen kohdistaminen raskaana olevaan voi olla kohtalokasta syntymättömälle lapselle. Enpä tuota osaa paremmin sanoa, lukekaa kirjoja. Jos raskaus ei näy päälle eikä äiti tajua ilmoittaa olevansa raskaana, on syy mahdolliseen keskenmenoon tietysti hänessä itsessään. Mutta se tuskin lohduttaa sitä sankaria joka laittoi ämmän nippuun ja tappoi lapsen, tietämättään ja tahtomattaan.

Jos sääntöä tai lakia sovelletaan jokaiseen, ilman myönnytyksiä, ilman poikkeuksia, ilman tilanneharkintaa, ilman järjenkäyttöä - silloin mennään sata lasissa päin helvettiä. En nyt jaksa enempää tästä.

Omaa tyhmyyttä on olla noudattamatta kehoitusta tai käskyä, sitten tulee sitä mitä tilaa.

Tietysti, mutta ks. yllä siitä huolimatta. "Se ei totellut joten sovelsin lakia ankarimmillaan. En mä sitä toukkaa meinannut tappaa. Syyttäköön itseänsä." TJSP.

 

[Pecman]

"Se ei totellut joten sovelsin lakia ankarimmillaan. En mä sitä toukkaa meinannut tappaa. Syyttäköön itseänsä." TJSP.

3 kysymystä:
1)Saiko kyseisessä tapauksessa nainen keskenmenon?
2)Missä luki poliisin "soveltaneen lakia ankarimmillaan"?
3)Onko sinulla välillä liiankin hyvä mielikuvitus?

 

[Koipireisi]

Väännänkö levytangosta seuraavaksi?

1 Ei kai, en tiedä. Ei kiinnosta.
2 Minun spekulaatiossani joka oli täysin kuvitteellinen ja liittyi raskaana olevan naisen käsittelemiseen, ei kyseiseen uutiseen millään tavalla. Luulin sen käyvän ilmi postistani.
3 Ei. Raskaus voi keskeytyä hyvin pienestä. Olenko ainoa joka on tätä mieltä? Onko se mielikuvitusta?

Tämä tästä tähän.

 

[Sumu]

No voi hyvä tavaton kun on vaikeaa. Sen vitun sikiön takia tietysti! Raskaus on lääketieteellinen riskitila. Lievänkin väkivallan, esim kiinnipitelyn ja raudoittamisen kohdistaminen raskaana olevaan voi olla kohtalokasta syntymättömälle lapselle. Enpä tuota osaa paremmin sanoa, lukekaa kirjoja. Jos raskaus ei näy päälle eikä äiti tajua ilmoittaa olevansa raskaana, on syy mahdolliseen keskenmenoon tietysti hänessä itsessään. Mutta se tuskin lohduttaa sitä sankaria joka laittoi ämmän nippuun ja tappoi lapsen, tietämättään ja tahtomattaan.

Siis ihanko -vittu- TOTTA? Ai sikiön takia? Kas kun en itse hoksannut. Koeta sinäkin nyt ymmärtää, että jenkeissä lait ovat erilaisia kuin meillä. Siellä raiudoitetaan pidätetty AINA. Entäs jos raskaana oleva nainen käy raivopäisenä puukolla aseistautuneena päälle? Mitä sitten? Ei voi käyttää voimakeinoja koska nainen on raskaana? Niinkö?

Jos sääntöä tai lakia sovelletaan jokaiseen, ilman myönnytyksiä, ilman poikkeuksia, ilman tilanneharkintaa, ilman järjenkäyttöä - silloin mennään sata lasissa päin helvettiä. En nyt jaksa enempää tästä.

Kuten jo sanoin: Jenkeissä lait ovat erilaisia. Jos siellä pykälä sanoo, että kaikki raudoitetaan, niin se tarkoittaa sitä, että kaikki raudoitetaan. Onneksi me elämme suomessa, niin saat sinäkin olla rauhassa raskaana ja vittuilla poliisille. Vai saatko?

Tietysti, mutta ks. yllä siitä huolimatta. "Se ei totellut joten sovelsin lakia ankarimmillaan. En mä sitä toukkaa meinannut tappaa. Syyttäköön itseänsä." TJSP.

Ai, että tämäkin piti vielä nähdä? Ainakin Suomessa poliisilla on mahdollisuus pakenemisen estämiseksi käyttää tarpeellisia voimakeinoja, raudoittaminen on keinona ehdottomasti lievimmästä päästä. Mites se voimankäytön portaikko menikään?

 

[Oneofus]

En ota mitään kantaa koko juttuun, koska en ole tapahtunutta nähnyt.

Jenkkipoliisin toimintatavoista voin kertoa omia kokemuksia sen verran, että 3kk aikana, jotka vietin USA:ssa 1998, jouduin poliisin kanssa tekemisiin noin 20 kertaa. Pysäyttivät auton pienimmästäkin syystä ja maassa oleskeluoikeuden selvittäminen kesti aina n. 15 min.

2 kertaa osoittivat aseella, komensivat kädet takaraivolle ja jalat levälleen. WIDER ! WIDER ! WIDER ! ...oli ainakin kohde poissa tasapainosta, kun nivuset meinasivat revetä. Tutkivat auton ja kropan. Näiden lisäksi kerran naispoliisi kroppaa tutkiessaan sitoi aivan solmuun ja töni autoa vasten, huusi ja tiuski. Parina ollut toinen naispoliisi osoitti ehkä silloinkin aseella. Kaikissa tapauksissa oli syynä se, että olin pysähtynyt tien viereen / kadun varteen lailliselle paikalle karttaa lukemaan.

Mitään en ollut tehnyt, sakkoja en saanut edes silloin kun ajoin ylinopeutta ja sen takia pysäyttivät. Suomessa en ole joutunut poliisin kanssa tekemisiin kuin parin ylinopeussakon verran. Ei ollut pitkää tukkaa, ei tatuointeja, ei mitään, olen valkoihoinen ja puhun englantia ymmärrettävästi.

 

[demoni]

Jos jotain pitää syyttää sikiön vaarantamisesta (joka ei taida olla juridisesti edes rikos(?)), niin äitiä, joka alkaa riehumaan poliisin kanssa.
Suomessakin poliisi olisi ottanut säilöön hörhön, joka on täysin yhteistyökyvytön ajokunnon selvittämiseksi.
Osa pakkislaisista osaa ainakin kuvitella, millaiseksi jotkin 35-50 naiset voivat muuttuvat, kun epäasialliseen käytökseen joudutaan puuttumaan fyysisesti.
Eivät osaa osaa pelätä turpaan saamista, eikä niitä raaski lyödäkään, kun ovat naisia..

Suomea tiukemmat toimintatavat ja rutiinit johtuvat erilaisesta työympäristöstä, eli ihan työturvallisuusasioista: asiakkaat tappavat poliiseja huomattavasti enemmän kuin meillä.

Ylilyöntien/ramboilun/pätemisen (kuten Oneofuksen esimerkissä) mahdollisuutta ei voi tämän naisen tapauksessa täysin poissulkea, kun ei ole paikalla, mutta miksei voi vain tehdä niinkuin poliisi-setä sanoo. Sitä saa mitä tilaa.

 

[AG+]

Joopa joo tähän voidaan päästä kun ajetaan "turvallisuuspainotteista" poliisivaltiota jossa valtio valvoo ihmisen elämän alueita hiukan turhan tarkasti "Nollatoleranssi"-linjalla.

Kyllähän se kova puheääni känykkään voin harkita mutta vaikea olisi kuvitella että se olisi ihan pidätyksen arvoisesti rankaistava teko niinkin "hiljaisessa" ympäristössä kuin metroasema. Mutta se on jenkkilä joten toivon että nainen pistää homman oikeuteen ja 10 M taalan korvaukset .

Mahtaako olla poliisille pitkällä tähtäimellä turvallisuutta nostavaa ja rikollisuuta laskevaa kun kaikki "rikolliset" nöyryytetään tehokkaasti paikallisella kohtelulla -> maahan kädet selän taakse ja rautoihin standard proseduurina.

Ja onhan sitä nähty että yrityspomojakin kun pidätetään niin ihan pakko raudoittaa ja kuskata kameroille että varmaan saataisiin nöyryytyspisteet siitäkin vaikka 100% varma etteivät kyseiset henkilöt aio tehdä vastarintaa. Myös samasta syystä ei haluta että syytetyt tulevat itse asemalle ilmoittautumaan että saadaan nöyryytys suoritettua lehdille (kun kyse on High profile yksilöistä siis).

 

[protsku]

Jenkkipoliisin toimintatavoista voin kertoa omia kokemuksia sen verran, että 3kk aikana, jotka vietin USA:ssa 1998, jouduin poliisin kanssa tekemisiin noin 20 kertaa. Pysäyttivät auton pienimmästäkin syystä ja maassa oleskeluoikeuden selvittäminen kesti aina n. 15 min.

Tunnen henkilökohtaisesti erään amerikkalaisnaisen joka pidätettiin hänen raskaana ollessaan maksamattoman parkkisakon takia. Olin ko. naisen kanssa kirjeenvaihdossa jonkin aikaa. Sitä en muista että laitettiinko hänet rautoihin siksi aikaa kun poliisit kuljettivat hänet asemalle.

Jenkkimeiningistä jäi noin muuten aika karu kuva sen perusteella mitä hän kertoi minulle mm. eräästä kaverista jota uhkasi parin vuoden linnatuomio työpaikalta mahdollisesti pöllityistä ruuista, yhteisarvoltaan alle 500 dollaria. Kyseisen ravintolan pomo oli päättänyt savustaa miehen pois työpaikalta ja syyte ruokien pöllimisestä antoi siihen oivan syyn.


:curs:

 

[Pecman]

Ja onhan sitä nähty että yrityspomojakin kun pidätetään niin ihan pakko raudoittaa ja kuskata kameroille että varmaan saataisiin nöyryytyspisteet siitäkin vaikka 100% varma etteivät kyseiset henkilöt aio tehdä vastarintaa. Myös samasta syystä ei haluta että syytetyt tulevat itse asemalle ilmoittautumaan että saadaan nöyryytys suoritettua lehdille (kun kyse on High profile yksilöistä siis).

Joo, ei ole ollenkaan epätavallista, että poliisiasemalle ilmoittautumaan tulevia talousrikollisia ei oteta vastaan. "Meehän nyt vaan rauhassa kotiis siitä! Kyllä me tullaan sit hakeen sut..." Tän jälkeen soitetaan seiskaan ja iltikseen ja sovitaan joku sopiva aikataulu pidätykselle, jotta lehtimiehet ja kuvaajat varmasti on valmiina sitten H-hetkellä. Onhan sitä nähty joo...
:jahas:

 

[Ruutiukko]

Myös samasta syystä ei haluta että syytetyt tulevat itse asemalle ilmoittautumaan että saadaan nöyryytys suoritettua lehdille (kun kyse on High profile yksilöistä siis).

Tämähän se todellinen syy varmasti onkin. Joku tyhmempi saattaisi kuvitella, että tuollaiset high profile -yksilöt voisivat olla innokkaita vaihtamaan maisemia miljooniensa kanssa kun postilaatikosta tipahtaa kutsu neuvotteluihin poliisilaitokselle.

 

[AG+]

Tämähän se todellinen syy varmasti onkin. Joku tyhmempi saattaisi kuvitella, että tuollaiset high profile -yksilöt voisivat olla innokkaita vaihtamaan maisemia miljooniensa kanssa kun postilaatikosta tipahtaa kutsu neuvotteluihin poliisilaitokselle.

Aivan joku tyhmempi kuin esim ruutiukko... Pecman oli aivan oikeassa asiassa kiinni. En puhunut mistään sellaisesta tapauksesta että poliisi soittaisi kotiin ja pyytäisi asemalle. Tälläisissä tapauksissa kuten Martha Stewartkin varmaan ja miihkaeli jaksonen henkilöitä oli tutkittu vaikka kuinka kauan ja usein saavat lakimieheltään myös tietää koska aiotaan pidättää. Sitten jos saapuu asemalle niin he käskevät menemään kotiin ja sitten tullaan sieltä hakemaan vaikka vielä samana päivänä lehdistön kera.

Ps alkaakohan poliisi soveltamaan naamiointikieltoa pidätettäviin niin lehdetkin saisivat vähän materiaalia . Kyllä se naamiointikieltokin alkaa puremaan kun teknologia vähän edistyy ja saadaa jokapuolelle kasvojen tunnistus toimimaan... niinkuin nykyään jo rekisterikilpien tunnistus toimii.

 

[Jortsu]

Tälläisissä tapauksissa kuten Martha Stewartkin varmaan

Sori , mulla on menny ohi että mistä Martha sai kakkua?