USA:n hyökkäys alkoi

[JSmith]

Originally posted by Jimmy
Olisi se aika heppoinen peruste aloittaa sota öljyn takia, kun öljyn käytöstä pitäisi muutenkin päästä vähitellen eroon.

Jenkkejä ei kiinnosta päästä öljyn käytöstä eroon. Talous imee hirveät määrät fossiilisia polttoaineita, keskivertokaduntallaajaa kiinnostaa se paljonko gallona bensaa maksaa.

USA ei suostunut Kioton sopimukseenkaan mukaan...siitä näkee kuinka paljon niitä kiinnostaa ympäristön tila kunhan vain oma talous pysyy pyörimässä.

Ei tiedä kumpi ottaa päästä enemmän, se että YK ei saanut Saddamia mihikään kuosiin 10 vuodessa ilman että maailmanpoliisi otti asiat omiin käsiinsä, vai se että USA käveli loppujenlopuksi yli YK:sta niin heppoisilla ja läpnäkyvillä "perusteilla". Jos olisin amerikkalainen niin punastuisin hallitukseni puolesta...hirveää paskaa yrittävät syöttää.

 

[Omna]

Tuo hyvä / paha ajattelu on juuri sitä tyypillistä amerikkalaista ajattelua. Eli maailma on kaksijakoinen me ja meidän kaverit on hyviä, muut on pahoja.

Ei mun mielestä ole olemassa mitään absoluuttista hyvää tai absoluuttista pahaa. Asiassa kuin asiassa on hyvää ja pahaa, samoin ihmisissä. Vähän riippuu aina että kenen kannalta asiaa tarkastelee.

Saddamhan on aika julma, mitä me hänestä tiedämme. Mutta esimerkiksi hänen lapsenlapsen mielestä ukki on varmaan mahtava tyyppi.

En diggaile Saddamia, mutta en myöskään Georgea tuplaveetä.

 

[Hannibal]

Originally posted by JSmith
[BUSA ei suostunut Kioton sopimukseenkaan mukaan...siitä näkee kuinka paljon niitä kiinnostaa ympäristön tila kunhan vain oma talous pysyy pyörimässä.[/B]

Aivan totta. Loistavana esimerkkinä tästä toimii myös USA:n omaa vanhanaikaista ja kehittymätöntä teräksentuotantoa, joka on helvetin saastuttavaa eurooppalaisen ja suomalaisen mittapuun mukaan, tukemaan asetetut teräksentuonnin vastaiset suojatullit.

 

[Toraks]

Tuleeko teille semmonen fiilis ku se yhellä ilmeellä varustettu Pussi ilmeilee töllössä, että silmät kiinni ja töllö mäkeen. Tänä aamuna ainakin meinas töllö lähtee ku se idiootti pällisteli siinä :curs:

 

[Hippa]

Originally posted by JohnnyB
Keskustelut tässäkin viestiketjussa tuntuu liikkuvan akselilla Bush paha / Saddam hyvä.

Kuka täällä on sanonut Saddamin olevan hyvä?

 

[Leonid Breznev]

Originally posted by Nitsku
Huvittavaa että Bush perusteli hyökkäystä suunnilleen samalla tavalla kuin puna-armeija hyökätessään Suomeen 1939, eli vapautetaan Irakin kansa ja tuodaan maahan "demokratia".

Oliko puna-armeijan tavoitteena siis vapauttaa Irak...?:D

 

[Mane84]

Kaikki tuntuu nyt ajattelevan et Saddam on hyvä poika ja Bush paha, älkääs kuitenkaan unohtako, että Saddam on mm. myrkyttänyt 5000henkisen Kurdi kylän koska nämä vastustivat Saddamin hallintoa ja tekee samoin kaikille muillekkin, jotka kritisoivat hänen hallintoa. Lisäksi samainen äijä ei kunnioitta pätkääkään YK:n sääntöjä ja KAIKEN LISÄKSI KYSEINEN MIES ON ONNETTOMASSA PARISUHTEESSA SAATANAN KANSSA!!!! Tollaisten ei saisi antaa hallita enää modernissa maailmassa? Sota ei ehkä olisi se paras mahdollisuus, mutta voipi olla, että "lopputulos oikeutaa teot!"

 

[AKV]

Originally posted by Mane84
Kaikki tuntuu nyt ajattelevan et Saddam on hyvä poika ja Bush paha

Oikaistaanpa nyt tämä yleinen harhaluulo kerralla kunnolla:

Kuten Hippa jo totesi, ei kukaan täällä USAn hyökkäystä kritisoiva ole sanonut että Saddam on "hyvä". En usko että kukaan on sitä mieltä, täällä eikä muutenkaan sodanvastustajien joukoissa. Tai kyllähän idiootteja löytyy aina, mutta valtaosa ihmisistä tietää kyllä paremmin kuin hyvä millainen hirviö Saddam on.

Kyse on siitä, että monien mielestä sota ei ole oikea keino päästä Saddamista eroon, esim. siksi että se aiheuttaa lisää kärsimyksiä irakilaisille ja siksi että USAn motiivit sotaan ovat arveluttavat (mitkä saattavat johtaa siihen, että USAn Irakiin pystyttämä sodanjälkeinen hallinto voipi olla Saddamin tasoa, muttei sillä väliä kunhan öljyä tulee ja Saudit pysyy rauhallisina).

Itse toivon vain ja ainoastaan sitä, että Saddam ja sen mielipuoli-pojat saadaan hengiltä mahdollisimman nopeasti ja että sen jälkeen USA ja muu maailma luo kunnon edellytykset demokraattiselle hallinnolle Irakiin.

Realistina/pessimistinä pelkään vain että homma tulee kusemaan enemmän tai vähemmän pahasti. :(

 

[turre101]

Mun ensimmäiset ajatukset sodasta siitä tarkemmin mitään tietämättä on, että amerikkalaisuus ja Bush kun tiedetään, tahtoo äijä leikkiä isoa äijää ja päästää kalliit lelunsa (sotavarustus) leikkikentälle kun ei niillä voi takapihallakaan leikkiä. Saddam on yhtälailla tyhmä ja paha mies, mutta kyllä taas näkyy NIIN läpi amerikkalaisuus tästä jutusta että pahaa tekee - ihan kuin ei hommat muulla tavalla ratkeaisi. Leikkikööt kissaa ja hiirtä niin kauan kun eivät siviilejä ja muita valtioita vahingoita, se vaan ei tuu toteutumaan.

Saddamilla atomiaseita -> ei anna niitä pois -> amerikka päättää koittaa väkivallalla -> tiputtaa isoimmat romunsa irakiin -> puol eurooppaa paskana.

Toivottavasti näin ei käy.

 

[mass]

huh huh... on toi aika rankan näköstä, bbc:ltä tulee jatkuvasti kuvaa. irakilaiset yrittää sergeillä yms. torjua jenkkien pommituslentoja. voisivat yhtä hyvin heitellä kivillä.

 

[mage]

1990-luvun lopultahan haukat alkoivat kouluttaa GWB:stä sopivaa presidenttiä Arabian valloitusretkelle. Bushinhan oli pakko voittaa vaikka vaalivilpillä. Gore olisi ollut liian voimakas ja tietoinen tapahtuvista asioista.

Muutama USAlainen tutkija on sitä mieltä että WTC:n ja Pentagonin iskut tiedettiin tapahtuvaksi ja annettiin tapahtua. Ilmavalvonta USAssa on erittäin tiukka vilkkaan ilmaliikenteen takia. Mikäli lentokone ei vastaa n.5 minuutin sisällä kutsuihin ja on pois lentoreitiltä lähetetään perään armeijan hävittäjä. 11.9.2001 olisi ollut aikaa lähettää vaikka kuinka monta hävittäjää saattamaan kaapattuja lentokoneita. Kuinka paljon USAn omat joukot avittivat terrori-iskuja jää nähtäväksi tulevaisuudessa.

Sota on hyvä bisnes, bushin hallinto sai ajettua läpi uuden puolustusbudjetin viime vuonna, 200miljardia dollarilla lisää lentsikoita. Ei kai tällaisesta voi antaa miehelle pikkuprovisiota.

George W. on vain pelinappula haukkojen ahneissa käsissä.

Joo ja Canserman ampui John F Kennedyn. Elvis asuu Miamissa ja työskentelee puuseppänä. Kuussa on isoja kaupunkeja ja kasvillisuutta (olen nähnyt siitä NASA:n ottamia kuvia).

Herätkää jo reaalimaailmaan!!

 

[sensor]

Säälittävää...

Ei voi kuin ihmetellä tätä porukkaa. Se on tietysti helppoa esiintyä rauhankyyhkynä omalta nahkasohvalta turvallisessa Suomessa.

Entä jos meillä olisi naapurina Saddam Ruotsin sijaan ja kenties saatu sieltä suunnasta pariin otteeseen kaasuisku tänne Suomeen? Olisitteko silloin sitä mieltä, että diplomaattinen ratkaisu täytyy löytyä, vai voitaisiinko silloin Saddam riisua aseista vaikkapa väkivalloin jos ei muita vaihtoehtoja ole(n.14-vuotta sitä on kai yritetty muilla keinoin)?

Huvittaa lisäksi kaikenlaisten jurpojen käsitykset USAn motiiveista. Ottakaa järki käteen tai olkaa hiljaa jo lopultakin kaikenlaisista öljy yms. roskapuheista.

USAta kyllä moititaan heti kun ei oma perse ole tulessa, mutta sitten onkin jo toinen ääni kellossa jos tarvittaisiin itse apua. Voisi olla Eurooppakin toisenlainen jos ei oltaisi saatu USAn apua aikoinaan natseja vastaan.

Parasta tässä koko hommassa on se, että Irakilaiset haluavat päästä itsekin Saddamista eroon. Irakin "sotilaat" tulevat antautumaan suurimmaksi osin(niin kuin on jo nähtävissä). Näin toivottavsti voidaan välttyä siltä että ihan koko maata ei tarvitse pommittaa hajalle.

Itse toivon että sota loppuu mahdollisimman nopeasti ja mahdollisimman vähin siviiliuhrein. Toivottavasti Irakissakin saa tulevaisuudessa arvostella maan johtoa ilman, että tietää seuraavana päivänä joutuvansa teloitetuksi perheineen.

 

[Tahvo Tohveli]

Re: Säälittävää...

Originally posted by sensor
Huvittaa lisäksi kaikenlaisten jurpojen käsitykset USAn motiiveista. Ottakaa järki käteen tai olkaa hiljaa jo lopultakin kaikenlaisista öljy yms. roskapuheista.

Ja mikäs se todellinen motiivi sitten on ? Irakin riisuminen joukkotuhoaseista vai ? Tietääkseni Irak ei myöskään ole Usan naapuri, eli tuskinpa sieltä ainakaan ritsalla pystyy ampumaan pernaruttoa Washingtoniin. Eli mikäs siellä hiekka-aavikolla niin kauheasti länsimaita kiinnostaa jos ei öljy ?

 

[Jortsu]

Re: Säälittävää...

Originally posted by sensor
Entä jos meillä olisi naapurina Saddam Ruotsin sijaan ja kenties saatu sieltä suunnasta pariin otteeseen kaasuisku tänne Suomeen?

USAta kyllä moititaan heti kun ei oma perse ole tulessa, mutta sitten onkin jo toinen ääni kellossa jos tarvittaisiin itse apua.

Kuinka monta kaasuiskua siellä nyt on tehty naapurimaihin edellisen sodan jälkeen? Ja kuka siellä nyt on tarvinnut USA:n apua? Irakin kansako? Kaikella kunnioituksella, en usko, että USA:ta näin paljon kiinnostasi oikeasti sorretun kansan kohtalo....

 

[taisto]

Re: Säälittävää...

Originally posted by sensor

USAta kyllä moititaan heti kun ei oma perse ole tulessa, mutta sitten onkin jo toinen ääni kellossa jos tarvittaisiin itse apua. Voisi olla Eurooppakin toisenlainen jos ei oltaisi saatu USAn apua aikoinaan natseja vastaan.

Parasta tässä koko hommassa on se, että Irakilaiset haluavat päästä itsekin Saddamista eroon.

Tainnut propaganda purra. Jos muistelet oman maasi historiaa niin muistat että me olimme natsien puolella. Silloin NL hyökkäsi suomeen ennakoivan hyökkäyksen suojellakseen Leningradia. Veli-Venäläisellä oli pelko että natsit pääsevät suomesta liian näppärästi sinne. Toi eurooppa erilainen tarkoittaa kylläkin Ranskaa ja Englantia.

Irakin kansa äänesti Saddamin jatkoon. Mielestäni Irakin kansalla on oikeus päättää oma johtajansa, ilman pelkoa että valittuaan väärän johtajan tulevat toiset maat pommittamaan.

 

[Slowmo21]

Re: Re: Säälittävää...

Originally posted by taisto
Irakin kansa äänesti Saddamin jatkoon. Mielestäni Irakin kansalla on oikeus päättää oma johtajansa, ilman pelkoa että valittuaan väärän johtajan tulevat toiset maat pommittamaan.

Oliko muita ehdokkaita? Ja luuletko, ettei vaalituloksia muutettaisi jos Saddam ei saisi 100% äänistä?

 

[Slowmo21]

Re: Säälittävää...

Originally posted by sensor
Ei voi kuin ihmetellä tätä porukkaa. Se on tietysti helppoa esiintyä rauhankyyhkynä omalta nahkasohvalta turvallisessa Suomessa.

:kippis1:

 

[subotai]

Hola,

alkaa suoraan sanottuna vi*uttamaan tämä jenkkien uho, että pelastivat Euroopan natsien kynsistä 40-luvulla. Moista p*skapuhetta EI tarvitse sulattaa. Jos joku kansa "pelasti" Euroopan, niin ryssät.
Jenkeiltä tuli materiaalista tukea, kiitos siitä.

Kaatuneita oli neukuilla se 20 miljoonaa (13milj. sotilasta!) ja jenkkejä meni pyöreät 300.000. Siis jenkkejä kaatui koko sodassa vähemmän, kuin ryssiä Talvisodassa (350.000)..
Ja suurin osa jenkeistä kaatui kyllä Tyynellä Valtamerellä, ei Euroopassa.

Mutta hyvin jenkkien propaganda on purrut..siitä nostan hattua.
Ei tarvitse kuin tsiigata Holywood-leffoja, niin niiden mukaan jenkit suorittivat Normandian maihinnousun, kaappasivat Enigman jne..
Pöh.

 

[Jimmy]

Re: Re: Säälittävää...

Originally posted by taisto
Tainnut propaganda purra.
...
Irakin kansa äänesti Saddamin jatkoon.

:lol2:

Lieneekö sekin propagandaa, mutta Irakissa kuuluu olevan enemmän kannatusta sodalle kuin Suomessa, ei siellä nyt 100% kansasta suurta johtajaansa rakasta.

 

[Jimmy]

Originally posted by subotai

Mutta hyvin jenkkien propaganda on purrut..siitä nostan hattua.
Ei tarvitse kuin tsiigata Holywood-leffoja, niin niiden mukaan jenkit suorittivat Normandian maihinnousun, kaappasivat Enigman jne..
Pöh.

Totuus on sitten vissiin se että yhdysvallat ei noussut lainkaan maihin euroopassa?