USA:n hyökkäys alkoi

[PieniPenkkaaja]

Saddam Hussein

Unohdetaanko tässä nyt taas vähän asioita? Saddam on tämän hetken vaarallisin mies maanpäällä. Hän on hirmuvaltias, joka ei epäröi käyttää voimaa.
Miksi Saddam suuntaisi kaikki valtion rahat aseisiin jos hänellä olisi niin hyvät ajatukset? Esim. Saddam suuntasi pienille lapsille tarkoitetun aseisiin ja antoi lukemattomien lapsien kärsiä nälästä.
Toisekseen: jos ja kun Saddam saa jostain ydinaseita, hän tulee niitä hankkimaan. Raha ei siinä vaiheessa ole ongelma.

Rauhanomainen ratkaisu: Ei ole mitään hyötyä jos Irak suostuisi asetarkastuksiin. Aseita voidaan piilottaa valtavat määrät esim. erämaahan. Kemialliset aseet puolestaan on nopeita valmistaa ja voi olla että kuukausi asetarkastajien käynnin jälkeen Saddamin asearsenaali olisi ihan yhtä suuri kun ennen.

Summarum: kannatan hyökkäystä.

 

[Hippa]

Re: Saddam Hussein

Originally posted by PieniPenkkaaja
Unohdetaanko tässä nyt taas vähän asioita? Saddam on tämän hetken vaarallisin mies maanpäällä. Hän on hirmuvaltias, joka ei epäröi käyttää voimaa.
Miksi Saddam suuntaisi kaikki valtion rahat aseisiin jos hänellä olisi niin hyvät ajatukset? Esim. Saddam suuntasi pienille lapsille tarkoitetun aseisiin ja antoi lukemattomien lapsien kärsiä nälästä.
Toisekseen: jos ja kun Saddam saa jostain ydinaseita, hän tulee niitä hankkimaan. Raha ei siinä vaiheessa ole ongelma.

Rauhanomainen ratkaisu: Ei ole mitään hyötyä jos Irak suostuisi asetarkastuksiin. Aseita voidaan piilottaa valtavat määrät esim. erämaahan. Kemialliset aseet puolestaan on nopeita valmistaa ja voi olla että kuukausi asetarkastajien käynnin jälkeen Saddamin asearsenaali olisi ihan yhtä suuri kun ennen.

Summarum: kannatan hyökkäystä.

Mä en paljoakaan asiaa tiedä, mutta sen verran kuitenkin, että Saddam on ollut vallassa PITKÄN AIKAA eikä mitään maailmanlaajuista vaaratilannetta ole ollut. Ainakaan mun tietääkseni.

Jos se haluaisi ydinaseita, en usko, että se olisi sille ongelma saada niitä.

Bush on ollut vallassa pari vuotta ja jo nyt on maailmanrauha uhattuna. Saddam ei ole tietääkseni niitä bioaseita käyttänyt, mutta en yhtään ihmettele, jos nyt käyttää.

Sanon vielä tähän, etten pidä Saddamia vaarattomana saati sitten hyvänä ihmisenä, mutta jos joku täällä on hullu fanaatikko ni se on Bush.

EDIT: tiedän etten tiedä asioista tarpeeksi, jotta voisin kovin vakuuttavia mielipiteitä täällä jaella, mutta sota ei ole koskaan oikea ratkaisu. Se on oma henkilökohtainen mielipiteeni, johon ei tarvitse faktatietoa pohjaksi.

 

[Hannibal]

Re: Re: Saddam Hussein

Originally posted by Hippa
Jos se haluaisi ydinaseita, en usko, että se olisi sille ongelma saada niitä.

Nii, ehkä Saddam ei viitti hommata ydinasetta, koska se on epistä. Ehkä Saddam diggaa muutenkin enemmän esim. siviili-ihmiskilpiä, joita käytti jo Kuwaitin miehityksen aikaan...:lol2:

EDIT: enkä tarkoita nyt mitään vapaaehtoisia siviili-ihmiskilpiä, vaan ulkomaalaisia, joita Saddam otti panttivangiksi ja käytti ihmiskilpinä Kuwaitin miehityksen aikaan.

 

[PieniPenkkaaja]

Saddam ei ole vallassaoloajallaan kovin voinut riehua kun Irak riisuttiin aseista aiemmissa sodissa. Nyt Saddam on jatkuvasti kerännyt lisää aseita.

Saddam on jo käyttänyt kemiallisia aseita Kuwaitin sodassa, joten miksei hän käyttäisi niitä uudelleen?

En yleisesti kannata sotaa mutta tässä asiassa nään pienemmäksi pahaksi tuhota sotilasdiktaattorin, kuin ottaa sen riskin että Saddam joku päivä kosauttaa pari ydinkärkeä Yhdysvaltoihin ja Eurooppaan.

 

[JohnnyB]

Täytyy vain ihmetellä, että kuinka Saddam on loistava propagandapeluri, kun osa länsimaiden asukkaista on saatu uskomaan, että Saddam on itse autuus ja Bush on itse paholainen.

Hyvä että edes Jenkit, Englanti ja muutamat muut maat ovat sitä mieltä että Saddam täytyy laittaa ojennukseen...

 

[MTcool]

Re: Saddam Hussein

Originally posted by PieniPenkkaaja
Unohdetaanko tässä nyt taas vähän asioita? Saddam on tämän hetken vaarallisin mies maanpäällä. Hän on hirmuvaltias, joka ei epäröi käyttää voimaa.
Miksi Saddam suuntaisi kaikki valtion rahat aseisiin jos hänellä olisi niin hyvät ajatukset? Esim. Saddam suuntasi pienille lapsille tarkoitetun aseisiin ja antoi lukemattomien lapsien kärsiä nälästä.
Toisekseen: jos ja kun Saddam saa jostain ydinaseita, hän tulee niitä hankkimaan. Raha ei siinä vaiheessa ole ongelma.

Rauhanomainen ratkaisu: Ei ole mitään hyötyä jos Irak suostuisi asetarkastuksiin. Aseita voidaan piilottaa valtavat määrät esim. erämaahan. Kemialliset aseet puolestaan on nopeita valmistaa ja voi olla että kuukausi asetarkastajien käynnin jälkeen Saddamin asearsenaali olisi ihan yhtä suuri kun ennen.

Summarum: kannatan hyökkäystä.

Mitäs tässä nyt unohdetaan? Unohdetaan se, että nyt hyökätään Suvereeniin itsenäiseen valtioon (aivan kuten Suomikin) joka EI OLE esittänyt minkäänlaatuisia uhkauksia hyökätä toiseen valtioon eikä uhannut aseellisesti ketään toista valtiota!!
Jos tosiaan otetaan linjaksi se, että oletetaan jonkun maan olevan JOSKUS tulevaisuudessa uhka jollekin (esim. USA) voitaisiin tässä hyökkäillä vähän mihin maahan tahansa!
Jenkeiltä on taktisesti oikea aika hyökätä Irakiin nyt kun se on helposti voitettavissa, mutta moraalisesti syvemmälle tuskin voisi enää vajota (Ja paskahousu porukkaa kun tehdään se heikoimmalle vastukselle ;) )
No kun tämä kahina on ohi niin eiköjän jenkit keksi jotain pientä kivaa sanottavaa Iranista (kehitteleehän muistaakseni Iran nyt plutoniumia tuottavaa reaktoriakin). Tarvittava kalusto kun on jo siellä niin eiköjän jenkit pistä tuulemaan vielä sielläkin niin saadaan toinenkin "pahan akselin" valtio pois pelistä!

 

[Omna]

Re: Saddam Hussein

Originally posted by PieniPenkkaaja
Unohdetaanko tässä nyt taas vähän asioita? Saddam on tämän hetken vaarallisin mies maanpäällä. Hän on hirmuvaltias, joka ei epäröi käyttää voimaa.
Miksi Saddam suuntaisi kaikki valtion rahat aseisiin jos hänellä olisi niin hyvät ajatukset? Esim. Saddam suuntasi pienille lapsille tarkoitetun aseisiin ja antoi lukemattomien lapsien kärsiä nälästä.
Toisekseen: jos ja kun Saddam saa jostain ydinaseita, hän tulee niitä hankkimaan. Raha ei siinä vaiheessa ole ongelma.

Rauhanomainen ratkaisu: Ei ole mitään hyötyä jos Irak suostuisi asetarkastuksiin. Aseita voidaan piilottaa valtavat määrät esim. erämaahan. Kemialliset aseet puolestaan on nopeita valmistaa ja voi olla että kuukausi asetarkastajien käynnin jälkeen Saddamin asearsenaali olisi ihan yhtä suuri kun ennen.

Summarum: kannatan hyökkäystä.

Tämän hetken vaarallisen mies maailmanlaajuisesti maanpäällä on kyllä mielestä Bush tyhmempi.

Saddam on toki hullu diktaattori, sitä ei kai kukaan kiellä, mutta vaaraksi hän on lähinnä omalle kansalleen, ei koko maailmalle.

Saddamin asevoimat olivat suht tehokkaat Persianlahden sodan alkaessa, mutta ne tuhottiin kyseisessä sodassa aika tarkkaan. Uusia asevoimia ei ole kovin isossa määrin Saddam pystynyt kokoamaan YK:n asettaman saarron seurauksena.

Pitää kysyä mitä tapahtuu nyt sodan jälkeen. Siviilejä on kuollut ja haavoittunut luultavasti kymmeniä tuhansia. Maan infrastruktuuri on aivan palasina: Padot, osa öljykentistä, tieverkostot, sillat, voimalat, rakennukset ovat pommitettu hajalle. Irakin sisäpoliittinen tilanne on niin epävakaa kuin suinkin. Tulee luultavasti yhteenottoja Irakin eri ryhmittymien välillä.

Niin nurinkuriselta kun se kuulostaakin, niin Saddamin johtama Bath puolue on ollut maan koossa pitävä voima. Kun tämä rakennelma tuhotaan alkaa sisäinen valtataistelu.

Sitten vielä mitä tämä kaikki tekee YK:lle, EU:lle, Natolle...Kaikkien noiden roolit pitää miettiä uusiksi. Euroopan ja USA:n suhteet kiristyvät, EU jakautuu pahimmassa tapauksessa kahtia...YK menttää arvovaltaansa...

Kaikki tämä USA:n valtaeliitin rikkauksien kasvattamisen tähden.

 

[Omna]

Originally posted by PieniPenkkaaja
Saddam ei ole vallassaoloajallaan kovin voinut riehua kun Irak riisuttiin aseista aiemmissa sodissa. Nyt Saddam on jatkuvasti kerännyt lisää aseita.

Saddam on jo käyttänyt kemiallisia aseita Kuwaitin sodassa, joten miksei hän käyttäisi niitä uudelleen?

En yleisesti kannata sotaa mutta tässä asiassa nään pienemmäksi pahaksi tuhota sotilasdiktaattorin, kuin ottaa sen riskin että Saddam joku päivä kosauttaa pari ydinkärkeä Yhdysvaltoihin ja Eurooppaan.

Saddam olisi voinut käyttää kemiallisia ja bioloogisia aseita Kuwaitin sodan aikana, mutta hän ei sitä tehnyt, ainakaan Suomalaisen sotilasasiantuntija eversti Majurin mukaan.

 

[Jimmy]

Joo no minä olen sitä mieltä että hyvähän täällä meidän nyt on laukoa jos jonkinlaisia mielipiteitä ja "faktoja". Mutta mitä jos sota "hieman" laajenee ja itse tässä joudutaan tarttumaan aseisiin. Itketäänkö täällä silloin jenkkejä apuun ja unohdetaan kuinka paska jätkä se Bush olikaan?

Noista ihmiskilvistä sen verran, että siinä vasta on tyhmää porukkaa. Suomestakin mikä lie Teuvo on jossain voimalassa ihmiskilpenä, vaan onko kauan... Kohta kuulemme uutisista että Teuvo ei elä enää. Minä en ainakaan jää suremaan, toivottavasti se sattuu vitusti kun ristelyohjus nassahtaa silmien väliin.

 

[Hannibal]

Originally posted by Jimmy
Joo no minä olen sitä mieltä että hyvähän täällä meidän nyt on laukoa jos jonkinlaisia mielipiteitä ja "faktoja". Mutta mitä jos sota "hieman" laajenee ja itse tässä joudutaan tarttumaan aseisiin. Itketäänkö täällä silloin jenkkejä apuun ja unohdetaan kuinka paska jätkä se Bush olikaan?

Mutta olisiko sota alkanut, jos Bush ei olisi halunnut hyökätä Irakiin?

 

[Omna]

Originally posted by Jimmy
Joo no minä olen sitä mieltä että hyvähän täällä meidän nyt on laukoa jos jonkinlaisia mielipiteitä ja "faktoja". Mutta mitä jos sota "hieman" laajenee ja itse tässä joudutaan tarttumaan aseisiin. Itketäänkö täällä silloin jenkkejä apuun ja unohdetaan kuinka paska jätkä se Bush olikaan?

Noista ihmiskilvistä sen verran, että siinä vasta on tyhmää porukkaa. Suomestakin mikä lie Teuvo on jossain voimalassa ihmiskilpenä, vaan onko kauan... Kohta kuulemme uutisista että Teuvo ei elä enää. Minä en ainakaan jää suremaan, toivottavasti sattuu kun ristelyohjus nassahtaa silmien väliin.

Miten sota voisi niin laajeta että Suomi joutuisi tarttumaan aseisiin? Itsestäni alkaa tuntumaan, niin pasifisti kuin olenkin, että ainut teema joka saisi minut taisteluun mukaan olisi Bush tyhmemmän syrjäyttäminen vallasta.

Ihmiskilveksi meneminen ei ehkä ole viisaimpia tekoja jota ihminen voi tehdä, mutta kyllä siihen rohkeutta tarvitaan. Henkilökohtaisesti kyllä kunnioitan moista rohkeutta, vaikka kyllähän tuo aika sinisilmäistä touhua on.

 

[Jimmy]

Originally posted by Hannibal
Mutta olisiko sota alkanut, jos Bush ei olisi halunnut hyökätä Irakiin?

Ehkä ei tänään, mutta uskon että myöhemmin kyllä. Olisiko sota alkanut jos ählämit olisivat jättäneet lentämättä WTC:iin?

 

[Jimmy]

Originally posted by Omna
Miten sota voisi niin laajeta että Suomi joutuisi tarttumaan aseisiin?

No kas kun en tiedä, ehkä joku terrori-isku ydinasein britanniaan tai jotain. Onhan se ennenkin nähty että sota voi laajentua maailmanlaajuiseksi parin hullun diktaattorin takia.

 

[Hannibal]

Originally posted by Jimmy
Ehkä ei tänään, mutta uskon että myöhemmin kyllä.

Kyseessä on siis ennaltaehkäisevä ja oikeutettu isku, koska aseisiin tässä oltaisiin jouduttu tarttumaan joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin...

Originally posted by Jimmy
Olisiko sota alkanut jos ählämit olisivat jättäneet lentämättä WTC:iin?

Ählämit = weeteeceehen törmänneet terroristit = Saddam ja Irakin kansa. Jippijaijei.

 

[kekexx]

Katsoiko joku tänään aamulla uutisia? Niissä oli Saddamin näköinen mies joka kertoi niitä näitä. Uutisissa spekuloitin nauhaa siten, että ei ole varmuutta onko mies Saddam vai kaksoisolento!

Tästä irtoaa herkullisia spekulaatioita. Saddam on nauhoittanut nauhan aiemmin. Tai Saddam on kuollut.

Tai Saddam on paennut ja jättänyt Irakin sotimaan, USA hyökkää siinä uskossa, että Saddam on vielä kuvioissa mukana. Jos viimeisin pitäisi paikkansa, ei voi muuta sanoa kuin, että loistava strategia Saddamilta.

Ps. saadaankos tästä kolmas maailmansota? Jos, niin miten?
(Yle:Bush: Sodasta voi tulla odotettua vaikeampi)

 

[Jortsu]

Originally posted by Omna
Miten sota voisi niin laajeta että Suomi joutuisi tarttumaan aseisiin?

Samaa ihmettelin minäkin. Eilen meinasin revetä kun radioon oli raahattu joku asiantuntija sanomaan että Irakin Shamud-ohjusten kantomatka on niin lyhyt etteivät ne yllä tänne asti. Huh huh. Muutenkin naurattaa tää meininki, virallisia paheksointilausuntoja lauotaan niinkuin niillä ois merkitystä kenellekään paskan vertaa...

 

[Kraftwerk n]

hmmm..Onkohan Irakilla vielä niitä VX-kaasuraketteja piilossa jossakin?

 

[KJK]

Originally posted by Kraftwerk n
hmmm..Onkohan Irakilla vielä niitä VX-kaasuraketteja piilossa jossakin?

Toivottavasti on, saisi USA vihdoin syyn jo alkaneelle hyökkäykselle :lol2:

 

[metalman]

Irak vastasi scudeilla. ei tietoa onko osunu minnekkään, eikä tietoa oliko kyseessä tavallisia vai kemikaali-sotakärkiä..

 

[Spikie]

Originally posted by kekexx

(Yle:Bush: Sodasta voi tulla odotettua vaikeampi)

Tätä lausuntoa aamulla ihmettelin, koska eikös se Bush "tyhmempi" joku aika sitten sanonut, että he lamauttavat Irakin vastarinnan ja voittavat sodan nopeasti?