USA:n hyökkäys alkoi

[PieniPenkkaaja]

Originally posted by kekexx
Ps. saadaankos tästä kolmas maailmansota? Jos, niin miten?
(Yle:Bush: Sodasta voi tulla odotettua vaikeampi)

IMO: Ei tässä onneksi ole aineksia 3. maailmansotaan.

 

[PieniPenkkaaja]

Originally posted by Omna
Saddam olisi voinut käyttää kemiallisia ja bioloogisia aseita Kuwaitin sodan aikana, mutta hän ei sitä tehnyt, ainakaan Suomalaisen sotilasasiantuntija eversti Majurin mukaan.

Olenkohan nyt laittanut sodat sekaisin? Jossain Saddam kyllä käytti kemiallisia aseita. Joku vois ystävällisesti laittaa faktaa.

 

[sakuraba]

Irak käytti kemiallisia Irania vastaan ja kurdeja vastaan Pohjois-Irakissa

 

[Jimmy]

Originally posted by Hannibal
Kyseessä on siis ennaltaehkäisevä ja oikeutettu isku, koska aseisiin tässä oltaisiin jouduttu tarttumaan joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin...

Ählämit = weeteeceehen törmänneet terroristit = Saddam ja Irakin kansa. Jippijaijei.

Niin no tuo saattaa olla se logiikka mihin sinun päättelykykysi riittää? ;) Kyllä, minä uskon sinisilmäisesti siihen että yhdysvallat käy tässä sitä sotaa terrorismia vastaan, joka alkoi WTC:n terrori-iskun provosoimana.

 

[colemanni]

saddam myrkytti sinappikaasulla kylällisen kurdeja pohjois- Irakissa jo paljon ennen persianlahden sotaa joskus 80-luvulla.

Hullu äijähän tuo Saddami on mutta kuka todella uskoo sen olevan vaaraksi maailmanrauhalle? Nythän on pohjimmiltaan kyse siitä että jenkit siivoilee omia sotkujaan näiden terroristien ja saddameitten kanssa he kun ovat kaikki nämä mörköt valtaan aikoinaan saattaneet ja kouluttaneet.

 

[Ozzy]

Originally posted by PieniPenkkaaja
Olenkohan nyt laittanut sodat sekaisin? Jossain Saddam kyllä käytti kemiallisia aseita. Joku vois ystävällisesti laittaa faktaa.

Kuulin jossakin haastattelussa samankaltaista juttua, josta Omna kertoi. Omaa kansaansa Saddam on "siunannut" aikoinaan mm. seuraavasti: http://www.turunsanomat.fi/osasto/?ts=1,3,0,0,118762,2003-03-16

Eli ei se viiksivallu mikään pulmunen todellakaan ole, mutta olisi ehkä vielä voitu mielestäni pyrkiä löytämään jokin toinen ratkaisu. Islamilaisille kunnia on niin suuri asia, että maasta pako ei olisi tullut koskaan kysymykseenkään ja tuskin jenkitkään niin tyhmiä on, etteivät tätä ymmärtäisi.

EDIT: Colemanni ehtikin jo viitata samaan tapaukseen.

 

[Hannibal]

Originally posted by Jimmy
Kyllä, minä uskon sinisilmäisesti siihen että yhdysvallat käy tässä sitä sotaa terrorismia vastaan, joka alkoi WTC:n terrori-iskun provosoimana.

Minäkin voisin ehkä paremmin uskoa, jos George näyttäisi vähän tukevampia todisteita siitä, että Saddam on ollut junailemassa WTC-iskuja. Nyt haisee vähän sille, että Georgella on oma lehmä ojassa.

 

[Johan]

Originally posted by lepex
Juu kyllä maailma olisi kauniimpi paikka jos Al Goresta olisi tullut presidentti.

Olen samaa mieltä, itse asiassa Al Gore sai enemmän ääniä mutta vähemmän valitsijamiehiä...

Joten nyt kaksi "hullua ottaa toisistaan mittaa"!

 

[MTcool]

Originally posted by Jimmy
Niin no tuo saattaa olla se logiikka mihin sinun päättelykykysi riittää? ;) Kyllä, minä uskon sinisilmäisesti siihen että yhdysvallat käy tässä sitä sotaa terrorismia vastaan, joka alkoi WTC:n terrori-iskun provosoimana.

Kyllä todella saa olla pirun sinisilmäinen ellei umpisilmäinen, että uskoo että tässä sitä jenkit hyökkää Irakiin vain terrorismin kitkemiseksi...

 

[wbb]

Öljystähän tässä koko hommassa on kyse, eikö ihmiset sitä tajua?

 

[Ozzy]

Originally posted by wbb
Öljystähän tässä koko hommassa on kyse, eikö ihmiset sitä tajua?

Suuri merkitys sillä aivan varmasti on, nyt kun tämäkin hanke karahti kiville http://www.yle.fi/cgi-bin/tekstitv/ttv.cgi/14001/txt/next

Voi vain kuvitella kuinka paljon jenkkejä kiinnostaisi Irakin kansan vapauttaminen diktaattorin ikeen alta, jos siellä hiekan alla ei olisi muuta kuin lisää hiekkaa... Tosin sitten näillä rättipäillä ei olisi kyllä rahaakaan asevarusteluun ja terrorismin harrastamiseen, vaan saisivat purra sandaalejaan pikku telttojensa suojissa.

 

[MuayThai]

Naurettavaa alkaa laittaan Irak hyökkäyksen syyksi sitä et Saddam kaasutti Iranilaisia ja kurdeja USA:n kehittelemillä aseilla 20vuotta sitten!

Tätä USA antoi maailmalle 58vuotta sitten ja turha kitistä Saddamin kaasutuksista:
http://www.info.tampere.fi/a/amuri/tyot/Hiroshima_tiedostot/image014.jpg
http://news.bbc.co.uk/olmedia/865000/images/_867902_ruins300.jpg
http://www.pomperaug.com/socstud/stumuseum/web/bigbomb.jpg
http://www.pomperaug.com/socstud/stumuseum/web/bomb3.jpg
http://mothra.rerf.or.jp/ENG/A-bomb/photo-1/p4.jpg
http://mothra.rerf.or.jp/ENG/A-bomb/photo-1/p8.jpg
http://mothra.rerf.or.jp/ENG/A-bomb/photo-1/p15.jpg
http://mothra.rerf.or.jp/ENG/A-bomb/photo-1/p9.jpg

 

[JohnnyB]

Onpas Muay Thailla valikoiva muisti, mistähän mahtoikaan johtua pommitukset 58 vuotta sitten?! Mutta ei siinä mitään, vääräuskoiset täällä puollustaa Saddamia (joka on oikeauskoinen) pahalta Bushilta...

 

[MuayThai]

Originally posted by JohnnyB
Onpas Muay Thailla valikoiva muisti, mistähän mahtoikaan johtua pommitukset 58 vuotta sitten?! Mutta ei siinä mitään, vääräuskoiset täällä puollustaa Saddamia (joka on oikeauskoinen) pahalta Bushilta...

Tuolla halusin muistuttaa että melkein joka maan historiasta löytyy mätäpaiseita jos vaan tarpeeksi pitkälle pengotaan.

 

[Jimmy]

Originally posted by Hannibal
Minäkin voisin ehkä paremmin uskoa, jos George näyttäisi vähän tukevampia todisteita siitä, että Saddam on ollut junailemassa WTC-iskuja. Nyt haisee vähän sille, että Georgella on oma lehmä ojassa.

Eihän Saddam varmaan ollut niitä iskuja junailemassa, mutta uskon että CIA tietää Irakista jotain ratkaisevaa, mitä me emme tiedä. Jos ei näin ole, niin kyllä on harvinaisen turha laitos. Sehän nähdään myöhemmin, oliko kyse vain pelkästä öljystä vai jostain muusta. Olisi se aika heppoinen peruste aloittaa sota öljyn takia, kun öljyn käytöstä pitäisi muutenkin päästä vähitellen eroon.

 

[colemanni]

eihän tässä jutussa nyt ole mistään uskoisuudesta kyse ,ei oikeasta eikä väärästä,en vaan hlö kohtaisesti näe oikeutusta NYT hyökkäillä irakiin kun ei ole mitään konkreettista näyttöä miksi sinne hyökätä. vai johnny miksi sinne nyt sitten hyökätään.
Tiedä toki että oikea syy on öljykenttien herruuden saavuttaminen mutta tällä kertaa tekosyy vain on niin kovin läpinäkyvä.

 

[phy73]

Rikosilmoitus

No nyt oli joku älynnyt tehdä rikosilmoituksen joka koskee Yhdysvaltain presidenttiä George W. Bushia ja Britannian pääministeriä Tony Blairia.

 

[JohnnyB]

No, se on hyvä että joku tietää miksi sinne hyökätään. Minä en sitä tiedä, koska minulla ei ole Bushin hallinnon tietoja takanani. Keskustelut tässäkin viestiketjussa tuntuu liikkuvan akselilla Bush paha / Saddam hyvä. Se vielä, että Bush ei sitä sotaa yksin ole päättänyt, joten sille on täytynyt Jenkeissä ja Englannissa olla vankat perusteet. Ei kaikkia asioita voi, eikä pidä, tuoda julkisuuteen.

 

[mass]

Originally posted by JohnnyB
Onpas Muay Thailla valikoiva muisti, mistähän mahtoikaan johtua pommitukset 58 vuotta sitten?!

Nämä pommitukset olivat turhia sillä Japani oli jo pyytänyt antautumisehtoja kahteen kertaan. eli kyseessä oli kosto ja toisaalta voiman näyttö N-liitolle.

"The Japanese had already made two official requests for terms prior to the atom bomb attacks. Their second request stated the willingness to completely surrender as long as the Emperor could be retained. To both of these requests, the American answer was the same: no terms; the surrender had to be unconditional. Not even the traditional and orthodox historians still insist that the atom bombing of the two Japanese cities was militarily necessary. Indeed, few authorities still hold that the American civilian and military leaders in August of 1945 even believed the atom bombs were necessary to induce the Japanese surrender without an invasion of the Island Empire."

esimerkiksi täältä kohdasta atom bomb:
http://www.mmmfiles.com/archive/ww2.htm

 

[MIMMI]

KAMALAA !:( MIHIN TÄÄÄ MAAILMA MENEE:itku: