Usa: ennaltaehkäiseviä ydinaseiskuja

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja mxm
  • Aloitettu Aloitettu
Mika71 sanoi:
Mitä tuosta ydinasehommasta täällä taas vaahdotaan. Mitään muutosta ei aikaisempaan ole tulossa, mutta asia annettiin julkisuuteen luultavasti siksi, että haluttiin antaa selväsanainen varoitus. Olisihan tuo voitu pitää poissa julkisuudesta ja läväyttää kulman takaa pommi niskaan tilanteen niin vaatiessa. Vai luuletteko, että Venäjä ja Kiina eivät käyttäisi ennakoivaa iskua? Eihän siitä ole kuin muutama vuosi, kun Venäjä ilmoitti voivansa käyttää ydinasetta myös sellaisia maita vastaa, joilla ei ole ko. asetta. Venäjää ja Kiinaa nuo mahdolliset terroristimaat pelkäävät, koska siellä ei ole ollut tapana kuunnella mitään kansainvälistä tai kotimaista keskustelua, vaan toimia täysin oman hallinnon mielipiteen mukaan. Yhdysvallat toimii kuitenkin länsimaisen käyttäytymismallin mukaan ja siitä ei välttämättä uskota, että voisi käyttää ydinaseita ilman, että sitä vastaan isketään ydinaseilla tai vastaavalla. Tämä ilmoitus nyt toivottavasti poistaa tuon harhaluulon vaikkapa Korean johdolta.
Ja ei ne ydinaseet nyt mitään maailmanlopunaseita ole, ellei niitä aleta ampumaan sadoittain ja megatonneittain. Mm bunkkeripommeihin liitettynä luultavasti muutama kilotonni hoitaa ongelman ja haittavaikutukset olisivat pieniä.
P.S. YK on täysin turha järjestö, jota korruptoituneet afrikkalaiset (ja muutkin)entiset valtiomiehet käyttävät härskisti hyväkseen. Koko järjestön voisi lopettaa ja käyttää rahat johonkin järkevämpään.
P.S.S Siitä vaan boikotoimaan kaikkea amerikkalaista,mutta esim. internetin voi sitten unohtaa ja kaiken, mikä liittyy tietokoneisiin tai yleensäkin elektroniikkaan. Talk the talk, walk the walk. Taidat kuitenkin tarvita enemmän Yhdysvaltoja kuin Yhdysvallat sinua.
Jenkkiautot eivät kuluta 20l/100km. Ehkä joku Hummer ja muut isot autot tuon voivat viedä, mutta uudet henkilöautot siinä 10 litran molemmin puolin. Muista ylläpitokustannuksista en tiedä, mutta tuskinpa ovat sen korkeampia kuin muillakaan.

Miten määrittelet "terroristimaat"? Bushin tyyliin pahan akseliko? Iran nyt ei ainakaan pelkää Venäjää, sillä Venäjä auttaa heitä tällä hetkellä rakentamaan ydinvoimalaa. Sudankin on potentiaalinen rekrytointimaa terroristeille, ja siellä Kiinalla on sijoituksia öljy-alaan.

Mikä on USA:n länsimainen käyttäytymismalli? Vihollistaistelijoiden (?) pitäminen Guantanamossa ja laittomissa vankiloissa Keski-Aasiassa? Samalla kiertäen kv. lain sopimuksia? Härski kusettaminen ja hyökkääminen Irakiin?

Ja kyllä muutamasta kilotonnistakin mukavasti säteilyä tulee lähialueille.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
nyt mä tiedän mikä se amerikkalainen läntinen käyttäytymis malli on se on se mitä ne korruptioituneet afrikkalaiset ovat soveltaneet new orleanssiin:)
 
iivili sanoi:
Opiskele lisää historiaa esim. em. dokkarin katsomalla (se Miksi sodimme?). Muutenkin kannattaa ottaa selvää, mitä jenkkilän armeija ja CIA on tehnyt esim. lähi-idän alueella ja tietenkin latinalaisessa Amerikassa suunnilleen 1950-1990.

Kuten Uncle Sam sanoi, Kosovo on monimutkaisempi tapaus (vaikkei sinne mikään kiire ollutkaan), mutta Vietnam on hyvinkin selkeä. Vietnamin sotaahan perusteltiin alunperin Tonkininlahden selkkauksilla (ja tietenkin kommunismin torjumisella, ns. dominoteoria), jotka osoittautuivat myöhemmin yhtä selkeiksi valheiksi, kuin Irakin massatuhoaseet tai Saddamin yhteydet Al-Qaidaan.

Näin historiaa jo opiskelleena minua kiinnostaisi kuulla näkemyksesi siitä, että miksi tuo dominoteoria muka olisi valhetta? USAn ulkopolitiikan keskeinen osa todellakin oli 1950-luvulta lähtien vastustaa kommunismin leviämistä, ihan siitä syystä että se olisi USAn omille poliittis-taloudellisille intresseille vahingollista.

Vietnamin sodan pääasiallinen syy oli geopoliittiinen: estää aluetta liukumasta kommunismin (NL ja Kiina) huomaan. Taloudelliset intressit olivat tottakai kytköksissä geopoliittisiin, mikä lienee suht selvää. Tämä on käsittääkseni alan asiantuntijoiden keskuudessa vallitseva näkemys.

Aina toki löytyy joitakin dokkarintekijöitä, jotka ovat valmiita vyöryttämään koko lastin yhdelle ainoalle muuttujalle, kuten nyt tälle MIC:lle. Kyseinen näkemys on kuitenkin ÄÄRIMMÄISEN suppea ja yksinkertaisesti sanottuna se ei kestä kriittistä tarkastelua. Kuten vaikkapa se väite, että Irakiin mentiin vain ja ainoastaan öljyn perässä - vaikka tosiasiassa syyt ovat mitä selkeimmin huomattavasti moninaisemmat.
 
Ja mitä USAn sotilasdoktriiniin tulee, niin kannattaa muistaa että jo aiemmin Venäjä oli muotoillut omaansa tuon kohdan ydinaseiden käytöstä ensi-iskuun. Jos entinen (ja pikkuhiljaa nouseva) sotilasmahti sisällyttää moisen kohdan omalle kohdalleen, niin reaalipolitiikkaa tuntevien ei hirveästi kannattane hämmästellä sitä että USAkin laittaa moisen omaan doktriiniinsa. Kauhun tasapaino, you know.

Ydinaseiden käyttökynnys on nykymaailman valtioiden kohdalla niin korkea, että en hirveästi huolehtisi moisesta. Edellinen tapaus jossa oli edes suht realistinen mahdollisuus ydiniskuun lienee ollut 1973 Jom Kippur -sodassa, jossa Israelissa pohdittiin käytetäänkö sitä ydinasetta vaiko ei tilanteessa jossa arabimaiden ensi-isku oli aiheuttanut suhteellisen pahaa jälkeä ja jopa todellista paniikkia poliittisissa(kin) piireissä. Korjatkaa jos olen väärässä.
 
iso-erno sanoi:
.ja jos tarkoitat amerikkalaisella autolla crysler neon vai mikä lie niin se on euroopan markkinoille suunnattu romu,joka sai tm:n vertailussa viimeitelystä ja työn laadusta huonommat arvostelut kuin lada :hyper:

Yhdellä tutulla on iso ja kallis Chrysler ja voi helvetti että on huonosti ja rumasti viimeistelty auto. Saumat on hitsattu raskaalla kädellä ja liitokset on tehty näkyvissä paikoissa isoilla ja rumilla pulteilla. Puhdasta höttöistä jenkkipaskaa.

Dominoteoria oli myös paskaa koska joutuihan Vietnam sosialistien käsiin eikä siellä mitkään dominot lähteneet kaatumaan.
 
Kannattaa muistaa, että aseita myy muutkin kuin Iso-Paha Amerikka. Esim sivistysvaltio ja kaikkien kulttuuriperseiden onnela Ranska, myy aseita kaikille joilla vaan on rahaa.

Omistan muuten 10 vuotta vanhan Amerikkalaisen auton ja se on kyllä pirun hyvä. Sillä iälla ja kilometreilla kiinan autoa jo paalataan. Iso kone kestää ajoa vaikkakin sitten juo vähän enemmän.
 
Taha sanoi:
Mun mielestä sä rutiset jengin rutisemisesta ihan turhaan - olihan ydinpommitus selkeä sotarikos. Vai onko niin, että kun joku tekee jotain väärin, sille saa tehdä mitä vaan?

Sitä saa mitä tilaa. Ei voi ensin itse toimia miten lystää, ja sitten nostaa äläkkää jos joku muu antaa samalla mitalla takaisin.
 
Peppe Halti sanoi:
Sitä saa mitä tilaa. Ei voi ensin itse toimia miten lystää, ja sitten nostaa äläkkää jos joku muu antaa samalla mitalla takaisin.

Japani oli tuolloin sotilasdiktatuuri, jossa kansalaisilla ei ollut mitään sanomista valtion asioihin. Siitä huolimatta juuri siviilit kuolivat Nagasakissa ja Hiroshimassa.

Lisäksi nykyhistorioitsijoista aika moni pitää yhtenä tärkeimmistä syistä ydinaseen käytölle nimenomaan alueen geopoliittista tilannetta sekä orastavaa kilpailuasetelmaa NLn kanssa. Toisin sanoen ydinasetta käytettiin myös siksi, että Stalinille haluttiin antaa viesti "meidän kanssamme ei kannata ryttyillä".
 
Dean Kuntz sanoi:
Dominoteoria oli myös paskaa koska joutuihan Vietnam sosialistien käsiin eikä siellä mitkään dominot lähteneet kaatumaan.

Dominoteoria päti sikäli, että Vietnamin joutuessa kommunistien käsiin myös lähialueilla nousi valtaan kommunistisia hallintoja. Esim. puna-khmerit Kambodzhassa. Samoin Latinalaisessa Amerikassa kommunismi levisi vallankumousliikkeiden kautta maasta toiseen.
 
AKV sanoi:
Japani oli tuolloin sotilasdiktatuuri, jossa kansalaisilla ei ollut mitään sanomista valtion asioihin. Siitä huolimatta juuri siviilit kuolivat Nagasakissa ja Hiroshimassa.

Lisäksi nykyhistorioitsijoista aika moni pitää yhtenä tärkeimmistä syistä ydinaseen käytölle nimenomaan alueen geopoliittista tilannetta sekä orastavaa kilpailuasetelmaa NLn kanssa. Toisin sanoen ydinasetta käytettiin myös siksi, että Stalinille haluttiin antaa viesti "meidän kanssamme ei kannata ryttyillä".

Samalla voi mietiiä miksei valittu vaan jompaa kumpaa kaupunkia, vaan molemmat.
 
AKV sanoi:
Japani oli tuolloin sotilasdiktatuuri, jossa kansalaisilla ei ollut mitään sanomista valtion asioihin. Siitä huolimatta juuri siviilit kuolivat Nagasakissa ja Hiroshimassa.

Lisäksi nykyhistorioitsijoista aika moni pitää yhtenä tärkeimmistä syistä ydinaseen käytölle nimenomaan alueen geopoliittista tilannetta sekä orastavaa kilpailuasetelmaa NLn kanssa. Toisin sanoen ydinasetta käytettiin myös siksi, että Stalinille haluttiin antaa viesti "meidän kanssamme ei kannata ryttyillä".

Eikös osasyy ainakin toisen pommin pudottamiselle ollut myös Yhdysvaltojen halu testata myös toisenlaisella periaattella toteutettua ydinpommia. Hiroshiman pommi oli muistaakseni toteutettu uraania, nagasakin vastaavasti plutoniumia hyväksikäyttäen? Taka-ajatuksena tietenkin oli tuhoisampien ydinaseiden kehittäminen omien kilpailuasetelmien parantamiseksi. Hieno homma kaikenkaikkiaan, ettei asiasta voitu ottaa selvää missään autiolla atolilla saati missään Nevadan autiomaan syrjäkolkassa :hyper:
 
Ville sanoi:
Eikös osasyy ainakin toisen pommin pudottamiselle ollut myös Yhdysvaltojen halu testata myös toisenlaisella periaattella toteutettua ydinpommia. Hiroshiman pommi oli muistaakseni toteutettu uraania, nagasakin vastaavasti plutoniumia hyväksikäyttäen? Taka-ajatuksena tietenkin oli tuhoisampien ydinaseiden kehittäminen omien kilpailuasetelmien parantamiseksi. Hieno homma kaikenkaikkiaan, ettei asiasta voitu ottaa selvää missään autiolla atolilla saati missään Nevadan autiomaan syrjäkolkassa :hyper:

Eiköhän haluttu varmistaa, että viesti menee perille.
 
Mietitäämpä hetki.

1. Japani hyökkäsi Pearl Harbouriin 7.12.1941, samalla Japani vetää Jenkit mukaan toiseen maailmansotaan.

2.Sota jatkuu vuoteen 1945

3. 6.8.1945 putoaa Hiroshimaan

4. 9.8.1945 putoaa Nagasakiin

5. Muutaman päivän päästä Japani antautuu.

Jos ei muuta niin helvetin tehokasta ainakin. "Nyt loppu se 4-vuoden vittuilu kertaheitolla."

Eli vaikka jenkkejä inhoankin, niin kyllä Japsi sai sitä mitä tilasi.
 
Ville sanoi:
Eikös osasyy ainakin toisen pommin pudottamiselle ollut myös Yhdysvaltojen halu testata myös toisenlaisella periaattella toteutettua ydinpommia. Hiroshiman pommi oli muistaakseni toteutettu uraania, nagasakin vastaavasti plutoniumia hyväksikäyttäen? Taka-ajatuksena tietenkin oli tuhoisampien ydinaseiden kehittäminen omien kilpailuasetelmien parantamiseksi. Hieno homma kaikenkaikkiaan, ettei asiasta voitu ottaa selvää missään autiolla atolilla saati missään Nevadan autiomaan syrjäkolkassa :hyper:

Aivan oikein uraania ja plutoniumia myöten. Autiomaassa ei voitu testata oikeilla ihmisillä siksi valittiin nuo kaupungit. Jossain dokumentissa - en muista oliko sama mistä iivili mainitsi - oli juttua juuri tosta, että Hiroshimaa ja Nagasakia oli säästetty atomipommeja varten. Niitä ei siis pommitettu tavallisilla pommeilla lainkaan vaikka muita Japanin kaupunkeja kai moukaroitiin aika huolella. Pommitusten tuhot dokumentoitiin tarkkaan sekä ilmasta heti iskun jälkeen, että myöhemmin Japanin antauduttua maasta käsin.

EDIT: Samassa dokumentissa mainittiin, että Japani olisi antautunut muutenkin ihan lähiaikoina ja "satojen tuhansien amerikkalaissotilaiden kuolemat säästäneet atomipommit" -tarina kehitettiin kotirintaman rauhoittamiseksi. Pitäähän niitä aseita testata :rolleyes: ja samalla saatiin Stalinille laittettua pientä messagea.
 
mage sanoi:
Kannattaa muistaa, että aseita myy muutkin kuin Iso-Paha Amerikka. Esim sivistysvaltio ja kaikkien kulttuuriperseiden onnela Ranska, myy aseita kaikille joilla vaan on rahaa.

Omistan muuten 10 vuotta vanhan Amerikkalaisen auton ja se on kyllä pirun hyvä. Sillä iälla ja kilometreilla kiinan autoa jo paalataan. Iso kone kestää ajoa vaikkakin sitten juo vähän enemmän.
juu mulla on kohta 250€maksaneessa mitsussa 400 000mittarissa ja vei mökkireissulla keskinopeudella auto täynnä tavaraa 7,4l/100km.mutta veikkaan että räjähtää ihan juuri.
 
Taha sanoi:
Mun mielestä sä rutiset jengin rutisemisesta ihan turhaan - olihan ydinpommitus selkeä sotarikos. Vai onko niin, että kun joku tekee jotain väärin, sille saa tehdä mitä vaan?

Hauskaa muuten miten täällä verrataan usaa natsisaksaan, mutta samalla rutistaan hiroshimasta ja nagasakista. Perustelehan miten ydinaseen käyttö oli siinä tilanteessa selkeä sotarikos. Voi fasistiraukkoja tosiaankin. Samalle linjalle voisit noissa sotarikoissyytteissä laittaa myös neuvltostoliiton, erona ainoastaan se että stalinin sotarikokset kohdistuivat aika pitkälti omaan kansaan. Vaan kukapa häntä olisi neuvostoliitosta lähtenyt hakemaan sotaoikeuteen.
 
AKV sanoi:
Aina toki löytyy joitakin dokkarintekijöitä, jotka ovat valmiita vyöryttämään koko lastin yhdelle ainoalle muuttujalle, kuten nyt tälle MIC:lle. Kyseinen näkemys on kuitenkin ÄÄRIMMÄISEN suppea ja yksinkertaisesti sanottuna se ei kestä kriittistä tarkastelua. Kuten vaikkapa se väite, että Irakiin mentiin vain ja ainoastaan öljyn perässä - vaikka tosiasiassa syyt ovat mitä selkeimmin huomattavasti moninaisemmat.

Jenkeille kyseinen alue (Persianlahden alue ja Keski-Aasia) on aina ollut äärimmäisen tärkeä raaka-ainevarojen vuoksi. Varsinkin Kiina on viime vuosina suunnannut alueelle entistä enemmän, joten Yhdysvaltojen oli pakko hakea uutta jalansijaa alueella. Kiina on käytännössä täysin riippuvainen ulkomailta saatavasta öljystä, maakaasusta jne, eikä tämä ole kovin otollinen asema maalle, joka havittelee suurvaltastatusta. Jenkkien asenne Kiinaan on tullut aika selkeäksi varsinkin Taiwanin kysymyksen osalta. Näin ollen, ikivanhat geostrategiset ja geopoliittiset syyt ovat jälleen kv. politiikan polttopisteessä.
 
AKV sanoi:
Lisäksi nykyhistorioitsijoista aika moni pitää yhtenä tärkeimmistä syistä ydinaseen käytölle nimenomaan alueen geopoliittista tilannetta sekä orastavaa kilpailuasetelmaa NLn kanssa. Toisin sanoen ydinasetta käytettiin myös siksi, että Stalinille haluttiin antaa viesti "meidän kanssamme ei kannata ryttyillä".

Rohkenen epäillä, että sotilasjohto esitti asian eri argumenteilla poliitikoille. Tämä jo ihan siitäkin syystä, että osa Saksaa lahjoitettiin punafasisteille USA:n poliittisen johdon kyvyttömyyden seurauksena.
 
iso-erno sanoi:
juu mulla on kohta 250€maksaneessa mitsussa 400 000mittarissa ja vei mökkireissulla keskinopeudella auto täynnä tavaraa 7,4l/100km.mutta veikkaan että räjähtää ihan juuri.

1800 kiloa painava jenkki, kaksi aikuista, kolme lasta ja kissa+kaikki mökkikamat. Keskikulutus pyörii jossakin 10-12 litran hujakoilla satasella. En ole mitannut tarkkaan. Tosin kilometreja on kyllä mittarissa reippaasti vähemmän kun sinun mitsussa. Mitsusi on maailmaa nähnyt.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom