Usa: ennaltaehkäiseviä ydinaseiskuja

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja mxm
  • Aloitettu Aloitettu
No ei kai tässä kukaan ole ydiniskua tekemässä. Eiköhän noi jenkit ole aina miettiny nukeille mahdollisia ja mahdottomia käyttö kohteita ja tarkoituksia, siinä missä muillekkin aseille. Eli turha luulla, että tää olis jotain nii ihmeellistä tai, että nyt alkaa ydinsota... mutta jos alkaa, niin mäkin turvaudun bozariin :D
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Tässä USA:n sooloilun ohessa ottaa päähän myös YK:n asenne, nehän ei tee yhtään mitään jenkkien pysäyttämiseksi. YK:n pitäisi kuitenkin periaatteessa ajaa koko maailman yhteistä hyvää ja huolehtia turvallisuudesta mut siinä vaiheessa kun ruvetaan puhumaan ennaltaehkäisevistä ydinaseiskuista niin ollaan menossa hiton pahasti väärään suuntaan.
Ymmärtääkö Bush & Co. millaista tuhoa ydinaseet tekee:confused:
 
Ei sen puoleen YK:lla ole kyllä ollut munaa tehdä mitään muutakaan. Mikä tarve ihmisillä on leipoa usaa joksikin suureksi pahaksi? IMO lähempääkin löytyisi demonisoitavaa...

edit. tuosta vietnamista taidankin etsiä lisää tietoa. Sillä aikaa kun siellä tapettiin naisia ja lapsia kuin karjaa, niin eurooppalaiset johtajat istuivat kabineteissa ja yk katsoi vierestä. Tietääkseni kosovossa tuskin edes on mitään arvokkaita luonnonvaroja jotka olisivat sopineet usan intresseille.
 
Aleley sanoi:
Kosovo, Vietnam jne?
Opiskele lisää historiaa esim. em. dokkarin katsomalla (se Miksi sodimme?). Muutenkin kannattaa ottaa selvää, mitä jenkkilän armeija ja CIA on tehnyt esim. lähi-idän alueella ja tietenkin latinalaisessa Amerikassa suunnilleen 1950-1990.

Kuten Uncle Sam sanoi, Kosovo on monimutkaisempi tapaus (vaikkei sinne mikään kiire ollutkaan), mutta Vietnam on hyvinkin selkeä. Vietnamin sotaahan perusteltiin alunperin Tonkininlahden selkkauksilla (ja tietenkin kommunismin torjumisella, ns. dominoteoria), jotka osoittautuivat myöhemmin yhtä selkeiksi valheiksi, kuin Irakin massatuhoaseet tai Saddamin yhteydet Al-Qaidaan.
 
YK on täysin turha, korruptoitunut ja kallis keskustelukerho, josta tulisi erota välittömästi.

Nähtiinhän se jo vuonna 1939 (silloinen kansainliitto), sekä Irakin tapauksessa.
 
mxm sanoi:
Tässä USA:n sooloilun ohessa ottaa päähän myös YK:n asenne, nehän ei tee yhtään mitään jenkkien pysäyttämiseksi.

Ei YK mahda jenkeille yhtään mitään. Chappelle's showssa oli tästä hyvä kiteytys sketsissä Black Bush:

Black Bush sanoi:
"UN, if you have a problem with that you know what you should do?
You should sanction me, sanction me with your army. OH! Wait a minute! You don’t have an army!

I guess that means you need to shut the fuck up, that’s what I would do if I didn’t have no army, I would shut the fuck up. Shut. The. Fuck. Up.

...

That means I am not doing this by myself and I’m not disrespecting the UN even though they don’t got no army. Go sell some medicine, bitches!"

:D
 
Aleley sanoi:
Ei sen puoleen YK:lla ole kyllä ollut munaa tehdä mitään muutakaan. Mikä tarve ihmisillä on leipoa usaa joksikin suureksi pahaksi? IMO lähempääkin löytyisi demonisoitavaa...

edit. tuosta vietnamista taidankin etsiä lisää tietoa. Sillä aikaa kun siellä tapettiin naisia ja lapsia kuin karjaa, niin eurooppalaiset johtajat istuivat kabineteissa ja yk katsoi vierestä. Tietääkseni kosovossa tuskin edes on mitään arvokkaita luonnonvaroja jotka olisivat sopineet usan intresseille.

Kosovosta löydät hyvän ja helposti luettavan teoksen kirjastosta yllättävällä nimellä Kosovon sota. Kirjoittajana toimii MPKK:n strategian laitoksen tutkija Pekka Visuri.

Ja Kosovo erosi muista "sodista" siinä, että sotivat osapuolet pidettiin kurissa ilmapommituksilla, eikä sinne rynnitty massiivisella sotajoukolla, tarkoituksena asettaa myötämielinen nukkehallitus.

Eipä YK:lla ole voimaa tehdä mitään, kun turvallisuusneuvosto siellä asioista päättää, ja sen täysivaltaisilla jäsenillä on veto-oikeus.

Mielenkiintoista, että kirjoitit tuosta "tapettiin naisia ja lapsia kuin karjaa", tutustuppa samalla My Lain kylän tapahtumiin, kun tutkit Vietnamin sotaa. Oletteko muuten huomanneet pienehkön vivahde eron Vietnamin sodan aikaisen uutisoinnin ja Irakin sodan uutisoinnin välillä? Eipä ole paljon massamediassa näkynyt USA:n sotilaita suolet pellolla morfiinia ja äitiä huutaen enää 2000-luvun uutisissa... Vietnamin sota loppui paljolti siihen, että USA:ssa sitä vastaan kehittyi massiivinen vastarintaliike varsinkin uutisten kauhukuvien vuoksi sekä ainakin yksi terroristijärjestö (Symbian Liberation Army) ryhtyi vastustamaan sotaa USA:ssa pommi-iskuin valtionhallinnon rakennuksiin (ketään ei kuollut iskuissa, se oli tarkoituskin).
 
Viimeksi muokattu:
Viittasin tuolla siis nimenomaan kosovon sotaan. Mitä My Lain kylässä tapahtui ei ollut oikein, mutta sillä on silti vissi ero järjestelmälliseen kansanmurhaan. Kiitos kirjavinkistä, pitää muistaa lainata ensi kerralla kirjastossa poiketessa.
 
Mniska sanoi:
tuntuu hiukan siltä että jenkit sotii kokoajan. usa=1930-luvun saksa.
boikotoikaa kaikkea jenkkiläistä!!!!!!!

Just joo. Toki on aina parempi tukea kotimaista, mutta joku roti.
 
Peppe Halti sanoi:
Mun mielestä jengi rutisee noista pommeista ihan turhaan.
Mun mielestä sä rutiset jengin rutisemisesta ihan turhaan - olihan ydinpommitus selkeä sotarikos. Vai onko niin, että kun joku tekee jotain väärin, sille saa tehdä mitä vaan?
 
Mniska sanoi:
boikotoikaa kaikkea jenkkiläistä!!!!!!!
Jätkä varmaa käyttää wintowssia?
 
Amis sanoi:
Jätkä varmaa käyttää wintowssia?
se voi käyttää kopioitua/piraattia..itse ostan muutenkin mahdollisimman vähän kaikkea amerikkaan/israeliin liittyvää,kun ovat niin vitun kalliita(ylihintaisia) hankkia ja ylläpitää esim:autot 20l/100km sekä vaikka sitrushedelmät, tuplahintasia vaikka marokkolaisiin vaikka tulevat kummatkin eu:n ulkopuolelta.
 
rahkanaama sanoi:
YK on täysin turha, korruptoitunut ja kallis keskustelukerho, josta tulisi erota välittömästi.

Nähtiinhän se jo vuonna 1939 (silloinen kansainliitto), sekä Irakin tapauksessa.


YK:ta on aivan turha syyttää mistään kun kerran USA on permanent member ja voi vetota yhtä sun toista. Eikä YK tietenkään tee mitään. Valtiot tekevät. YK vaan luo puitteet.
 
Mitä tuosta ydinasehommasta täällä taas vaahdotaan. Mitään muutosta ei aikaisempaan ole tulossa, mutta asia annettiin julkisuuteen luultavasti siksi, että haluttiin antaa selväsanainen varoitus. Olisihan tuo voitu pitää poissa julkisuudesta ja läväyttää kulman takaa pommi niskaan tilanteen niin vaatiessa. Vai luuletteko, että Venäjä ja Kiina eivät käyttäisi ennakoivaa iskua? Eihän siitä ole kuin muutama vuosi, kun Venäjä ilmoitti voivansa käyttää ydinasetta myös sellaisia maita vastaa, joilla ei ole ko. asetta. Venäjää ja Kiinaa nuo mahdolliset terroristimaat pelkäävät, koska siellä ei ole ollut tapana kuunnella mitään kansainvälistä tai kotimaista keskustelua, vaan toimia täysin oman hallinnon mielipiteen mukaan. Yhdysvallat toimii kuitenkin länsimaisen käyttäytymismallin mukaan ja siitä ei välttämättä uskota, että voisi käyttää ydinaseita ilman, että sitä vastaan isketään ydinaseilla tai vastaavalla. Tämä ilmoitus nyt toivottavasti poistaa tuon harhaluulon vaikkapa Korean johdolta.
Ja ei ne ydinaseet nyt mitään maailmanlopunaseita ole, ellei niitä aleta ampumaan sadoittain ja megatonneittain. Mm bunkkeripommeihin liitettynä luultavasti muutama kilotonni hoitaa ongelman ja haittavaikutukset olisivat pieniä.
P.S. YK on täysin turha järjestö, jota korruptoituneet afrikkalaiset (ja muutkin)entiset valtiomiehet käyttävät härskisti hyväkseen. Koko järjestön voisi lopettaa ja käyttää rahat johonkin järkevämpään.
P.S.S Siitä vaan boikotoimaan kaikkea amerikkalaista,mutta esim. internetin voi sitten unohtaa ja kaiken, mikä liittyy tietokoneisiin tai yleensäkin elektroniikkaan. Talk the talk, walk the walk. Taidat kuitenkin tarvita enemmän Yhdysvaltoja kuin Yhdysvallat sinua.
Jenkkiautot eivät kuluta 20l/100km. Ehkä joku Hummer ja muut isot autot tuon voivat viedä, mutta uudet henkilöautot siinä 10 litran molemmin puolin. Muista ylläpitokustannuksista en tiedä, mutta tuskinpa ovat sen korkeampia kuin muillakaan.
 
Naene sanoi:
Valmiin suunnitelman teko niiden käyttöön tosin mielestäni alentaa kynnystä käyttää suunnitelmaa,
Mielestäni on positiivista, että suunnitelma on valmiina. Kun ohjeistus on valmiina, niin on helpompi toimia suunnitelmallisesti, eikä tarvi sitten tosipaikan tullen häslätä, jotta nuketetaanko ketä vai mitä. Kun puhelin soi, niin avataan kirjekuori ja toimitaan ohjeiden mukaan.
 
Mika71 sanoi:
Venäjää ja Kiinaa nuo mahdolliset terroristimaat pelkäävät, koska siellä ei ole ollut tapana kuunnella mitään kansainvälistä tai kotimaista keskustelua, vaan toimia täysin oman hallinnon mielipiteen mukaan. Yhdysvallat toimii kuitenkin länsimaisen käyttäytymismallin mukaan ja siitä ei välttämättä uskota, että voisi käyttää ydinaseita ilman, että sitä vastaan isketään ydinaseilla tai vastaavalla.
P.S. YK on täysin turha järjestö, jota korruptoituneet afrikkalaiset (ja muutkin)entiset valtiomiehet käyttävät härskisti hyväkseen. Koko järjestön voisi lopettaa ja käyttää rahat johonkin järkevämpään.
P.S.S Siitä vaan boikotoimaan kaikkea amerikkalaista,mutta esim. internetin voi sitten unohtaa ja kaiken, mikä liittyy tietokoneisiin tai yleensäkin elektroniikkaan. Talk the talk, walk the walk. Taidat kuitenkin tarvita enemmän Yhdysvaltoja kuin Yhdysvallat sinua.
Jenkkiautot eivät kuluta 20l/100km. Ehkä joku Hummer ja muut isot autot tuon voivat viedä, mutta uudet henkilöautot siinä 10 litran molemmin puolin. Muista ylläpitokustannuksista en tiedä, mutta tuskinpa ovat sen korkeampia kuin muillakaan.
pakko kommentoida väitettäsi/näkemystäsi.väitäs siis että yhdysvallat noudattaa länsimaisia arvoja/käyttäytymismallia,mitä lie ovatkin.esim:ajankohtainen iraqin tilanne on osoitus tästä?jonne hyökättiin yleisen mielipiteen vastustaessa ja joka tiedettiin vaarattomaksi kehitysmaaksi yk:n pakotteiden ja 13vuotta kestäneiden pommitusten jälkeen.ja kun sanoin ostavani mahdollisimman vähän ylihintaisia usa/israel tuotteita,en tarkoittanut eläväni ilman kehittyneitä hyödykkeitä.OBL:kin pukeutuu usan jalkaväen maihinnousu takkiin:) ja olen ajatellut ostavani uuden auton ja autoja vertaillessa henkilö/maasturit olen huomannut että siinä missä japanilaisessa on kahdenlitran diesel saman kokoluokan amerikkalaisessa on neljänlitran bensiini,joten se kulutus on todella paljon enemmän ja muistaakseni vakuutusmaksut kohoavat moottorin iskutilavuuden mukaan .ja jos tarkoitat amerikkalaisella autolla crysler neon vai mikä lie niin se on euroopan markkinoille suunnattu romu,joka sai tm:n vertailussa viimeitelystä ja työn laadusta huonommat arvostelut kuin lada :hyper: minun puolesta voit ajella vaikka amerikkalaisella rekalla mutta se tuskin taloudellista on.. tossa muuteten ärsyttävä video amerikkalaisista tuotteista "väärissäkäsissä"tyytyväisiä amerkkalaisiin tuotteisiin
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom