Usa: ennaltaehkäiseviä ydinaseiskuja

[D.Yates]

Sukulaisesi oli ilmeisesti kovan luokan lentäjä. Messeri ei silti ollut Suomen olosuhteisiin soveltuva peli.

Hmmm...

Fräntilä on seurannut alan kehitystä ja nykyaikaisia suihkuhävittäjiä. Hän uskoo, että Messerschmitt olisi syytä ottaa vakavasti niin Hawkin kuin Hornetinkin ohjaamoissa.

- Nopea ja ketterä Mersu olisi kova vastus taitavan pilotin käsissä. Messerschmit oli aikanaan tehokas hävittäjä, eikä ominaisuuksiltaan häpeä vieläkään. Vaikka nykyisten hävittäjien huippunopeudet ovat suuria, ilmataistelutilanteessa erot tasoittuisivat.

- Nokalla oli kolme metriä pitkä moottori, jossa oli 1 500 hevosvoimaa. Nopeutta oli parhaimmillaan 750 kilomeriä tunnissa. Hyvin se kääntyikin, kun vain hampaat irvessä kiskoi, Fräntilä muisteli ominaisuuksia.

 

[Pacem]

Miten toi quotattu juttu nyt liittyi mihinkään? Eihän tuossa aiemmassa puhuttu Mersun lento/taistelu -ominaisuuksista mitään (josta tossa tokassa jutussa puhuttiin), vaan sanottiin ettei sovellu Suomen oloihin. Tämä todennäköisesti tarkoitti Mersun käyttöä talviolosuhteissa. On varmaan vähän vittumaista liidellä taivalla, jos ei kone pysy käynnissä.

Topicciin... jotenkin: Turussa on kurdeja, joilla saattaa olla yhteyksiä äärijärjestöihin. Pitäisiköhän tilata jenkeiltä ydinaseisku? Tiedä mitä ne turkulaiset kurdit yrittää, kuulostaakin jo niin pelottavalta...

 

[reino]

Turussa on kurdeja, joilla saattaa olla yhteyksiä äärijärjestöihin.

Ei ole.

EDIT: ylläoleva tietenkin Nuppi&Nahka-äänellä, a la Kummeli. :D

Mun mielestä kyseisiä Turun äärikurdeja kannattaisi tukea ostamalla niiltä kebab, koska niiden tavoitteena on tod.näk. ainoastaan itsenäinen Kurdistan.

Se taas olisi hyvä asia, koska se vituttaisi Bushia, koska se ei sopisi hänen tärkeälle Nato-liittolaiselleen Turkille ensinkään. Eikä myöskään Bushin Irakin kokonaisvaltapyrkimyksiin.

Huonoa siinä olisi mahdollisesti se, että jos itsenäinen Kurdistan toteutuisi, niin kurdit, jotka ovat olleet aivan helmi porukkaa Suomen pakolaispolitiikan surkeassa historiassa, lähtisivät tod.näk. suurin osa kiireen vilkkaa sinne.

 

[mage]

osku, mage, kiva että äijät heräs juupas-eipäs-väittelemään! :kippis1:

Joo, nettikeskusteluhan on jossain mielessä aina hukkaan heitettyä aikaa. Sen ajan voisi käyttää pareminkin, vaikka harrastamalla jotain tai hankkimalla oikea ystävä.
Kunnollinen juupas-eipäs nettiväittely sitten onkin jo kuten Monty Pythonin ikivanha tietokonepeli eli Totally Waste Of Time.
Väittelyssä kannattaa olla lyhytsanainen eikä turhaa perustella mitään. Siinähän vain menee omaa aikaa hukkaan. ;)

 

[mage]

Niin tähän on pakko mainita että eräs sukulaiseni pudotti 25 vihollisen konetta 109:llä.Kyllä se vaan niin oli että valmistuessaan Messerscmitt oli aikansa tekninen ihme ja vielä sodan loppuvaiheillakin se oli todella käyttökelpoinen hävittäjä.

Oli oli. Niin oli moni muukin kone. Jopa Venäläistenkin puolella. Kyse olikin koneiden tekniikan kestävyydestä ja teollisuustuotannon paskasta laadusta varsinkin sodan loppupuolella.

25 pudotuksen pilotit on kyllä kovia jannuja. Mahtaako sukulaisesi olla Puhakka tai Alakoski?

Nopeasti kaivettu esimerkki kirjahyllystäni: Ylikersantti Erkinheimo tippui 16 marraskuuta 1943 Tytärsaaren kohdilla ja kuoli hyiseen mereen. Syynä putoamiseen oli moottorin hajoaminen. Muitakin varmasti on mutta en viitsi etsiä tilastoja. Pikkumurheet kuten aseiden toimimattomuus ja sotalentojen keskeytys erillaisten moottorihäiriöiden takia olivat yleisiä.

Aikalaiset käsittääkseni pitivät FW 190 vähemmän häiriöalttiina.

Eric Hartman saavutti kuitenkin Mersulla 352 pudotusta Itärintamalla. Ensimmäinen pudotus vasta vuonna 1942!! Tosin konehuolto toimi monta kertaa paremmin kuin suomalaisilla. Eli uusia koneita sai aina silloin tällöin kun vanha oli ajettu loppuun. Näinhän ei meillä ollut.

Muuten Mersuja ja muitakaan sen ajan lentokoneita on turha mystifioida. Ne on ihan yhtä hyviä kuin vaikka 40-luvun autot. Noin niin kuin kärjistetysti.

Koko tämä jaaritushan on tietenkin komeasti Off Topiccia. Pitäisiköhän avata oma thredi parhaasta WW2 taistelukoneesta. Kuulostaa aika pahasti Totally Waste Of Time:ltä.

 

[reino]

...oma thredi parhaasta WW2 taistelukoneesta. Kuulostaa aika pahasti Totally Waste Of Time:ltä.

Ei ole. :D

 

[Ruutiukko]

Eric Hartman saavutti kuitenkin Mersulla 352 pudotusta Itärintamalla. Ensimmäinen pudotus vasta vuonna 1942!!

Pakko heittää tähän täysin ot-kommentti....tässä pitää muistaa, että yksi länsirintaman pudotus vastasi kolmea itärintaman pudotusta, jolloin Marseille menee Hartmannin ohi ;)

 

[AKV]

Eiköhän millä tahansa armeejalla olis ollut "ongelmia kaluston ylläpidon kanssa" itärintaman oloissa.Mutta loppujen lopuks pantteri pesi minkä tahansa liittoutuneiden tankin.

Ainakin länsiliittoutuneiden tankit. Neukuilla oli sensijaan varsin kykeneviä pelejä haastamaan Tiikerin ja Pantterit. Mutta kyllä, minustakin Pantterit (etenkin ne myöhemmät versiot) olivat sodan taisteluja nähneistä panssarivaunuista laadullisesti parhaita.

 

[Ahvena]

Välillä niihin ennaltaehkäiseviin iskuihinkin. Jos niitä käytettäisiin, saisi Suomi taas lisää pakolaisia, kuten moni muukin maa. Kohta kaikki muslimit joutuisivat pakolaisiksi, koska heidän nahkansa on uhattu omassa kotimaassaan ennaltaehkäisevien iskujen vuoksi. Kuinkas paljon muslimipakolaisia on päässyt suureen ja mahtavaan Ameriikkaan? Ja ketkä maksaa humanitäärisen avun iskujen jälkeen. Mielestäni Suomella on omissakin menoissaan tarpeeksi budjettivajetta ilman Bushin aiheuttamia lisäkustannuksiakin. On hienoa, että Suomi ottaa pakolaisia ja antaa apua muille maille. Se ei ole hienoa, että muut maat järjestävät avuntarvetta.

 

[Finnico more]

Kukaan kuullut ns. "madman"-teoriasta? Tämä topikkihan liittyy aika olennaisesti siihen, mistä tuossa teoriassa on kyse. Eli vaikkapa käsittämättömältä tuntuvat pommitukset tai "vahingossa" tehdyt iskut erityyppisiin siviilikohteisiin, kuten erääseen afrikkalaiseen sairaalaan (jonka piti olla kemiallisten aseiden tehdas) jne. Että vastapuoli ei voi olla varma siitä, miten toinen valtiovalta - tässä tapauksessa USA - käyttäytyy.

Tuon käytöksen laskelmoiminen ja ennalta arvioiminen muuttuu hyvin epävarmaksi ja vaikeaksi, kun kyseinen valtio ei esimerkiksi noudata kansainvälisiä lakeja tai kun se käyttää sellaisia menetelmiä, jotka ovat käytännössä rikollisia tai jollakin muulla tavalla paheksuttavia. "Madman"-teorian kuvaileman käyttäytymisen idea on juuri siinä, että se saa näin käyttäytyvän tahon toiminnan näyttämään epärationaaliselta, epämoraaliselta ja viime kädessä - ennustamattomalta.

Ajatellaan nyt vaikka Suomea suhteessa Venäjään. Venäläisten silmissä Suomi on varsin luotettava ulkovalta, ja se mitä Suomi kussakin tilanteessa tekee, miten reagoi ja miten käyttäytyy, on varsin helposti ennakoitavissa. Toisin päin tämä ei sitten ihan pädekään. Tosin väittäisin silti, että Venäjän käytös on vielä astetta "terveemmällä" pohjalla kuin USA:n. Helpommin ennakoitavissa siis.

Jos nyt mietitään, että USA lisää ase- ja menetelmäarsenaaliinsa yhden uuden tavan toimia, tässä tapauksessa ns. "ennaltaehkäisevän" ydinaseiskun, niin tämä "madman"-teorian kuvailema tapa käyttäytyä saa jälleen lisää pelotetta. Itseasiassa jo pelkkä idea "ennaltaehkäisevästä" iskusta on juurikin tätä "madman"-käyttäytymistä. Täysin mielipuoliselta kuulostavaa, mutta todella pelottavaa.

Niin kuin on tarkoituskin.

 

[Cthulhu]

Tosin väittäisin silti, että Venäjän käytös on vielä astetta "terveemmällä" pohjalla kuin USA:n. Helpommin ennakoitavissa siis.

.

Venäjä on myös varannut armeijalleen oikeuden iskeä puolustuksellisesti ja ennalta ehkäisevästi muihin maihin, myös ydinasein.
Otten huomioon sen, että Venäjän koneita lentelee naapureiden ilmatilassa ja toisin kuin Venäjä väittää niin Liettuaan pudonneessa koneessa oli ohjuksia niin en kauheasti puhuisi Venäjän terveemmästä pohjasta.
Tietääkseni USA ei ole kovistellut maita joissa on vapailla vaaleilla valittu johto, Venäjä taas on.

 

[Ahvena]

Otten huomioon sen, että Venäjän koneita lentelee naapureiden ilmatilassa ja toisin kuin Venäjä väittää niin Liettuaan pudonneessa koneessa oli ohjuksia niin en kauheasti puhuisi Venäjän terveemmästä pohjasta.
Tietääkseni USA ei ole kovistellut maita joissa on vapailla vaaleilla valittu johto, Venäjä taas on.

Lenteleehän se USAkin missä haluaa ja millä haluaa. Heillä vaan on siihen 'lupa' ja 'oikeutus', toisin kuin venäläisillä.

Ja USAlla on oma käsityksensä vapaista vaaleista. (mm. heidän oma valitsijamiesjärjestelmä)

 

[Finnico more]

...en kauheasti puhuisi Venäjän terveemmästä pohjasta.
Tietääkseni USA ei ole kovistellut maita joissa on vapailla vaaleilla valittu johto, Venäjä taas on.

No joo, en väännä tuosta nyt sen enempää kättä. Pointtini kannalta yhdentekevää. "Madman"-teoria pätee varmasti tavalla tai toisella vähän jokaisen suurvallan toimintaan.

USA:n tapauksessa se kuitenkin korostuu, koska maa omaa niin huikean aseellisen (ja miksei myös taloudellisen/teknologisen) ylivoiman.

 

[AKV]

Tietääkseni USA ei ole kovistellut maita joissa on vapailla vaaleilla valittu johto, Venäjä taas on.

Bushin aikanako vai aiemmin? Jos aiemmin, niin esimerkkejä valitettavasti löytyy enemmänkin. Ja onhan Bushin aikanakin taidettu kovistella Venezuelaa, vaikkei tuo Chavezkaan nyt ihan enkeli ole ...

 

[Cthulhu]

Bushin aikanako vai aiemmin? Jos aiemmin, niin esimerkkejä valitettavasti löytyy enemmänkin. Ja onhan Bushin aikanakin taidettu kovistella Venezuelaa, vaikkei tuo Chavezkaan nyt ihan enkeli ole ...

Eli tarkoitin, että Yhdysvallat ei ole käyttänyt väkivaltaa sellaisia maita kohtaan joissa on vapailla (kansainvälisesti tunnustetuilla) vaaleilla valittu johto. Myönnän kyllä, että voin muistaa väärin...

 

[osku]

Mutta kyllä, minustakin Pantterit (etenkin ne myöhemmät versiot) olivat sodan taisteluja nähneistä panssarivaunuista laadullisesti parhaita.

No tulihan se sieltä! :D