HUOM! !!!!! Ukrainan sota 2022 !!!!!

[Lonewolf]

View: https://twitter.com/Azovsouth/status/1634986874682114049

Jos on oikea juttu, eikä lavastettu, niin iso peukku.

 

[Jorma Bulkkinen]

Jos on oikea juttu, eikä lavastettu, niin iso peukku.

Toi oli ilmeisesti jo viime keväältä/kesältä?

 

[Lonewolf]

Ryssien sisäpolitiilasta ja aivovuodosta...


View: https://m.youtube.com/watch?v=tNJc-SZ9DYk

 

[MÖYKKYNEN]

Aika sakeita välillä nämä jutut. Silloin kun Venäjä ottaa käyttöön ja virittelee jeesuksenaikaisesta kalustoa niin sille nauretaan ja se on merkki modernimman kaluston loppumisesta ja armeijan epätoivosta. Kun taas Ukraina tekee saman, niin näkökulma on hieman eri.

Tunnistaisitko nämä konekiväärit? Ukrainalaiset modernisoivat toisen maailmansodan aseita uuteen käyttöön

Vanhoista aseista on ajoittain muokattu melko yllättäviäkin kokonaisuuksia.

www.iltalehti.fi

Näillä modifikaatioilla vanhoista konekivääreistä on saatu nykypäivän sodankäyntiin enemmän tarkoituksenmukaisia. Se on positiivista, sillä ”Dushka”-kiväärejä Ukrainalla on asiantuntijan mukaan varastossaan paljon.

– Eli ei kun käyttöön vaan, ilmeisesti ihan toimivaa tavaraa.

 

[J.S.P]

Toivottavasti ei tule, kun ottaa huomioon esim. venäjän valtavan miesylivoiman, tykistöylivoiman, ja niiden rakentamat juoksuhautaverkostot bunkkerit yms, niin lopputulos olisi todennäköisimmin katastrofi ukrainalle.

Tuossa muuten aika mielenkiintoista pohdintaa näistä paljon puhutuista miestappioista:

"PERUSMATEMATIIKKAA TOIMITTAJILLE JA NOJATUOLIKENRAALEILLE​

Länsimedian uutisoinnin mukaan Venäjä on menettänyt noin 200 000 miestä Ukrainan interventiossa. Ukrainan tappioista ei länsimediassa uutisoida.
Hieman yli vuoden kestäneessä konfliktissa tykistö on ollut suuressa roolissa ja taisteluja onkin verrattu ensimmäisen maailmansodan tykistötaisteluihin länsirintamalla. Meneillään olevassa konfliktissa tykkien ja erilaisten heitinten tehot ja kantamat ovat toki ihan toista luokkaa kuin menneissä sodissa, mutta koska on olemassa tilastoja eri sotien kulusta, eli historiallisia tosiasioita joita käytetään muun muassa sotilaskoulutuksessa, on niiden avulla helppo saada jonkinlainen kuva siitä, mitä tarkoittaa tykistö- ja heitinylivoima.
USA:n armeijan lääkintäosaston tekemän tilaston mukaan vihollisen aiheuttamat miestappiot Toisessa maailmansodassa jakautuivat seuraavasti.
1. Käsiaseiden aiheuttamien miestappioiden määrä vaihteli 14 - 31% välillä, riippuen sotanäyttämöstä.
Euroopan sotanäyttämö 23,4%
Välimeren sotanäyttämö 14,0%
Tyynen meren sotanäyttämö 30,7
2. Tykistö- ja heitintuli aiheutti 65% miestappioista kaikilla sotanäyttämöillä
Euroopan sotanäyttämö 64,0%
Välimeren sotanäyttämö 69,1%
Tyynenmeren sotanäyttämö 47,0%
Näiden lukujen valossa voidaan siis spekuloida miestappioiden määrää meneillään olevassa Ukrainan konfliktissa.
Espanjalainen El Pais on tutkinut Euroopan komission teettämää dataa, jonka mukaan Venäjän tykistöylivoima on 10:1. Sen mukaan Venäjä ampuu päivittäin 40 000 - 50 000 ammusta, kun taas Ukrainan vastaavat luvut ovat 5000 - 6000. Viron hallitus, joka on yksi Ukrainan suurimmista tukijoista on saanut luvuiksi Venäjälle 20 000 - 60 000 päivässä ja Ukrainalle 2000 - 7000.
Näillä luvuilla kuukaudessa ammuttujen ammusten määräksi tulee, Venäjä 600 000 - 1 800 000 ja Ukrainan vastaavat 60 000 - 210 000.
Näiden lukujen valossa on siis selvää, että väitteet Venäjän suuremmista miestappioista Ukrainaan verrattuna, ovat pelkkää sotapropagandaa."

Venäjällä tykistön ja edes ohjusten tarkkuus ei kovin kummoista ole. Käytetään puoli miljardia ohjusiskuun ja saadaan valot pimeäksi puoleksi päivää. Tykistön jäljiltä pellot on täynnä kraatereita. Jopa omat sanovat että niiden tykistö saattaa ampua puoli kilsaa ohi. Kyllähän ne myös vahinkoa saavat kun paljon ampuvat, mutta ei nuista laukausmääristä voi paljoa päätellä.

 

[Roopeli]

Kauanko meinaat kommentoida operaatiota ja olla meidän muiden ilona?

Niin kauan kuin kommentoin.

 

[Roopeli]

Venäjällä tykistön ja edes ohjusten tarkkuus ei kovin kummoista ole. Käytetään puoli miljardia ohjusiskuun ja saadaan valot pimeäksi puoleksi päivää. Tykistön jäljiltä pellot on täynnä kraatereita. Jopa omat sanovat että niiden tykistö saattaa ampua puoli kilsaa ohi. Kyllähän ne myös vahinkoa saavat kun paljon ampuvat, mutta ei nuista laukausmääristä voi paljoa päätellä.

Perustuen mihin? Trust me bro tietoihin jostain kievin facebookista? Tottakai tykistö voi ampua vaikka puoli kilsaakin ohi jos spottaaminen tehty pieleen.

Miten tuota ammusmäärää voi väheksyä jos pitää paikkansa?

 

[Polari]

Aika sakeita välillä nämä jutut. Silloin kun Venäjä ottaa käyttöön ja virittelee jeesuksenaikaisesta kalustoa niin sille nauretaan ja se on merkki modernimman kaluston loppumisesta ja armeijan epätoivosta. Kun taas Ukraina tekee saman, niin näkökulma on hieman eri.

Tunnistaisitko nämä konekiväärit? Ukrainalaiset modernisoivat toisen maailmansodan aseita uuteen käyttöön

Vanhoista aseista on ajoittain muokattu melko yllättäviäkin kokonaisuuksia.

www.iltalehti.fi

Tottakai. Se on se Ukrainan putkinäkö mikä on päällä 24/7

 

[Multivita]

Aika sakeita välillä nämä jutut. Silloin kun Venäjä ottaa käyttöön ja virittelee jeesuksenaikaisesta kalustoa niin sille nauretaan ja se on merkki modernimman kaluston loppumisesta ja armeijan epätoivosta. Kun taas Ukraina tekee saman, niin näkökulma on hieman eri.

Tunnistaisitko nämä konekiväärit? Ukrainalaiset modernisoivat toisen maailmansodan aseita uuteen käyttöön

Vanhoista aseista on ajoittain muokattu melko yllättäviäkin kokonaisuuksia.

www.iltalehti.fi

Tämä on kyllä jännä. Luulisi, että näitä ns perusaseita voisi hyvinkin herua entistä enemmän aseapuna ja silloin todellinen tarve olisi hyvä pitää esillä. Voihan se toki oikeasti ollakin vahvasti esillä, mutta mediassa kirjoitellaan millä oletetaan klikkauksia saatavan. Siltin pistää kieltämättä silmään.

Tästä jutusta ja aseiden laadusta Ukraina versus venäjä tuli mieleen tämä taannoinen laatukeskustelu. Venäläinen laatu on edelleen yleiseltä laadultaan täyttä paskaa, kova fakta (paitsi se joku vitun anorakki ja vodka). Mutta eipä omissa kirjoissa ukrainalainen laatukaan ole kummoista. Jos vaikka omia hankintoja miettisi, niin enemmän se tuonne rysytasoon menee mielikuvissa (hyvin mahdollisesti myös todellisuudessa) kuin länsilaatuun. MUTTA tässä on vissi ero Ukrainan ja venäjän välillä. Ukraina on matkalla (kivuliaalla sellaisella) kohti länsimaalaistumista ja siten laadukkaampaa menoa, kun taas rysyt samaan aikaan vajoavat entistä syvemmällä omiin paskoihinsa.

 

[Jorma Bulkkinen]

View: https://www.youtube.com/watch?v=k_mvE2gCaX8&ab_channel=SamiMiettinen

 

[J.S.P]

Aika sakeita välillä nämä jutut. Silloin kun Venäjä ottaa käyttöön ja virittelee jeesuksenaikaisesta kalustoa niin sille nauretaan ja se on merkki modernimman kaluston loppumisesta ja armeijan epätoivosta. Kun taas Ukraina tekee saman, niin näkökulma on hieman eri.

Tunnistaisitko nämä konekiväärit? Ukrainalaiset modernisoivat toisen maailmansodan aseita uuteen käyttöön

Vanhoista aseista on ajoittain muokattu melko yllättäviäkin kokonaisuuksia.

www.iltalehti.fi

Alkaako myös möykkysellä hieman ote lipsumaan.

Konekivääri on konekivääri vaikka olisi kymmeniä vuosia vanha. Ampuu edelleen samaa patruunaa mitä nykyään tehdään. Siihen kun lisätään uutta optiikkaa niin aivan soiva peli puolustukseen. Sitten taas Venäjä jota pidetty maana jolla toiseksi paras armeija, ryssien mielestä paras. Antavat mosineja ja WW2 aikaisia varusteita, ruosteista ak-47, laittavat bmp katolle laivasto turretteja ja helikopterin raketinheitin alustoja kulmarauta hitsaus patenteilla. Kehitysmaa virityksiä. Uutta kalustoa ei näy. Ukraina ei ole mainostanut olevansa mitään. Ne käyttävät niitä mitä niillä on.

 

[Roopeli]

Alkaako myös möykkysellä hieman ote lipsumaan.

Konekivääri on konekivääri vaikka olisi kymmeniä vuosia vanha. Ampuu edelleen samaa patruunaa mitä nykyään tehdään. Siihen kun lisätään uutta optiikkaa niin aivan soiva peli puolustukseen. Sitten taas Venäjä jota pidetty maana jolla toiseksi paras armeija, ryssien mielestä paras. Antavat mosineja ja WW2 aikaisia varusteita, ruosteista ak-47, laittavat bmp katolle laivasto turretteja ja helikopterin raketinheitin alustoja kulmarauta hitsaus patenteilla. Kehitysmaa virityksiä. Uutta kalustoa ei näy. Ukraina ei ole mainostanut olevansa mitään. Ne käyttävät niitä mitä niillä on.

Uskomatonta miten tää kehitysmaa silti pärjää tuolla sodassa noin niillä mosineilla ja ak-47 jotka ruosteessa.

Onhan tuo median asioiden esittäminen nyt ihan läpinäkyvää miten kaikki vääntyy sen mukaan missä lokerossa istuu.

 

[J.S.P]

Uskomatonta miten tää kehitysmaa silti pärjää tuolla sodassa noin niillä mosineilla ja ak-47 jotka ruosteessa.

Onhan tuo median asioiden esittäminen nyt ihan läpinäkyvää miten kaikki vääntyy sen mukaan missä lokerossa istuu.

Eikö sinun mielestä pitäisi pärjätä paremmin? Eikös ne aikoneet valloittaa koko Euroopan ja myös Alaskan? Miksi jumittavat bakhmutissa?? Miksi osa aseista on niin paskaa ja vanhaa? Ovathan kuitenkin aivan ylivoimaisia kaikilla osa-alueilla muihin, varsinkin natoon verrattuna omien puheiden mukaan. Nyt kuitenkin taistelevat vaan Ukrainaa vastaan jolla ei ole edes ainuttakaan NATOn hävittäjää, tankkia, pitkän matkan ohjusta, rypäle raketteja ym.

 

[Roopeli]

Eikö sinun mielestä pitäisi pärjätä paremmin? Eikös ne aikoneet valloittaa koko Euroopan ja myös Alaskan? Miksi jumittavat bakhmutissa?? Miksi osa aseista on niin paskaa ja vanhaa? Ovathan kuitenkin aivan ylivoimaisia kaikilla osa-alueilla muihin, varsinkin natoon verrattuna omien puheiden mukaan. Nyt kuitenkin taistelevat vaan Ukrainaa vastaan jolla ei ole edes ainuttakaan NATOn hävittäjää, tankkia, pitkän matkan ohjusta, rypäle raketteja ym.

En mä ajattele asiaa noin missä "pettyy" tai odottaa jotain.

Mä seuraan mitä tapahtuu. Ei mitään tommosta emotionaalista höpöä missä petytään tai sitten iloitaan ja moni näistä asioista on tosiaan vielä valtamedian sekä propaganda luomaa kuvaa asioista.

Mutta sen sanon kyllä kanssa, että olisi ryssä voinut vahvemmin mennä ja se alun kievin homma oli vähän erikoinen. Nythän sota muistuttaa enemmän sellaista järjestäytyneempää menoa missä ryssä nyt tuntuu jauhavan pikkuhiljaa eteenpäin. Sen se olisi voinut tehdä tosiaan alusta asti paremmin, mutta eipä se näköjään ryssimisistä huolimatta ole mihinkään hävinnyt vaan näyttää aika huolestuttavalta ukrainan kannalta meno nyt. Se on sitä perinteistä attrition warfarea missä ryssä yleensä ollut se tekijä.
Pahin asia mikä ohitetaan vähättelyn kanssa on se että ryssä taitaa ottaa opiksi asioista.

 

[THE CRONOS]

Eikö sinun mielestä pitäisi pärjätä paremmin? Eikös ne aikoneet valloittaa koko Euroopan ja myös Alaskan? Miksi jumittavat bakhmutissa?? Miksi osa aseista on niin paskaa ja vanhaa? Ovathan kuitenkin aivan ylivoimaisia kaikilla osa-alueilla muihin, varsinkin natoon verrattuna omien puheiden mukaan. Nyt kuitenkin taistelevat vaan Ukrainaa vastaan jolla ei ole edes ainuttakaan NATOn hävittäjää, tankkia, pitkän matkan ohjusta, rypäle raketteja ym.

Natolla ei menisi Venäjää vastaan kuin se kolme päivää ja Iivanat olisi kaikki sileänä. Hauska ajatella minkälaista vahinkoa hyvin koordinoidut ja modernit joukot saisivat aikaan Venäjää vastaan jos tosiaan laitettaisiin ns. "all in". Poislukien ydinpommit tietysti.

"Sissisota" ja muu pienimuotoinen hippastelu toki jäisi vielä Venäjän joukoille mutta veikkan että Venäjän armeijan toimintakyky pystyttäisiin murskaamaan erittäin nopeasti.

 

[J.S.P]

En mä ajattele asiaa noin missä "pettyy" tai odottaa jotain.

Mä seuraan mitä tapahtuu. Ei mitään tommosta emotionaalista höpöä missä petytään tai sitten iloitaan ja moni näistä asioista on tosiaan vielä valtamedian sekä propaganda luomaa kuvaa asioista.

Mutta sen sanon kyllä kanssa, että olisi ryssä voinut vahvemmin mennä ja se alun kievin homma oli vähän erikoinen. Nythän sota muistuttaa enemmän sellaista järjestäytyneempää menoa missä ryssä nyt tuntuu jauhavan pikkuhiljaa eteenpäin. Sen se olisi voinut tehdä tosiaan alusta asti paremmin, mutta eipä se näköjään ryssimisistä huolimatta ole mihinkään hävinnyt vaan näyttää aika huolestuttavalta ukrainan kannalta meno nyt. Se on sitä perinteistä attrition warfarea missä ryssä yleensä ollut se tekijä.
Pahin asia mikä ohitetaan vähättelyn kanssa on se että ryssä taitaa ottaa opiksi asioista.

Pärjäävät kuitenkin sinun mielestä.. Mitä itse olen seurannut niin minusta näyttää että tuhoavat venäjää melkoista vauhtia. Tuo että "jauhavat pikkuhiljaa eteenpäin" vaatimattomilla 1000 kuolleen päivätappioilla, ei minun mielestä näytä järjestäytyneeltä touhuta vaan epätoivoiselta pään seinään hakkaamiselta kun muuta ei enää keksitä. Sinne syötetään ne mobikit mutta myös parempaa porukkaa ja uudempaa kalustoa menee kuin liukuhihnalta.

 

[Multivita]

Pärjäävät kuitenkin sinun mielestä.. Mitä itse olen seurannut niin minusta näyttää että tuhoavat venäjää melkoista vauhtia. Tuo että "jauhavat pikkuhiljaa eteenpäin" vaatimattomilla 1000 kuolleen päivätappioilla, ei minun mielestä näytä järjestäytyneeltä touhuta vaan epätoivoiselta pään seinään hakkaamiselta kun muuta ei enää keksitä. Sinne syötetään ne mobikit mutta myös parempaa porukkaa ja uudempaa kalustoa menee kuin liukuhihnalta.

Jos tosiaan pitäytyy faktoissa, niin alkuperäisiin tavoitteisiinsa nähden venäjällä on mennyt ihan päin paskaa. Ryssineet. Mutta tokihan ryssimälläkin tuon kokoluokan toimija saa valtavaa tuhoa aikaan.

 

[Roopeli]

Pärjäävät kuitenkin sinun mielestä.. Mitä itse olen seurannut niin minusta näyttää että tuhoavat venäjää melkoista vauhtia. Tuo että "jauhavat pikkuhiljaa eteenpäin" vaatimattomilla 1000 kuolleen päivätappioilla, ei minun mielestä näytä järjestäytyneeltä touhuta vaan epätoivoiselta pään seinään hakkaamiselta kun muuta ei enää keksitä. Sinne syötetään ne mobikit mutta myös parempaa porukkaa ja uudempaa kalustoa menee kuin liukuhihnalta.

Kyllä ne nyt pärjää. Miksi tämän toteaminen on joku negatiivinen piirre?

Aikahan sen näyttää miten lopuksi menee, mutta tuo jatkuva listamainen väheksyminen on huvittavaa tässä kohtaa.

 

[Polari]

Kumminkin sen ikävä tosiasia on, että mitä enemmän se Venäjä etenee niin sitä enemmän Ukrainalla on sitä takaisin vallattavaa mikä tulee olemaan aivan vitun vaikeata ja sillon kääntyy myös omat tappiot nousuun merkittävästi

 

[Tartsan]

^^Yleensä kun käytetään sanaa "pärjätä", niin sillä viitataan altavastaajan menestymiseen vahvempaansa vastaan - eikä toisin päin.