HUOM! !!!!! Ukrainan sota 2022 !!!!!

 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Multivita sanoi:
Koetko, että virkakoneiston ja tutkimuslaitosten sijaan päättäjien pitäisi sitten konsultoida vaikkapa sinua?
Click to expand...
Kukkuu, olisko vaikka asiantuntevampaa porukkaa sinne töihin? Vai esitätkö vaan tyhmää?
 
Vittuileeko Nordea asiakkailleen vai mitä paskaa tämä on?

Vahva alku tuloskauteen​

Ensimmäisen neljänneksen tuloskausi on vielä alkutekijöissään, mutta toistaiseksi kyyti on ollut odottamaamme parempaa. Koronanjälkeisistä kaksinumeroisista ennusteiden ylityksistä on tultu hieman lähemmäs tavanomaista, mutta yritysten tuloskunto kokonaisuudessaan on edelleen osoittautumassa selvästi analyytikoiden ennusteita paremmaksi.
Click to expand...

Nordean Markkinakatsaus

Nordean Markkinakatsaus
www.nordea.fi www.nordea.fi

e. Luin kiihdyksissäni väärin. Melko asiallinen setti kuitenkin.
 
Viimeksi muokattu:
makhak sanoi:
En jaksa ruveta väittelemään, kun tämä on kuin rasmuksella yrittäisi "keskustella", mutta aloitetaan vaikka minskin sopimuksesta, jonka ukraina rikkoi. Josta alkoi 8 vuotta jatkunut pommitus ja terrorisointi itä-ukrainassa, jossa asuu valtaosin venäläistaustaisia.

Tosi asia on se, että mikään suurvalta ei päästä vihollista tekemään rajalleen sotilastukikohtaa. NATO on venäjän vihollinen, sen on suoraan myöntänyt useampi sen johtohenkilö.

Esimerkki mitä tapahtuu jos USA:n "rajalle" vihollinen on perustamassa sotilastukikohtaa:

Sopimuksen varmistuttua Yhdysvallat varoitti, että se ”vastaa vastaavasti”, jos Kiina perustaa sotilastukikohdan Salomonsaarille. Valkoisen talon mukaan allekirjoitetulla sopimuksella on ”mahdollisia alueellisia turvallisuusvaikutuksia” Washingtonille ja sen liittolaisille.


”Jos ryhdytään toimiin de facto pysyvän sotilaallisen läsnäolon, voimantuotantokykyjen tai sotilastukikohdan perustamiseksi, valtuuskunta totesi, että Yhdysvalloilla olisi silloin merkittäviä huolenaiheita ja se reagoisi sen mukaisesti”, Valkoinen talo sanoi lausunnossaan.


"Yhdysvaltojen reaktio Salomonsaarten ja Kiinan väliseen sopimukseen on tekopyhyyden huippu. Koko läntinen ”arvoyhteisö” on väsymättä julistanut, kuinka Ukrainalla oli suvereeni oikeus solmia haluamiaan puolustuskumppanuuksia.

Salomonsaaret sijaitsevat 10 000 kilometrin päässä Yhdysvalloista, mutta Ukraina on Venäjän rajanaapuri ja sen väestöstä lähes 20 prosenttia etnisiä venäläisiä ja 30 prosenttia väestöstä puhuu Venäjää äidinkielenään.


Eikö etupiirien ajan pitänyt olla ohi ja valtioilla oikeus muodostaa haluamiaan liittoja ja solmia haluamiaan yhteistyösopimuksia? Tuleeko Yhdysvaltojen reaktioita tulkita niin, että he pitävät sopimusta uhkana heidän kyvylleen käydä tulevaa sotaa alueella Kiinaa vastaan?"

vastaansanomat.com

Kiina ja Salomonsaaret allekirjoittivat turvallisuussopimuksen - Yhdysvallat varoittaa vastatoimista | Vastaan Sanomat

Viime viikolla allekirjoitettiin sopimus Kiinan ja Salomonsaarten turvallisuusyhteistyöstä. Yhdysvallat varoitti, että se tekee vastatoimia, jos Kiina perustaa sotilastukikohdan maahan.
vastaansanomat.com vastaansanomat.com

Vaikka ryssät vituttaisi kuinka pahasti tahansa, niin asioita on hyvä kyetä katsomaan ilman kiihkoa ja tunnetta. Vaikka aivan jäätävän propagandan takia se onkin hyvin vaikeaa. Läpi koko historian ovat suurvallat aina toimineet samoin, kuin ryssät nyt, ei tässä mitään uutta ole. Suomen pitäisi vain pysytellä erossa tästä USA:n ja Venäjän munanmittailusta (jossa ukraina uhrataan), kuten myös natosta.
Click to expand...

Tähän tuli mieleen vielä toinen kommentti. Suomi liittyy nyt Natoon ja on ihan Venäjän naapurissa. Onko Venäjällä siis sinusta oikeus hyökätä Suomeen?
 
SIC- sanoi:
Tähän tuli mieleen vielä toinen kommentti. Suomi liittyy nyt Natoon ja on ihan Venäjän naapurissa. Onko Venäjällä siis sinusta oikeus hyökätä Suomeen?
Click to expand...

Ei minun mielipiteilläni ole väliä, ainoastaan tosi asioilla on väliä. Putin on ajanut itsensä siihen tilanteeseen, että hän ei voi perääntyä, eli suomi tekee itsestään venäjän vihollisen liittymällä natoon. Venäjä tulee tuhoamaan suomen tavalla tai toisella (jos ja kun suomi natoon liittyy). Ensimmäinen todennäköinen vaihe on kaiken venäjäkaupan pysähtyminen, puheista huolimatta se on suomelle todella vakava (tuohoisa) isku Venäjä tulee myös varmasti yrittämään estää-haitata kaikkea kuljetusta suomeen, eikä tämä tule olemaan hetkellistä, kuten yritetään antaa ymmärtää, vaan pysyvää, siihen sitten matuinvaasio, jolla saadaan viimeisteltyä homma ilman että venäjän täytyy ampua laukaustakaan. Muutamassa vuodessa suomi on ajettu kehitysmaan tasolle, eikä ainakaan kiinasta enää rahoitusta tule.

Jos taas USA perustaa suomeen ohjustukikohdan, niin sitten sotaa ei voi välttää. Eikä jenkit tule siinäkään tapauksessa fyysiseksi avuksi, eivät he aloita kolmatta maailmansotaa minkään suomen takia, kuten eivät tehneet sitä myöskään ukrainan takia vaikka aikanaan myönsivät sille kovat turvatakuut, kuin varsinaisille nato maille, tosi paikan edessä tämmöiset lupaukset tuppaavat vain unohtumaan.

Ja ennen kuin joku tulee väittämään, että ei ukrainalle ole luvattu mitään turvatakuita, koska ei ole nato maa, niin kyllä sille on luvattu ne! 90 -luvulla kun ns. kylmäsota päättyi, niin ukrainalla oli aivan helvetisti ydinaseita, myös mannertenvälisiä, josta esim. jenkit ymmärrettävästi huolestuivat. Nato USA:n johdolla lupasi ukrainalle erittäin kovat turvatakuut (lähinnä venäjän varalle), jos se luopuu ydinaseistaan, tuolloin ukrainalaisissa oli finskin vikaa, eli olivat täysin naiivin hyväuskoisia, ja luopuivat ydinaseistaan ja nyt olemme nähneet minkä arvoisia ovat puheet turvatakuista! Tietenkin myös venäjällä tämä tiedetään.

Ehkä suomi ja koko eurooppa toisaalta tarvitsee täydellistä taloudellista tuhoa, jotta voi sitten joskus myöhemmin nousta sieltä terveemmällä tavalla ylös.
 
makhak sanoi:
. Nato USA:n johdolla lupasi ukrainalle erittäin kovat turvatakuut (lähinnä venäjän varalle), jos se luopuu ydinaseistaan, tuolloin ukrainalaisissa oli finskin vikaa, eli olivat täysin naiivin hyväuskoisia, ja luopuivat ydinaseistaan ja nyt olemme nähneet minkä arvoisia ovat puheet turvatakuista! Tietenkin myös venäjällä tämä tiedetään.
Click to expand...
Ja taas vaihtui osat. Se oli venäjä joka lupasi turvatakuut ukrainalle jos luovuttavat ydiaseet pois.
 
makhak sanoi:
Ei minun mielipiteilläni ole väliä, ainoastaan tosi asioilla on väliä. Putin on ajanut itsensä siihen tilanteeseen, että hän ei voi perääntyä, eli suomi tekee itsestään venäjän vihollisen liittymällä natoon. Venäjä tulee tuhoamaan suomen tavalla tai toisella (jos ja kun suomi natoon liittyy). Ensimmäinen todennäköinen vaihe on kaiken venäjäkaupan pysähtyminen, puheista huolimatta se on suomelle todella vakava (tuohoisa) isku Venäjä tulee myös varmasti yrittämään estää-haitata kaikkea kuljetusta suomeen, eikä tämä tule olemaan hetkellistä, kuten yritetään antaa ymmärtää, vaan pysyvää, siihen sitten matuinvaasio, jolla saadaan viimeisteltyä homma ilman että venäjän täytyy ampua laukaustakaan. Muutamassa vuodessa suomi on ajettu kehitysmaan tasolle, eikä ainakaan kiinasta enää rahoitusta tule.

Jos taas USA perustaa suomeen ohjustukikohdan, niin sitten sotaa ei voi välttää. Eikä jenkit tule siinäkään tapauksessa fyysiseksi avuksi, eivät he aloita kolmatta maailmansotaa minkään suomen takia, kuten eivät tehneet sitä myöskään ukrainan takia vaikka aikanaan myönsivät sille kovat turvatakuut, kuin varsinaisille nato maille, tosi paikan edessä tämmöiset lupaukset tuppaavat vain unohtumaan.

Ja ennen kuin joku tulee väittämään, että ei ukrainalle ole luvattu mitään turvatakuita, koska ei ole nato maa, niin kyllä sille on luvattu ne! 90 -luvulla kun ns. kylmäsota päättyi, niin ukrainalla oli aivan helvetisti ydinaseita, myös mannertenvälisiä, josta esim. jenkit ymmärrettävästi huolestuivat. Nato USA:n johdolla lupasi ukrainalle erittäin kovat turvatakuut (lähinnä venäjän varalle), jos se luopuu ydinaseistaan, tuolloin ukrainalaisissa oli finskin vikaa, eli olivat täysin naiivin hyväuskoisia, ja luopuivat ydinaseistaan ja nyt olemme nähneet minkä arvoisia ovat puheet turvatakuista! Tietenkin myös venäjällä tämä tiedetään.

Ehkä suomi ja koko eurooppa toisaalta tarvitsee täydellistä taloudellista tuhoa, jotta voi sitten joskus myöhemmin nousta sieltä terveemmällä tavalla ylös.
Click to expand...
Voi herranjumala nyt sentään.
Mitä Venäjä on tehnyt vaikeuttaakseen Baltian maiden taloutta tai kansalaisten elämää? Ovat kuitenkin natossa ja Venäjän rajanaapureita. Kerro jotain konkreettista.

Ota selvää miten helvetin vaikeaa on natolta on saada tukikohta, niitä ei noin vain perusteta. Juuri A-studiossa oli puhetta että baltiaan(?) tukikohdan saamisessa kesti ~15v.
Meille ei tule myöskään yhtään ydinasetta jos sitä korttia yrität käyttää, se on vielä pidempi prosessi kuin pelkkä sotilastukikohta.

Ukrainan turvatakuisiin haluaisin lähdettä ja minkälainen sopimus turvatakuista on tehty? Kesto?

Edit. Sen verran vielä tuosta Suomen tuhosta että aikanaan Baltian maiden liittyessä natoon, kovimmat kiihkoilijat uskoi kanssa näiden maiden menevän totaaliseen tuhoon mutta kuinkas kävi..

Suomi on ollut Venäjän silmissä vihollinen aina, viimeistään eu:hun liittyessä asemamme Venäjän silmissä heikkeni. Meillä ei ole ikinä ollut mitään erityisasemaa vaikka jotkut niin kovasti tahtoo uskoa.
 
Paperipaino sanoi:
Ja taas vaihtui osat. Se oli venäjä joka lupasi turvatakuut ukrainalle jos luovuttavat ydiaseet pois.
Click to expand...
Kyllä, venäjä oli myös yhtenä maan mukana yhdysvaltojen ja monen muun nato maan mukana myöntämässä turvatakuita, ei silti poista tosi asiaa.

Loppuihin: te osaatte kyllä itsekin kuuklata. Minä en jaksa aikaani tuhlata.
 
makhak sanoi:
Kyllä, venäjä oli myös yhtenä maan mukana yhdysvaltojen ja monen muun nato maan mukana myöntämässä turvatakuita, ei silti poista tosi asiaa.

Loppuihin: te osaatte kyllä itsekin kuuklata. Minä en jaksa aikaani tuhlata.
Click to expand...
Yllättävää, kun jauhot menee suuhun niin vähin äänin poistutaan.

Mielipiteitä saa toki asioista olla mutta pysytään faktoissa eikä kirjoiteta tunteella mitä sattuu
 
rooster1 sanoi:
Yllättävää, kun jauhot menee suuhun niin vähin äänin poistutaan.

Mielipiteitä saa toki asioista olla mutta pysytään faktoissa eikä kirjoiteta tunteella mitä sattuu
Click to expand...
No, höpö höpö. Nyt ajetaan suomea voimalla ja vauhdilla natoon, niin silloin annetaan vain yhtä "tietoa" jonka valtaosa ostaa. Totuus selviää sitten, kun asiaan ei enää voi vaikuttaa. Jossain vaiheessa tämä siunullekin selviää. Samat kuviot toistuvat asiasta toiseen aina vain uudestaan ja uudestaan. Hiukan masentavalta tämmöistä tuntuu vierestä seurata.
 
makhak sanoi:
No, höpö höpö. Nyt ajetaan suomea voimalla ja vauhdilla natoon, niin silloin annetaan vain yhtä "tietoa" jonka valtaosa ostaa. Totuus selviää sitten, kun asiaan ei enää voi vaikuttaa. Jossain vaiheessa tämä siunullekin selviää. Samat kuviot toistuvat asiasta toiseen aina vain uudestaan ja uudestaan. Hiukan masentavalta tämmöistä tuntuu vierestä seurata.
Click to expand...
Turhaan lähdet tätä asiaa mihinkään koronaan vertaamaan jos sitä haet tuolla tokavikalla lauseella. Parempi verrata niihin hetkiin kun Venäjä on uhannut aiempia natomaita heidän liittyessään.
Teot on aina jääneet ja ne tulee jäämään nytkin todella mitättömiksi.

Aina on hyvä tarkastella molempia puolia ja hyvä että pohdit asiaa, mutta olisi hyvä saada oikeita kunnon perusteluita tuolle sun aiemmalle pitkälle viestille. Jotain muuta kuin kato googlesta tai asia selviää sulle myöhemmin.
Ei ole kovin uskottavaa jos ei voi perustella kantojaan kunnolla.

Mut kuitenkin sulla on oikeus mielipiteeseesi ja kunnioitan sitä vaikka vahvasti eri mieltä ollaan
 
makhak sanoi:
Ei minun mielipiteilläni ole väliä, ainoastaan tosi asioilla on väliä. Putin on ajanut itsensä siihen tilanteeseen, että hän ei voi perääntyä, eli suomi tekee itsestään venäjän vihollisen liittymällä natoon. Venäjä tulee tuhoamaan suomen tavalla tai toisella (jos ja kun suomi natoon liittyy). Ensimmäinen todennäköinen vaihe on kaiken venäjäkaupan pysähtyminen, puheista huolimatta se on suomelle todella vakava (tuohoisa) isku Venäjä tulee myös varmasti yrittämään estää-haitata kaikkea kuljetusta suomeen, eikä tämä tule olemaan hetkellistä, kuten yritetään antaa ymmärtää, vaan pysyvää, siihen sitten matuinvaasio, jolla saadaan viimeisteltyä homma ilman että venäjän täytyy ampua laukaustakaan. Muutamassa vuodessa suomi on ajettu kehitysmaan tasolle, eikä ainakaan kiinasta enää rahoitusta tule.

Jos taas USA perustaa suomeen ohjustukikohdan, niin sitten sotaa ei voi välttää. Eikä jenkit tule siinäkään tapauksessa fyysiseksi avuksi, eivät he aloita kolmatta maailmansotaa minkään suomen takia, kuten eivät tehneet sitä myöskään ukrainan takia vaikka aikanaan myönsivät sille kovat turvatakuut, kuin varsinaisille nato maille, tosi paikan edessä tämmöiset lupaukset tuppaavat vain unohtumaan.

Ja ennen kuin joku tulee väittämään, että ei ukrainalle ole luvattu mitään turvatakuita, koska ei ole nato maa, niin kyllä sille on luvattu ne! 90 -luvulla kun ns. kylmäsota päättyi, niin ukrainalla oli aivan helvetisti ydinaseita, myös mannertenvälisiä, josta esim. jenkit ymmärrettävästi huolestuivat. Nato USA:n johdolla lupasi ukrainalle erittäin kovat turvatakuut (lähinnä venäjän varalle), jos se luopuu ydinaseistaan, tuolloin ukrainalaisissa oli finskin vikaa, eli olivat täysin naiivin hyväuskoisia, ja luopuivat ydinaseistaan ja nyt olemme nähneet minkä arvoisia ovat puheet turvatakuista! Tietenkin myös venäjällä tämä tiedetään.

Ehkä suomi ja koko eurooppa toisaalta tarvitsee täydellistä taloudellista tuhoa, jotta voi sitten joskus myöhemmin nousta sieltä terveemmällä tavalla ylös.
Click to expand...

Eiköhän Putini ja kumppanit ottaneet huomioon että kun aloittavat sodan niin on mahdollista että naapurit liittyvät natoon. Varmasti tiesivät riskin ja silti hyökkäsivät. Eli eivät pidä sitä oikeasti isompana ongelmana että Suomi liittyy natoon. Eihän ukrainan kohdallakaan kyse ollut natoon liittymisestä kun hyökkäsivät vaan muut syyt oli siinäkin takana ja NATO oli natsihomman kanssa yksi tekosyy.

Siksihän amerikalla ja briteillä on nyt velvollisuus auttaa Ukrainaa kun olivat mukana siinä että Ukraina luovutti ydinaseet. Ja hyvää apua sieltä tuleekin, mutta olisi saanut kyllä tulla paljon aiemmin.
 
Viimeksi muokattu:
makhak sanoi:
Kyllä, venäjä oli myös yhtenä maan mukana yhdysvaltojen ja monen muun nato maan mukana myöntämässä turvatakuita, ei silti poista tosi asiaa.

Loppuihin: te osaatte kyllä itsekin kuuklata. Minä en jaksa aikaani tuhlata.
Click to expand...
https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum_on_Security_Assurances Niin kuin tästäkin näkee niin turvatakuut myönsi USA, Britit ja Venäjä. Noh, miten nykytila huomioiden valtiot ovat pitäneet sopparista kiinni? Onko Ukrainaan hyökännyt Britit? Vaiko kenties USA?, eipä ole vaan Ukrainaan on hyökännyt rakas naapurimme Venäjä. Se että olisiko Jenkkien ja Brittien pitänyt vielä selvemmin puolustaa Ukrainaa vaikka omien sotilaiden voimalla sopimus huomioiden, niin voi olla että olisi. Silti jos mietitään tukea varsinkin Usalta on tullut erittäin merkittävästi. Ilman tuota tukea Ukraina ei varmasti olisi pärjännyt niin hyvin kuin nyt on pärjännyt.
 
makhak sanoi:
Kyllä, venäjä oli myös yhtenä maan mukana yhdysvaltojen ja monen muun nato maan mukana myöntämässä turvatakuita, ei silti poista tosi asiaa.

Loppuihin: te osaatte kyllä itsekin kuuklata. Minä en jaksa aikaani tuhlata.
Click to expand...

Mitä muutaman sivuston aiheesta luin. Sopimusta on rikkonut Venäjä, ensimmäisen kerran vuonna 2014. Ei muut maat. Yhdysvallat ovat luvanneet tukea mahdollisessa sota tilanteessa ja näinhän ne myös tekevät. Sopimuksen heikkoudeksi mainitaan, että siinä ei oltu kovin tarkkaan määritelty miten tukea annetaan.
Mutta nyt ilmeisesti pukkaamassa sinne aseita 20 miljardilla dollarilla, niin kai tämä jonkin sortin tueksi lasketaan?

Niin ja Nato ei liity sopimukseen mitenkään. Ukraina ei ole tehnyt mitään sopimusta Naton kanssa.
 
rooster1 sanoi:
Turhaan lähdet tätä asiaa mihinkään koronaan vertaamaan jos sitä haet tuolla tokavikalla lauseella. Parempi verrata niihin hetkiin kun Venäjä on uhannut aiempia natomaita heidän liittyessään.
Teot on aina jääneet ja ne tulee jäämään nytkin todella mitättömiksi.

Aina on hyvä tarkastella molempia puolia ja hyvä että pohdit asiaa, mutta olisi hyvä saada oikeita kunnon perusteluita tuolle sun aiemmalle pitkälle viestille. Jotain muuta kuin kato googlesta tai asia selviää sulle myöhemmin.
Ei ole kovin uskottavaa jos ei voi perustella kantojaan kunnolla.

Mut kuitenkin sulla on oikeus mielipiteeseesi ja kunnioitan sitä vaikka vahvasti eri mieltä ollaan
Click to expand...

Laitan tähän nyt vielä nämä Aarno Vehviläisen (Kenraalimajuri evp Maanpuolustuskorkeakoulun rehtori emeritus) kirjoitukset, jotka kannattaa lukea ajatuksella, en ole ihan kaikesta hänen kanssaan samaa mieltä, mutta paljon asiaa sisältää hänen juttunsa:

"On vuorossa viiden m.o.t.- kirjoituksen viimeinen osa, jossa vanha sotilas joutuu toteamaan, että Ukrainan sodan Suomessa aiheuttama tunteiden vyöry on vastustamaton. Suomen tulevaisuudelle vahingolliseksi kansalaisten tunnekuohu muodostui, kun Nato-jäsenyyttä ajanut vähemmistö sai pelottelupolitiikalla suuren osan kansalaisista uskomaan, että ”nyt se Venäjä hyökkää Suomeen”.
Ei hyökkää. Eikä ole hyökännyt koko Venäjän Federaation 30-vuotisen olemassaolon aikana. Pelkkää propagandaa on ollut ”hosupettereiden” (suurlähettiläs Mikko Hautalan / Washington DC ilmaus) vuosia jatkunut kuorolaulu ja pelottelu Venäjän hyökkäyksellä.
Suurvallat eivät hyökkäile 2000-luvun maailmassa miten sattuu ja milloin hyvänsä. Analyyttiset arviot hyödyistä ja haitoista ovat yhä tärkeämpiä. Pienien valtioiden kohdalla huolellinen hyötyjen ja haittojen puntarointi vain korostuu, kuten kirjoituksessa Nato-hyödyt murenevat – haitat kasvavat on selkeästi todettu.
Suomi ei ole kuulunut eikä kuulu tänäänkään Venäjän Federaation hyökkäyskohteisiin. Venäjän tavoitteet ovat muualla. Sen on osaltaan vahvistanut Ukrainassa vuonna 2014 alkanut sota. Putinin tavoitteena on vanha neuvostoimperiumi, johon hän itse on kasvanut ja jonka ”kultaisia aikoja” miljoonat muut iäkkäät venäläiset kaiholla muistelevat. – Suomeen hyökkäys ei kannata, koska täällä kansan puolustustahto on korkea ja pitkäjänteisesti kehitetty puolustusjärjestelmä tehokas ja hyvässä kunnossa.
Venäjän strategisessa ajattelussa Suomi on rauhallinen sivusuunta. Näin tilanne on ollut yli 30 vuoden ajan. Asiaa on käsitelty tarkemmin kirjoituksessa NATO-hurmainen Suomi höynäytetään ”esitaistelijaksi”.
* * * * *​
Jatkossa tilanne muuttuu rajusti, kun Suomi ryhtyy Naton rautaesiripun tärkeimmäksi portinvartijaksi. Nato-Suomesta tulee Putinin venäläisiin lietsoman Nato-vihan pääkohde ja sylkykuppi, johon kaadetaan kaikki mahdolliset ”ilkeydet” (pääministeri Marinin ilmaus) hybridi- ja kybersodan laajasta keinovalikoimasta.
Nato-jäsenyyden myötä myös aseellisen hyökkäyksen uhka kasvaa . Tosin Suomen suunnalla Venäjän kyvyt ilman ydinasetta riittävät vain rajoitettujen kohteiden tulitukseen ja lyhytaikaiseen haltuunottoon. Ukrainan sodassa paljastunutta Venäjän armeijan huonoa kuntoa ja sodan aiheuttamia henkilöstö- ja materiaalitappioita ei korjata hetkessä. Puutteiden korjaamiseen ja tehokkuuden lisäämiseen kuluu vuosia.
Suomea eivät pysty suojelemaan Naton ”turvatakuut”, kuten m.o.t.-kirjoitussarjassa on toistuvasti todettu. Natossa ylivaltaa käyttävä USA ei sisäisten ristiriitojensa vuoksi pysty turvaamaan edes kongressitaloaan (Capitol Hill 6 Jan 2021). ”Naton paljon mainostetut 5.artiklan mukaiset turvatakuut olisikin syytä ymmärtää turvalupauksena, jonka toteuttaminen ”kovissa tilanteissa” riippuu kunkin jäsenvaltion kansallisista arvioista.” (m.o.t. 3: NATO on USA:n käsikassara)
Suomen valtiojohdon olisi pitänyt ajoissa ymmärtää, että Venäjä vihaa Natoa tosissaan. Putin on taitavasti yhdistänyt venäläiseen patriotismiin sekä ikivanhat uskonnolliset perinteet että neuvostovallan aikaisen fasismi- ja natsivihan. Kaikki on paketoitu 2000-luvun Nato-vihaksi, jonka päämaaliksi Suomi asettuu onnettoman Nato-jäsenyytensä vuoksi. – Venäläisten suurimpaan juhlaan ”voitonpäivään” liittyen Putin luonnollisesti lietsoo Nato-vihaa puheissaan ja tiedonannoissaan.
Pahoissa talousvaikeuksissa kamppaileva ja voimakkaasti velkaantuva Suomi olisi selvinnyt helpommalla ilman itse tilaamiaan Venäjän ”ilkeyksiä” ja lisäongelmia. – Laihaksi lohdutukseksi sopii musiikkiyhtye Yölinnun kappale ”Sitä saa, mitä tilaa” (
View: https://www.youtube.com/watch?v=1UeKHn8Kz5E
)"

puheenvuoro.uusisuomi.fi

Suomestako Naton rautaesiripun tärkein portinvartija? - Myös jäsenyyden aiheuttamat uhkat ja vaarat on arvioitava tarkoin. | Uusi Suomi Puheenvuoro

Nato-keskustelu Suomessa on saanut vaarallisen suunnan. Jäsenyyden etuja korostetaan ja kehutaan kuorossa, mutta Suomelle aiheutuvista riskeistä vaietaan ja niitä vähätellään.
puheenvuoro.uusisuomi.fi puheenvuoro.uusisuomi.fi


puheenvuoro.uusisuomi.fi

m.o.t. 2: Nato-hulluus on vaaraksi Suomelle | Uusi Suomi Puheenvuoro

Suomea viedään kovalla kiireellä Naton jäseneksi. Valtaa pitävä eliitti haluaa varmistaa, etteivät suomalaiset ehdi tointua Ukrainan sodan aiheuttamasta tyrmistyksestä ja Nato-hurmasta ennen kuin…
puheenvuoro.uusisuomi.fi puheenvuoro.uusisuomi.fi



puheenvuoro.uusisuomi.fi

m.o.t. 4: NATO-hurmainen Suomi höynäytetään ”esitaistelijaksi” | Uusi Suomi Puheenvuoro

Suomi on rauhallinen sivusuunta Venäjän strategisessa ajattelussa. Näin tilanne on ollut Venäjän Federaation koko olemassaolon ajan. Asian vahvistavat kaikki strategian ja voimapolitiikan…
puheenvuoro.uusisuomi.fi puheenvuoro.uusisuomi.fi

puheenvuoro.uusisuomi.fi

m.o.t. 5: Nato ei pysty Suomea suojelemaan - valitettavasti | Uusi Suomi Puheenvuoro

On vuorossa viiden m.o.t.- kirjoituksen viimeinen osa, jossa vanha sotilas joutuu toteamaan, että Ukrainan sodan Suomessa aiheuttama tunteiden vyöry on vastustamaton.
puheenvuoro.uusisuomi.fi puheenvuoro.uusisuomi.fi
 
THE CRONOS sanoi:
https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum_on_Security_Assurances Niin kuin tästäkin näkee niin turvatakuut myönsi USA, Britit ja Venäjä. Noh, miten nykytila huomioiden valtiot ovat pitäneet sopparista kiinni? Onko Ukrainaan hyökännyt Britit? Vaiko kenties USA?, eipä ole vaan Ukrainaan on hyökännyt rakas naapurimme Venäjä. Se että olisiko Jenkkien ja Brittien pitänyt vielä selvemmin puolustaa Ukrainaa vaikka omien sotilaiden voimalla sopimus huomioiden, niin voi olla että olisi. Silti jos mietitään tukea varsinkin Usalta on tullut erittäin merkittävästi. Ilman tuota tukea Ukraina ei varmasti olisi pärjännyt niin hyvin kuin nyt on pärjännyt.
Click to expand...
Muistan hyvin vielä lehtiartikkelit 90-luvulta, joissa puhuttiin täysin suoraan sotilaallisesta avusta (yhdysvalloilta), jota ei ole tullut. Ja tuota tuolla hainkin takaa. Nythän ukrainassa näyttää käyvän niin, että miehet loppuvat, vaikka ilmeisesti kalustoa olisikin. Eli käy niin, kuin sanoin jo parikuukautta sitten, aseiden lähettäminen vain pahentaa ukrainan tilannetta, kun venäjä joutuu yhä vain kovempaa moukaroimaan ukrainaa, kunnes se on täysin tuhottu. Ei ole mitään venäjän fanittamista sanoa, että ukraina häviää, nyt on vain siitä kysymys, kuinka pahasti maa tuhoutuu ennen sitä. Tällä hetkellä näyttää että täydellinen tuho tulee ukrainalle, jollei sitten zeleä kammeta vallasta. Ja ei, ei minulla ole todisteita tästä, ainoastaan aika, eli seurataan tilannetta, niin nähdään että näin tulee käymään. Ennen pitkää edes valtamedian propagandakoneisto ei pysty pitämään totuutta tilanteesta piilossa.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom