HUOM! !!!!! Ukrainan sota 2022 !!!!!

Rheimetalin tehdas Ukrainassa onkin olemassa.

Ukrainan asevoimat saa ensimmäisen kotimaassa tuotetun Lynx-rynnäkköpanssarivaunun Rheinmetallilta vielä ennen vuoden loppua. Saksalainen puolustusjätti vahvisti tiedon toisessa osavuosikatsauksessaan.

Ukrainassa valmistettavasta rynnäkkövaunusta ei kerrottu muita yksityiskohtia, mutta raportissa mainittiin kuitenkin sotilaskaluston tuotannon kiihdytyksestä Ukrainassa, siellä hiljattain avatusta panssaroitujen ajoneuvojen huolto- ja korjauskeskuksesta sekä ammustehtaan käynnistymisestä seuraavan kahden vuoden sisään.

Rheinmetallin ja silloisen Ukroboronpromin (nykyään Ukrainian Defense Industry) yhteistyrityksestä Rheinmetall Ukrainian Defense Industry LLC parin sadan miljoonan euron vaunutuotantolinjan rakentamiseksi kerrottiin toukokuussa 2023. Tuotantolinja käynnistettiin kuluvan vuoden puolella.

Sen odotetaan valmistavan 400 vaunua vuodessa, kun se saadaan täyteen vauhtiin.

Vaunutuotantolinjan sijainti pidetään turvallisuussyistä salassa, mutta sen arvellaan sijaitsevan jossain Ukrainan länsiosissa. Lynxien, Marderien ja Leopardien (Panther KF51:ien) lisäksi tehtaan on määrä valmistaa myös panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja, kuten pyörillä kulkevia TPz Fuchs -miehistönkuljetusajoneuvoja, joita on jo Ukrainan asevoimien käytössä.


https://www.verkkouutiset.fi/a/ukrainassa-tuotetaan-pian-satoja-uusia-panssariajoneuvoja/
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
-Ukrainan hyökkäys Kurskiin on vaikeuttanut ukrainalaissotilaiden tilannetta Donbasin rintamalla, kertoo brittilehti Financial Times.
Hyökkäyksen alettua on arvioitu, että Ukraina pyrki iskullaan nimenomaan helpottamaan painetta Donbasin suunnalla. FT:n mukaan Kurskin-operaatio ei kuitenkaan ole pakottanut Venäjää siirtämään merkittävästi joukkoja itärintamalta pohjoiseen.

-Eräs FT:n haastattelema tykistöprikaatin komentaja kertoi, että yksi syy Venäjän etenemiselle Donbasissa on ukrainalaisresurssien siirtäminen Kurskiin. Esimerkiksi hänen prikaatissaan säännöstellään tykistöammuksia, koska niitä on päätetty viedä hyökkäystoimien tueksi Kurskiin.

Lisäksi Ukraina on siirtänyt hyökkäykseensä yli 10 000 sotilasta Donbasin ja Harkovan rintamilta, FT kuvailee. Kyse on Ukrainan osaavimmista sotilaista, kuten maahanlaskujoukoista ja mekanisoiduista prikaateista.

Riskit on kovat, kääntyykö homma jo haitalliseksi pikkuhiljaa?
Tuntuu muuten melko oudolta, että jotkin komentajat antavat haastatteluja kansainväliselle medialle ja puhuisi totta. Ei sillai, etteikö voisikin puhua totta, mutta jos nyt ajatellaan, että me oltaisiin puolustussodassa rysyä vastaan niin mitä lottootte antaisiko meidän tykistöprikaatin komentaja ilmaista tiedustelutietoa Venäjälle kansainvälisen median kautta?

En tiedä joo onko tossa Kurskin pitämisessä suurta järkeä, mutta tietty niin kauan kun aluetta voidaan pitää suht pienin joukoin ja jos sieltä käsin voidaan tehdä iskuja syvemmälle Venäjän puolelle niin ehkä se on perusteltua.
 
Ihan jämäkkä motti olisi näköjään Kurskissa ja eikös Ukraina ole ottamassa tuossa nyt toiset 1000km2 maata myös?


View: https://x.com/igorsushko/status/1825967153981567200

Tuolla alueella vaan ei ole strategista merkitystä. Joukot siellä eivät ole motissa, joki ei ole kummoinen ylittää. Kalustoa en usko siellä paljoa olevan, Ukraina varmaan droneilla tuhonnut suurimman osan jo.

Kysymys on se että saisiko Ukraina paremman hyötysuhteen noilla joukoillaan muualla? Hyökkääminen ja sitten puolustaminen ilman valmisteltuja asemia aiheuttaa paljon tappioita.
Muualla rintamalla nuo joukot voisivat puolustaa valmistelluissa asemissa toimien ja miinakenttien suojaamana. Minun mielestä hyötysuhde olisi silloin parempi.

Ryssä pitää päänkylmänä eikä lähde siirtämään paljon joukkoja tuonne Ukrainasta. Tuosta tilanteesta tulee Ukrainalle hankalasti ylläpidettävä, etenemisen tulisi jatkua kokoajan. Hyökkäys on kaukana vielä strategisesta onnistumisesta/vaikutuksesta.
 
Tuntuu muuten melko oudolta, että jotkin komentajat antavat haastatteluja kansainväliselle medialle ja puhuisi totta. Ei sillai, etteikö voisikin puhua totta, mutta jos nyt ajatellaan, että me oltaisiin puolustussodassa rysyä vastaan niin mitä lottootte antaisiko meidän tykistöprikaatin komentaja ilmaista tiedustelutietoa Venäjälle kansainvälisen median kautta?

Olen samaa mieltä. Vaikuttaa tosi oudolta, että tykistöprikaatin johtaja kertoisi toimittajille, että heillä on ammukset vähissä. Eikö tuo nimenomaan kerro ryssille, että nyt kannattaa höökiä ja painostaa tällä rintamalla niin paljon kuin mahdollista? Ehkä tämä on jotain Ukrainan 4D-shakkia jossa yritetään pitää ryssät tuolla tai ryssien itse levittämää disinformaatiota, jonka tavoitteena on saada huomio pois Kurskista? Jos taas tuo on totta, niin on kyllä tosi outoa, että prikaatinjohtajat käyvät omaa mediasotaa omaa sodanjohtoa vastaan. Eihän tuo mahdotonta ole, kun Wagner teki samaa Venäjän sodanjohdon kanssa.
 
Tuolla alueella vaan ei ole strategista merkitystä. Joukot siellä eivät ole motissa, joki ei ole kummoinen ylittää. Kalustoa en usko siellä paljoa olevan, Ukraina varmaan droneilla tuhonnut suurimman osan jo.

Kysymys on se että saisiko Ukraina paremman hyötysuhteen noilla joukoillaan muualla? Hyökkääminen ja sitten puolustaminen ilman valmisteltuja asemia aiheuttaa paljon tappioita.
Muualla rintamalla nuo joukot voisivat puolustaa valmistelluissa asemissa toimien ja miinakenttien suojaamana. Minun mielestä hyötysuhde olisi silloin parempi.

Huolto on romahtanut tuolla siltojen tuhoamisen jälkeen ja Ukraina saa nuo alueet ilmaiseksi, kun sotilaat vetäytyvät tai antautuvat. Tuolla operaatiolla Ukraina saa valtavasti lisää maata vallattua ja pienin tappioin.

Ryssä pitää päänkylmänä eikä lähde siirtämään paljon joukkoja tuonne Ukrainasta. Tuosta tilanteesta tulee Ukrainalle hankalasti ylläpidettävä, etenemisen tulisi jatkua kokoajan. Hyökkäys on kaukana vielä strategisesta onnistumisesta/vaikutuksesta.

Kyllähän ryssät siirtää pää märkänä tuonne joukkoja kaikkialta mistä saavat niitä kerättyä ja Putin antoi juuri määräyksen, että Kursk pitää vallata takaisin lokakuun alkuun mennessä. Ehkä Venäjä ajattelee, että he voivat saada molemmat, läpimurron Donetskissa ja Kurskin vallattua takaisin.
 
Huolto on romahtanut tuolla siltojen tuhoamisen jälkeen ja Ukraina saa nuo alueet ilmaiseksi, kun sotilaat vetäytyvät tai antautuvat. Tuolla operaatiolla Ukraina saa valtavasti lisää maata vallattua ja pienin tappioin.



Kyllähän ryssät siirtää pää märkänä tuonne joukkoja kaikkialta mistä saavat niitä kerättyä ja Putin antoi juuri määräyksen, että Kursk pitää vallata takaisin lokakuun alkuun mennessä. Ehkä Venäjä ajattelee, että he voivat saada molemmat, läpimurron Donetskissa ja Kurskin vallattua takaisin.
Ukraina häärää edelleen kurskissa se on totta, mutta samalla idässä kuhisee kuten ennen ja suorastaan aktiivisemmin kuin kesällä.
Tämä on todellakin ukrainalle pitkässä juoksussa vaikea paikka, koska ryssät selvästi ei siirrä niin paljon joukkoja varsinkaan idästä kuin kuvittelet/ukraina kuvitteli.

Pahimmassa tapauksessa ukraina sitoi reservejään entistä voimakkaammin eikä selvää porkkanaa ole tässä yrityksessä kuten jossain krimin katkaisussa jne.
Nyt ukraina koittaa levitä seinän sisään mikä on kilometrin paksuinen.
Ukraina ottaa tappioita mitä moni ei ehkä halua tajuta tässä ja alun höökit on ohi. Nyt kyseessä on rintamasotaa pitkälti kurskissa.
Jos ukraina kuvitteli että ryssä joutuu luopumaan idässä niin pieleen meni.

1724229008979.webp
 
Tuolla alueella vaan ei ole strategista merkitystä. Joukot siellä eivät ole motissa, joki ei ole kummoinen ylittää. Kalustoa en usko siellä paljoa olevan, Ukraina varmaan droneilla tuhonnut suurimman osan jo.

Kysymys on se että saisiko Ukraina paremman hyötysuhteen noilla joukoillaan muualla? Hyökkääminen ja sitten puolustaminen ilman valmisteltuja asemia aiheuttaa paljon tappioita.
Muualla rintamalla nuo joukot voisivat puolustaa valmistelluissa asemissa toimien ja miinakenttien suojaamana. Minun mielestä hyötysuhde olisi silloin parempi.

Ryssä pitää päänkylmänä eikä lähde siirtämään paljon joukkoja tuonne Ukrainasta. Tuosta tilanteesta tulee Ukrainalle hankalasti ylläpidettävä, etenemisen tulisi jatkua kokoajan. Hyökkäys on kaukana vielä strategisesta onnistumisesta/vaikutuksesta
Ainakin symbolinen merkitys on erittäin iso ja varmasti Venäjän sotilasjohtoa ahdistaa kovin jokainen kilometri minkä Äiti Venäjä maitaan menettää. Lisäksi kun ottaa huomioon nuo joukko antautumiset niin kyllä siinä moni asia puhuu Ukrainan hyökkäyksen puolesta. Lisäksi pitää muistaa että Ukrainan hyökkäys ei ole vielä loppunut, kuka sen tietää miten pitkälle hyökkäys etenee ja alkaako jossain kohtaa uusi hyökkäys uuteen paikkaan. Kyllä tässä Ukraina vie Venäjää kuin litran mittaa.
 
Miettikää ihan oikeasti kuin sekaista porukkaa nuo ryssät on. Toki ne tietää tilanteen, mutta ryssille tuo valehtelu tulee luonnostaan.

- Kiova ja hallinto kaadettu kolmessä päivässä. -> 2,5v ja ryssiä kuolee tolkuton määrä -> Ryssät: ei kyllä tämä oli suunniteltu juttu
- Ryssien talous kuralla, kansa kärsii, menetetty kaikki parhaat osaajat ulkomaille -> Ryssät: Kyllä tämä oli ihan suunniteltu juttu
- Ryssien armeijan surkeus, oman kaluston surkeus -> jopa Pohjois-Korean paskat kelpaa jo -> Ryssät: meillä on ylivoimasesti parhaimmat aseet
- Kurksin alue vallattu -> Ryssät: ihan turha alue, ei mitään hyötyä


Tämä on oikeasti niin koomista katsoa, että harva sarja tai elokuva voittaa tuon pelle armeijan kommelluksien seuraamista
 
Tätä koko Kurskin tapausta on ollut hiton huvittavaa seurata, kun suomalaiset kotisohva-asiantuntijat kertovat Ukrainan motiiveista ja hyökkäyksen hyödyllisyydestä/hyödyttömyydestä. Itse en todellakaan koe itselläni (tai jossain asioissa kenelläkään muullakaan) olevan kompetenssia arvioida Kurskin suhteen tehtyjen valintojen todennäköisiä pitkäaikaisseurauksia. Uskon kuitenkin vahvasti, että nämä valinnat tehneet henkilöt ovat olleet pätevämpiä arvioimaan sekä akuutteja että pidemmän aikavälin seurauksia kuin sinä tai minä.

Ukrainalla on jo useita katastrofaalisia virhehyökkäyksiä, takanaan, joten siinä mielessä kritisointi tai vahintäänkin spekulointi on sallittua myös ns. taviksille. Näistä flopeista mainittakoon, vaikka viime kesän "suurhyökkäys", joka päättyi todella nolosti, tai entäs tämä viime talven rämeseikkailu, kun Zele lähetti joukot jonnekin vitun rämeelle yrittämään läpimurtoa, ja venäjä pommitti niitä muutaman kuukauden siellä paskaksi.

Sitten näistä suomessa asiantuntijoina esiintyvistä, esim. yksi eniten esillä mediassa oleva on Emil Kastehelmi, valtiotieteiden kandi, joka oli ennen tätä kofliktia töissä varastossa ja nyt siis Ukrainan sodan asiantuntija.

Sitten vaikka Pekka Toveri, joka on itse sanonut että hänen analyysit ovat vain arvailua, ja on suoraan myöntänyt olevansa puolueellinen, hänen vaimonsa tausta huomioiden tämä on myös tietenkin itsestään selvää.

Kumpikaan näistä herroista ei ole asunut Venäjällä, eikä Ukrainassa, eivät osaa heidän kieliään, eivätkä oikeasti edes tunne heidän historiaa ja kulttuuriaan, silti heitä pidetään kiistattomasti näiden asioiden ja maiden asiantuntijoina, vai kuinka monta kertaa sinä tai joku muu on kritisoinut heidän pätevyyttään, tai puolueellisuuttaan?

Sinun logiikkaasi seuraten, sitten myöskään esim. maahanmuttoa ei saa tavikset kritisoida, koska kyllä virkamiehet, ja naiset tietävät asiat paremmin, jotan tavikset turpa kiinni! Eiköhän se vapaassa "demokraattisessa"yhteiskunnassa ole parasta vain antaa ihmisten vapaasti keskustella ja kritisoidakin, vaikka se sinua huvittaisikin, se ehkä kuitenkin kertoo enemmän sinusta.
 
Ukrainalla on jo useita katastrofaalisia virhehyökkäyksiä, takanaan, joten siinä mielessä kritisointi tai vahintäänkin spekulointi on sallittua myös ns. taviksille. Näistä flopeista mainittakoon, vaikka viime kesän "suurhyökkäys", joka päättyi todella nolosti, tai entäs tämä viime talven rämeseikkailu, kun Zele lähetti joukot jonnekin vitun rämeelle yrittämään läpimurtoa, ja venäjä pommitti niitä muutaman kuukauden siellä paskaksi.

Sitten näistä suomessa asiantuntijoina esiintyvistä, esim. yksi eniten esillä mediassa oleva on Emil Kastehelmi, valtiotieteiden kandi, joka oli ennen tätä kofliktia töissä varastossa ja nyt siis Ukrainan sodan asiantuntija.

Sitten vaikka Pekka Toveri, joka on itse sanonut että hänen analyysit ovat vain arvailua, ja on suoraan myöntänyt olevansa puolueellinen, hänen vaimonsa tausta huomioiden tämä on myös tietenkin itsestään selvää.

Kumpikaan näistä herroista ei ole asunut Venäjällä, eikä Ukrainassa, eivät osaa heidän kieliään, eivätkä oikeasti edes tunne heidän historiaa ja kulttuuriaan, silti heitä pidetään kiistattomasti näiden asioiden ja maiden asiantuntijoina, vai kuinka monta kertaa sinä tai joku muu on kritisoinut heidän pätevyyttään, tai puolueellisuuttaan?

Sinun logiikkaasi seuraten, sitten myöskään esim. maahanmuttoa ei saa tavikset kritisoida, koska kyllä virkamiehet, ja naiset tietävät asiat paremmin, jotan tavikset turpa kiinni! Eiköhän se vapaassa "demokraattisessa"yhteiskunnassa ole parasta vain antaa ihmisten vapaasti keskustella ja kritisoidakin, vaikka se sinua huvittaisikin, se ehkä kuitenkin kertoo enemmän sinusta.
Tosiaan jos descentin logiikkaa seuraa niin sehän kannattaa rajatonta suomea ja kaikkea muuta hevonvitunpaskaa.

Tähän kyl vaatis vähän lisäkommenttia itse tyypiltä, mutta selvää on ettei ajattelua/aivoja pidä koskaan ulkoistaa muille. Tässä maailmassa vedetään meinaan nopeasti kölin ali sellaiset.
 
Tuolla alueella vaan ei ole strategista merkitystä. Joukot siellä eivät ole motissa, joki ei ole kummoinen ylittää. Kalustoa en usko siellä paljoa olevan, Ukraina varmaan droneilla tuhonnut suurimman osan jo.

Kysymys on se että saisiko Ukraina paremman hyötysuhteen noilla joukoillaan muualla? Hyökkääminen ja sitten puolustaminen ilman valmisteltuja asemia aiheuttaa paljon tappioita.
Muualla rintamalla nuo joukot voisivat puolustaa valmistelluissa asemissa toimien ja miinakenttien suojaamana. Minun mielestä hyötysuhde olisi silloin parempi.

Ryssä pitää päänkylmänä eikä lähde siirtämään paljon joukkoja tuonne Ukrainasta. Tuosta tilanteesta tulee Ukrainalle hankalasti ylläpidettävä, etenemisen tulisi jatkua kokoajan. Hyökkäys on kaukana vielä strategisesta onnistumisesta/vaikutuksesta.

Sinänsä tuo Seim-joki olisi kätevä luonnollinen este jos Ukraina haluaisi pitää kiinni alueista. Sinänsä en usko, että tuonne isoja määriä joukkoja jäisi mottiin joen taakse sillä tuo on ihan mallia Vantaanjoki kooltaan. Varmaan jostain kohden voisi kävellä yli.
 
Tuolla alueella vaan ei ole strategista merkitystä. Joukot siellä eivät ole motissa, joki ei ole kummoinen ylittää. Kalustoa en usko siellä paljoa olevan, Ukraina varmaan droneilla tuhonnut suurimman osan jo.

Kysymys on se että saisiko Ukraina paremman hyötysuhteen noilla joukoillaan muualla? Hyökkääminen ja sitten puolustaminen ilman valmisteltuja asemia aiheuttaa paljon tappioita.
Muualla rintamalla nuo joukot voisivat puolustaa valmistelluissa asemissa toimien ja miinakenttien suojaamana. Minun mielestä hyötysuhde olisi silloin parempi.

Ryssä pitää päänkylmänä eikä lähde siirtämään paljon joukkoja tuonne Ukrainasta. Tuosta tilanteesta tulee Ukrainalle hankalasti ylläpidettävä, etenemisen tulisi jatkua kokoajan. Hyökkäys on kaukana vielä strategisesta onnistumisesta/vaikutuksesta.
No siellä yrittää venakot tehdä ponttoonisiltoja ja Ukraina pommittaa niitä jo rakennusvaiheessa. Niistä on jo videoo. Eli ei ole helppoa mennä yli, ja on strategista merkitystä Ukrainan toimilla paljonkin. 🙂
 
Muuten tuli mieleen kuvio millä olisit voinut järkätä mimmin Suomeen. Eli olisit kärrännyt hänet jonnekin Itä-Suomeen rajan lähelle ja sitten hän olisi ilmoittautunut turvapaikan hakijaksi ja väittänyt, että tuli rajan yli ja ilman papereita. Eihän rajavartiolaitos voisi muuta tehdä kuin uskoa tuon. Vaikka epäilys heräisi, niin eihän kukaan uskoisi mersumiehen tuoneen lännestä päin naista naisen esittäessä tietämätöntä ja ettei puhu kuin venäjää.
Varmasti juuri näin, että kyllä rajaviranomaiset varmasti uskoisivat, että rajan yli on kävelty Venäjän puolelta mutta itse turvapaikanhaun epäonnistumisen todennäköisyys on liian korkea. Tai lopputulosta ei voi ennustaa vaikka harjoittelisi roolinsa kuinka hyvin tahansa etukäteen ja on vain yksi yritys, toista ei saa. Sen lisäksi tuo nainen ei halua tehdä mitään jossa on pienikin riski joutua palautetuksi. Papereitta maassa oleskeluhan on käytännössä täysin riskitöntä. Ulkomaalaisratsioihin joutumisen todennäköisyys on 0%. Lääkäreillä ei ole velvollisuutta/oikeutta ilmoittaa potilaistaan viranomaisille. Ainoa häviävän pieni riski on vähän vakavamman rikoksen kohteeksi joutuminen ja sitä kautta epäonnisella ajoituksella poliisikontaktiin ajautuminen. Mutta totta kai se on ankeaa hänelle kun ei ole voinut vuosikausiin lähteä mihinkään Suomen rajojen ulkopuolelle ja gines vaan jatkuu. Eihän me uskalleta edes käydä Haaparannalla mökille mennessä.
"Kaikki venäläisten kiinteistökaupat aiotaan kieltää." Il.fi

Erinomainen ajatus.
Tuo olisi sellainen päätös, jossa olisi pelkästään voitettavaa kansallisen turvallisuuden parantumisen muodossa. Mitään hävittävää ei ole. Tuo venäläisten kiinteistöbusiness Suomessa on kansataloudellisesti täysin merkityksetöntä. Desimaalit pilkun oikealla puolella, pyöristysvirhe. Totta kai suosikki-milffini Marija Zakharova suuttuisi mutta se olisi vaan kuumaa.
 
Varmasti juuri näin, että kyllä rajaviranomaiset varmasti uskoisivat, että rajan yli on kävelty Venäjän puolelta mutta itse turvapaikanhaun epäonnistumisen todennäköisyys on liian korkea. Tai lopputulosta ei voi ennustaa vaikka harjoittelisi roolinsa kuinka hyvin tahansa etukäteen ja on vain yksi yritys, toista ei saa. Sen lisäksi tuo nainen ei halua tehdä mitään jossa on pienikin riski joutua palautetuksi. Papereitta maassa oleskeluhan on käytännössä täysin riskitöntä. Ulkomaalaisratsioihin joutumisen todennäköisyys on 0%. Lääkäreillä ei ole velvollisuutta/oikeutta ilmoittaa potilaistaan viranomaisille. Ainoa häviävän pieni riski on vähän vakavamman rikoksen kohteeksi joutuminen ja sitä kautta epäonnisella ajoituksella poliisikontaktiin ajautuminen. Mutta totta kai se on ankeaa hänelle kun ei ole voinut vuosikausiin lähteä mihinkään Suomen rajojen ulkopuolelle ja gines vaan jatkuu. Eihän me uskalleta edes käydä Haaparannalla mökille mennessä.

Tuo olisi sellainen päätös, jossa olisi pelkästään voitettavaa kansallisen turvallisuuden parantumisen muodossa. Mitään hävittävää ei ole. Tuo venäläisten kiinteistöbusiness Suomessa on kansataloudellisesti täysin merkityksetöntä. Desimaalit pilkun oikealla puolella, pyöristysvirhe. Totta kai suosikki-milffini Marija Zakharova suuttuisi mutta se olisi vaan kuumaa.
Mä ihmettelin jo varmaan vuosikymmen sitten miten suomesta sai ostaa sotilasalueiden ja kriittisten alueiden läheltä maata ulkomailta niin helposti ja sinne ilmestyikin jotain ihme rakennelmia.
 
Viimeksi muokattu:
No joo, en ole tosiaan hetkeen seuraillut näitä aiheita olleenkaan mistään kun tuli tuossa murheita matkalle mutta sellaista se on.
Möykkynen IS back! Päivä pelastettu.
Sen verran vakavat kävi mielessä, että luulin pysyvän radiohiljaisuuden koittaneen. Onneksi ei. Tuli tuossa puolen vuoden aikana pohdittua, että toivottavasti teillä on neitosen osalta ”plan C” siltä varalta että sulle sattuisi jotain. Eli cashiä, pankkikortti tms., tieto mihin mennä, miten terveydenhoito ym. Ehkä olet näistä täällä avautunutkin.
 
Back
Ylös Bottom