HUOM! !!!!! Ukrainan sota 2022 !!!!!

Näyttää siltä, että taas puheet ovat olleet huomattavasti todellisuutta ruusuisemmat. Pakko kyllä myöntää että jenkeiltä ihan hyvät peliliikkeet.

Janne Pohjala (face):
USAN ASEAPUPAKETTI UKRAINALLE OIKEASTI 13 MILJARDIA, EI 60
Sillä tuolla rahalla ostetaan USA:n armeijalle uusia aseita niiden vanhojen tilalle, joita lähetetään Ukrainalle.

SUURIN OSA ON OPERAATIOKULUJA
38 miljardia menee operaatiokuluihin ja huoltoon, eli sotilasteollisen alihankkijoille ja armeijalle itselleen. Osa tästä menee niiden vanhojen aseiden saamiseen toimintakuntoon, joita Ukrainalle annetaan, tähän kuluu aikaa.
Osa vaurioituneiden aseiden korjaamiseen, mikä lisää käytössä olevien aseiden määrää, jonkin ajan päästä.

SUURIN OSA ASEISTA TULEE MYÖHEMMIN
Jotain voidaan lähettää heti ja tästä pidetään tietenkin kovasti meteliä, mutta koska toisin kuin 2022, ei ole enää olemassa olevaa puskurivarastoa. Kaikkien NATO -maiden varastot ovat minimissä, jolloin suurempi osa vanhoista aseista voidaan antaa, vasta kun uusia on saatu tehtaalta.

NÄEMMEKÖ DRAMAATTISTA MUUTOSTA?
Edellisen huomioiden en usko suureen muutokseen tilanteeseen rintamalla, mutta sota todennäkäisesti pitkittyy. Laskennallisesti ensimmäisen 20 kuukauden perusteella, pitkittyisi 10,5 kuukautta.

Mutta voi olla lyhyempikin, koska Venäjän ylivoima on nyt suurempi kuin aiemmin tässä sodassa, Ukrainan armeija kuluneempi kuin aiemmin ja liikekannepano astuu voimaan vasta kesäkuussa.
Jos sillä saadaan joukkoja ja jos ne heitetään kahden viikon koulutuksella rintamalle, tulee vain suuret tappiot. Tämä on nähty koko sodan ajan.
Jos taas koulutetaan 3 kuukautta NATO:n toimesta, saadaan 2023 kesähyökkäys. Mikä ei ollut menestys. Jos 6 kk, niin ollaan joulukuussa.
Riittääkö Ukrainan joukot 8 kuukautta Venäjää vastaan, vai oliko tämän rahan tarkoitus saada hidastettua Ukrainan häviötä jatkamalla ukrainalaisten tappamista, kunnes USA:n vaalit ovat ohi ja tappio Ukrainassa putoaa seuraavan presidentin piikkiin?

439196846_10161196176668419_8730577202510882132_n.jpg


439124000_10161196176883419_6377531177814811930_n.jpg
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Asiat olisivat Ukrainalla aivan helvetisti paremmin, jos olisivat sopineet silloin rauhasta muutama viikko sodan alkamisen jälkeen, eivätkä jatkaneet sitä USA:n painostuksesta.



Venäjä on sotinut koko länttä vastaan, vain sotilaina, siis tykinruokana on käytetty ukroja, aseet, kalusto, koulutus, sodanjohto, tietotaito yms on valtaosin NATO:lta. Ei se länsikään tässä kauhean hyvin ole pärjännyt...vaikka se jääkin vähän piiloon, kun soijalatte pojat näppiksen takana uhoaa.

Olisiko Venäjän kannattanut tehdä enemmän kompromisseja neuvotteluissa? Noita neuvotteluita arvosteltiin siitä, että Venäjä esitti mahdottomia vaatimuksia.
 
Olisiko Venäjän kannattanut tehdä enemmän kompromisseja neuvotteluissa? Noita neuvotteluita arvosteltiin siitä, että Venäjä esitti mahdottomia vaatimuksia.

Mitähän ne "mahdottomat vaatimukset" olivat?
Ja nyt Ukraina tulee lopulta menettämään kaiken millä on vähänkään arvoa tai vaikutusta, eikä siitä myöskään koskaan tule NATO:n jäsentä.
Ne viljelysmaat ja teollisuus joka ei mene Venäjälle, menee mm. Monsantolle, Vanguardille ja Blackrockille. Ukrainalaisista tulee halpatyövoimaa (=orjia) omassa maassaan, siis siinä paskapläntissä joka heille jäljelle jää, jota sitäkin Venäjä tulee tiukasti kontrolloimaan.
Venäjän "mahdottomat vaatimukset" olisivat taatusti olleet parempi vaihtoehto nykyisen tulevaisuuden sijaan.
 
Mullakin muuten kiinnostaisi nuo Venäjän rauhan vaatimukset, joihin ei silloin 22 suostuttu. Löytyskö joltain tietoa?
 
Ryssä on jo hävinnyt kaikilla mittareilla mitattaen. 95% maapallon valtioista pitää maata hylkiönä jonka kavereita ollaan vain jos saadaan kaasua tai öljyä pilkkahintaan.

Kansa ei pääse matkustamaan sinne minne haluaa

Rahaa palaa sotaan eikä hyvinvoinnin luomiseen

Nuoria kuolee ja pakenee maasta ennätysmääriä

mitä vielä laitetaan esimerkiksi??
Milloin ukrainalaisten tappaminen loppuu? Sotimalla/apupaketeilla se ei lopu! Se, että ryssiltä ei ole kavereita ei kiinnosta ketään eikä lopeta sotaa!
 
Mullakin muuten kiinnostaisi nuo Venäjän rauhan vaatimukset, joihin ei silloin 22 suostuttu. Löytyskö joltain tietoa?

1.Ainakin, että Ukraina ei saa liittoutua sotilaallisesti eli Nato-kielto.

Itsenäinen valtio kyllä päättää itse liittoutumisistaan eikä kysy Moskovasta lupaa.

2.Venäjä määrittelee, kuinka iso armeija Ukrainalla saa olla.

3.Krim pysyy Venäjän hallussa.
 
Milloin ukrainalaisten tappaminen loppuu? Sotimalla/apupaketeilla se ei lopu! Se, että ryssiltä ei ole kavereita ei kiinnosta ketään eikä lopeta sotaa!
Aijaa ei kiinnosta? No kysyppä niiltä tuhansilta kenellä on vaikka asunto Suomessa mihin nyt eivät pääse ollenkaan, tai miljoonilta ketkä ei pysty matkustamaan sinne minne haluaa. Tai niiltä kaikilta keneltä mennyt bisnekset ihan vituilleen kun kauppa länsimaihin mennyt piloille.

Kyllä se Venäläisiä itseään kiinnostaa, tai ainakin niitä ketkä ymmärtää maailman menosta yhtikäs mitään.
 
1.Ainakin, että Ukraina ei saa liittoutua sotilaallisesti eli Nato-kielto.

Itsenäinen valtio kyllä päättää itse liittoutumisistaan eikä kysy Moskovasta lupaa.

2.Venäjä määrittelee, kuinka iso armeija Ukrainalla saa olla.

3.Krim pysyy Venäjän hallussa.
Hyvin tiivistetty.
 
Milloin ukrainalaisten tappaminen loppuu? Sotimalla/apupaketeilla se ei lopu! Se, että ryssiltä ei ole kavereita ei kiinnosta ketään eikä lopeta sotaa!
Tänään uutisissa haastateltu tavallinen ukrainalainenkin totesi, että "joko sota loppuu meille epäedullisiin ehtoihin tai sitten jatkuu sillä avulla mitä saamme. Meillä ei ole vaihtoehtoja."
 
Jos Ukraina olisi suostunut pysymään poissa Natosta ja Moskova olisi määritellyt Ukrainan armeijan koon, niin siinähän Ukraina olisi kuin tarjottimella odottamassa aikaa, jolloin Putinistan katsoisi hyväksi hyökätä uudelleen. Nimittäin uskooko joku, jos Venäjä vannoisi kautta kiven ja kannon, ettei koskaan tule uutta hyökkäystä? Parin vuoden päästä tapahtuisi "Mainilan laukaukset" ja taas olisi pakko rynnätä puolustamaan Äiti Venäjää.
 
Mitähän ne "mahdottomat vaatimukset" olivat?
Ja nyt Ukraina tulee lopulta menettämään kaiken millä on vähänkään arvoa tai vaikutusta, eikä siitä myöskään koskaan tule NATO:n jäsentä.
Ne viljelysmaat ja teollisuus joka ei mene Venäjälle, menee mm. Monsantolle, Vanguardille ja Blackrockille. Ukrainalaisista tulee halpatyövoimaa (=orjia) omassa maassaan, siis siinä paskapläntissä joka heille jäljelle jää, jota sitäkin Venäjä tulee tiukasti kontrolloimaan.
Venäjän "mahdottomat vaatimukset" olisivat taatusti olleet parempi vaihtoehto nykyisen tulevaisuuden sijaan.

Venäjän ehdot olisi palvelleet vain Venäjän seuraavaa hyökkäystä.

Rauhansopimusluonnoksessa Venäjä halusi paitsi pienentää maan armeijan kokoa myös rajoittaa ukrainalaisten joukkojen ja panssarivaunujen määrää. Lisäksi se pyrki rajoittamaan ukrainalaisten ohjusten kantomatkaa ja kieltämään ulkomaisten aseiden tuonnin Ukrainan maaperälle.

RAUHANSOPIMUKSEN takaajiksi luonnoksessa nimettiin muun muassa Yhdysvallat, Britannia, Kiina, Ranska ja Venäjä.
Rauhansopimus olisi sitonut maat turvaamaan Ukrainan puolueettomuutta, jos sopimusta olisi rikottu. Samalla se olisi velvoittanut maat sanomaan irti sellaiset kansainväliset sopimukset ja sitoumukset, jotka olisivat olleet ristiriidassa Ukrainan puolueettomuuden kanssa. Tämä olisi koskenut esimerkiksi lupauksia kahdenvälisestä sotilaallisesta avusta Ukrainalle.

Sopimus jätti ilmaan kysymyksen siitä, mitä seuraisi, jos Ukraina joutuisi jälleen hyökkäyksen kohteeksi. Asiakirjan perusteella Venäjä tahtoi kaikkien takaajamaiden sopivan tällöin yhteisistä vastatoimista. Käytännössä siis sopimus olisi tarjonnut Venäjälle mahdollisuuden hyökätä Ukrainaan uudelleen niin, että muut maat olisivat jääneet vain levittelemään käsiään.
 
Kun puhutaan Venäjän häviöstä sodassa, mitä sillä tarkalleen tarkoitetaan ? Mielestäni esim. jo sen kaltainen lopputulos kuin Suomella oli sodassa Venäjää(Neuvostoliittoa) vastaan olisi voitto Ukrainalle.
Hyötyjinä sodasta Usa,Kiina,Iran, Pohjois-Korea, Intia nuo ainakin tulee mieleen. Tekevät kauppaa ja Kiina saa ryssälän talutusnuoraan. Kiinan vaikutusvalta lisääntyy huomattavasti naapurimaihinsa. Usa hyötyy pitkässä juoksussa siitä että EU vihdoinkin panostaa rahaa puolustukseen.

Ryssälä todenäköisesti pitää krimin ja Itä-Ukrainan, estää Ukrainan Nato ja EU jäsenyyden. Ukraina ei pääse hyödyntämään alueen kaasua ja öljyä.
Hinta ryssille toki kallis eikä länsimaisella järjellä mitenkään kannattavaa.

Eurooppa on häviäjien joukossa, talous kärsii. Bonarina tosin voidaan saada Ukrainasta ihmisiä paikkaamaan meidän surkeaa syntyvyyttä.

Suurin häviäjä on Ukraina. Miljoonia kansalaisia jää ryssien miehittämille alueille ja paljon poistuu maasta. BKT romahtanut ja talous velkaantunut todella raskaasti. Tappiot ja tuhot infraan päälle, hitosti haavoittuneita ja traumatisoituneita sotilaita.

Putte tosiaan saisi kuolla vaikka vanhuuteen tai tippua ikkunasta, seuraava johtaja voisi olla parempi ja sota loppua. Ryssäänhän ei tosin voi koskaan luottaa niin asiat voisivat myös huonontua.
 
Venäjän ehdot olisi palvelleet vain Venäjän seuraavaa hyökkäystä.

Eli kun jättää helsingin pravdan propagandan ja haistapaskan tuosta pois, niin lopputuloksena on, että nyt Ukraina tulee menettämään vielä valtavasti enemmän.

Ilman USA:n sodan masinointia ja lietsontaa Ukrainassa ei Venäjällä olisi ollut sinne mitään syytä hyökätä, eikä ole tulevaisuudessakaan, kunhan vain USA lopettaisi sotien lietsonnan, mutta eihän se voi, kun se on sen elinehto.

PS: turkissa solmittu rauhansopimus ei kariutunut mihinkään "mahdottomiin vaatimuksiin" sen olivat jo molemmat osapuolet hyväksyneet ja allekirjoittaneet, sen kaatoi sen jälkeen USA (todennäköisesti kiristämällä/ painostamalla zelenskyä) jonka kätyrinä toimi Boris Johnson.
 
Tämän uuden dokumentin katsoneena pitää muistaa kuinka sairaan ja hirveän örkkinaapurin kanssa me eletään. Miten joku roskavaltio voi tehdä tätä ihmisille, sairasta. Kun on puhuttu rahallisista avuista yms., niin kaikki mahdollinen vain Ukrainalle sanon minä.

 

Suositut

Back
Ylös Bottom