HUOM! !!!!! Ukrainan sota 2022 !!!!!

GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
descent sanoi:
Se olisi tietoon tai virheelliseen tietoon perustuva väite, ja molemmissa tapauksissa pitäisi asiaan suhtautua varauksella, jos kyseessä olisi venäläinen lähde.

Jos taas venäläiset ilmoittavat, että heidän tavoitteensa on joku, heidän mielipiteensä on joku, heidän arvomaailmansa on joku yms, niin ei tällaisissa tilanteissa tarvita mitään lähdekritiikkiä.

Olen suorastaan kyllä hämilläni, jos aikuinen ihminen ei oikeasti ymmärrä näiden asioiden eroa. Toisessa tilanteessa pyritään antamaan tietoa, oli se sitten oikeaa tai ei.
Click to expand...
"Jos taas venäläiset ilmoittavat, että heidän tavoitteensa on joku, heidän mielipiteensä on joku, heidän arvomaailmansa on joku"

Uskomatonta miten tämä sota-ajan propaganda uppoaa, kun sopii omaan mielentilaan ja siihenhän tuollainen vaikuttaminen luottaakin.
En ota kantaa mihin näistä, mutta yleisesti olen suorastaan hämilläni 2x sinuun, kun selität kuinka asiat menee mutta silti uppoaa kuin vanhaan ihmiseen tällainen taktiikka....
Alleviivaat myös vain sitä, että etsitte omiin ajatuksiin sopivia "lähteitä" ja sitten niitä julistetaan miten omat fiilikset sanelee... kuten tämä vaikuttaminen toivookin.

Te oikeasti olette aivan propagandan armoilla vaikka kuinka yritätte olla "ylempänä" sitä.
 
:ROFLMAO: Lukutaito olisi täällä tarpeen. Kyse ei ole ollut ryssään luottamisesta, vaan siitä, mitä se syöpä on julkisesti ilmoittanut. Hyvin voinut käytännössä tuuli heiluttaa huulia ja pelkkää paskaa ollut, mutta noin ne saastat asian julkisesti ilmoittivat. Kovasti koittaa ryssä-fanbase dereilata, shillata ja veitsenterällä laatikossa projisoida 🤭
 
Multivita sanoi:
:ROFLMAO: Lukutaito olisi täällä tarpeen. Kyse ei ole ollut ryssään luottamisesta, vaan siitä, mitä se syöpä on julkisesti ilmoittanut. Hyvin voinut käytännössä tuuli heiluttaa huulia ja pelkkää paskaa ollut, mutta noin ne saastat asian julkisesti ilmoittivat. Kovasti koittaa ryssä-fanbase dereilata, shillata ja veitsenterällä laatikossa projisoida 🤭
Click to expand...
"Kyse ei ole ollut ryssään luottamisesta, vaan siitä, mitä se syöpä on julkisesti ilmoittanut."

Ei jumalauta tätäkin pottua. Eikö ryssä siis valehtele koskaan julkisesti ilmoittamistaan asioista? Mieti nyt hetki... oikeasti vittu mieti.... nyt on sota-aika ja tää tarjoilee, että nyt kaikki puhuukin totta, kun oikein julkisesti ilmoitetaan! No niinhän se propaganda toimii, että julkisesti ilmoitetaan siitä... voi voi
 
MÖYKKYNEN sanoi:
Vladimir kertoi alkuperäisen tavoitteen olevan mm. de-natsifikaatio mutta kuten tiedetään, Ukrainan hallinnossa ei ole natseja vaan se on käsikirjoitettu narratiivi. Alkuperäinen ilmoitettu tavoite voidaan 100% varmuudella todeta olevan valhe eli todellinen tavoite on ollut jotain muuta.
Click to expand...
Kyllä. Mutta jäsen Prolapsi kyseenalaisti mitä kreml on julkisesti ilmoittanut. Mikä tässä on näin vaikeaa 😃 edit, jos siis tuohon keskusteluun viittaat.

Ja ropeli ei taaskaan ymmärrä lukemaansa, se ei yllättänyt. Laittakoot Googlen kääntäjjän, jos auttaisi.
 
descent sanoi:
Se olisi tietoon tai virheelliseen tietoon perustuva väite, ja molemmissa tapauksissa pitäisi asiaan suhtautua varauksella, jos kyseessä olisi venäläinen lähde.

Jos taas venäläiset ilmoittavat, että heidän tavoitteensa on joku, heidän mielipiteensä on joku, heidän arvomaailmansa on joku yms, niin ei tällaisissa tilanteissa tarvita mitään lähdekritiikkiä.

Olen suorastaan kyllä hämilläni, jos aikuinen ihminen ei oikeasti ymmärrä näiden asioiden eroa. Toisessa tilanteessa pyritään antamaan tietoa, oli se sitten oikeaa tai ei.
Click to expand...
Kerro ihmeessä, mitä minä en nyt ymmärrä, jos tuolle linjalle lähdet. Multivitalle esitin yksinkertainen kysymyksen, voiko ryssälähteeseen luottaa? Ilmeisesti voi, jos se miellyttää omaa ajatusmaailmaa?
 
Roopeli sanoi:
"Jos taas venäläiset ilmoittavat, että heidän tavoitteensa on joku, heidän mielipiteensä on joku, heidän arvomaailmansa on joku"

Uskomatonta miten tämä sota-ajan propaganda uppoaa, kun sopii omaan mielentilaan ja siihenhän tuollainen vaikuttaminen luottaakin.
En ota kantaa mihin näistä, mutta yleisesti olen suorastaan hämilläni 2x sinuun, kun selität kuinka asiat menee mutta silti uppoaa kuin vanhaan ihmiseen tällainen taktiikka....
Alleviivaat myös vain sitä, että etsitte omiin ajatuksiin sopivia "lähteitä" ja sitten niitä julistetaan miten omat fiilikset sanelee... kuten tämä vaikuttaminen toivookin.

Te oikeasti olette aivan propagandan armoilla vaikka kuinka yritätte olla "ylempänä" sitä.
Click to expand...
Tuosta sun viestistä on nyt vaikea ymmärtää, että mitä sanot tai yrität sanoa. Yksinkertaistettuna koitan sanoa, että jos esimerkiksi Putin antaa lausunnon, joka sisältää TIETOA (oli se sitten oikeasti virheellistä tai ei), on siihen suhtauduttava varauksella. Jos Putin antaa lausunnon, joka kertoo hänen ja Venäjän tavoitteista, ei ole syytä epäillä lausunnon todenperäisyyttä. Toki tällainenkin lausunto voi Putinin tai kenen tahansa muunkin maan johtajan sanomana olla bluffia, mutta se ei ole kuitenkaan mitään virheellistä dataa. En nyt ymmärrä tämän asian vaikeutta mennä ymmärrykseen...
 
Prolapsi sanoi:
Multivitalle esitin yksinkertainen kysymyksen, voiko ryssälähteeseen luottaa? Ilmeisesti voi, jos se miellyttää omaa ajatusmaailmaa?
Click to expand...
Minähän vastasin, että en helvetissä luota ryssälähteisiin. Nyt vääristely alkaa olemaan neutraalin toiminnan sijaan jo ryssämäistä tasoa 😃 Kerroin mitä kreml ilmoitti julkisesti, oli se sitten paskapuhetta tai ei (henk.koht. mielipide on, että tottakai se julkilausuma oli täyttä paskaa).
 
Multivita sanoi:
Pysytään nyt alkuperäisessä asiassa, jonka todellisuutta et pysty hyväksymään. Kaikessa yskinkertaisuudessaan:

Kyse ei ole ryssään luottamisesta, vaan kerroin mitä kreml julkisesti ilmoitti sodan alussa tavoitteikseen. Pyysit lähteitä. Laitoin lähteeksi kremlin ja kutakuinkin kaikki maailman uutissivustot, jotka tuon kremlin julkilausuman uutisoivat. Tuo ilmoitus on 100% fakta ja siitä oli kyse, ei mistään luottamussuhteista. Jos et tajua, niin lue rauhassa koko viestinvaihto. Jos ei vieläkään avaudu, niin jatka toki itsesi nöyryytystä.
Click to expand...
Kysyin luotettavaa lähdettä, ja sinun luotettivin lähde oli yllättäen ryssälähde, mihin uskot näkyy 100%sesti.
 
Multivita sanoi:
Kyllä. Mutta jäsen Prolapsi kyseenalaisti mitä kreml on julkisesti ilmoittanut. Mikä tässä on näin vaikeaa 😃 edit, jos siis tuohon keskusteluun viittaat.

Ja ropeli ei taaskaan ymmärrä lukemaansa, se ei yllättänyt. Laittakoot Googlen kääntäjjän, jos auttaisi.
Click to expand...
Yleisesti ottaen. Mikä on ollut todellinen tavoite ja mitä on haluttu saavuttaa sotaan lähdettäessä, on vaikea kysymys. Julkisesti ilmoitettu de-natsifikaatio se ei voi olla.
 
descent sanoi:
Tuosta sun viestistä on nyt vaikea ymmärtää, että mitä sanot tai yrität sanoa. Yksinkertaistettuna koitan sanoa, että jos esimerkiksi Putin antaa lausunnon, joka sisältää TIETOA (oli se sitten oikeasti virheellistä tai ei), on siihen suhtauduttava varauksella. Jos Putin antaa lausunnon, joka kertoo hänen ja Venäjän tavoitteista, ei ole syytä epäillä lausunnon todenperäisyyttä. Toki tällainenkin lausunto voi Putinin tai kenen tahansa muunkin maan johtajan sanomana olla bluffia, mutta se ei ole kuitenkaan mitään virheellistä dataa. En nyt ymmärrä tämän asian vaikeutta mennä ymmärrykseen...
Click to expand...
Möykkynen antoi juuri esimerkin. Tuo tunnepolitiikkasi ei ole hyväksi ja se mitä hyväksyt "totuutena". Kuten sanoin lähteeksi sinulle ja monelle muulle kelpaa mikä vain jos se on oman tunnetilan mukainen. Propagandakin syödään juurineen, jos se tuntuu kivalta.
 
Prolapsi sanoi:
Kerro ihmeessä, mitä minä en nyt ymmärrä, jos tuolle linjalle lähdet. Multivitalle esitin yksinkertainen kysymyksen, voiko ryssälähteeseen luottaa? Ilmeisesti voi, jos se miellyttää omaa ajatusmaailmaa?
Click to expand...
Tottakai ryssälähteeseen voi luottaa, jos he ilmoittavat, mitä mieltä he ovat tai mitä he aikovat tehdä. He voivat valehdella, mutta ei ole syytä epäillä, etteivätkö he olisi sanoneet niin.

Jos taas he ilmoittavat tietoa tai dataa, ei ole myöskään syytä epäillä, etteivätkö he olisi sanoneet niin, mutta on syytä epäillä, että nämä tiedot ovat epätosia.

Faktojen ja datan vääristely on eri asia kuin bluffausmielessä agendojen vääristely.
 
Viimeksi muokattu:
Prolapsi sanoi:
Kysyin luotettavaa lähdettä, ja sinun luotettivin lähde oli yllättäen ryssälähde, mihin uskot näkyy 100%sesti.
Click to expand...
Lähde sille mitä putin julkisesti ilmoitti, on se, että putin itse näin julkisesti ilmoitti. Tapahtui oikeassa maailmassa. Vaikka oli paskapuhetta, niin näin se ilmoitti. Sitä sinä kysyit ja nyt sitten paniikissa koitat räpiköidä 🤭
 
Multivita sanoi:
Etenkin kun kiistatta ovat näin ilmoittaneet. Menee jo todella koomiseksi 😃 Ilmeisen epämieluisa aihe fanbaselle ulinan määrästä päätellen.
Click to expand...
Ei se ole ulinaa kun toteaa jälleen kerran tuon ajatusmallin missä ei ole mitään järkeä.

Teidän kannattaisi oikeasti miettiä ajatuksella mitä sotapropaganda varsinkin tarkoittaa.
 
descent sanoi:
Tottakai ryssälähteeseen voi luottaa, jos he ilmoittavat, mitä mieltä he ovat tai mitä he aikovat tehdä. He voivat valehdella, mutta on ei ole syytä epäillä, etteivätkö he olisi sanoneet niin.

Jos taas he ilmoittavat tietoa tai dataa, ei ole myöskään syytä epäillä, etteivätkö he olisi sanoneet niin, mutta on syytä epäillä, että nämä tiedot ovat epätosia.
Click to expand...
Eihän tässä tuosta asiasta ollut lainkaan kyse. Tottakai ryssät sanoo ja yrittävät sanella paljonkin (tosiasia), mutta eri asia on, kuka pitää heidän puhettaan/ sanomisiaan luotettavina.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom