Ukraina ja siitä oppiminen

[nhombre]

Käsitän tuon Lindbergin kommentin koskevan valmiusprikaateja, eli mitähän olisi, ehkä jotain 20000-30000 sotilasta yhteensä, jotka on joko juuri koulutettu tai ovat koulutettavina ja joille voidaan antaa parasta materiaalia, myös parhaita ajoneuvoja. Eli niiden täyteen sotimiskuntoon saattamiseen saattaisi mennä joitain viikkoja käskyn jälkeen. Sitten on Red28:n mainitsemia pienempiä osastoja, joilla valmiusaika on vielä paljon lyhyempi.

Voi olla jo vanhentunutta tietoa, mutta itse kävin intin Vekaralla 2008 ja meille avattiin vähän tota valmiusprikattin toimintaa. Eli prikaateja on kolme; Karjalan- Porin- ja Kainuun prikaati. Karjalan Prikaati oli muistaakseni vahvuudeltaan palttiarallaa 8000 miestä ja valmiina 2 viikon sisällä, sis. reserviläiset. Ja nimenomaan parhailla vehkeillä, varusteilla ja kova kuntoisimmat eli alle 25-vuotiaat.

 

[spolk]

Venäjälle muuttamisesta

Tuo Venäjälle muuttaminen ei ole Suomen kansalaiselle kovin helppoa, toisinpäin on helpompaa, ei voi pitää kahta kansalaisuutta.
Venäläinen voi saada jonkun toisen maan kaksoiskansalaisuuden kuten Suomen melko helposti. Länkkärin pitää taas pääsääntöisesti luopua omastaan Venäjän kansalaisuuden saadakseen ja homma ei muutenkaan ole niin helppo. Ukrainalainen saa nyt venäjän kansalaisuuden käytännössä kai ilmoittautumalla turvapaikanhakijaksi, kyllä ne silti varmaan taustat tarkistaa.

En tiedä mikä kunniakansalainen tuo Depardieu on, kun on pysynyt pitämään molemmat:Korkeita veroja paennut Gerard Depardieu sai Belgian kunniakansalaisuuden - Elokuvat - uutiset ja arviot - Ilta-Sanomat, onkohan sillä kolme passia, Ranskan, Venäjän ja Belgian?
Venäjän armeijassa, kuten kaikissa muissakin armeijoissa on pulaa inkkareista, päälliköitä riittää. Venäjän kansalaisuuden voi saada esim. värväytymällä kolmeksi vuodeksi armeijaan muukalaislegioona tyyliin.
Kessua korkeammalle ei pääse, eli raskaan työn raatajaksi...

 

[Sft]

Terveiset Kutturasta: Suomi on ajautunut umpikujaan. Maa on jakautunut rikkaaseen Etelään ja köyhään Pohjoiseen. Kuntarajat on vedelty miten sattuu, palvelut puristettu kasvukeskuksiin ja maaltamuutolle pantu piste hallituksen päätöksellä. Helsinki ei enää halua maalaisia vaivoikseen.Lopulta lappilaisten kuksa menee nurin, ja korvesta nousee nyrkki. Pohjois-Suomi julistautuu itsenäiseksi. Alkaa sisällissota.

Helsinkiläisten ei tarvitse elättää pohjoisessa asuvia ja pohjois-suomalaiset saivat itsenäisyyden. Kaikki on tyytyväisiä. Ei tule mitään sisällissotaa. End of scenario.

 

[Bodailijapoika]

Hesa on ripeästi kulkemassa kohti Helsingin islamilaista kalifaattia. ISIS-veljet saadaan johtoon. Vihreiden ja RKP:n likkojen märkä uni toteutuu. Joskus tuntuu, että jos Venäjä olisi vaihtoehto monikulttuurille, sitäkin tulisi pohdittua ihan suoraan. Tosin, nyt tuntuu siltä, että venäläisille kaikki muut ihmiset kuin venäläiset ovat fasistisikoja ja siten alempaa rotua, kohta tuskin edes ihmisiä. Putler tekee kaiken idolinsa Hitlerin perässä, joka sai kansansa uskomaan, että on ylempää rotua. En tiiä, mikä olisi vähemmän huono tulevaisuus Hesalle tai Suomelle, susi vai karhu.

Hyväuskoiset suomalaiset tehtailevat oleskelulupia venäläisille, jotta Lappeenrannasta saataisiin venäläinen kaupunki. Mulle ei ole tähän päivään selvinnyt, miten sinne ja pk-seudulle virtaa kiihtyvällä vauhdilla venäläisiä "työntekijöitä". Sen tiedän, että pk-seudulla TE-keskus ei enää tarveharkitse siirtolaisten tarpeellisuutta, vaan tänne voi ilmoituksella tulla tekemään duunia mihin tahansa alalle, oli alalla jo ennestään massatyöttömyys tai ei. Siitä sitten kehittämään "separatistijoukkoja" Vantaalle ja Lappeenrantaan...

 

[iivili]

Vice News tiivistää aika hyvin Ukrainan tilannetta:
"A further complicating factor for the Kremlin — and in stark contrast to previous proxy wars fought by Russia within the borders of its domineered neighbors — the Ukrainian government, which was brought to power on the back of revolution, has refused to back-down to the bullying."
https://news.vice.com/article/the-o...cows-parachute-politicians-in-eastern-ukraine
Tuohon liittyen on jaksanut kovasti ihmetyttää joidenkin pelko Venäjän suhteen ja kun puhutaan Suomesta. Suomi ei ole Tshetshenia, ei Transnistria, ei Georgia, eikä Ukraina. Suomi on edelleen ihan eri tasolla vaurauden, sotilaallisen voiman ja hallinnon yhtenäisyyden ja toimivuuden puolesta kuin nuo mainitut "valtiot", vaikka talouslama onkin Suomea rapauttanut valitettavasti.

 

[erkjetter]

Tuohon liittyen on jaksanut kovasti ihmetyttää joidenkin pelko Venäjän suhteen ja kun puhutaan Suomesta. Suomi ei ole Tshetshenia, ei Transnistria, ei Georgia, eikä Ukraina. Suomi on edelleen ihan eri tasolla vaurauden, sotilaallisen voiman ja hallinnon yhtenäisyyden ja toimivuuden puolesta kuin nuo mainitut "valtiot", vaikka talouslama onkin Suomea rapauttanut valitettavasti.

Ukrainalaiset olivat kovin yllättyneitä siitä että ystävällinen naapurin veli käy kimppuun. "Eihän näin voi meillä käydä". Tietenkin Suomi on oikeasti ihan eri tasolla kuin perseaukiset ja korruptoituneet Venäjän naapurit joissa on oikeasti iso Venäläinen vähemmistö. Samanlainen skenaario kuin Georgiassa ja Ukrainassa ei tapahdu meillä. Venäjällä on varmasti pöytälaatikossa valmiit suunnitelmat jos se haluaa estää Suomen NATO-jäsenyyden. Venäjän masinoiman "sisällissodan" pelko on turha. Venäjän masinoiman operaatio-X:n pelko on aiheellinen.

esim: Ukrainan konflikti pitkittyy ja eskaloituu lopulta Venäjän avoimeen välintuloon "rauhanturvaoperaation" muodossa. USA ja EU asettavat Venäjälle entistäkin kovempia pakotteita eikä Venäjällä ole enää taloudellisesti paljoa hävittävää. Kremlissäkin tiedetään että kohta talous sukeltaa ja kovaa. Yhä useampi kansanedustaja ja puolue muuttaa Suomessa NATO-kantansa myönteiseksi. Venäjä pelkää että 2015 eduskuntavaalien jälkeen Suomi ilmoittaa hakevansa NATO-jäsenyyttä ja päättää toimia ennaltaehkäisevästi. Kalininkradissa järjestetään iso maihinnousuharjoitus ja paluumatkalla Pietariin laivat kääntyykin kohti Ahvenanmaata. Ahvenanmaalle nousee 20 000 Venäläistä sotilasta ja ottaa sen haltuun. Siinä ei paljoa ole tehtävissä siinä vaiheessa. NATOonkaan ei päästä kun on meneillään olevia aluekiistoja. Putinin suosio on 99% kun palautti taas osan Venäjän-imperiumista, esti NATO:n laajenemisen eikä yksikään Venäläinen sotilas kuollut.

Ajatus tuntuu tietenkin aika kaukaa haetulta mutta läpi historian moni ajatus on tuntunut mahdottomalta ennenkuin siitä on tullut todellisuutta.

 

[Kaapeli]

Pari skenaariota konfliktille Venäjän kanssa:

1. Jonkinlainen pienimuotoinen rajaselkkaus, jossa Venäjä vetoaisi mainilan laukauksiin, desantin haaveilemaan venäläisten lasten kansanmurhaan tai johonkin vastaavaan höpönlöpöön saavuttaakseen jonkin ulkopoliittisen tavoitteen (esim. Suomen irrottaminen EU- ja NATO-yhteistöstä, jos niiden välit kiristyvät äärimmilleen).

2. Kaasuputkiin liittyvä operaatio Itämerelle, jossa Venäjä pyrkisi haittaamaan tärkeää laivaliikennettä miinoittamalla ja "suojelemalla" kaasuputkiaan. Tämäntakia meillä on erityisesti Merivoimissa panostettu näihin uusiin miinantorjuntalaivoihin.

 

[venalaine]

Nyt on ollut kyllä omituisen hiljaista pari päivää tuon Ukrainan tilanteen osalta. Tai siis ainakaan länsimedioista ei ole viikonlopun eikä nyt alkuviikon aikana kuulunut oikeastaan mitään muuta kuin uutinen siitä, että pari sataa Ukrainan sotilasta olisi paennut Venäjän puolelle. Minut tämä hiljaisuus ainakin yllätti, sillä oletin että viikonloppuna olisi jonkinlainen käänne tapahtunut suuntaan tai toiseen. Tässä pari skenaariota siitä, mitä voisi olla meneillään.

1) Venäjä yllättyi, että EU sai kasaan edes jollakin tavalla painavia pakotteita, mikä vaan lisää vettä myllyyn ja kohta separatisteilta löytyy entistä isompaa tykkiä eikä Venäjä vaivaudu enää peittelemään osaansa Itä-Ukrainan kahakoissa.
2) Venäjä yllättyi EU:n pakotteista, väläytti mahdollisia vastapakoitteita, mutta kulisseissa käydään kuitenkin neuvotteluja, joiden aikana ei haluta tehdä provosoivia siirtoja puolin eikä toisin. On tajuttu, että niin Venäjä, EU kuin myös USA kärsivät oikeasti pakotteista.
3) Venäjä on vetäytynyt valmistelemaan tuntuvia vastapakotteita. Pakoteilla pallottelu ja kahinointi jatkuu, kunnes osapuolten on pakko viheltää peli poikki. Tuloksena kenties ns. jäätynyt konflikti.

 

[torakka]

Mitä mieltä porukka on näistä väitteistä joiden mukaan USA olisi rakentelemassa kolmatta maailmansotaa, sytyttämällä pieniä palopesäkkeitä sinne sun tänne, Syyria, Irak (isis), Ukraina, Libya etc. Tuossahan oli tovi sitten uutisissa, että jenkit ja suomikin auttaa Syyrian kapinallisia, aseistamalla tms. Ja sitten pari kuukautta siitä, oli uutisissa, että Syyrian kapinalliset on käytännössä ISIS, jota vastaan USA "tarjoaa" palveluitaan Irakille. Noidankehä. Olemmeko jenkkien leikkikenttä, Eurooppa tulessa III? Vai onko nämä foliohattuisten utopioita pahuudesta, joka kasvaa vain ja ainoastaan tällä hetkellä kapitalistin kultamaassa? Mitä mieltä.

 

[Reno^^]

Mitä mieltä porukka on näistä väitteistä joiden mukaan USA olisi rakentelemassa kolmatta maailmansotaa... ...Vai onko nämä foliohattuisten utopioita ?

Kyllä ovat.

 

[Kaapeli]

Mitä mieltä porukka on näistä väitteistä joiden mukaan USA olisi rakentelemassa kolmatta maailmansotaa, sytyttämällä pieniä palopesäkkeitä sinne sun tänne, Syyria, Irak (isis), Ukraina, Libya etc. Tuossahan oli tovi sitten uutisissa, että jenkit ja suomikin auttaa Syyrian kapinallisia, aseistamalla tms. Ja sitten pari kuukautta siitä, oli uutisissa, että Syyrian kapinalliset on käytännössä ISIS, jota vastaan USA "tarjoaa" palveluitaan Irakille. Noidankehä. Olemmeko jenkkien leikkikenttä, Eurooppa tulessa III? Vai onko nämä foliohattuisten utopioita pahuudesta, joka kasvaa vain ja ainoastaan tällä hetkellä kapitalistin kultamaassa? Mitä mieltä.

Kaikki edellä mainitut sodat ovat syttyneet ihan spontaanisti ja osapuoltensa omasta aloitteesta.

- Syyria ja Libya. Nämä sodat alkoi arabikevään seurauksena. Arabikevät taas sai alkunsa Pohjois-Afrikasta työttömien nuorten miekkareista, jotka oli kohdistettu korruptoituneeseen ja huonoon hallintoon. Nämä sitten levisivät läpi koko arabimaailman, josta seurasi hallintojen ylimitoitetut väkivaltaiset vastaiskut ja siitä taas suora aseellinen kapina. Ei Yhdysvallat tai länsimaat niitä työttömiä nuoria käskeneet aloittaa mellakoitaan emmekä me myöskään kaivanneet mitään sotia ja niitä miljoonia pakolaisia sotkemaan maailmantaloutta, kun ollaan vähän pulassa jo muutenkin.

- Irak. Syyrian sota pursunut rajan yli.

- Ukraina. Tämä tarina lienee jo tuttu? Yli 200 000 ihmistä lähti kaduille mellakoimaan, kun Yanukovits myöntyi Putinin kiristykseen EU:n vapaakauppasopimuksen suhteen ja kansa kyllästyi tähän maan asioiden sössimiseen Venäjän toimesta sekä hallinnon korruptioon. Taas länsimaat vain valitsivat kumpaa puolta tukevat moraalisesti, kun tilanne oli jo päällä.

Se miten näihin saadaan aina jotenkin Yhdysvallat liitettyä on jotain aivan käsittämätöntä. Kuten olen aiemmin jo ihmetellyt, niin eikö tässä maailmassa tosiaan kukaan muka tee mitään, omaa omia mielipiteitä tai voisi nousta maansa paskaksi kokemaa hallintoa vastaan ilman, että Yhdysvallat määräisi niin? Määräsikö Yhdysvallat Suomessakin sisällissodan 100 vuotta sitten?

Länsimaat ovat toki yleensä valinneet puolensa ja tukeneet sitten sitä osapuolta, joka edustaa mielestämme "hyviä asioita" eli demokratiaa, vapautta, ihmisoikeuksia ja markkinataloutta, mutta ei me nyt siitä olla vastuussa, että kaikki eivät erityisemmin pidä oman maansa hallinnosta (ja yleensä aivan syystäkin).

 

[venalaine]

Se miten näihin saadaan aina jotenkin Yhdysvallat liitettyä on jotain aivan käsittämätöntä. Kuten olen aiemmin jo ihmetellyt, niin eikö tässä maailmassa tosiaan kukaan muka tee mitään, omaa omia mielipiteitä tai voisi nousta maansa paskaksi kokemaa hallintoa vastaan ilman, että Yhdysvallat määräisi niin? Määräsikö Yhdysvallat Suomessakin sisällissodan 100 vuotta sitten?

Näihin muihin tapauksiin en ota kantaa, mutta kyllä Ukrainan kriisissä oli Yhdysvallatkin EU:n kanssa vaikuttamassa silloin kun nämä mellakat syttyivät. Mistä ihmeen syystä ensimmäiset maiden johtajien väliset puhelinkeskustelut olisi muuten käyty Obaman ja Putinin välillä? Miksi soittaa Yhdysvaltain presidentille, jos maa on kerran täysin ulkopuolinen tapahtumiin?

 

[NHB]

Näihin muihin tapauksiin en ota kantaa, mutta kyllä Ukrainan kriisissä oli Yhdysvallatkin EU:n kanssa vaikuttamassa silloin kun nämä mellakat syttyivät. Mistä ihmeen syystä ensimmäiset maiden johtajien väliset puhelinkeskustelut olisi muuten käyty Obaman ja Putinin välillä? Miksi soittaa Yhdysvaltain presidentille, jos maa on kerran täysin ulkopuolinen tapahtumiin?

Vaikka siksi, että Obama alaisineen on vaikutusvaltaisin koneisto maan päällä.

Jos saamme kiittää Obamaa siitä, että tuokin kansalaisiaan ryöstävän byrokratian ruumiillistuma saatiin syrjään, niin siitä kuuluisi antaa palkinto Obamalle.

 

[Kaapeli]

Näihin muihin tapauksiin en ota kantaa, mutta kyllä Ukrainan kriisissä oli Yhdysvallatkin EU:n kanssa vaikuttamassa silloin kun nämä mellakat syttyivät. Mistä ihmeen syystä ensimmäiset maiden johtajien väliset puhelinkeskustelut olisi muuten käyty Obaman ja Putinin välillä? Miksi soittaa Yhdysvaltain presidentille, jos maa on kerran täysin ulkopuolinen tapahtumiin?

EU "vaikutti" siinä mielessä, että se vastusti äänekkäästi väkivaltaa mielenosoittajia kohtaan ja kyllähän se toki varmaan hillitsi pahimpia ylilyöntejä. Mutta kyllä se Euromaidan kansannousu lähti aivan ukrainalaisista itsestään. Vai onko joku vielä löytänyt sellaista ukrainalaista mielenosoittajaa ja Janukovitsin vastustajaa, joka olisi sanonut ryhtyneensä hommaan, koska EU tai USA käskivät?

Taisi Obama soittaa Putinille ja pyytää tätä painostamaan tukemiaan venäläismielisiä rauhoittumaan. Sekö tekisi Yhdysvalloista jollain tavoin syyllisen Euromaidan protesteihin?

 

[NHB]

Länsimaat ovat toki yleensä valinneet puolensa ja tukeneet sitten sitä osapuolta, joka edustaa mielestämme "hyviä asioita" eli demokratiaa, vapautta, ihmisoikeuksia ja markkinataloutta, mutta ei me nyt siitä olla vastuussa, että kaikki eivät erityisemmin pidä oman maansa hallinnosta (ja yleensä aivan syystäkin).

Kauniin kuuloinen lause, mutta ikävä kyllä ei yhtään sen enempää. esimerkiksi eversti Gaddafi ja Saddam Hussein olivat vuoroin rakkaita ystäviä tai pahuuden ruumiillistumia riippuen sen hetkisistä Jenkkien intresseistä. Toisena päivä paiskataan kättä bisnessopimusten päälle ja seuraavana päivänä tapetaan entinen ystävä. Batistan kanssa jenkit olivat erityisen hyvää pataa, mutta Castro on taas pahuuden ruumiillistuma. Castron pahin rikos taitaa olla se, ettei hänen tavoitteisiin kuulunut rahan tekeminen jenkkifirmoille ja tietenkin väärän värinen puoluekirja. Sopiiko tämä wikipedian kuvaus Batistasta noihin listaamisi yleviin arvoihin?

Batistan hallitus oli äärimmäisen korruptoitunut sortohallitus, joka hylkäsi perustuslain.

 

[Kaapeli]

Kauniin kuuloinen lause, mutta ikävä kyllä ei yhtään sen enempää. esimerkiksi eversti Gaddafi ja Saddam Hussein olivat vuoroin rakkaita ystäviä tai pahuuden ruumiillistumia riippuen sen hetkisistä Jenkkien intresseistä. Toisena päivä paiskataan kättä bisnessopimusten päälle ja seuraavana päivänä tapetaan entinen ystävä. Batistan kanssa jenkit olivat erityisen hyvää pataa, mutta Castro on taas pahuuden ruumiillistuma. Castron pahin rikos taitaa olla se, ettei hänen tavoitteisiin kuulunut rahan tekeminen jenkkifirmoille ja tietenkin väärän värinen puoluekirja. Sopiiko tämä wikipedian kuvaus Batistasta noihin listaamisi yleviin arvoihin?

Sanoin länsimaat = "jenkit"? Jälleen kerran tämä ihana käsitys siitä kuinka koko maailman on jenkit ja mitään ei tapahdu ilman jenkkejä missään milloinkaan.

Saddam Hussein oli yhteen aikaan kahdesta pahasta pienempi, kun soti islamistien hallitsemaa Irania vastaan, joka vannoi kuolemaa länsimaille. Ei se Saddamista ystävää tehnyt vaan tyyppi oli kyllä shitlistillä heti sen jälkeen.

Castron pahin rikos taitaa olla se, ettei hänen tavoitteisiin kuulunut rahan tekeminen jenkkifirmoille ja tietenkin väärän värinen puoluekirja. Sopiiko tämä wikipedian kuvaus Batistasta noihin listaamisi yleviin arvoihin?

Castron ongelma oli, että hän oli neuvostomielinen kommunisti Kylmän sodan aikana, joka teki hänestä suoraan vihollismaan liittolaisen aivan rannikon tuntumassa. Lopultahan Castro päätyi jopa roudaamaan NL:n ydinaseita maalleen.

Castro myös pakkokansallisti ulkomaalaisten (mukaanlukien yhdysvaltalaisten) omaisuuden Kuubassa. Kuinka Suomen tulisi reagoida, jos vaikkapa nyt Venäjä julistaisi, että kaikki suomalaisten yksityisten ja yritysten omaisuus Venäjällä kuuluu nyt Putinille? Toteaisit vain, että "eipä ollut Venäjän tavoite tehdä rahaa suomalaisille" ja olisit tyytyväinen sillä? Vai aloittaisimme kenties Venäjän vastaiset pakotteet ja kieltäytyisimme tekemästä enää kauppaa varkaan kanssa?

Jälleen kerran on kysyttävä kumpi oli pahempi/parempi vaihtoehdoista: Castro vai Batista? Käsitäthän, että tässäkään ei ollut mitään kolmatta mahdollisuutta täydelliselle utopialle vaan vain kaksi pölvästiä: totalitaristinen kommunisti tai kapitalistinen despootti?

 

[AxeRude]

Kaikki edellä mainitut sodat ovat syttyneet ihan spontaanisti ja osapuoltensa omasta aloitteesta.

General Wesley Clark: Wars Were Planned – Seven Countries In Five Years.

If you have never seen Gen. Wesley Clark’s stark admission, it is time you did. Why are the US, UK and France wanting to attack Syria? It is not about the use of Sarin Gas. It is about oil, or more precisely the Petrodollar. The Bush regime first planned it, but the Obama regime has followed the same game plan.

In an interview with Amy Goodman on March 2, 2007, U.S. General Wesley Clark (Ret.), explains that the Bush Administration planned to take out 7 countries in 5 years: Iraq, Syria, Lebanon, Lybia, Somalia, Sudan, Iran.

 

[Kaapeli]

If you have never seen Gen. Wesley Clark’s stark admission, it is time you did. Why are the US, UK and France wanting to attack Syria? It is not about the use of Sarin Gas. It is about oil, or more precisely the Petrodollar. The Bush regime first planned it, but the Obama regime has followed the same game plan.

1. Väitätkö, että Syyrian kansannousun aiheuttivat USA, Britannia ja Ranska? Ja jos niin esitäpä jotain argumenttia.

2. Jos edellämainitut maat haluaisivat hyökätä Syyriaan, niin mikseivät ne tehneet niin?

3. Petrodollar-huuhaa on kumottu vaikka kuinka monta kertaa. Esimerkiksi Irakista ei ole saatu käytännössä penninjeniä mitään öljyä vaan Irakin hallinto sai vapaasti kilpailuttaa öljydiilinsä, jotka menivät lähes kaikki Kiinalle, Venäjälle ja jollekin Hollannille. Irak ei maksa Yhdysvalloille ainuttakaan öljydollaria vaan päinvastoin Yhdysvallat itse maksaa Irakin jälleenrakentamisesta miljardeja nyt ja vielä pitkänaikaa.

4. Miten yksikään länsimaa hyötyy taloudellisesti Syyrian sisällissodasta, joka on romahduttanut maan öljytuotannon (joka on suuriltaosin ulkomaisten/länsimaisten yritysten hoitama) sekä aiheuttanut öljyn hinnannousua?

In an interview with Amy Goodman on March 2, 2007, U.S. General Wesley Clark (Ret.), explains that the Bush Administration planned to take out 7 countries in 5 years: Iraq, Syria, Lebanon, Lybia, Somalia, Sudan, Iran.

Ja Yhdysvallat ei ole "ottanut ulos" ainuttakaan luetelluista maista, joten "vähäsen" kyseenalaista satua taas, vai mitä.

Se ei ole mikään salaisuus tosin, että jos Iranissa alkaisi kansannousu, niin länsimaat ja Yhdysvallat tukisivat sitä riemulla. Jos me länsimaat kykenisimme käynnistämään sotia noin vain hypnotisoimalla Iranin kansa nousemaan hallintoaan vastaan, niin luuletko ettemme olisi jo tehneet niin?

 

[iivili]

Ylen Marja Mannisen haastattelu, koskee pääasiassa Ukrainan tilannetta:
Venäjän-kirjeenvaihtaja ei pelkää edes tappouhkauksia: "Minusta on tullut fatalisti" - video | Yle Uutiset | yle.fi

 

[NHB]

Sanoin länsimaat = "jenkit"? Jälleen kerran tämä ihana käsitys siitä kuinka koko maailman on jenkit ja mitään ei tapahdu ilman jenkkejä missään milloinkaan.

Kyllähän jenkit aika pitkälle sanelevat sen, mitä Eurooppa ajaa. Gaddafin ja Husseinin suhteen aloitteita kuitenkin löytyi Euroopastakn. Blair toimi ystävyydenrakentajana Jenkkien ja Gaddafin välillä ja halusi auttaa everstiä eräässä harmillisessä oikeusjututussa. Mutta sen jälkeen kun oli taas toinen ääni kellossa, Sarkozy olisi varmaan itse lentänyt pommitamaan Gaddafin, jos kukaan muu ei olisi sitä tehnyt.

Irakin suhteen Blair painotti Saddamin joukkotuhoaseita, vaikka oma tiedustelu oli kumonnut väitteet sellaisten olemassaolosta.

Saddam Hussein oli yhteen aikaan kahdesta pahasta pienempi, kun soti islamistien hallitsemaa Irania vastaan, joka vannoi kuolemaa länsimaille. Ei se Saddamista ystävää tehnyt vaan tyyppi oli kyllä shitlistillä heti sen jälkeen.

Mihin unohtui vapaus ja demokratia?

Castron ongelma oli, että hän oli neuvostomielinen kommunisti Kylmän sodan aikana, joka teki hänestä suoraan vihollismaan liittolaisen aivan rannikon tuntumassa. Lopultahan Castro päätyi jopa roudaamaan NL:n ydinaseita maalleen.

Castro myös pakkokansallisti ulkomaalaisten (mukaanlukien yhdysvaltalaisten) omaisuuden Kuubassa. Kuinka Suomen tulisi reagoida, jos vaikkapa nyt Venäjä julistaisi, että kaikki suomalaisten yksityisten ja yritysten omaisuus Venäjällä kuuluu nyt Putinille? Toteaisit vain, että "eipä ollut Venäjän tavoite tehdä rahaa suomalaisille" ja olisit tyytyväinen sillä? Vai aloittaisimme kenties Venäjän vastaiset pakotteet ja kieltäytyisimme tekemästä enää kauppaa varkaan kanssa?

Jälleen kerran on kysyttävä kumpi oli pahempi/parempi vaihtoehdoista: Castro vai Batista? Käsitäthän, että tässäkään ei ollut mitään kolmatta mahdollisuutta täydelliselle utopialle vaan vain kaksi pölvästiä: totalitaristinen kommunisti tai kapitalistinen despootti?

Neuvostoliittoa ei ole ollut ollut kohta neljännesvuosisataan, mutta niin vain Castrot pitää saartaa saarelleen.

Monesti hallinnon kanssa tehdyt sopimukset raukeavat vallankumouksessa. Se on asia, jolle ulkovalta ei oikein voi mitään. Jos kansaa hallinnon kanssa hyvässä yhteistyössä riistäneet firmat menettivät toimintonsa, niin mun silmäkulma ei kyllä siitä kostu. Itse pidän selvänä vastausta kysymykseesi. Varsinkin siihen nähden mihin taloudelliseen jamaan Kuuba on joutunut jenkkien valtapelin vuksi, Castro on tarjonnut kansalleen tosi paljon enemmän kuin Batista.