Katsot Kaapeli tuota asiaa liian suoraviivaisesti. Mieti asiaa esim. siltä kantilta, että vaikka USAn armeija on palkka-armeija ja sen kamppeet yksityisomisteisilta firmoilta hankittu, niin kyseessä on kumminkin valtion armeija, jota poliittinen johto komentaa, viime kädessä presidentti. Täten koko sotilasbudjetti siellä on jo kauan liittynyt hyvin tiiviisti poliittiseen johtoon ja työpaikkojen kautta myös ääniin. Eli jos aseteollisuuden työpaikkoja katoaa, koska puolustusbudjettia on liikaa leikattu, niin äänestäjät eivät tykkää, koska joutuvat kilometritehtaalle. Jos ei pieniäkään sotia aina aika ajoin pistetä pystyyn, ei kulu sotamateriaalia, eikä ole syytä aloitella uusien asejärjestelmien kehittelytyötä. Eli on kyse eräällä lailla sotilaallisesta keynesiläisyydestä. Esim. stealth pommikone B-2:n osia tehdään suunnilleen jokaisessa USAn osavaltiossa varmaan virallisena syynä se sama kuin Neuvostoliitollakin oli aikoinaan hajauttaa tuotantoa, että sitä liian keskitettyä tuotantoa ei voida niin helpolla esim. ydiniskulla lopettaa. Epävirallinen ja nykyään realistisempi syy on se, että näin mahdollisimman monen osavaltion alueella on ko vehkeen tuotantoa, eli työpaikkoja äänestäjille ja näin mahdollisimman monen osavaltion senaattorin on poliittisesti paitsi helpompaa, niin myös pakompaa näitä hankkeita kannattaa. Sama koskee sotimista, ainakin pienimuotoisia konflikteja, joita nyt viime vuosikymmeninä onkin piisannut.
Tuostapa lisätietoa:
Military Keynesianism - Wikipedia, the free encyclopedia
Klassikkodokkari aiheesta:
- - - Updated - - -
Enkä tosiaankaan halua demonisoida USAta, ei ole siitä kyse. Siellä vain toisen maailmansodan myötä kehittyi valtava sotilaallinen tuotantokapasiteetti ja Vietnamin sodan jälkeen armeija muutettiin palkka- ja vapaaehtoisarmeijaksi, koska asevelvollisuusarmeija ei toiminut suurvallan pienissä sodissa enää. Sen poliittinen hinta (äänien menetys) oli liian korkea. Palkka-armeijalla, jonka kalusto ostetaan yksityisyrityksiltä tarpeen mukaan voidaan sotia paljon helpommin missä vain ainakin pieniä sotia.
- - - Updated - - -
Ja sama koskee Venäjää, Kiinaa, Iso-Britanniaa, Israelia (ja juu, myös Hamasia mielestäni, mutta hyvin pienessä ja läpeensä korruptoituneessa muodossa) ja Ranskaa, paljon pienemmässä mittakaavassa vain. Rahan ja vallan takia itäisessä Ukrainassakin soditaan ja ne ovat täysin liitoksissa siellä.
Tuostapa lisätietoa:
Military Keynesianism - Wikipedia, the free encyclopedia
Klassikkodokkari aiheesta:
- - - Updated - - -
Enkä tosiaankaan halua demonisoida USAta, ei ole siitä kyse. Siellä vain toisen maailmansodan myötä kehittyi valtava sotilaallinen tuotantokapasiteetti ja Vietnamin sodan jälkeen armeija muutettiin palkka- ja vapaaehtoisarmeijaksi, koska asevelvollisuusarmeija ei toiminut suurvallan pienissä sodissa enää. Sen poliittinen hinta (äänien menetys) oli liian korkea. Palkka-armeijalla, jonka kalusto ostetaan yksityisyrityksiltä tarpeen mukaan voidaan sotia paljon helpommin missä vain ainakin pieniä sotia.
- - - Updated - - -
Ja sama koskee Venäjää, Kiinaa, Iso-Britanniaa, Israelia (ja juu, myös Hamasia mielestäni, mutta hyvin pienessä ja läpeensä korruptoituneessa muodossa) ja Ranskaa, paljon pienemmässä mittakaavassa vain. Rahan ja vallan takia itäisessä Ukrainassakin soditaan ja ne ovat täysin liitoksissa siellä.
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen: