Ukraina ja siitä oppiminen

[venalaine]

En tiedä, voi olla, että osa noista kommentoijista operoi Venäjältä käsin tai sitten kyseessä ovat nämä Johan Bäckmanin propagandaa toistavat opetuslapset. Mene ja tiedä.

 

[Diryan]

Ei Venäjä ihan lähiaikoina ole laajaa konfliktia käymässä Euroopassa. Voimansa ei NATOn rinnalla sellaiseen riitä.

Natoa ei ole koskaan testattu. Oli mitä artikloja hyvänsä, lähteekö Nato mukamas puolustamaan täydellä voimalla Baltiaa/Ukrainaa jos sinne sota syttyis? Veikkaan että ne olis vallattuja ennenku kissaa kerkee sanomaan ja laskettais takaisinvaltaus liian kalliiksi ja tyydyttäisiin kiukuttelemaan YK:ssa

Epäilen siis sitä itsekkin mutta ei pidä olla sokea Naton ja Yhdysvaltojen sotavoimiin. Ei oo kauaa kun luin erään upseerin kirjoittaman artikkelin jossa hän sanoi ettei euroopassa ole sotavoimia vastustamaan itänaapuria... Ja nykysukupolvet lännessä on nii läskejä ni ei me jaksettas viikkoa kauempaa sotia ennenku kaikki lähtis himaa pelaa pleikkaria..

 

[voidi]

Minä jaksan uskoa viidennen artiklan voimaan tuollaisessa tilanteessa. Ongelmana näen juuri Ukrainan kriisin kaltaiset tilanteet, jossa Venäjän kansallisiksi joukoiksi tunnustautuvat asejoukot eivät ylitä vieraan valtion rajaa, eikä viidenteen artiklaan täten voida vedota. Tämä oli myös jenkkien päällimmäinen huolenaihe, kun muutama viikko sitten keskusteltiin kuudennen laivueen komentajan neuvonantajan kanssa Ukrainan kriisistä.

Edit: Onhan NATO:lla voimaa euroopassakin. Saksa, Ranska, Iso-Britannia jne.

 

[venalaine]

Mitenkäs Naton ulkopuolella olevat Euroopan maat?

 

[Sft]

Ja nykysukupolvet lännessä on nii läskejä ni ei me jaksettas viikkoa kauempaa sotia ennenku kaikki lähtis himaa pelaa pleikkaria..

Mites nuo venäläiset aliravitut katupojat?

Venäjä ei uskalla Natoa vastaan hyökätä. Ukraina ei kuulu Natoon. Suomen tulisi kuulua.

 

[Kaapeli]

Natoa ei ole koskaan testattu. Oli mitä artikloja hyvänsä, lähteekö Nato mukamas puolustamaan täydellä voimalla Baltiaa/Ukrainaa jos sinne sota syttyis? Veikkaan että ne olis vallattuja ennenku kissaa kerkee sanomaan ja laskettais takaisinvaltaus liian kalliiksi ja tyydyttäisiin kiukuttelemaan YK:ssa

Olennaisempi kysymys on olisiko kukaan niin hullu, että hyökkäisi NATO-maahan.
Haluaako kukaan niin todella hallita vaikkapa jotain postimerkin kokoista Baltiaa, jotta kannataisi riskeerata suursota NATO:n kanssa sentakia? Tätä eivät tunnu NATO-kriitikot koskaan kysyvän itseltään vaan aina sitä lähtisikö NATO puolustamaan milloin mitäkin.

Hyvä tietää on se, että ainoastaan yhteen NATO-maahan on toinen valtio hyökännyt koko liiton olemassaolon aikana ja se oli Britannia Falklandeilla. Tuolloinkin hyökkäys tapahtui ainoastaan siksi, että Falklandit olivat puolustusliiton sopimuksen ulkopuolella (se koskee vain Etelä-Amerikan mannerta ja Eurooppaa, ei siirtomaita) ja Britannia ei missään vaiheessa edes pyytänyt sotilasapua.

Epäilen siis sitä itsekkin mutta ei pidä olla sokea Naton ja Yhdysvaltojen sotavoimiin. Ei oo kauaa kun luin erään upseerin kirjoittaman artikkelin jossa hän sanoi ettei euroopassa ole sotavoimia vastustamaan itänaapuria... Ja nykysukupolvet lännessä on nii läskejä ni ei me jaksettas viikkoa kauempaa sotia ennenku kaikki lähtis himaa pelaa pleikkaria..

Ottaen huomioon kuinka heikosti Venäjällä meni esimerkiksi ensimmäisessä Tsetsenian sodassa, jossa oli vastassa samanlaisia resupettereiltä, joilla länsimaat pyyhkivät lattiaa tuolla itämaissa, niin ei ne venäläisetkään mitään superihmisiä sielläkään ole.

 

[iivili]

Siis ihan oikeasti. Ei kai kukaan täysjärkinen luule tai pelkää, että Venäjä aloittaisi mitään suursotaa? Ei Venäjä pysty siihen, ei mitenkään. Komppaan Kaapelia ( oho! ) Tshetshenian sotien suhteen. Venäjä pystyy varustelemaan ja kouluttamaan kunnolla ehkä satatuhatta sotilasta maksimissaan, jos sitäkään. Lopuilla joukoilla on neukkuaikaiset paskakamat, joista suurin osa on rikki, "sotilaat" paskassa kunnossa, huonosti koulutettuja, eikä motivaatiota muuhun kuin ryyppäämiseen. Hui että mua pelottaakin semmoisista muodostettu massiivinen hyökkäysarmeija niimmaanperkuleesti. :D

Muistetaanpa sekin tosiasia, että tämä itäinen kauhian mahtava ja mukamoderni "suurvalta" joutuu edelleen teetättämään mm. osan suihkuhävittäjiensä ja helikopteriensa moottoreista, mannertenvälisten ohjustensa ohjausjärjestelmien olennaisia osia ja sotalaivojensa vaihteistoja ukrainalaisilla firmoilla. :D Eli sieltä sivulta kuusi otsikon Military imports alta tsekkaamaan:
https://www.rusi.org/downloads/assets/UKRANIANMILITARYDISPOSITIONS_RUSIBRIEFING.pdf

edit: Jaha, SS-18 ohjukset tehdään peräti kokonaan Ukrainassa ja ukrainalaisen firman tyypit käyvät niitä Venäjällä huoltamassa. Hienoa Venäjä, siinäpä on oiva osoitus suurvallan teknologisesta edistyksellisyydestä.

 

[iivili]

Yleensäkin tuo RUSIn pdf olisi ollut aikoja sitten kaikille tästä Ukrainan kriisistä kiinnostuneille välttämätöntä luettavaa. Onhan se tällä hetkellä jo vähän vanha, mutta silti.

 

[spolk]

Siis ihan oikeasti. Ei kai kukaan täysjärkinen luule tai pelkää, että Venäjä aloittaisi mitään suursotaa? Ei Venäjä pysty siihen, ei mitenkään. Komppaan Kaapelia ( oho! ) Tshetshenian sotien suhteen. Venäjä pystyy varustelemaan ja kouluttamaan kunnolla ehkä satatuhatta sotilasta maksimissaan, jos sitäkään. Lopuilla joukoilla on neukkuaikaiset paskakamat, joista suurin osa on rikki, "sotilaat" paskassa kunnossa, huonosti koulutettuja, eikä motivaatiota muuhun kuin ryyppäämiseen. Hui että mua pelottaakin semmoisista muodostettu massiivinen hyökkäysarmeija niimmaanperkuleesti. :D

Spolk wrote> Tässäpä oikein Erkki Nordbergmainen toteamus, hänen mukaansahan melkein joka toinen venäläinen koululainen olisi narkomaani. Menee ihan samaan sarjaan Johan Bäckmanin lastensuojeluväitteiden kanssa, suunta on vaan eri...Tehkääpä huviksenne joskus Venäjän armeijan kuntotestejä, on pikkuisen toiset vaatimustasot kuin SA:ssa. Aloittaa voi vaikka ihan vähimmäisvaatimuksesta, kilometrin juoksu alle neljään minuuttiin ladattu rynkky kädessä, voinee korvata vaikka vastaavan kokoisella ja painoisella reilun 4 kg:n putkenpätkällä. Ihan tavallinen perusjamppakin joutuu venäläisessä isossa kaupuinigiossa kävelemään ihan perusasioita toimittaessa päivittäin kilometritolkulla. Meidän nykypolvi ei kestä edes mansikkamaalla tai marjametsässä.

Muistetaanpa sekin tosiasia, että tämä itäinen kauhian mahtava ja mukamoderni "suurvalta" joutuu edelleen teetättämään mm. osan suihkuhävittäjiensä ja helikopteriensa moottoreista, mannertenvälisten ohjustensa ohjausjärjestelmien olennaisia osia ja sotalaivojensa vaihteistoja ukrainalaisilla firmoilla. :D Eli sieltä sivulta kuusi otsikon Military imports alta tsekkaamaan:
https://www.rusi.org/downloads/assets/UKRANIANMILITARYDISPOSITIONS_RUSIBRIEFING.pdf

Spolk wrote> Minkäs maan armeija ei nykyään jotain alihankintaa tee? Meiltähän meinas ainut ruutitehdaskin (Vihtavuori) loppua. Jenkithän on ulkoistanut noita vaklaushommiakin firmoille mielenkiintoisin tuloksin.

 

[Kaitsu79]

kovin kaikki siihen natoon haluaa uskoa ja siihen 5. arktilaan, valitettavasti se ei ole mitään muuta kuin tekstiä paperilla ja se on nähty että sopimukset on tehty rikottaviksi :D lähdetään nyt liikkeelle siitä sopimuksesta joka tehtiin venäjän, yhdysvaltain, ison-britanian ja ukrainan välillä, siinä ilmoitettiin hyvin selkeällä kielellä että jos ukraina luopuu hallussa olevistaan ydinaseista niin nämä muut maat takaavat ukrainan rajat ja niiden koskemattomuuden, no mitä kävi???? krim lähti kuin mummo suosta ja vaikka oli hienoja papereita kirjailtu ja lupauksia annettu KUKAAN sopimus puolista ei tehnyt vittuakaan! tai siis venäjä teki :D haluan vain tällä tuoda esiin sen faktan että sopimukset ovat vain paperia joilla ei ole mitään voimaa kun pitäisi ruveta lupauksia lunastamaan, etenkään kun kyseessä on joku kärpäsen paska kartalla, oli se sitten suomi, ukraina , baltit...ym ym, venäjä on jo nyt katsonut brittien ja jenkkien bluffin ukrainan suhteen ja sen käden vein venäjä, seuraavaksi se voi hyvinkin katsoa naton bluffin jonkun pienen naton liittolaisen välityksellä, en ole mikään itänaapurin äänitorvi mutta olen realisti, tajuan että venäjällä on kykyu saada aseisiin vitunmoinen läjä ukkoja muutamassa päivässä kun lännellä tuon baletin aloittamiseen menee kuukausia :D
paperi on vain paperia ja näillä pakoitteilla ei ole vitunkaan merkitystä kun siitä eilenkin uutisissa puhuttiin niin venäjä siirtyy sitten omaan tuotantoon mitä ei muualta saa, ne on kekseliästä väkeä ja kun katselee videoita ihan arkipäivän kommelluksista ym tuohuista niin kyllä ne tulee toimeen ilman iphonea ja nönnönnööötä, niin alistettu kansa ei tarvitse ihmeellisyyksiä pärjätäkseen.
mutta toivotaan nyt että pysyvät omalla puolellaan rajaa ukrainan suhteen ja mr. putlerkin tulisi tolkkuihinsa, tarvitsisi antaa jokin vetäytymis tie siten että näyttäisi voittajalta...

 

[hemmmo]

Siis ihan oikeasti. Ei kai kukaan täysjärkinen luule tai pelkää, että Venäjä aloittaisi mitään suursotaa? Ei Venäjä pysty siihen, ei mitenkään. Komppaan Kaapelia ( oho! ) Tshetshenian sotien suhteen. Venäjä pystyy varustelemaan ja kouluttamaan kunnolla ehkä satatuhatta sotilasta maksimissaan, jos sitäkään. Lopuilla joukoilla on neukkuaikaiset paskakamat, joista suurin osa on rikki, "sotilaat" paskassa kunnossa, huonosti koulutettuja, eikä motivaatiota muuhun kuin ryyppäämiseen. Hui että mua pelottaakin semmoisista muodostettu massiivinen hyökkäysarmeija niimmaanperkuleesti. :D

Muistetaanpa sekin tosiasia, että tämä itäinen kauhian mahtava ja mukamoderni "suurvalta" joutuu edelleen teetättämään mm. osan suihkuhävittäjiensä ja helikopteriensa moottoreista, mannertenvälisten ohjustensa ohjausjärjestelmien olennaisia osia ja sotalaivojensa vaihteistoja ukrainalaisilla firmoilla. :D Eli sieltä sivulta kuusi otsikon Military imports alta tsekkaamaan:
https://www.rusi.org/downloads/assets/UKRANIANMILITARYDISPOSITIONS_RUSIBRIEFING.pdf

edit: Jaha, SS-18 ohjukset tehdään peräti kokonaan Ukrainassa ja ukrainalaisen firman tyypit käyvät niitä Venäjällä huoltamassa. Hienoa Venäjä, siinäpä on oiva osoitus suurvallan teknologisesta edistyksellisyydestä.

Itse oon pitkälti samoilla linjoilla, mutta sillä erolla, ettei kukaan täyspäinen ihminen venäjän johdossa aloittaisi suursotaa, kun perinteisillä aseillä tulisi tulisi turpaan että tukka pölisisi. Ongelma vaan tässä on se, etten ole yhtään varma että venäjän johto on täyspäisten ihmisten hallussa. Ei taida olla enää edes hirveän kaukaa haettua, että Venäjän johtokin uskoisi jo omia valheitaan.

 

[Kaapeli]

kovin kaikki siihen natoon haluaa uskoa ja siihen 5. arktilaan, valitettavasti se ei ole mitään muuta kuin tekstiä paperilla ja se on nähty että sopimukset on tehty rikottaviksi :D

Länsimaat ovat vaan melko tunnollisesti pitäneet näistä soppareista kiinni. Esimerkiksi Britannia ja Ranska lupasivat lähettää Suomeen 50 000 sotilasta noin alkuunsa juuri ennen Talvisodan päättymistä, vaikka meillä ei edes ollut mitään puolustussopimusta. Tuleeko sinulla mieleen mitään tapausta, jossa länsimaat eivät olisi lähteneet puolustamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta valtiota, jonka kanssa niillä on puolustussopimus?

Euroopassa NATO valmistautui NL:n hyökkäykseen aika isolla vaihteella ja enpä usko, että olisivat pysyneet toimettomina, jos hyökkäys olisi tapahtunut jotain järjestön jäsenmaata vastaan. Nyt Venäjän aktivoiduttua puolustusta on jälleen lähdetty kasvattamaan aktivoimalla joukkoja ja ilmavoimia muun muassa Baltiassa sekä Itä-Euroopassa ja vauhdittamalla ohjuspuolustuksen rakentamista nimenomaan Itä-Eurooppaan. Jos aikeena ei olisi puolustaa jäsenmaitaan, niin miksi NATO vaivautuisi tällaiseen?

lähdetään nyt liikkeelle siitä sopimuksesta joka tehtiin venäjän, yhdysvaltain, ison-britanian ja ukrainan välillä, siinä ilmoitettiin hyvin selkeällä kielellä että jos ukraina luopuu hallussa olevistaan ydinaseista niin nämä muut maat takaavat ukrainan rajat ja niiden koskemattomuuden, no mitä kävi???? krim lähti kuin mummo suosta ja vaikka oli hienoja papereita kirjailtu ja lupauksia annettu KUKAAN sopimus puolista ei tehnyt vittuakaan! tai siis venäjä teki :D

Oletkohan ymmärtänyt sopimuksen aivan oikein? Siis kyseessä ei ollut mikään puolustussopimus, jossa Venäjä, Britannia, Ranska ja Yhdysvallat olisivat lupautuneet puolustamaan Ukrainaa. Ne lupasivat etteivät puuttuisi Ukrainan sisäsiin asioihin tai pyrkisi muuttamaan sen rajoja. Käytännössä siis hyökkäämättömyyssopimus.
Näistä sopimusosapuolista ainoastaan Venäjä on rikkonut kyseistä sopimusta hyökkäämällä Ukrainaan ja rikkomalla räikeästi lupaustaa Ukrainan rajojen koskemattomuudesta.

 

[spolk]

Itse oon pitkälti samoilla linjoilla, mutta sillä erolla, ettei kukaan täyspäinen ihminen venäjän johdossa aloittaisi suursotaa, kun perinteisillä aseillä tulisi tulisi turpaan että tukka pölisisi. Ongelma vaan tässä on se, etten ole yhtään varma että venäjän johto on täyspäisten ihmisten hallussa. Ei taida olla enää edes hirveän kaukaa haettua, että Venäjän johtokin uskoisi jo omia valheitaan.

Spolk wrote> Vennään poikain pitää myös varautua länsinaapurimme aivan uudenlaisten, modernien aseiden käyttöön: http://is11.snstatic.fi/img/978/1288720369683.jpg

 

[Sininenporkkana]

http://www.nato.int/terrorism/five.htm

What does Article 5 mean?

Article 5 is at the basis of a fundamental principle of the North Atlantic Treaty Organisation. It provides that if a NATO Ally is the victim of an armed attack, each and every other member of the Alliance will consider this act of violence as an armed attack against all members and will take the actions it deems necessary to assist the Ally attacked.

Eli tuo on kirjoitettu niin hienosti että eivät välttämättä tule puolustamaan, jos katsovat että ei oo tarvis. Ei tuohon kannata liikaa tukeutua. Kaikki varmaan puolustavat innoissaan kun jenkkeihin kohdistuu tavalla tai toisella hyökkäys, mut annas nähä kun venäjä käy viron poistamassa kartalta, niin lähteekö kukaan jeesaamaan.

Tämä on vain median luomaa hysterisointia, ei venäjä ole mitään suursotaa (tai mitään ostaa) aloittamassa euroopassa, eikä NATO ole venäjää sellaiseen pakottamassa. Kaikilla osapuolilla on liikaa menetettävää. Se mitä venäjä tekee ukrainassa on asia erikseen, venäjä katsoo lännen kortit ja jos sopivasti menee niin ukrainaa ei kohta ole enää nykysenkaltaisenaan. Me ei tiedetä mitä on Kremlin suunnitelmat ukrainan tai minkään muun suhteen. Putinilla on missio mitä se on suorittamassa ja se sen tavalla tai toisella tekee. Ei se ole tyhmä jätkä vaikka monissa paikoissa häntä demonisoidaankin. Ei voi olla vajakki jos pystyy toisen valtion ison alueen tuosta noin vain lähes verta vuodattamatta ottaa omakseen niin että kansa (ainakin osa) hurraa, eikä kukaan oikeasti reagoi millään tavalla siihen.

 

[Mattih3]

Verta vuodattamatta ja kansa hurraa?
Tuhansia ihmisiä on tapettu ja kukaan muu kuin Venäläiset eivät kyllä sille hurraa.

Edit: Tuohon nato-keskusteluun, se on aivan päivän selvää, että Venäjän hyökkäys mihinkään nato-maahan olisi venäjän valtion loppu, ja se loppu koittaisi muutamassa päivässä. Venäjän ja naton asevoimat ovat aivan eri planeetalta suorituskyvyltään.

 

[Kaapeli]

Eli tuo on kirjoitettu niin hienosti että eivät välttämättä tule puolustamaan, jos katsovat että ei oo tarvis. Ei tuohon kannata liikaa tukeutua. Kaikki varmaan puolustavat innoissaan kun jenkkeihin kohdistuu tavalla tai toisella hyökkäys, mut annas nähä kun venäjä käy viron poistamassa kartalta, niin lähteekö kukaan jeesaamaan.

Lähtee. Mutta vaikka käytäisiin sellainen mielikuvitusleikki ettei lähtisikään, niin haittaako Viroa kuulua NATOon ja huonontaako se Viron turvallisuutta Venäjän suuntaan, että sinne hyökätessä on todennäköistä saada koko NATO päällensä?

Moni pitää vasta-argumenttina NATO:lle tuota "mitäs jos ne ei autakaan". Paremminkin kannattaisi kysyä mitäs jos ne auttavatkin ja mitäs jos Venäjä ei edes uskalla kokeilla onneaan NATO-maata vastaan (mikä on todennäköisin skenaario). Vaihtoehtoina ovat siis joko lähteä ulos ilman sateenvarjoa tai sateenvarjon kanssa, kun sääennusteessa lukee sateen mahdollisuus. Voi toki uskotella itselleen, että ei siellä sada kuitenkaan ja jos sataa, niin se sateenvarjo menee mahdollisesti rikki. Itse en toimisi kuitenkaan niin.

Tämä on vain median luomaa hysterisointia, ei venäjä ole mitään suursotaa (tai mitään ostaa) aloittamassa euroopassa, eikä NATO ole venäjää sellaiseen pakottamassa. Kaikilla osapuolilla on liikaa menetettävää. Se mitä venäjä tekee ukrainassa on asia erikseen, venäjä katsoo lännen kortit ja jos sopivasti menee niin ukrainaa ei kohta ole enää nykysenkaltaisenaan. Me ei tiedetä mitä on Kremlin suunnitelmat ukrainan tai minkään muun suhteen. Putinilla on missio mitä se on suorittamassa ja se sen tavalla tai toisella tekee. Ei se ole tyhmä jätkä vaikka monissa paikoissa häntä demonisoidaankin. Ei voi olla vajakki jos pystyy toisen valtion ison alueen tuosta noin vain lähes verta vuodattamatta ottaa omakseen niin että kansa (ainakin osa) hurraa, eikä kukaan oikeasti reagoi millään tavalla siihen.

Venäjä on pikkuhiljaa kasvattanut aggressiivista suhtautumistaan naapureitaan kohtaan. Ensin oli Georgia, joka oli vielä aika kaukana NATO-maista, Euroopasta ja niiden intresseistä. Nyt tultii taas vähän lähemmäksi. Missä on seuraava kohde, jos ja kun Venäjä jatkaa tätä linjaa... Ainakin Baltian ja Moldovan (Transnistria) kohdalla on haettu tekosyitä sekä uhiteltu jo pitkänaikaa.

Todennäköisin skenaario NATO:n ja Venäjän välillä olisi pienimuotoinen rajakonflikti, jossa esimerkiksi Venäjä pyrkisi loukkaamaan jonkun NATO-jäsenen rajoja esimerkiksi tulemalla "auttamaan" venäjänkielistä vähemmistöä tai väittämällä jotain maaplänttiä omakseen. Ja lopputuloksena olisi todennäköisesti muutaman Venäjän hävittäjän ampuminen alas ja rajalla vähän ammuskelua puolin ja toisin kuten kävi esimerkiksi Neuvostoliiton ja Kiinan välisessä rajakonfliktissa. Ei suinkaan mikään suursota, koska molemmat osapuolet välttäisivät eskaloitumista viimeiseen. http://en.wikipedia.org/wiki/Sino-Soviet_border_conflict

 

[Sininenporkkana]

Verta vuodattamatta ja kansa hurraa?
Tuhansia ihmisiä on tapettu ja kukaan muu kuin Venäläiset eivät kyllä sille hurraa.

Edit: Tuohon nato-keskusteluun, se on aivan päivän selvää, että Venäjän hyökkäys mihinkään nato-maahan olisi venäjän valtion loppu, ja se loppu koittaisi muutamassa päivässä. Venäjän ja naton asevoimat ovat aivan eri planeetalta suorituskyvyltään.

Krimillä tapettiin tuhansia ihmisiä?

- - - Updated - - -

Lähtee. Mutta vaikka käytäisiin sellainen mielikuvitusleikki ettei lähtisikään, niin haittaako Viroa kuulua NATOon ja huonontaako se Viron turvallisuutta Venäjän suuntaan, että sinne hyökätessä on todennäköistä saada koko NATO päällensä?

Moni pitää vasta-argumenttina NATO:lle tuota "mitäs jos ne ei autakaan". Paremminkin kannattaisi kysyä mitäs jos ne auttavatkin ja mitäs jos Venäjä ei edes uskalla kokeilla onneaan NATO-maata vastaan (mikä on todennäköisin skenaario). Vaihtoehtoina ovat siis joko lähteä ulos ilman sateenvarjoa tai sateenvarjon kanssa, kun sääennusteessa lukee sateen mahdollisuus. Voi toki uskotella itselleen, että ei siellä sada kuitenkaan ja jos sataa, niin se sateenvarjo menee mahdollisesti rikki. Itse en toimisi kuitenkaan niin.



Venäjä on pikkuhiljaa kasvattanut aggressiivista suhtautumistaan naapureitaan kohtaan. Ensin oli Georgia, joka oli vielä aika kaukana NATO-maista, Euroopasta ja niiden intresseistä. Nyt tultii taas vähän lähemmäksi. Missä on seuraava kohde, jos ja kun Venäjä jatkaa tätä linjaa... Ainakin Baltian ja Moldovan (Transnistria) kohdalla on haettu tekosyitä sekä uhiteltu jo pitkänaikaa.

Tottakai olisi venäjän tuho, ja sen venäjä tietää. En mä argumentoi NATOa vastaan, vaan sanoin sen että ei se viides artikla pakota NATO jäsenmaita tekemään mitään, monet vain niin luulevat että se on pakko. Ja todennäköisesti myös NATO maat toteuttavat sen, mutta voivat myös olla toteuttamatta.

Yritän vain sanoa että me ei tiedetä ja ymmärretä mitä peliä Kreml ja Putin pelaa tai mitä ne aikoo, mutta se nyt on lähes satavarma että venäjä ei hyökkää tai aloita sotaa euroopassa, ei ne niin tyhmiä ole.

 

[Mattih3]

Krimillä tapettiin tuhansia ihmisiä?

Itä-Ukrainassa on tapettu tuhansia ihmisiä.

 

[iivili]

Itse oon pitkälti samoilla linjoilla, mutta sillä erolla, ettei kukaan täyspäinen ihminen venäjän johdossa aloittaisi suursotaa, kun perinteisillä aseillä tulisi tulisi turpaan että tukka pölisisi. Ongelma vaan tässä on se, etten ole yhtään varma että venäjän johto on täyspäisten ihmisten hallussa. Ei taida olla enää edes hirveän kaukaa haettua, että Venäjän johtokin uskoisi jo omia valheitaan.

Hyvä lisäys ja olen valitettavasti samaa mieltä.

 

[Kaitsu79]

tämmöstä?
Merkelillä ja Putinilla salaiset neuvottelut - Onko tässä ratkaisu Ukrainan kriisille? | Ukrainan kriisi | Iltalehti.fi

jos pitää paikkansa niin olisi se jonkin sortin rauha ihan hyvä mutta tuossa se nähdään että krim olisi osa venäjää ja sopimuksilla ei vitunkaan merkitystä mitä on joskus kirjoteltu :D ukraina ottaa kuivana kakkoseen ja kaikki taputtaa karvaisia käsiään ja tässä varmaan samalla lakaistaan maton alle tollanen yks lentokone minkä joku losautti taivaalta alas, siinä on 300 viatonta pientä hintaa kun isot pojat vetelee rajoja uusiksi kartalla... ja keitä siellä onkaan kirjoittelemassa kuin molotov ja ribbentrop....

niin ja ukrainassa ei todellakaan ole venäläisiä joukkoja..eihän..eiku...ööö BUSTED!!
http://www.buzzfeed.com/maxseddon/does-this-soldiers-instagram-account-prove-russia-is-covertl