Ukraina ja siitä oppiminen

Tuolla toisessa ketjussa jo mietiskelin, mutta onko Venäjä tässä pahin mörkö? Eikös se Jenkkien varaministeri tms. Sanonut fuck the EU tähän ja ovat varmasti lupailleet sitä sun tätä Ukrainalle, samoin kuin Georgialle. Venäläiset tais salakuunnella noita diplomaattikanaviakin, ties vaikka siellä Obama ja herra X ovat lyöneet jo kättä päälle miten Putinille vittuillaan kun Yanukovych saadaan pihalle.

Kv-lain de facto tulkinta taitaa olla että jos sun intressit ovat uhattuna niin sitten toimit resurssien mukaan. Jenkit on riehunut viimeiset 15 vuotta ympäriinsä, nyt sitten on neukkujen vuoro. Tämä siis vaikuttaa ihan normaalilta vahvan valtion politiikalta. Ja siihen mitä sota-asiantuntijat ovat sanoneet tulevaisuuden sodista (kyber, terrorismi, rdf-tyylistä) on roskaa. Tai ainakin se hyvin yksipuolinen lännen näkemys asiasta. Putin saattaa pistää prikaatit liikkeelle ihan vain sekoittaakseen pakan. Taitaa nyt olla psykologinen aloite siirtynyt itään, tämä harrastettiin paljon kylmän sodan aikana ja mm. Mao teki ihme liikkeitä eri sodissa (luen just Kissingerin on China kirjaa, kehoitan tutustumaan) ja saattoi sillä vastustajan hämmennyksen valtaan.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Ehdottomosta. Entistäkin vahvemmin kannattaa pysyä poissa NATO:sta. Jos liityttäisiin ja maksettaisiin ihan pirusti niin vastineeksi saataisiin tasan ei mitään siinä vaiheessa kun alkaa löytyä löytymään aivan kuten nyt käy Ukrainalle sopimuksista huolimatta.

Mistä sopimuksista? Ukraina ei ole NATOn jäsen.
 
Tärkeimmät opit Ukrainan tilanteesta mielestäni ovat seuraavat:

1) Pidetään huoli Suomen valtion kunnosta. Kitketään se korruptio, mikä on, eikä anneta uuden levitä. Huolehditaan valtion- ja kansantalouden kestävyydestä.
2) Aktiivisesti vältetään vastakkainasettelun syntymistä ja kiihtymistä valtaväestön ja vähemmistöjen (myös venäläisvähemmistön) kanssa.

Näiden tarkoituksena on estää Suomea päätymästä siihen sisäpoliittiseen tilanteeseen, joka teki Ukrainasta haavoittuvan nyt.

Olen aiemmin ollut epävarma Nato-jäsenyyden suhteen, mutta alan kallistua sen kannalle. Asiaan vaikuttaa toki ne turvatakuut, joista kaikki puhuvat. Olennaista minusta on myös se, että Suomen puolustusvoimissa ei ole enää pitkän rauhanjakson jälkeen muuta kuin teoreettista sodan tuntemusta. Ei ole hyvä, jos organisaation ensimmäinen tulikaste tapahtuu kaikki pelissä.
 
Minun mielipiteeni:

Tällä hetkellä ratkaiseva kysymys on että miten Putin, Obama ja kumppanit saavat tämän päätökseen menettämättä kasvojaan. Putin ei peräänny ennenkuin saadaan joku sopimus missä Venäjä on "voittaja".

Miksi Venäjäkään haluaisi riskeerata talouttaan. Mutta jos tämä tilanne menisi täysin epätodennäköiseen tilanteeseen eli sotaan, siinä varmaan kävisi näin.
USA ei lähde mukaan, he kyllä boikotoivat Venäjää ja tulevat talouspakotteisiin mukaan. CIA kautta he kyllä rahoittaisivat Ukrainaa. Obama ei saa sotatoimia läpi millään koska ketään ei jenkeissä kiinnosta Ukraina.
NATO ei lähde mukaan koska Ukraina ei ole jäsen.
EU tuomitsee, boikotoi ja tekee talouspakotteita mutta sotiin ei lähdetä.

Eli siis jatketaan linjalla että kirjoitellaan vihaisia kirjeitä YK:lle.

Ainoa keino millä muut valtiot tulisivat sotimaan on että Venäjän pitäisi hermokaasuttaa lastensairaaloita tai käyttää ydinaseita. Ei tule tapahtumaan ikinään.
 
Venäjä se tässä vaan liittää "sudettialueita" itseensä. Ei mitään hätää niin kauan, ku eivät hyökkää Puolaan.
 
Ettei totuus unohtuisi,ketä/ketkä jenkkiapinat on tämänkin pistänyt alulle,ja nyt huudellaan länsi"lehdistön" sivuilla niin suurena ja koppavana, maailmapoliisilla on itsellään lusikat sopassa mukana :

American exceptionalism has gone into overdrive with stern warnings from US President Barack Obama to Russia to respect Ukrainian sovereignty and to not destabilize the region.

By "American exceptionalism" we mean Washington's seemingly unlimited capacity for exceptional arrogance and double think.

Obama has not yet accused Russia outright of "military invasion" in the crisis-torn country, but that was the clear inference from his weekend press conference. In a veiled threat of military confrontation, the American president warned that there would be "costs" for Moscow.

"Any violation of Ukrainian sovereignty and territorial integrity will be deeply destabilizing and the US stands with the international community to affirm that there will be costs [for this violation]," said Obama in a hastily arranged media statement in Washington on Friday.

The White House is obviously rattled by reports of Russian troop movements across Ukraine's southern Crimean Peninsula. Moscow says that its military presence in the autonomous Crimean republic of Ukraine is fully in accord with a long-standing legal agreement to have its soldiers stationed there as part of its Black Sea naval base.

That agreement was renewed in 2010 between Moscow and Kiev for a further 20 years, affording Russian military presence in the Crimea, particularly the naval base at Sevastopol, which is headquarters for Russia's Black Sea fleet.

Russian ambassador to the United Nations Vitaly Churkin denied that Russia had invaded Ukraine's territory and said, "We are operating under this agreement [with Ukraine]."

Events in Crimea took on a chaotic twist in recent days when unknown armed men took over the local parliament and the Russian flag was hoisted. There were also other reports of large troop deployments at the main civilian airport and other facilities. Soldiers were not wearing identifiable uniforms, but there were unconfirmed reports that armored vehicles bore Russian military insignia.

Under the existing military lease of the naval base at Crimea's Sevastopol, Russia is permitted to station thousands of troops on the Peninsula, and Moscow has in the past routinely engaged in maneuvers there.

However, it is stretching naivety to believe Moscow's claims that the recent surge in military movements is merely "routine". The Crimean activity coincides with other large-scale mobilization of Russian troops as well as military aircraft on Russia's broader border with Ukraine.

But here's the laughable irony of Obama's protestations. The latest apparent Russian military moves follow months of US-sponsored destabilization in Ukraine. This illegal and covert American interference has trampled all over Ukrainian sovereignty, which ironically Obama is now accusing his Russian counterpart Vladimir Putin of doing.

Since Ukraine spurned a tentative trade agreement with the European Union at the end of last November, street protests have escalated in the Ukrainian capital, Kiev. Washington and its European allies, including Britain, France and Germany, have done everything to escalate these protests, from high-profile political statements to clandestine military infiltration through the organs of the CIA. The demonstrations in Kiev quickly took on a quasi-military character with sinister fascist elements using firearms and other forms of violence to seize and occupy government buildings. That rapidity betrays the pre-meditated external nature of the "protests".

There are reliable reports that many of the deaths in clashes between Ukrainian police and protesters were actually caused by Western-backed provocateurs and snipers in a deliberate attempt to inflame the crisis. Washington has infiltrated Ukraine with the CIA and a myriad other so-called "non-governmental organizations" since the early 1990s - with the objective of agitating regime change in the former Soviet Republic.

US State Department official Victoria Nuland recently disclosed that Washington has "invested" some $5 billion in "promoting democracy" (that is, subversion and sedition) in Ukraine over the past two decades.

The crisis came to a head when the embattled elected Ukrainian President Viktor Yanukovych fled suddenly from his office last week and went into exile in Russia. The Ukrainian parliament has since been taken over by his Western-backed opponents and a new interim government installed. Washington and Brussels swiftly moved to recognize this so-called new authority in Kiev, but Russia, with sound legal reasoning, has denounced the sacking of the elected Yanukovych and his government as a coup d'état.
The turmoil in Ukraine has therefore all the hallmarks of a Washington-led regime-change operation. Needless to say that is a wholly criminal interference that makes a mockery of international law. The ultimate target of this meddling, as has been brazenly stated over many years since the early 1990s by Zbigniew Brzezinski and other US imperial planners, is the destabilization of Russia itself.

Risibly, Washington's new puppet president in Kiev, Oleksandr Turchynov, has now accused Russian forces of "seizing and capturing" the regional parliament and other government buildings in Ukraine's southern Crimea. This complaint comes from political agitators who used violence and other crimes, including the murder of policemen, to seize government buildings in Kiev, culminating in the ousting of an elected president.

In all this, Russian President Vladimir Putin has maintained a cagey silence. But the Russian leader knows only too well the depth of American deception and hypocrisy, and Washington's covert agenda for regime change - an agenda which is being ruthlessly pursued against Russia's Arab ally, Syria.
For now, Moscow seems to be effecting an air of calm legality and playing by the rules, citing that its troops in Crimea are part of its bilateral military agreement with the Ukraine.

But, off the record, the Americans know that what Putin is really saying is this: "You want to break the law, well, OK, we can break it too. Now back off!"

Rules of sovereignty and international law are out the window, and it is Washington and its European puppets who threw all norms out that window with their incessant, illegal interference in Ukraine. Ukrainian territory, and its centuries of shared history, is a vital interest for Russia.

Putin is entirely right to lay down an unspoken military marker to Washington over Ukraine, just like he did when the Americans tried to mess militarily with South Ossetia in 2008 through its NATO proxy, Georgia.

American exceptionalism of arrogance and lawlessness does not understand the language of diplomacy. The only language it responds to is blunt force talking back to force.
 
Jos ymmärsin oikein, niin Ukrainan armeijan liikekannallepano alkoi tänä aamuna. Kauanhan menee aikaa että saavat kaikki joukot liikkeelle?

Eivät ikinä. Maa on kohtuu sekavassa tilanteessa jolloin osapuolten on hankala tietää kuka käskee ja mitä käskee. Armeija on kovassa alennustilassa johtuen maan surkeasta taloudesta eikä resursseja todennäköisesti ole raahaamaan miehiä riviin elleivät vapaaehtoisesti tule.

Mielenkiintoista nähdä haluaako venäjä käyttää voimaa myös sisämaassa. Kykeneekö venäjä estämään Ukrainan joukkojen kokoamisen ja liikehdinnän? Onko sillä kykyä tuhota lentokentät, sillat ja kommunikointikeskukset. Onko Venäjän kyky ilmatoimintaan kohentunut Georgian konfliktin jälkeen vai ratkaistaanko kaikki edelleen perinteisin maavoimin. Oleellisia pointteja myös suomen puolustuskykyä mietittäessä.
 
Eivät ikinä. Maa on kohtuu sekavassa tilanteessa jolloin osapuolten on hankala tietää kuka käskee ja mitä käskee. Armeija on kovassa alennustilassa johtuen maan surkeasta taloudesta eikä resursseja todennäköisesti ole raahaamaan miehiä riviin elleivät vapaaehtoisesti tule.

Mielenkiintoista nähdä haluaako venäjä käyttää voimaa myös sisämaassa. Kykeneekö venäjä estämään Ukrainan joukkojen kokoamisen ja liikehdinnän? Onko sillä kykyä tuhota lentokentät, sillat ja kommunikointikeskukset. Onko Venäjän kyky ilmatoimintaan kohentunut Georgian konfliktin jälkeen vai ratkaistaanko kaikki edelleen perinteisin maavoimin. Oleellisia pointteja myös suomen puolustuskykyä mietittäessä.

Just tv:ssä haastateltiin jotain kaveria Ukrainasta. Meinasi että Venäjä ei saisi hyökätä kun Ukrainalla ei ole ydinasetta, sotavoimat on heikossa jamassa ja muutenkin tilanne on sekava. No siinähän tuli nimenomaan ne syyt miksi Venäjä hyökkää! Tämä nyt vaan on meidän rakkaan naapurin tyyli. Heikointa ja haavoittuvinta vedetään turpaan ja sitten ollaan kovaa jätkää kun taas tuli voitto.
 
Minusta mielenkiintoisinta jupakassa on nähdä se mitä Nato päättää tehdä. Ratkennee jo tänään Brysselin palaverissa...

Ei tule tekemään mitään koskaUkraina ei ole NATO:n täysvaltainen jäsen. Ainoastaan rauhankumppani, joten emme pääse seuraamaan, toteutuisiko 5. artikla.

Ukraina , NATOn rauhankumppani, kuten Suomikin... ei tule saamaan apua. Mitähän maailmalla pitää tapahtua, ennenkuin Suomessa NATO-keskustelu poistetaan vanhoista poteroistaan?
 
Minun mielipiteeni:

Tällä hetkellä ratkaiseva kysymys on että miten Putin, Obama ja kumppanit saavat tämän päätökseen menettämättä kasvojaan. Putin ei peräänny ennenkuin saadaan joku sopimus missä Venäjä on "voittaja".

Miksi Venäjäkään haluaisi riskeerata talouttaan. Mutta jos tämä tilanne menisi täysin epätodennäköiseen tilanteeseen eli sotaan, siinä varmaan kävisi näin.
USA ei lähde mukaan, he kyllä boikotoivat Venäjää ja tulevat talouspakotteisiin mukaan. CIA kautta he kyllä rahoittaisivat Ukrainaa. Obama ei saa sotatoimia läpi millään koska ketään ei jenkeissä kiinnosta Ukraina.
NATO ei lähde mukaan koska Ukraina ei ole jäsen.
EU tuomitsee, boikotoi ja tekee talouspakotteita mutta sotiin ei lähdetä.

Eli siis jatketaan linjalla että kirjoitellaan vihaisia kirjeitä YK:lle.

Ainoa keino millä muut valtiot tulisivat sotimaan on että Venäjän pitäisi hermokaasuttaa lastensairaaloita tai käyttää ydinaseita. Ei tule tapahtumaan ikinään.

Ulkopoliittisen instituutin johtajaa Mika Aaltoilaa haastateltiin äsken YLEn kanavalla radiossa. Oli aika kovaa tekstiä, mm. "Venäjä on etupiiriajattelussaan siirtymässä Neuvostoliiton aikaan ja mm. Virossa (jossa hän juuri nyt on) ollaan todella huolissaan tilanteesta."
 
Bhrwg47CYAAquaY.jpg:large
Mikäs tuola on ollessa tällä hetkellä Venäläissotilailla:pano:
 
Vaikkakin Natolla EU:lla tai USA:lla ei ole juurikaan mitään milla uhitella Venejää, niin tuohon Nato keskusteluun olisi hyvä mainita Puola. Puolalla on paljon maarajaa Ukrainan kanssa ja on Naton jäsen. Mikäli sota, jossa toden teolla rautaa lentää, niin Ukrainen rajamaat ovat todellakin varpaisillaan.

Hemmetin odottava tilanne. Mitä Venäjä tekee seuraavaksi? Mitä Venäjä haluaa Ukrainasta, muuta kuin turvata omien kansalaisten oltavat? Pakko olla Putinilla muutakin mielessä...
 
Ettei totuus unohtuisi,ketä/ketkä jenkkiapinat on tämänkin pistänyt alulle,ja nyt huudellaan länsi"lehdistön" sivuilla niin suurena ja koppavana, maailmapoliisilla on itsellään lusikat sopassa mukana :

Lähde tähän olis kiva saada mutta kolikon toinen puoli on varmasti enemmän tai vähemmän tämän näköinen. Itse en kyllä usko puoliakaan :)
 
Ettei totuus unohtuisi,ketä/ketkä jenkkiapinat on tämänkin pistänyt alulle,ja nyt huudellaan länsi"lehdistön" sivuilla niin suurena ja koppavana, maailmapoliisilla on itsellään lusikat sopassa mukana :

Kas vain, desantti Johan Bäckman on saapunut viimein myös Pakkikselle.
Äläkä tietenkään unohda siionistien ja Israelin osuutta tilanteeseen sekä chemtrailien ja HAARPin vaikutusta ihmisen aivoaaltoihin. Onneksi paksu kerros fooliota pään ympärillä auttaa.

Toisinsanoen: voi vittu mitä paskaa laitat tänne... Ukrainan kansa tympääntyi 50 miljardia valtion kassasta kavaltaneeseen ihmiskyrpään, joka Venäjän maksettuna sätkynukkena torjui ukrainan kansan enemmistön toivoman vapaakauppasopimuksen EU:n kanssa. Tämä oli viimeinen naula Yanukovitchin arkkuun mielenosoittajien tappamisen jälkeen ja parlamentti, hänen oma puolueensa mukaanlukien, äänesti kaverin vittuun täysin laillisesti ja aiheesta. Länsimaiden, USA tai illuminatin salaliittoa tässä kaivattu mihinkään, vaan kyllä Venäjä ihan itse keitti soppansa tukemalla tuommoista paskiaista kuin Yanukovitch eikä nyt voi hyväksyä, että tuli sössittyä pahemman kerran ja lähti kaivamaan kuoppaa vielä syvemmäksi sotilaallisella väliintulolla.
Ukrainassa on edelleen vallassa tismalleen sama demokraattisesti valittu parlamentti kuin ennen tätä kriisiä, joten väitteet vallanvaihdosta/kaappauksesta on sen perusteella täyttä sontaa. Ainoastaan Yanukovitch on erotettu laillisesti tehtävistään.
 
Toisinsanoen: voi vittu mitä paskaa laitat tänne... Ukrainan kansa tympääntyi 50 miljardia valtion kassasta kavaltaneeseen ihmiskyrpään, joka Venäjän maksettuna sätkynukkena torjui ukrainan kansan enemmistön toivoman vapaakauppasopimuksen EU:n kanssa. Tämä oli viimeinen naula Yanukovitchin arkkuun mielenosoittajien tappamisen jälkeen ja parlamentti, hänen oma puolueensa mukaanlukien, äänesti kaverin vittuun täysin laillisesti ja aiheesta. Länsimaiden, USA tai illuminatin salaliittoa tässä kaivattu mihinkään, vaan kyllä Venäjä ihan itse keitti soppansa tukemalla tuommoista paskiaista kuin Yanukovitch eikä nyt voi hyväksyä, että tuli sössittyä pahemman kerran ja lähti kaivamaan kuoppaa vielä syvemmäksi sotilaallisella väliintulolla.
Ukrainassa on edelleen vallassa tismalleen sama demokraattisesti valittu parlamentti kuin ennen tätä kriisiä, joten väitteet vallanvaihdosta/kaappauksesta on sen perusteella täyttä sontaa. Ainoastaan Yanukovitch on erotettu laillisesti tehtävistään.

Hyvin on sutkin aivopesty. Köyhä kansa haluaa vapautua venäläisen diktaattorin sorrosta... Kannattaa miettiä ketkä kaikki ovat olleet vallassa 2000-luvulla ukrainassa niin huomaat ettei Yanukki ole tätä soppaa yksin keittänyt, saatat myös huomata ettei ole niin venäjämielinen kuin mediassa annetaan ymmärtää. Kannattaa myös perehtyä siihen mitä EU tarjosi ja mitä Venäjä tarjosi, aika moni valtionpäämies olisi hyväksynyt venäjän tarjouksen. En tiedä ukrainan laista kovin tarkasti mutta käsittääkseni se ei mahdollista sitä että parlamentti noin vain äänestää presidentin pois virasta.

En jaksa miettiä kenen salaliitto on aiheuttanut mitäkin mutta kannattaa ottaa pää pois perseestä ja katsella ympärilleen ;)
Luuletko muuten että esim Tymoshenko on vaurastunut reilulla pelillä?
 
Jos suomella baltian mailla ukrainalla olisi ydinaseita niin ne takaisivat rauhan.. jos rajan yli tulisi sotilaita vastaisimme ydinase iskulla, hullu ajatus mutta rauha olisi.

Ydinaseet takaisi rauhan pienille venäjän naapurimaille.
 
Back
Ylös Bottom