UFC 167 GSP vs Hendricks **SPOILERS**

[Karhuherra]

Kyllä kansa tietää, tai sitten ei, mutta käykääpä ottamassa kantaa äärivirallisessa äänestyksessä, kumpi voitti tittelimatsin. En tiedä, onko täällä jo ollut, mutta siellä linkin takana myös arvostelutuomareiden eräkohtaiset pisteet.

 

[kake222]

Uudestaan katsottuna eka erä tasainen, toka Hendricks, kolmas GSP, neljäs Hendricks ja vika GSP. Ota tosta nyt sit selvää

 

[Sarg3]

Tässä matsissa tulikin esille se, mikä on eräsysteemin suurin ongelma. GSP voitti mielestäni erät 1, 3 ja 5, mutta suhteellisen tiukasti. Johny sen sijaan voitti erät 2 ja 4, mutta selvemmillä marginaaleilla. Johny myös antoi enemmän painavia osumia ja oli painitilanteissa usein vahvempi osapuoli.

Jos ottelua katsoo kokonaisuutena, Johny voitti. Tämän hetken systeemi on kuitenkin eräpohjainen ja sillä periaatteella GSP:n voi sanoa voittaneen.

Mielestäni tilanne vaatii välittömän revanssin. Mikäli GSP aikoo nyt miettiä elämäänsä määrittelemättömän ajan, vyö täytyy laittaa jakoon. Ei sitä voi vyön kanssa lähteä miettimään että jatkaako vai ei.

Roryn häviö ilahdutti. Lawler oli kovassa iskussa ja oli saada lopetettua matsin, mutta ei harmi vain tällä kertaa onnistunut. Roryn itkupotkuryntäys häkistä ulos oli kuitenkin mukavaa katsottavaa.

Sonnen petti pahemman kerran. Rashad jyräsi läpi, eikä jättänyt mitään sanottavaa.

 

[Toohard]

GSP 1,3,5! Katsokaa ja olkaa ihmisiksi!

Ite sain kanssa 1, 3 ja 5 GSP:lle. Hendrickshän noista kahdesta oli parempi tappelemaan, mutta eräpisteytyksen mukaan GSP:n matsi.

Ekassa erässä GSP:llä oli alun alasvienti ja giljotiini yritys. Sitten lopun yläpotku, joka näytti aivan helvetin voimattomalta, ja jonka läpi hendricks käveli kuin ei mitään. Vastaan Hendricksin kyynerpäät, kun george koitti viedä alas? Tai siinä Hendricksillä olla muutama hyvä polvikin, mutta mutta... Pakko kai se on eka nähdä GSP:lle....

Oli muuten kyllä todella huono esitys GSP:ltä. Kaikki elementit, jotka tekee siitä hyvän ottelijan, puuttui tästä matsista. Alasviennit oli hitaita (paitsi ekan erän ensimmäinen lähti nätisti), pysty näytti aika surkealta (onko noista sen lyönneistä kadonnut nopeutta?), pää ei liiku ollenkaan. En jaksa uskoa, että Hendricks on noin hyvä ottelija. Ennemminkin Georgen tyyli otella on mennyt ihan puskiin.

 

[hakamaka]

vähän sama kun gusse-matsissa, mestari pitäis voittaa selkeesti ja nähtävästi osa tuomareista ei nähny olevan sellainen. Mielestäni hendricks otteli kuitenkin paremmin.

 

[Jorgen]

Vittu mitä paskaa... GSP:n naama puolukkahilloilla ja decision riisto tuomariston aivopieruilla

 

[Puhun]

Jaahas. Hendricks vei erät 1, 2, 4 selvästi. GSP vei viidenen ja kolmas oli tasainen. Huomattavasti pahempi ryöstö kuin Gus-Jones tai Melendez-Henderson.

Olet väärässä. Ensimmäistä erää ei saa kummallekaan selvästi ja itse olisin sen laittanut tasan. Johny sai polvia Georgesin reiteen, Johny sai muutaman kyynärpään, joiden tehoa Rogan liioitteli huomattavasti, kumpikin sai alasviennin ja Georges sai lukon, johon Hendricks oli selvästi taputtamassa, mutta Georges päästi kriittisellä hetkellä irti.
Georges sai myös iskuja ensimmäisessä erässä ja muistaakseni sai yläpotkunkin iskettyä.
Ensimmäinen erä oli kaikkea muuta kuin selvä.

- - - Updated - - -

vähän sama kun gusse-matsissa, mestari pitäis voittaa selkeesti ja nähtävästi osa tuomareista ei nähny olevan sellainen. Mielestäni hendricks otteli kuitenkin paremmin.

Mielestäni tämä oli tasaisempi kuin Gustafssonin ottelu, jonka Gustafsson mielestäni vei.

 

[mskomu]

Minkälaisia pisteytyssääntöjä ihmiset muuten ehdottaisivat? Nykyinen ei tunnu oikein toimivan (varsinkaan 3 eräisiin) vapaaottelussa. Jos tasaisia eriä alettaisiin tuomitsemaan tasureiksi, niin 3-eräisissä saattaisi tulla aika paljon tasureita, joista fanit eivät tykkää ja 3:n ottelun vuosivauhdilla ne olisivat varmasti urheilullisessakin mielessä hieman hankalia. Se voisi toimia, että tasurin tullessa oteltaisiin vielä 1 ylimääräinen erä ja tuohon voisi laittaa vielä semmoisen säännön, että sitä ei voi tuomita tasan.

 

[Mikki77]

^Sitä pisteytysarsenaalia pitäisi alkaa käyttää.

1 GSP 10-9
2 John 10-8
3 GSP 10-9
4 John 10-8
5 GSP 10-9
Decision John 47-46

Ongelma ratkaistu!

 

[Puhun]

Minkälaisia pisteytyssääntöjä ihmiset muuten ehdottaisivat? Nykyinen ei tunnu oikein toimivan (varsinkaan 3 eräisiin) vapaaottelussa. Jos tasaisia eriä alettaisiin tuomitsemaan tasureiksi, niin 3-eräisissä saattaisi tulla aika paljon tasureita, joista fanit eivät tykkää ja 3:n ottelun vuosivauhdilla ne olisivat varmasti urheilullisessakin mielessä hieman hankalia. Se voisi toimia, että tasurin tullessa oteltaisiin vielä 1 ylimääräinen erä ja tuohon voisi laittaa vielä semmoisen säännön, että sitä ei voi tuomita tasan.

Kun entisajan nyrkkeilijöitä katsoo, niin siellä on kavereilla parhaimmillaan 30 tasuria, eivätkä ne ketään haitanneet. Enemmän haittaa juuri tälläiset arvotut erät.

 

[Jm1]

^Sitä pisteytysarsenaalia pitäisi alkaa käyttää.

1 GSP 10-9
2 John 10-8
3 GSP 10-9
4 John 10-8
5 GSP 10-9
Decision John 47-46

Ongelma ratkaistu!

Ei nyt kyllä ihan menneet 10-8 kriteerien mukaan nuo pari erää:lol2:


Johny Hendricks ‏@JohnyHendricks3h

Man hands are a little sore after last nights fights. But u should see the other guy lol. pic.twitter.com/3bEGnYdOSm

 

[AndyS]

Minkälaisia pisteytyssääntöjä ihmiset muuten ehdottaisivat? Nykyinen ei tunnu oikein toimivan (varsinkaan 3 eräisiin) vapaaottelussa. Jos tasaisia eriä alettaisiin tuomitsemaan tasureiksi, niin 3-eräisissä saattaisi tulla aika paljon tasureita, joista fanit eivät tykkää ja 3:n ottelun vuosivauhdilla ne olisivat varmasti urheilullisessakin mielessä hieman hankalia. Se voisi toimia, että tasurin tullessa oteltaisiin vielä 1 ylimääräinen erä ja tuohon voisi laittaa vielä semmoisen säännön, että sitä ei voi tuomita tasan.

Mielestäni Suomen Vapaaotteluliiton nykyiset säännöt ovat parhaat mitä tiedän. Niillähän Hendricks olisi tietysti voittanut.

 

[AndyS]

Mutuilua:
Fightmetric-tilastot videolta (?) ja kolme pistetuomaria ympäri häkkiä, joista yksi on "väkisinkin" väärässä kulmassa tilanteeseen, eikä näin välttämättä näe tilannetta oikein. --> esim. ensimmäisen erän Hendricksin kyynärpäiden osumat on saattanu jäädä joltain näkemättä tehokkuuden osalta ja on tulkinnut GSP:n tilanteessa aktiivisemmaksi (haki alasvientiä).

Jotenkin näin voisi ehkäpä voisi selittää tuomareiden erilaisia näkemyksiä...ehkä. Tiukka matsi oli, ensi kerralla ei mene pisteille.

Itse olen tuomaroinut kohtuullisen määrän amatööripotkunyrkkeilyotteluita ja siinä nimenomaan lasketaan osumia. Tuomarien pisteet eivät käytännössä koskaan ole aivan samat vaikka hyvillä tuomareilla piste-ero on yleensä jokseenkin samaa luokkaa. Kukaan tuomari ei koskaan voi nähdä kaikkia osumia, koska osa osumista tulee pakosti aina sellaisesta kulmasta, että sitä ei voi nähdä että menikö se perille vai osuiko suojaukseen. Siksi tuomarin antamat osumapsiteet ovat aina pienemmät kuin osumien todellinen määrä. Lisäksi matseissa on aina lukuisa määrä osumia, jotka ovat siinä rajalla, että ovatko ne riittävän kovia hysäksytyiksi osumiksi. Niissä aina joku tuomari antaa pisteen ja joku toinen ei.

Missään tapauksessa homma ei mene niin että jos jossain fightmetricsin tilastossa lukee että osumat ovat 27-26 niin se olisi joku Jumalan Totuus ja tuomarit ovat tuominneet erän väärin. Millä perusteella fightmetricsin pisteyttäjä osaa sanoa paremmin kuin arvostelutuomari jostain rajatapaus-osumasta oliko se riittävän voimakas? Ja toisesta kulmasta katsottuna osumat voivat ihan hyvin mennä vaikka 23-25 toisin päin.

 

[Volttikoira]

Minkälaisia pisteytyssääntöjä ihmiset muuten ehdottaisivat?

Minusta kaikkein järkevin ratkaisu on myös yksinkertaisin. Puhun nyt Priden tavasta arvostella ottelut kokonaisuuden, ei erien perusteella. 10 pisteen systeemistä on louskutettu kyllästymiseen asti, mutta tämä ottelu teki taas harvinaisen selväksi järjestelmän heikkoudet. Tuskin kukaan voi väittää etteikö Hendricks olisi saanut ottelun aikana selkeästi enemmän vahinkoa aikaan, mutta pistesysteemin kautta tarkasteltuna se on yks' hailee, kun vain erävoitot merkkaavat jotain. Ottelun arvioiminen kokonaisuutena olisi simppeli, elegantti ratkaisu.

Omisin Pridestä myös välittömästi korttisysteemin pisterangaistusten sijaan. Tuntuu siltä että verkkoon tarttumisesta ja haaroihin potkimisisesta seuraa aniharvoin muuta kuin tuomarin nuhtelut. Korttisysteemissä ensimmäisestä tahattomasta rikkeestä tulisi keltainen kortti ja mikäli rike toistuu, punainen. Tämä selkeyttäisi tuomareidenkin työtä, kun ei tarvitsisi miettiä missä vaiheessa kehtaa ottaa pisteen pois.

 

[thyani]

Olisiko joitain sellaisia tekniikoita mahdollista sallia, jotka eivät lisäisi isosti loukkaantumisia, mutta ottelun jatkamishalut laskisivat?

Käytössä on kuitenkin jo 25 minuuttia. Jos kamppaillaan, niin kyllä siinä ajassa tulisi paremmuudet saada järjestykseen.
"Oikeaa ja realistista" taistelua harva haluaa nähdä, mutta jos sellaista yritetään simuloida, niin en usko että hyvänä ratkaisuna toimisi toisenlainen pisteiden kirjaaminen paperille.
Melko iso osuus on kellolla ja paperilla....vika on joko siinä miten niitä käytetään tai siinä kuinka paljon. Epäselvät lopputulokset syövät ainakin omaa mielenkiintoani. Ehkäpä myös
urheilijoiden.

 

[finfighter]

Katsoin vielä itsekkin tuon ottelun uudestaan läpi kahteen kertaan ja edelleen saan 1,3 ja 5 erän gsp:lle. Ensimmäinen erä oli tasainen, mutta gsp mielestäni vie sen, koska Hendricksin iskut tulivat pääasiassa clinchistä , mutta pystyssä gsp osui enemmän ja alasviennin jälkeen pääsi yrittämään lukkoa kun taas Hendricksin alasviennissä ei tapahtunut mitään vaan gsp nousi sieltä nopeasti pystyyn. 2 ja 4 erä meni selkeästi haastajalle, mutta 3 ja 5 taas mestarille, joten ihan oikea tuomio.

 

[Phenom]

Mielestäni Suomen Vapaaotteluliiton nykyiset säännöt ovat parhaat mitä tiedän. Niillähän Hendricks olisi tietysti voittanut.

Samaa mieltä, mutta nythän Suomessakin ollaan käsittääkseni siirtymässä näihin samoihin surkeisiin pisteytyssysteemeihin. Meillä vielä otellaan paljon 2-eräisiä matseja, joten tasureita voipi olla tulossa jokunen....

 

[178]

Nyt on päivän selvää, ettei enää kehässä GSP:tä nähdä. :D

Retirement!


Hendricksille jäi luu käteen ja sillä vaan tonkimaan vaikka Danan anaalia.

 

[Mauler>Bones]

UFC:lla pyyhkii varsin mukavasti tällä hetkellä. Tulossa on mahdollisesti kolme megaluokan rematchia eli Silva vs Weidman, Jones vs Gus ja GSP vs Hendricks. Kaikkien noista voisi olettaa myyvän todella hyvin ppv:tä.

 

[finfighter]

Nyt on päivän selvää, ettei enää kehässä GSP:tä nähdä. :D

Retirement!


Hendricksille jäi luu käteen ja sillä vaan tonkimaan vaikka Danan anaalia.

Rematch tulossa. Dana ja Lorenzo selvitti gsp:n ongelmia ja kyseessä ei ollut eläköityminen vaan jokin muu ongelma, joka hoidetaan.