Katsoin matsin nyt vielä uudelleen, ilman selostusta, jotta Roganin kommentointi ei pääsisi vaikuttamaan arviointiin. Heti ensimmäisen erän jälkeen voin sanoa että muistin väärin, ei todellakaan selkeä erä Hendricksille. Molemmille yksi alasvienti, joista ei juuri mitään saatu aikaan, iskuja vaihdeltiin tasaisesti. Tämän lisäksi GSP:llä tuo giljotiiniyritys, joka nyt ei suurempia ongelmia aiheuttanut Hendricksille. Todellakin voi tuomita erän kummalle tahansa, tasuri ei myöskään huono vaihtoehto, harmi että todella vähän pisteytetään eriä tasan tällä hetkellä. 2. erässä ei oikeastaan epäselvyyttä, Hendricks osui enemmän ja kovemmilla osumilla, 10-9 Johnylle. 3. erässä GSP osui selvästi enemmän, toisaalta Hendricks sai alasviennin erän lopussa, jolla ei tosin mitään tehnyt. Tässä vaiheessa ainoastaan 2. erä oli helppo pisteyttää, ei todellakaan vääryys laittaa 1. ja 3. GSP:lle. 4. erä mattohallinnan ja osumien perusteella Johnylle mielestäni aika selvästi. Tilanne mahdollisesti tässä vaiheessa 38-38. 5. erä jälleen tasaista, GSP:lle pari alasvientiä, joiden jälkeen Johny nousi heti ylös. Sen lisäksi tasaista iskujenvaihtoa pystyssä ja häkkiinnojailua puolin ja toisin.
Hendricks vei kaksi erää selvästi mielestäni, kolme muuta erää olivat paljon tasaisempia, mutta niiden kaikkien merkitseminen GSP:lle ei todellakaan ole mahdotonta. Siksi mielestäni kyseessä ei ollut mikään ryöstö tai oikeusmurha, kun ottelu tunnetusti arvioidaan eräkohtaisella arvostelulla. Toki jos ottelua alkaa arvioimaan vaikkapa missikisojen kriteereillä tai kokonaisuutena, joita molempia täällä ketjussa on käytetty, on selvää, että Johny voitti matsin. Matsi käytiin kuitenkin säännöillä, jotka olivat kaikkien tiedossa ennen ottelua, siksi tuomarienkin syyttäminen on mielestäni tässä tapauksessa turhaa. Eräkohtaisen arvostelun ollessa käytössä tuomarit tekivät oikeastaan aika loistavaa työtä, kun pystyivät arvioimaan ottelun ennalta-asetetuilla kriteereillä huolimatta siitä, että kokonaisuutena arvioidessa ottelu olisi ollut helppo tuomita Hendricksille.
On ihan hyvä keskustella siitä, että onko nykyinen järjestelmä optimaalinen. Itsekään en tästä järjestelmästä pidä, ja kyllä tuo voitto GSP-faninakin jätti jotenkin ikävän fiiliksen itselle. Silti nykyisten sääntöjen mukaan päätös oli ihan ok, joskin tasaisessa matsissa ottelun tuomitseminen toisinpäin ei olisi myöskään ollut väärin. Kuten aiemmin sanoin, jos aletaan spekuloimaan, olisiko Hendricks voittanut jos ottelu oltaisiin arvosteltu kokonaisuutena, voidaan miettiä saman tien vaikka sitä, olisiko GSP voittanut selvemmin, jos olisi saanut tehdä polvipotkuja päähän kun Hendricks oli matossa, tai jos erätaukoja ei olisi käytössä, tai jos ei saisi lyödä ollenkaan, tai jos ainoa sallittu isku liike olisikin kurkipotku. Mahdollisuudet jossitteluun ovat rajattomat. Nykysäännöillä mennään, ja niiden kritisoiminen on ihan ok. Tuomareiden haukkuminen on kuitenkin turhaa tässä matsissa, sillä eivät he voi alkaa tuomita otteluita oman mielensä mukaan (vaikka silloin tällöin näin tuntuukin käyvän), vaan täytyy mennä annettujen kriteerien mukaan. Samoin GSP:n kritisointi on aika turhaa, kun hän ei arvosteluun voi mitenkään vaikuttaa. Lisäksi hän selvästi kaikkensa antoi matsissa, enempää ei voida mielestäni vaatia.
