Työehtosopimusneuvottelut (Paperiliitto)

[Aimo]

Äärimmilleen viedystä kapitalismista historia sen sijaan tuntee lukuisia esimerkkejä. Feodaalitalous, maaorjuus ym.

Höpöhöpö. Otahan ensi selville, mitä termi pitää sisällään, ennenkuin alat sitä naulaamaan kirkon oveen.

 

[Kakku]

Koitetaan taas kerran vääntää rautalangasta: tätä ketjua ei aloitettu haukkumaan paperimiehiä, väittäisin että itse en ole koskaan aiemmin ottanut minkäänlaista kantaa koko paperimiesten tilanteeseen.
Suomalainen paperimies:

kapitalisti, mitä tulee teollisuustyön palkkaukseen verrattuna esim. ns. kunnalliseen sektoriin

sosialisti, mitä tulee paperimiesten palkkoihin verrattuna omistajien tuloihin tai korkeakoulutettujen palkkoihin

"ei kuulu mulle" -mies, mitä tulee paperimiesten palkkoihin verrattuna muiden teollisuuden alojen työntekijätason palkkauksiin

solidaarisuuden kannattaja, mitä tulee muiden teollisuuden alojen tukitoimiin paperimiesten palkkojen hyväksi

porvari, mitä tulee elintasoon

duunari, mitä tulee työmoraaliin.

Et hauku, mutta haukut kumminkin. Mä kerron paapalle. :itku:

 

[Pecman]

Suomalainen paperimies:

kapitalisti, mitä tulee teollisuustyön palkkaukseen verrattuna esim. ns. kunnalliseen sektoriin

sosialisti, mitä tulee paperimiesten palkkoihin verrattuna omistajien tuloihin tai korkeakoulutettujen palkkoihin

"ei kuulu mulle" -mies, mitä tulee paperimiesten palkkoihin verrattuna muiden teollisuuden alojen työntekijätason palkkauksiin

solidaarisuuden kannattaja, mitä tulee muiden teollisuuden alojen tukitoimiin paperimiesten palkkojen hyväksi

porvari, mitä tulee elintasoon

duunari, mitä tulee työmoraaliin.

Taisit osua naulan kantaan. :kippis1:

 

[Aimo]

Olin jo toinen jalka punkassa, kun piti vielä palata tuomaan hieman lisäymmärrystä tänne "pahimmille" yksinkertaistajille.

Sijoittajista / omistajista:

Omistajien ainoa tavoite ei ole tuottaa voittoa, vaikka liiketoiminnan ainoa lopullinen tavoite todella onkin voitto. Omistajan kasvot eivät ole pahat. Poikkeuksia toki on. Omistaja luottaa liiketoimintaan ja sen tekijöihin, eli "duunareihin". Omistaja sitouttaa työntekijöitään omalla rahallaan ja palkitsee onnistumisesta. Omistaja elää epävarmuudessa ja luotolla yrityksen työntekijöihin. Omistaja myös kantaa riskin. Kuinka moni täällä omistajia arvosteleva olisi valmis sijoittamaan omaa rahaa pelkästään työntekijöihin perustuvan luoton avulla? Kuinka moni olisi valmis kantamaan riskin työntekijöiden mahdollisten petosten ja väärinkäytösten osalta ja menettämään rahansa? Kuinka moni olisi tämänkin jälkeen valmis luottamaan ihmisiin ja tekemään saman uudestaan päällimmäisenä tavoitteenaan luoda hyvä ympäristö ja toimeentulo luotetuille henkilöille. Minä näköjään olen ja niin on moni muukin omistaja/osaomistaja.

 

[Arsi]

Olin jo toinen jalka punkassa, kun piti vielä palata tuomaan hieman lisäymmärrystä tänne "pahimmille" yksinkertaistajille.

Sijoittajista / omistajista:

Omistajien ainoa tavoite ei ole tuottaa voittoa, vaikka liiketoiminnan ainoa lopullinen tavoite todella onkin voitto. Omistajan kasvot eivät ole pahat. Poikkeuksia toki on. Omistaja luottaa liiketoimintaan ja sen tekijöihin, eli "duunareihin". Omistaja sitouttaa työntekijöitään omalla rahallaan ja palkitsee onnistumisesta. Omistaja elää epävarmuudessa ja luotolla yrityksen työntekijöihin. Omistaja myös kantaa riskin. Kuinka moni täällä omistajia arvosteleva olisi valmis sijoittamaan omaa rahaa pelkästään työntekijöihin perustuvan luoton avulla? Kuinka moni olisi valmis kantamaan riskin työntekijöiden mahdollisten petosten ja väärinkäytösten osalta ja menettämään rahansa? Kuinka moni olisi tämänkin jälkeen valmis luottamaan ihmisiin ja tekemään saman uudestaan päällimmäisenä tavoitteenaan luoda hyvä ympäristö ja toimeentulo luotetuille henkilöille. Minä näköjään olen ja niin on moni muukin omistaja/osaomistaja.

Olisit suosiolla vaan mennyt kokonaan sinne punkkaan.. Minä ainakin kohta menen.

Tuo tarinointisi päti ehkä 1800-luvulla, jolloin "omistajat" olivat rikkaita aatelisia jotka saattoivat olla lempeitä tai ankaria johtajia, mutta tuollaiset metsäjättien kaltaiset, monen kymmenen tuhannen työntekijän yritykset ovat poikkeuksetta osakeyhtiöitä. Osakeyhtiöllä voi olla kymmeniä tuhansia sijoittajia, joille merkitsee yksi asia; osakkeen arvo. Välikäsiä on toki monia, mutta perimmäisenä päättävänä elimenä toimivat osakkeenomistajat, joiden ainoa tavoite on saada tuottoa osakkeillensa. Tietysti työntekijöiden olot välillisesti vaikuttavat tehtaan tuottoon ja tätä kautta osakkeen arvoon, mutta väittäisin ettei yksikään ulkomainen sijoittaja "varta vasten" välitä itse duunarin oloista paskan vertaa.

Nykyajan "omistajat" ovat kasvottomia.

 

[Trifixion]

Mikä ihme saa toiset "duunarit" asettumaan ennemmin pelkkää voittoa tavoittelevan Metsäteollisuuden, kuin yksittäisten työntekijöiden etuja puollustavan Paperiliiton puolelle? Kateus?

Mikä saa Arsin kirjoittamaan tällaista? Tietämättömyys.

Kuullostaako tämä "kohtuulliselta eduista tinkimiseltä"?

Kuulostaa.

Tietysti työntekijöiden olot välillisesti vaikuttavat tehtaan tuottoon ja tätä kautta osakkeen arvoon, mutta väittäisin ettei yksikään ulkomainen sijoittaja "varta vasten" välitä itse duunarin oloista paskan vertaa.

Osakkeenomistajan on välitettävä duunarin oloista, koska duunarin olot vaikuttavat siihen, miten tuottavaa työtä duunari tekee. Jos sillä on pää, olkapää, sormet ja varpaat joka päivä rikki, niin se ei tuota osakkeenomistajalle kovin hyvin.

 

[Kakku]

Osakkeenomistajan on välitettävä duunarin oloista, koska duunarin olot vaikuttavat siihen, miten tuottavaa työtä duunari tekee. Jos sillä on pää, olkapää, sormet ja varpaat joka päivä rikki, niin se ei tuota osakkeenomistajalle kovin hyvin.

Tämäkin ongelma helpottuisi sillä jos eläkeputkea aukastaisiin ja nuorta työvoimaa päästettäisiin hommiin. Toi kahden päivän karenssi ei vaikuta paskaakaan niihin jotka haluaa tosiaan sluibailla, koske heidä sairaslomat ovat pitkiä. Tällä systeemillä esim, rankaistaan minua jolla ei ole yhtään sairaspoissaoloa, mutta kun ihminen olen niin niitä voi joskus tulla.

 

[Arsi]

Mikä saa Arsin kirjoittamaan tällaista? Tietämättömyys.

Kuulostaa.

Loistavasti perusteltu nämä 2 ensimmäistä kohtaa, onnittelen.

Osakkeenomistajan on välitettävä duunarin oloista, koska duunarin olot vaikuttavat siihen, miten tuottavaa työtä duunari tekee. Jos sillä on pää, olkapää, sormet ja varpaat joka päivä rikki, niin se ei tuota osakkeenomistajalle kovin hyvin.

Mutta osakkeenomistajaa ei haittaa vaikka työntekijälle maksettaisiin 3 euroa tunti palkkaa, päinvastoin tällöin osakkeen arvo nousisi jälleen muutaman "pojon". Mutta yhteiskuntaa / jokaista inhimillisesti ajattelevaa ihmistä kiinnostaa (tai ainakin pitäisi kiinnostaa). Eikä nyt enää mitään palkkaväittelyä, se ei ollut jutun pointti. Summa summarum: osakkeenomistajaa ei kiinnosta työntekijän asiat niin kauaa kuin tämä tekee työnsä moitteetta. Aivan sama pääseekö työntekijä esim. joskus matkustamaan ulkomaille, se ei sijoittajaa kiinnosta.

Vielä kertauksena: Tarkoituksena oli osoittaa, ettei sijoittajaa kiinnosta itse työntekijä, vaan tämän työpanos. Ammattijärjestöt ovat taas näistä yksittäisistä työntekijöistä huolehtimista varten.

Edit: Nyt nukkumaan ennenkuin juttu karkaa täydellisesti lapasesta.
.
.
.
.
:piis:

 

[Delmonte]

Sulla on tuossa jo asenteellinen olettamus eli että palkat laskisivat kokoajan alaspäin, mikä voi olla täysin väärä olettamus. Markkinatalous pyrkii tehokkuuteen, joten se myös löytää paperimiehen minimipalkan tehokkaimmin. Olipa siinä matkalla Ahosta, kiinalaisia tai not.

Mikä muu olisi firmalle parempi kuin laskevat palkkakustannukset? Tällä hetkellähän jenkeissä tuolla markkinatalouden kehdossa, elää jo huomattava määrä ihmisiä nälkäpalkalla tai sen alla. Esimerkkeinä palkkaajista esim. Mäkkäri, WalMart (joka muuten on kunnostaunut liittojen vastustajana), tai vaikkapa suuri osa etelän maanviljelijöistä.
Työnantajakin tarvitsee vastavoiman, koska suurimpaan osaan töistä kuitenkin aina löytyy se joka voi tehdä sen vielä vähän halvemmalla ja tällöin se minimipalkkakin löytyy, liitto siis on suurimmalle osalle työntekijöistä hyvä juttu. Yksittäinen duunari on kuitenkin aika heikoilla neuvotellessaan ison firman kanssa. Tilanne on aika pitkälti ota tai jätä. Vai miksi muuten jenkeissä ahtaajat olisivat niin hyvin palkattuja, ellei heillä olisi vahvaa liittoa takanaan? Nämä siis duunari hommissa.

Korkeasti koulutetut ja(/tai) pätevät voivat toki kilpailuttaa yrityksiä ja heidän palkkansa nousevat, jos taidoille on kysyntää, mutta näitä menestyjiä on sitten aika pieni osuus kaikista työntekijöistä. Ei mua välttämättä henkilökohtaisesti välttämättä kiinnosta sellainen työpaikka, jossa joka päivä mun pitää todistaa olevani firman tärkein työntekijä, vaikka se toki firmalle hyvä onkin. Niin onko se sitä minulle?

 

[Ironlife]

Mikä ihme saa toiset "duunarit" asettumaan ennemmin pelkkää voittoa tavoittelevan Metsäteollisuuden, kuin yksittäisten työntekijöiden etuja puollustavan Paperiliiton puolelle? Kateus?

Paperimiesten kiittämättömyys. Surkea työmoraali. Hanskat tipahtaa tiskiin vähän turhan usein. Ei koirakaan pure kättä, joka ruokkii sitä.

Ei herranjestas, ei niitä säästettyjä Euroja teidän palkkoihinne lisätä vaan ne päätyvät yhtiöiden osakkeiden omistajille (suurin osa ulkomaille).

Aivan oikein. Ja niille ne kuuluu. Ei rengeille.

liittoon kuuluu ammattilaisia vähän laidasta laitaan (siivoojat, vartijat, kunnossapito, rakennus ym..). Tietenkin liiton on ajettava näidenkin ryhmien etuja, ja mikäli esim. tuo ulkop. työvoiman käyttö menisi läpi, tietäisi se siivoojille vaihtoehtoisesti kenkää tai kymmenien prosenttien palkanalennuksia.

Kuullostaako tämä "kohtuulliselta eduista tinkimiseltä"?

Kuulostaa 2000-luvulta. Miten tähän tilanteeseen on ylipäänsä päädytty? Täysin käsittämätöntä.

Tietysti työntekijöiden olot välillisesti vaikuttavat tehtaan tuottoon ja tätä kautta osakkeen arvoon, mutta väittäisin ettei yksikään ulkomainen sijoittaja "varta vasten" välitä itse duunarin oloista paskan vertaa.

Jos ostat itsellesi sen paperitehtaan osakkeita, jonka leivissä olet, se ei tuo sinulle päätäntävaltaa yritykseen. Palkattu yritysjohto on näiden osakkeenomistajien edunvalvoja ja vastuussa yrityksen tuloksesta vuosittain aina tilintarkastajien suorittamaan vastuunvapautukseen saakka. Tämän kyseisen johdon tehtävänä on varmistaa tehtaiden tuottavuus ja kannattava toiminta ja näin ollen huolehtia työntekijöiden hyvinvoinnista tämän mahdollistamiseksi, mutta miten käy koiralle, joka puree kättä, joka ruokkii sitä?

Ammattijärjestöt ovat taas näistä yksittäisistä työntekijöistä huolehtimista varten.

Tuleeko se ammattijärjestö sinne työpaikalle asti huolehtimaan yksittäisistä jäsenistään? Sitä varten on se lähin esimies, jonka puoleen kääntyä. Ammattijärjestö ajaa jäsentensä etuja keskitetysti.

Edit: Nyt nukkumaan ennenkuin juttu karkaa täydellisesti lapasesta.

Myöhäistä.

 

[quiz]

Työnantajakin tarvitsee vastavoiman, koska suurimpaan osaan töistä kuitenkin aina löytyy se joka voi tehdä sen vielä vähän halvemmalla ja tällöin se minimipalkkakin löytyy, liitto siis on suurimmalle osalle työntekijöistä hyvä juttu. Yksittäinen duunari on kuitenkin aika heikoilla neuvotellessaan ison firman kanssa. Tilanne on aika pitkälti ota tai jätä. Vai miksi muuten jenkeissä ahtaajat olisivat niin hyvin palkattuja, ellei heillä olisi vahvaa liittoa takanaan? Nämä siis duunari hommissa.

Korkeasti koulutetut ja(/tai) pätevät voivat toki kilpailuttaa yrityksiä ja heidän palkkansa nousevat, jos taidoille on kysyntää, mutta näitä menestyjiä on sitten aika pieni osuus kaikista työntekijöistä. Ei mua välttämättä henkilökohtaisesti välttämättä kiinnosta sellainen työpaikka, jossa joka päivä mun pitää todistaa olevani firman tärkein työntekijä, vaikka se toki firmalle hyvä onkin. Niin onko se sitä minulle?

Tavallaan kuitenkin tällöin maksetaan työntekijälle oikeaa markkina-arvoa suurempaa palkkaa. Miksei sillä, joka voisi tehdä työn vähän halvemmalla, tulisi olla oikeutta tehdä sitä työtä halvemmalla? Nyt kun työn hintaa on hinattu oikeaa markkina-arvoa korkeammaksi niin työpaikan saa hieman ansioituneempi työntekijä, joka vaatii enemmän palkkaa, vaikka vähemmän ansioituneempi työntekijäkin voisi tehdä homman ihan hyvin ja pyydetty palkka huomioiden hän olisi kilpailukykyisempi. Tavallaan viedään tältä vähemmän palkkaa vaativalta työnhakijalta kilpailuvaltti(pienempi palkka) pois. Onko tämä sitten muka oikein? Pätevät ihmiset voivat kilpailuttaa työnantajia, koska heillä on oikeasti jotain markkina-arvoa. Jos jonkun henkilön palkka sitten laskee alle elintasominimin, niin mielestäni tällöin on valtion häntä avustettava. Firmojen ei kuulu olla hyväntekeväisyyslaitoksia ja maksaa kiristäville työntekijöille vapaata markkinapalkkaa korkeampaa palkkaa.

 

[larza7777]

Jos jonkun henkilön palkka sitten laskee alle elintasominimin, niin mielestäni tällöin on valtion häntä avustettava.

aika kommentti. Kaikki vaan valtion avustukselle..

 

[Aimo]

Olisit suosiolla vaan mennyt kokonaan sinne punkkaan.. Minä ainakin kohta menen.
Nykyajan "omistajat" ovat kasvottomia.

Olit oikeassa ensimmäisessä lauseessa. Uni maistui ja olisi maistunut sen extra 10 minuuttiakin. Omistajien kasvottomuudesta, ahneudesta, eettisyyden puutteesta ja lopullisesta vaikutusvallasta olen kokemusteni mukaan edelleen hyvin eri mieltä.

 

[Antza]

Sopivasti peräkkäiset viestit :D

Dexin viesti oli muuten asiallisin piiiitkään aikaan.

EDIT: Ja tuolla aikasemmin jollain oli vaikeaa ymmärtää ammattijärjestöjen asettamia minimipalkkoja; miettikääpä asiaa uudelleen, henkilöstä riippuen, kymmenestä sekunnista pariin vuoteen ja tulkaa sitten takaisin. Käsi ylös kuka haluaisi, että pomo voisi yllättäen tulla kertomaan että "löydettiin halvempi, sorry" tai "tiputetaanpas sitä palkkaasi vaikka pari euroa"?

Kuten itsekin olen maininnut aiemmin mua risoo se, että paperiliitto ei voi suostua vaatimuksiin jotka ovat muilla aloilla arkipäivää. Liian vahva liitto vain todellisuudessa sahaa oksaa jolla istuu... en kuitenkaan ole sitä mieltä, että AY-liike tulisi hävittää tms.

Toi asenne "ei tuumaakaan periksi" ja "jos paperiliitto rupeaa sotimaan, niin sit se on oikeaa sotaa" voi aiheuttaa vielä pitkänkin työtaistelun. Toivottavasti ei tuu muilta aloilta tukea, että saa itse tehdä rauhassa omia töitänsä.

 

[Antza]

Tästä koko sotkusta saisi joku Psykologi hyvää aineistoa tutkimuksiinsa. Mikä ihme saa toiset "duunarit" asettumaan ennemmin pelkkää voittoa tavoittelevan Metsäteollisuuden, kuin yksittäisten työntekijöiden etuja puollustavan Paperiliiton puolelle? Kateus?

Ei herranjestas, ei niitä säästettyjä Euroja teidän palkkoihinne lisätä vaan ne päätyvät yhtiöiden osakkeiden omistajille (suurin osa ulkomaille). Tuo nimim. "Antzan" postaus ylempänä oli jo kaiken huippu. Toinen vielä

Itse asetun metsäteollisuuden puolelle, koska haluan pitää ne tehtaat vielä tulevaisuudessakin Suomessa. Suomen metsäteollisuus on ollut ja tulee olemaan tulevaisuudessakin maamme rikkauden lähde (toivottavasti?). Siksi itse toivon, että osattaisiin joustaa noissa seisauksissa yms.

Kateudesta ei ole kyse, kuten "silmälasiesi" läpi luit heti postauksestani. Oli tarkoitus heittää edelliselle kirjoittajalle takaisin, että turhaa valittaa jos ei kesäks ole töitä... oikeasti surullinen tilanne on esim. niillä 600 Ylöjärven Perloksen työntekijällä, jotka saavat lähteä. Mieti kannattaako esim. elektroniikka-alan työntekijöiden mennä nyt tukemaan paperiliittolaisia? Tollainen kokoonpanotehdas siirtyy aika nopeasti Itä-Eurooppaan tai Kiinaan... toiset haluavat antaa joissain asioissa periksi, että työpaikka säilyy. Surullista mutta totta... :wall:

 

[Trifixion]

Toi kahden päivän karenssi ei vaikuta paskaakaan niihin jotka haluaa tosiaan sluibailla, koske heidä sairaslomat ovat pitkiä. Tällä systeemillä esim, rankaistaan minua jolla ei ole yhtään sairaspoissaoloa, mutta kun ihminen olen niin niitä voi joskus tulla.

Tuon karenssin toteutumisen mukana tulisi muuttaa myös työmiehen palkkauskäytäntöä. Palkka pitäisi entistä enemmän sitouttaa tuotantoon ja sen tuloksiin. Näin ehkäistäisiin sitä, että jengi tulee sairaana hommiin. En minä nyt sitä rangaistukseksi lähtisi kovin helpolla sanomaan, jos palkkaa ei makseta siitä, että ei pysty tekemään töitä.

 

[uga]

Pitäisi olla päivänselvää, että se on kansantalouden etu ettei täältä liputeta ulos kaikkia tuottavia duunarihommia halvemman työvoiman maihin. Elcoteq on jo lähtenyt, Perlos seuraa perästä. Kun tehdas pistetään kiinni, vaikutukset ei todellakaan jää siihen että tehtaan työntekijät joutuvat kortistoon. Kateuskorttia läpsyttävät voivat tunkea sen korttinsa ja punaisen puoluekirjansa hanuriinsa, sillä ketään muuta ei todellakaan kiinnosta. Kyse ei ole siitä paljonko paperiteollisuudessa joku rullahomo tienaa, vaan siitä miten paljon jokaisen tehtaan ulosliputus maksaa kaikille muille.

Paperipuolella investoinnit Suomeen ovat käytännössä jo loppuneet. Jenkkeihin ne loppuivat jo 15 vuotta sitten. Halutaanko tännekin järjetön vaihtotaseen vaje jenkkien malliin, kun kaikki tuotanto karkaa ulkomaille?

 

[Trifixion]

Loistavasti perusteltu nämä 2 ensimmäistä kohtaa, onnittelen.

Ok, mä katson nyt, että tämä on sarkasmi.comista ja vastaan sillä oletuksella.

Kohta 1. Asia on mainittu tässä threadissa ja mediassa jo niin useaan otteeseen, että se on vaan sattunut menemään sinulta ohi. Työnantaja haluaa tarjota työpaikkoja suomalaisille. Semmoisen instanssin taaksehan nyt kannattaa tietenkin mennä.

Kohta 2. Minusta kuulostaa kohtuuliselta se, että tekemällä nämä julkisuudessa esillä olleet myönnytykset sen edestä, että kenties muuten menettäisi työpaikkansa ja sen mukana kaikki etunsa. Tämä on toki siis vain minun mielipiteeni.

Kannattaa muuten muistaa eilinen Tähtisen vastaus kysymykseen työsulun perusteista: "Pitää saada koneet pyörimään."

:lol2:

Summa summarum: osakkeenomistajaa ei kiinnosta työntekijän asiat niin kauaa kuin tämä tekee työnsä moitteetta. Aivan sama pääseekö työntekijä esim. joskus matkustamaan ulkomaille, se ei sijoittajaa kiinnosta.

Vielä kertauksena: Tarkoituksena oli osoittaa, ettei sijoittajaa kiinnosta itse työntekijä, vaan tämän työpanos. Ammattijärjestöt ovat taas näistä yksittäisistä työntekijöistä huolehtimista varten.

Työntekijälle maksetaan arvonsa mukaan. Jos työntekijän hyvinvointi ja sitä kautta työpanos vaarantuu huomattavasti siksi, että hän ei pääse Thaimaahan, hänelle voidaan hyvinkin luoda paremmat mahdollisuudet työläisen elämän tarpeiden tyydyttämiseksi. Ammattijärjestö-argumenttisi leväperäisyyden kuulet varmasti henkeään haukkovalle Ahoselle soittamalla.

 

[vol]

Paperipuolella investoinnit Suomeen ovat käytännössä jo loppuneet. Jenkkeihin ne loppuivat jo 15 vuotta sitten. Halutaanko tännekin järjetön vaihtotaseen vaje jenkkien malliin, kun kaikki tuotanto karkaa ulkomaille?

metsäteollisuus on investoinut suomeen viime vuosina noin 800-900 miljonaa euroa vuodessa.

 

[lej]

Lyödäänpäs taas oma käsi paskaan. Arsi ihmietteli miksi jotkut duunaritkin on pahojen riistäjäkapitalistien kanssa Metsäteollisuuden puolella. Veikkaan, että kyse on asioiden ymmärtämisestä omaa persereikää pidemmälle ja käsitys siitä miten maailma toimii, vaikka se rumaa välillä saattaa ollakin.

Kaikkia yksinkertaisimpia hommia täällä ei varmaan pystytä pitämään millään pidemmällä aikavälillä, mutta esim. paperiteollisuudessa siihen olisi vielä saumaa ehkä pitkäksikin aikaa, jos hieman annettaisiin periksi.

Aimotarmo ja Crusader selittivät (taas kerran) mitä eroa kapitalismilla, markkinataloudella ja sosialismilla, mutta eihän sitä kukaan halua ymmärtää vaan jatkavat jauhamista kapitalismista.

Arsi varmaan on käynyt SKP:n sivuilta lukemasta sijoittajista, kun Aimotarmon oikea kuvaus ei kelpaa, kun se on liian inhimillinen. Kuka voi naama pokerilla väittää, että sijoittajat eivät ottaisi huomattavankin suuria riskejä, joista yhteiskunta ja sitä kautta kaikki hyötyvät.

Ja sitten lisää asioita, jotka löyvät vastutusreaktion päälle monilla. Väitänpä, että aika monen naapurissa se mukava perheenisä on oikeasti myös riistäjäkapitalisti, jolla on rahaa sijoitettu metsäfirmoihin, siellä ne juo kotona iltaisin teidän paperimiesten verta, ihan naapurissa.

Ja sitten vielä järkyttävämpää. Jokaisen paperiduunarin kannattaisi äkkiä mennä katsomaan oman pankin ja vakuutusyhtiön omistusosuudet paperiyhtiöiden osakkeista, voisi olla isokin ylläri luvassa. Sijoittamista se epäsuora sijoittaminenkin on.

Sekin kiinnostaa, että miten Arsi perustelee sen, että paperityöntekijä ei koskaan pääse matkustamaan ulkomaille. Mä luulin, että niillä kertyy kuitenkin kanssa vuosilomaa. Olin varmaan väärässä.

Delmontelle sen verran, että ei ole suurta pelkoa siitä, että tänne tulee niiä walmarttyöpaikkoja. Sen verran sosialistinen maa tämä on, ja siinä mielessä ihan hyvä, että niin alhainen palkkaus ei ole, eikä tule olemaan mahdollista. Ja mitä pahaa siinä on, että joku voi tehdä työn vielä vähän halvemmalla? Haluan muunkin vastauksen kuin sen, että sitten palkat on kohta 2 euroa tunnissa. Millä sen kartellin perustelette paperitehtailla, koska niiden nykyisten perustelujen mukaan kauppojenkin pitäisi toimia niin, että on tietty minimihinta millä leipää saa myydä. Jos myyt halvemmalla kuin muut niin saat rangaistuksen.